1-469-2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 12 апреля 2010 года
Якутский городской федеральный суд РС (Я) в составе
председательствующего судьи Кулаковской Т.И.
с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Якутска Хоютанова Г.В., Васильева А.А.
подсудимого Кардашевского Е.Е., защитника адвоката Павлова И.П., представившего удостоверение № 304, ордер № 470, защитника адвоката Талонова В.А., предоставившего удостоверение №126, ордер № 02-565
при секретаре Романовой Н.В., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и потерпевшей Ж., переводчиков Б., Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кардашевского Егора Егоровича, ___ года рождения, уроженца ___ Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, ___, проживающего по адресу: ___, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 111, ч.1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кардашевский Е.Е. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности и угрозу убийством при следующих обстоятельствах:
23 ноября 2009 года в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 00 минут подсудимый Кардашевский Е.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей ___, расположенной в ___, в ходе ссоры со своей женой Ж. разозлившись сильно на нее, схватил в прихожей алюминиевую швабру и зашел в комнату, где находилась Ж. с сыном грудного возраста Е., ___ года рождения, на руках. Подсудимый Кардашевский Е.Е., зайдя в комнату нанес один удар шваброй по спинке кровати, на которой сидела Ж. с его грудным ребенком на руках, затем ударил жену в область плеча и по неосторожности попал шваброй по голове ребенка, затем нанес второй удар шваброй по жене и попал по руке жены и по телу ребенка. В результате которого, малолетний потерпевший Е., ___ года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № получил травмы головы, представленные совокупностью следующих повреждений: повреждения мягких покровов в виде подкожной гематомы теменно-затылочной; повреждения костной ткани в виде линейного перелома теменных костей; подоболочечное кровоизлияние в виде массивного субарахноидального кровоизлияния; повреждение вещества головного мозга в виде его ушиба тяжелой степени и травму грудной клетки в виде ушиба ткани левого легкого; сочетанная травма головы, грудной клетки по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
23 ноября 2009 года в указанный период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 00 минут подсудимый Кардашевский Е.Е., продолжая свои преступные действия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире № д.№ ул. ___ г. Якутска, в результате ссоры со своей женой Ж., взяв в прихожей топор, стал размахивать им перед лицом потерпевшей Ж., при этом угрожал убить ее и своего сына грудного возраста Е., ___ года рождения. В результате чего, потерпевшая Ж. четко и ясно видя агрессивное поведение Кардашевского Е.Е., реально восприняла угрозы последнего и испугалась за свою жизнь и жизнь своего ребенка.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении по ст. 111 ч.2 п. «б» УК РФ признал частично, по ст. 119 ч.1 УК РФ вину не признал и показал о том, что 23 ноября 2009 года он пришел домой выпившим, попросил у жены деньги, жена отказала и он начал ее упрашивать, но она не дала, тогда они начали ругаться на повышенных тонах, в это время заплакал сын, он сказал жене, чтобы она его успокоила, жена начала успокаивать, но они все равно продолжали ругаться, он рассердившись взял швабру в прихожей, чтобы попугать жену и вначале ударил по спинке кровати, на которой сидела жена, потом ударил сверху вниз рядом с ней, но попал в плечо жены, как попал в ребенка не видел, дальше в прихожей он взял трубу от пылесоса, которую жена отобрала и сказала, что он попал в ребенка, он посмотрел ребенка и сказал «давай вызовем скорую», жена сказала «поехали на такси в медцентр» и они поехали на такси в медцентр, где врачи спросили «от чего травма», он сказал «ребенок упал с дивана», т.к. побоялся сказать, что шваброй попал в ребенка, в тот день он топор не брал и не угрожал жене, 24 ноября жена сказала, что его ищет милиция, он пришел к дежурному 1 ГОМ и его закрыли, он специально не ударял в ребенка, причин ударить ребенка не имел.
По факту причинения тяжкого вреда здоровью.
Вина подсудимого по данному эпизоду, кроме его частичного признания вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ж. в судебном заседании о том, что 22 ноября 2009 года муж ночью в 24 часа пришел домой в нетрезвом состоянии и просил деньги, сперва сказал «дай ___ рублей, пожалуйста», потом, что вернет завтра, она рассердилась и они стали ругаться, потом ушла в комнату, а подсудимый прошел на кухню взял толкушку и бросил в нее, но не попал, в это время ребенок заплакал, муж сказал «успокой ребенка», она взяла ребенка на руки приложила к груди, в коридоре муж взял швабру и сперва ударил по спинке кровати, потом ударил ее по плечу сверху вниз швабра оскользнувшись, упала на голову ребенка, когда муж хотел еще раз ударить она прикрыла рукой ребенка и удар пришелся по ее правой руке, потом она ребенка положила на кровать и, увидев что муж взял трубу от пылесоса стала тянуть, отобрав, трубу выбросила, ребенок громко плакал, посинел, захрипел, она стала ощупывать ребенка, т.к. не видела куда ударил и обнаружила шишку, сказала мужу «попал в ребенка», муж сказал «давай вызовем скорую», она сказала «не надо, быстрее найди машину», и дала ___ рублей на такси, они не одетые выбежали на улицу, муж договорился с таксистом, чтобы увезти в медцентр и просил, чтобы она сказала врачам, что ребенок упал с дивана, на следующий день она рассказала врачу С., что ударил муж.
Показаниями свидетеля С. в суде о том, что 23 ноября 2009 года утром в 10-11 часов его вызвали на консультацию к ребенку с травмой головы в хирургическое отделение Медцентра, он, вместе с коллегой Х., в палате осмотрели ребенка, который был беспокойным, плакал, когда он начал спрашивать как ребенок получил травму, мать ребенка сказала «упал с дивана», но по характеру травма была не бытовая, когда он сказал, что такой травмы не бывает от падения, Ж. рассказала что когда она кормила ребенка, муж ударял кулаками, шваброй ее и попал в ребенка, поэтому после осмотра ребенка, позвонили в милицию, по компьютерной томографии у ребенка был обнаружен двухсторонний перелом обеих теменных костей с травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, также у Ж. были синяки на руках, на кистях обеих рук и она сказала, что защищала ребенка.
В судебном заседании, в связи с противоречием, были оглашены показания свидетеля С., данные в ходе предварительного следствия в части того, что Ж. призналась, что ее муж требовал у нее деньги, после чего нанес один удар шваброй по голове ребенка, и несколько ударов по ее телу и заставил ее сказать, что ребенок упал с дивана. (т.1 л.д.69-70). В судебном заседании свидетель С. не подтвердил свои показания, данные входе предварительного следствия в этой части пояснив, что следователю тогда говорил, что отец ударил мать и попал в ребенка, а не ударил по голове ребенка.
Показаниями свидетеля Х. в суде о том, что 23 ноября 2009г. ночью Ж. с ребенком поступила в медцентр, в 11 часов дня, он вместе с коллегой С. осматривали в палате ребенка, так как для них необходимо было понять механизм получения травмы, в истории болезни ребенка было указано «падение с дивана», потом он выходил, вернувшись через 5 минут С., сказал «оказывается ребенок получил травму не от падения, а от удара», после проведения компьютерной томографии ребенка перевели в отделение реанимации, на основании поставленного диагноза: перелом обеих теменных костей черепа с обширной гематомой, субарахноидальными кровоизлияниями, ушиб легкого, у Ж. был синяк в области предплечья левой руки, и она сказала, что держала ребенка на руках, муж ударял ее и попал в ребенка.
В суде в связи с противоречием, были оглашены показания свидетеля Х., данные входе предварительного следствия о том, что мать ребенка Ж. рассказала, что ее муж нанес один удар шваброй по голове ребенка, и один удар по телу ребенка» (т.1 л.д.65-68). Свидетель подтвердил свои показания, пояснив, что тогда он понял, что муж ударил ее, но попал в ребенка, а почему в протоколе указано ударил, не знает.
Показаниями свидетеля - следователя СУ при УВД по г. Якутску А. о том, что она возбудила уголовное дело по поступившему материалу по причинению телесного повреждения Ж. и малолетнему Е. При допросе, она разъяснила права и ст. 51 Конституции РФ потерпевшей Ж., которая дала показания о том, что ее супруг Кардашевский Е.Е. пришел домой в алкогольном опьянении и стал требовать деньги на спиртное, после отказа начал ее избивать, угрожать, первоначально, нанес удар палкой от швабры целенаправленно по голове ребенка, потерпевшая прикрыла правой рукой голову ребенка, после этого, он не успокоившись нанес ей удары по голове, после удара ребенок начал синеть, швабра погнулась от удара он бросил, побежал за трубой от пылесоса и нанес удар, бросил скалкой, побежал за топором и начал угрожать убийством ей и ребенку, потом она бросила ему ___ рублей, из них он демонстративно взял ___ рублей и они поехали в медцентр. Позже, от следователя Ф. узнала, что потерпевшая Ж. изменила показания, сказав, что удар по касательной попал в ребенка, сославшись, что она неправильно выразилась. В связи с противоречием, были оглашены показания свидетеля А., данные входе предварительного следствия о том, что муж вернулся в комнату и, держа в руке металлическую швабру, продолжая требовать деньги, нанес сначала один удар шваброй по спинке кровати, на которой находилась она с ребенком, а затем один удар шваброй по голове ребенка наотмашь, после чего она закрыла ребенка руками и муж нанес один удар шваброй по ее руке. В суде свидетель подтвердила данные показания и не смогла пояснить причину изменения показаний о целенаправленном характере удара по голове ребенка.
Показаниями свидетеля - инспектора ИДН 1 ОМ при УВД по г. Якутску З. в суде о том, что она с группой поехала проверять сообщение, она присутствовала при беседе дознавателя с Ж., которая пояснила, что ночью пришел муж пьяный и потребовал деньги, она не дала и тут он начал скандал, стал ударять шлангом от пылесоса, скалкой, целенаправленно ударил ребенка, топором размахивал, она испугалась и отдала деньги. Ж.., при допросе рассказывала на смешанном языке, некоторые вопросы задавались на якутском языке и она отвечала на якутском. В связи с противоречием, были оглашены показания З., данные в ходе предварительного следствия о том, что от Ж. стало известно, что ее муж требовал деньги, которые она не дала, после этого он нанес их ребенку Е. ___ возраста, один удар шваброй по голове, после чего избил ее (т.1 л.д.73-74). В суде свидетель подтвердила свои показания оглашенные в суде, пояснив, что слово целенаправленно не было.
Показанием свидетеля - старшего участкового уполномоченного ОДУУМ 1 ОМ УВД по г.Якутску М. в суде о том, что после сообщения в милицию узнали, что пострадал ребенок, несколько участковых поехали устанавливать обстоятельства дела, инспектор ПДН поехала опрашивать Ж., а она провела поквартирный обход по адресу, соседи со стороны кухни ничего не слышали, с другой стороны молодая семья охарактеризовала, что у Кардашевских бывает громкая музыка, пьянки, с другой стороны соседи пояснили что был скандал ночью, они вызывали милицию, когда приехала милиция никого не было, слышали страшные крики, ругань, мужской голос что-то требовал, потом кто-то по лестнице сбегает один за другим, потом соседка потребовала объяснение отдать обратно сказала: «она ничего не хочет писать», боится.
Заявлением Ж. о привлечении к уголовной ответственности ее мужа – Кардашеского Е.Е., согласно которого в ночь с 22 по 23 ноября 2009 года он, находясь в квартире №, дома № №, по ул. ___, г.Якутска, нанес телесные повреждения ей и ее ребенку Е., ___ года рождения. (т.1 л.д.2).
Протоколом осмотра места происшествия - квартиры №, дома №, по ул. ___, г.Якутска, в ходе которого, справа от входа в квартиру имеется вешалка около правой стены обнаружена погнутая рукоятка металлической от швабры без щетки, металлическая труба от пылесоса и топор, в детской комнате между кроватью и стеной обнаружена деревянная толкушка (т.1 л.д.11-13 ).
Протоколом осмотра предметов - металлической трубы от пылесоса, длиной 90 см., диаметром 3 см., на расстоянии 4,5 см. от нижней части имеется деформация в виде вмятины; деревянная толкушка, длиной 33 см.; швабра алюминиевая, длиной 112 см., диаметром 1,5 см., на расстоянии 30 см., 54 см. и 97 см. от верхней части имеются деформации в виде погнутости, на расстоянии 64 см. имеется повреждение алюминиевого основания швабры (т.1 л.д. 53-55).
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кардашевского Е.Е. от 25 ноября 2009 года, в ходе которого добровольно показал место, где совершил преступление, в присутствии адвоката и двух понятых. Группа вышла на улицу и на служебной машине поехала по указанному Кардашевским Е.Е. адресу – ___. Кардашевский Е.Е. указав на подъезд, пояснил, что в этом подъезде находится квартира №. Поднявшись на ___ этаж, указав на квартиру без таблички пояснил, что в этой квартире с 00 часов 05 минут до 01 часа ночи 23 ноября 2009 года, стал требовать у жены деньги, та отказалась, тогда он нанес один удар металлической шваброй по голове ребенка, затем 3 удара кулаком по голове жены, после чего взял трубу от пылесоса и нанес 3-4 удара по телу жены (т.1 л.д. 42-46).
Показанием свидетеля Е. в суде о том, что его и Н. поймали за мелкое хулиганство и доставили в 1 отдел, оперативные работники сказали им быть понятыми в ходе проверки показаний, следователь им рассказала как было и со слов следователя он понял, что подсудимый выпив с братом своей жены пришел домой потребовал деньги у жены, она отказалась, из-за чего он рассердившись, бросил в нее деревянной колотушкой, потом взял металлическую трубу пылесоса и ударил ее несколько раз, потом жена взяла ребенка на руки, т.к подумала если она возьмет ребенка, то он не ударит, он взял щетку металлическую и ударил жену, потом ребенка по голове, ребенок стал синюшным и стал орать, перестал дышать, далее они поймали машину и поехали в больницу, подсудимый соглашался с этим и сказал, что он хотел ударить жену и нечаянно ударил ребенка в голову, а следователь сказала, что он в состоянии аффекта ударил ребенка.
В связи с противоречием, были оглашены показания свидетеля Е. о том, что при проверке показаний на месте подозреваемого, Кардашевский Е.Е. показал, что жена не давала ему деньги, и он металлической шваброй ударил один раз ребенка по голове, жена стала кричать и закрывать ребенка руками он один раз ударил по руке жены, жена стала показывать ему ребенка он видел, что лицо ребенка стало синеть, ребенок хрипел, а на голове образовалась шишка, так как жена не давала деньги он схватил топорик, трясти перед женой и кричать, если не даст он убьет ее и ребенка ( т.1 л.д.50-52). В суде свидетель Е. не подтвердил показания в этой части, пояснив, что все это рассказал им следователь.
Показанием свидетеля Н. в суде о том, что его и Е. доставили в 1 ГОМ за совершение мелкого хулиганства, потом завели в кабинет следователя где следователь пояснил им суть по делу Кардашевского, потом поехали к Ж. домой, по дороге забрали адвоката, когда приехали не смогли достучаться, т.е дверь не открывали, потом обратно в ГОМ поехали, где он, не читая подписался и его отпустили домой, по дороге следователь рассказал, что накануне Кардашевский Е.Е. явился домой в нетрезвом состоянии и попросил денег у жены, жена отказывалась ему давать, тогда Ж. взял в руки что-то и ударил жену и ребенка, потом размахивал палкой, Кардашевский ничего не рассказывал, сидел молча.
В связи с противоречием, были оглашены показания свидетеля Н., данные в ходе предварительного следствия о том, что в кабинете ___ 1 ОМ подозреваемый Ж. рассказал, что 23 ноября 2009 года около 00 часов 05 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой по адресу: ___, чтобы взять деньги на выпивку, но жена не давала ему деньги и тогда он в жену бросил деревянную толкушку, но не попал, после чего жена ее спрятала, тогда он взял в прихожей металлическую швабру и ударил ею один раз ребенка по голове, после чего хотел ударить ребенка, но так как жена закрывала ребенка руками, он один раз ударил по руке жены, бросив швабру, ударил 3-4 раза кулаком по голове жены, после чего взял металлическую трубу от пылесоса, которой нанес 2 удара по голове жены, при этом, требуя ___ рублей, лицо ребенка стало синеть, ребенок хрипел, а на голове у него образовалась шишка, он требовал у жены деньги, но так как жена не дала ему деньги, он схватил в прихожей топорик, которым стал трясти перед женой и кричать, что если она не даст ___ рублей, он убьет ее и ребенка, после чего жена, испугавшись, бросила ему ___ рублей ( т.1 л.д.47-49).
В суде свидетель не оспаривая, что там написано и свою подпись в протоколе, не подтвердил данные показания, пояснив, что он рассказал следователю обстоятельства, которые ему стали известны со слов следователя, а не со слов Ж., который тихо что-то говорил, но он ничего не слышал, поэтому следователь им рассказала, замечаний в этой части он не сделал, т.к. не знал, на момент допроса Ж. в кабинете их не было.
В суде по ходатайству государственного обвинителя, допрошена в качестве дополнительного свидетеля – следователь СУ при УВД по г. Якутску Ф., которая показала о том, что с двумя понятыми они поехали домой Кардашевскому Е.Е., который проживает на ___ этаже, но в квартиру не попали, сначала в кабинете в присутствии двух понятых, он рассказал что пришел домой в алкогольном опьянении, потом была ссора с женой и он нанес телесное повреждение ребенку, Ж. говорил очень тихо и своеобразно, поэтому она разъяснила понятым, что говорил Ж., с ее стороны на потерпевшую не было давления, первоначально в ее объяснении было, что он ударил, т.е. попал в ребенка в область головы, а когда она допрашивала, Ж. уже говорила, что муж «нечаянно ударил».
При даче оценки показаниям свидетелей – понятых Е. и Н., данных входе предварительного следствия суд учитывает следующее:
Показания обоих свидетелей о том, что Ж. ничего не говорил, они его не слышали, подтверждается показаниями следователя Ф. в суде о том, что Кардашевский говорил очень тихо и своеобразно, поэтому она разъяснила понятым, что он сказал. В таком случае, свидетели Е. и Н. показали про обстоятельства дела, которые стали известны им не с показаний подсудимого, а со слов следователя Ф. При этом необходимо учесть, что свидетели впервые участвуют в качестве понятых, в полной мере не поняли своих прав понятых, поэтому ими не было сделано замечания, что они показывают не со слов Кардашевского, а со слов следователя. Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей у суда нет оснований, т.к. они оба ранее не были знакомы с подсудимым и с потерпевшей.
Кроме того, в оглашенных протоколах допроса свидетелей Е. и Н. написано о том, что Кардашевский два раза рассказал про обстоятельства причинения телесных повреждений, что также не соответствуют в действительности, т.к. оба свидетели утверждают, что в кабинете ___ при допросе подсудимого, они не участвовали. Их показания в этой части подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, где указано только то, что Кардашевский рассказал про обстоятельства причинения телесных повреждений сыну возле своей квартиры. С учетом изложенного, суд протокол допроса свидетелей Е. и Н. исключает из доказательств как полученные с нарушением уголовно-процессуального закона и принимает как доказательство, их показания данные в ходе судебного заседания.
Протоколом выемки у старшей медсестры НХО ПЦ РБ №1 медицинской карты стационарного больного НХО ПЦ РБ №1 Е. ___ г.р. и рентгенснимков головы в количестве 6 шт. (т.1 л.д. 96-98).
Протоколом осмотра документов - медицинской карты стационарного больного № НХО Педиатрического центра РБ №1 Е., ___ года рождения, согласно которой, он поступил в приемный покой Педиатрического центра РБ №1 23 ноября 2009 года в 01 час 23 мин. с диагнозом - общие побои, сочетание тяжелой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга, травматическая САК, перелом теменных костей и выписан 16 декабря 2009 года, рентгенснимки головы, томография головного мозга и теменной кости (т.1 л.д. 99-100).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 28 декабря 2009 года, согласно которой Е. причинена: травма головы, представленные совокупностью следующих повреждений: повреждения мягких покровов в виде подкожной гематомы теменно-затылочной; повреждения костной ткани в виде линейного перелома теменных костей; подоболочечное кровоизлияние в виде массивного субарахноидального кровоизлияния; повреждение вещества головного мозга в виде его ушиба тяжелой степени и травма грудной клетки в виде ушиба ткани левого легкого; сочетанная травма головы, грудной клетки по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью и могла быть причинена в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, было нанесено не менее двух травматических воздействий (в теменно-затылочную область и в область грудной клетки слева) (т.1 л.д. 105-107).
При даче юридической оценки действиям подсудимого суд учитывает следующие обстоятельства:
Как установлено в суде, на момент совершения преступления, в квартире находились только подсудимый Кардашевский Е.Е. и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ж., все остальные свидетели не являются очевидцами преступления и знают обстоятельства дела только со слов Ж. и подсудимого Кардашевского Е.Е.. При этом, из 8 свидетелей 3 являются сотрудниками милиции: следователь А., З., М.
В таком случае необходимо анализировать показания подсудимого и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ж., данные входе предварительного следствия и в суде.
В суде подсудимый Кардашевский Е.Е. и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ж. показали о том, что подсудимый нанес шваброй удар Ж. в область плеча, но попал в голову ребенка.
В связи с противоречием, в суде были оглашены показания законного представителя потерпевшего – Ж., данные входе предварительного следствия.
Так потерпевшая Ж., будучи допрошенной 24 ноября 2009 года показала о том, что муж ударил ребенка по голове рукояткой металлической от швабры, удар получился по горизонтали наотмашь, прикрыла голову сына правой рукой, муж во второй раз ударил рукояткой швабры в район головы сына, но так как она прикрыла голову своей рукой, то удар попал по тыльной стороне правой кисти (т.1 л.д. 15-19). В суде Ж. не подтвердила данные показания, пояснив, что она объясняла следователю на якутском языке, следователь обращалась к врачам как переводится, протокол допроса она подписала не читая, т.к. ее торопили в 18 часов на кормление ребенка.
При даче оценки данным показаниям Ж. суд учитывает следующее:
Показания свидетеля – следователя А. о том, что Ж. свои показания давала на русском языке, хорошо излагала свои мысли, опровергается показаниями свидетеля З. в суде о том, что Ж. первоначально свое объяснение давала на смешанном языке (на русском и на якутском языке), некоторые вопросы задавались на якутском языке и она отвечала на якутском, а также показаниями Ж. В таком случае, суд считает установленным, что Ж. в полной мере не владеет русским языком, т.к. в ходе опроса дознавателем задавались вопросы на якутском языке, на которые она отвечала по-якутски и относится критически к показанию свидетеля А., в той части, что Ж. хорошо излагала свои мысли на русском языке и считает, что она является заинтересованной в связи с тем, что она возбудила уголовное дело, провела все первоначальные следственные действия. Согласно постановления Конституционного суда от 06 февраля 2004 года следователь А. не может воспроизвести в суде показания Ж., данные входе предварительного следствия. В судебном заседании установлено, что следователь А., не знает якутского языка, допрос Ж. проведен без участия переводчика, поэтому следователь не могла полностью понять показания Ж., ее ответы на якутском языке, в частности по механизму нанесения удара по голове ребенка (куда, как были нанесены удары). В таком случае показания Ж., данные следователю А., получены с нарушением уголовно – процессуального закона, т.е. следователь ее показания написала без переводчика. Ж. в суде подтвердила, что по предложению следователя она написала «написано верно и мною прочитано», однако из-за того, что в 18 часов ее торопили на кормление ребенка, она, не читая подписала протокол. Показания Ж. о том, что она не прочитала протокол допроса подтверждается и протоколом ее допроса, согласно которого, она 24 ноября 2009г. в 16 часов 55 минут была допрошена в нейрохирургическом отделении педиатрического центра следователем А., допрос закончен равно в 18 часов, т.е. когда начинается время кормления детей в отделении. В таком случае, Ж. не могла полностью прочесть протокол допроса на 3 страницах, который написан от руки. С учетом изложенных нарушений, суд исключает из доказательств протокол допроса потерпевшей Ж. от 24 ноября 2009 года.
Потерпевшая Ж. после этого была допрошена 19 декабря 2009 года и в ходе очной ставки с обвиняемым Кардашевским Е.Е. показала, что Кардашевский Е.Е., взяв в прихожей алюминиевую швабру, зашел в комнату и нанес один удар шваброй по спинке кровати, после чего снова потребовал деньги, когда она снова отказалась давать деньги, он нанес один удар рукояткой швабры по ее левому плечу и удар пришелся по голове ребенка, потом она закрыла ребенка руками, чтобы муж снова не ударил и тогда ее ударил рукояткой швабры по руке (т.1 л.д.115-118). Затем она была допрошена 30 января 2010 года, в ходе которого показала о том, что Кардашевский сначала нанес один удар по спинке кровати, а затем один удар шваброй по ее левому плечу, но швабра соскользнула и удар пришелся по голове ребенка, все произошло очень быстро, она сразу же стала закрывать ребенка правой рукой, тогда муж нанес один удар шваброй по ее правой руке, которой она закрывала ребенка, ребенок вдруг перестал плакать и она положила его на кровать, тогда муж вышел из комнаты, и вернувшись, нанес один удар металлической трубой по ее ноге в область коленки. Она, выхватив у мужа трубу, бросила ее на пол. После чего стала осматривать ребенка, и увидела, что на голове ребенка образовалась шишка, она подумала, что муж нанес удар шваброй по голове ребенка, она взяла ребенка на руки и сказала мужу, что с ребенком что-то случилось, так как лицо сына стало синеть и у него начались судороги. После чего муж предложил ей вызвать «Скорую помощь», а она предложила мужу отвезти ребенка в больницу на такси (т.2, л.д.96-98).
В таком случае показания потерпевшей Ж., данные в ходе предварительного следствия и в суде, в части удара шваброй по ее плечу и после этого попал в голову ребенка одинаковы и последовательны. Из показаний свидетелей З., следователя Ф. установлено, что в своем первоначальном объяснении, Ж. показывала, что муж случайно попал в ребенка, что также согласуется с показаниями свидетелей – врачей С. и Х., которые в суде пояснили, что по пояснению Ж. они поняли, что муж случайно попал в ребенка. Поэтому суд, как доказательство принимает показания свидетелей С. и Х. данные в суде как доказательство в связи с тем, что их показания в этой части согласуются с показаниями других свидетелей.
В таком случае, суд приходит к выводу, что Ж. до возбуждения уголовного дела давала показания, что муж ударил ее, но попал в ребенка, однако, после возбуждения дела следователь А. самостоятельно без переводчика неправильно указала в протоколе ее показания (данный протокол допроса Ж. от 24 ноября 2009г. исключен из доказательств). С учетом вышеизложенного, суд не соглашается с доводами государственного обвинения о том, что потерпевшая Ж. изменила свои показания в пользу мужа, исходя из трудного материального положения.
Подсудимый Кардашевский Е.Е., будучи допрошенным в качестве подозреваемого 25 ноября 2009г. показал о том, что он схватил в коридоре металлическую швабру и ударил шваброй по спинке кровати, на которой сидела Ж., он хотел напугать ее, чтобы она дала ему деньги, но Ж. продолжала кормить ребенка грудью, и просила его успокоиться, что разозлило его еще больше, затем, чтобы еще сильнее напугать жену, он нанес один удар рукояткой металлической швабры по голове ребенка, от чего рукоятка швабры погнулась, Ж. начала плакать и просить его не бить ребенка и ее, успокаивала его, закрыла ребенка руками, тогда он снова ударил рукояткой швабры в область головы ребенка, но так как Ж. закрывала ребенка руками, удар пришелся по ее руке (т.1 л.д. 29-32), а будучи допрошенным в качестве обвиняемого 26 ноября 2009 года показал, что взяв в прихожей алюминиевую швабру, зашел в комнату, и нанес один удар шваброй об стенку кровати, на которой сидела жена с ребенком на руках, после чего снова потребовал дать ему деньги, когда жена снова отказалась давать деньги, он нанес один удар рукояткой швабры по голове ребенка, тогда он снова нанес один удар в область головы ребенка, но так как жена стала закрывать ребенка руками, удар пришелся по ее левой руке (т.1 л.д.142-147).
В суде подсудимый не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указывая, что он не читал показания, адвокат сказал «подпиши, выйдешь тогда на подписку». Суд не находит оснований для признания показаний подсудимого, данных входе предварительного следствия как недопустимое доказательство. Как видно, из первичных показаний подсудимого, он признавал, что ударил ребенка по голове, однако, следователем не было уточнено, почему он ударил ребенка, какой у него имеется мотив для этого, случайно или специально ударил ребенка.
19 декабря 2009 года в ходе очной ставки с потерпевшей Ж. подсудимый Кардашевский Е.Е. также показал, что он нанес один удар шваброй по плечу жены и удар пришелся по голове ребенка, после чего жена стал закрывать ребенка руками и он нанес один удар по рукам жены, которыми она закрывала ребенка (т.1 л.д.115-118). В дальнейшем, подсудимый давал показания, что он ударил в область плеча жены (т.1л.д. 154-156, т.2 л.д.26-28).
В суде свидетель Е. показал, что во время проверки показаний на месте, подсудимый соглашался с рассказом следователя и сказал, что он хотел ударить жену и нечаянно ударил ребенка в голову, а следователь сказала, что он в состоянии аффекта ударил ребенка, однако, это обстоятельство в протоколе не было указано следователем. В таком случае, суд считает установленным, что еще в ходе проверки показаний на месте, т.е. 25 ноября 2009 года подсудимый говорил, что он нечаянно ударил ребенка. В таком случае, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, в части того, что он ударил по голове ребенка не противоречат его показаниям данными в ходе очной ставки и суде, т.к. в дальнейшем он уточнил свои предыдущие показания в части механизма получения телесных повреждений потерпевшим Е., после его удара шваброй в область левого плеча жены.
В суде, подсудимый также не отрицает, что от его удара ребенок получил тяжкие телесные повреждения, но не согласен с тем, что он умышленно или специально нанес удар по голове ребенка.
Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
Как указано в обвинительном заключении причиной нанесения тяжких телесных повреждений своему сыну подсудимым послужило ссора с женой Ж., в ходе которого он сильно разозлившись на нее с целью причинения тяжких телесных повреждений зашел в комнату и нанес сыну грудного возраста удар шваброй по голове.
В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2009 года между подсудимым и его женой Ж. произошла ссора из –за того, что подсудимый вначале попросил у жены деньги, а когда последняя отказалась стал требовать, затем угрожать и потом стал наносить ей удары различными предметами, т.е. умысел подсудимого был направлен на получение денег от жены любым способом. По факту нанесения побоев Ж. следователем вынесено постановления 26 декабря 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кардашевского Е.Е. по ст. 116 ч.1 УК. за отсутствием заявления потерпевшей.
В ходе судебного заседания суд не установил умысел и мотив причинения тяжкого вреда здоровью подсудимым в отношении своего малолетнего ребенка. Подсудимый Кардашевский Е.Е. и его жена Ж. живут в зарегистрированном браке с ___, имеют совместных детей- Д., ___ и Е., ___. В таком случае потерпевший Е. является единственным сыном подсудимого. В суде каких-либо доказательств о не желательности этого ребенка не установлено. Дополнительный свидетель К. показал о том, что ребенок был желанный для сына. Кроме того как видно из показаний потерпевшей, данных и входе предварительного следствия и в суде установлено, что в начале ссоры между ними когда ребенок заплакал подсудимый сказал « успокой ребенка» и остался на кухне, потом когда ребенок успокоился, перестал плакать снова начал требовать деньги, наносить удары жене и когда жена сказала, что с ребенком что то случилось поехал с ней и с ребенком в медцентр на такси. Эти обстоятельства также доказывают отсутствие прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью сына, а также какого-либо неприязненного отношения со стороны подсудимого в отношении своего малолетнего ребенка.
Из показаний Ж.в суде установлено, что подсудимый ударил ее когда она кормила левой грудью и ребенок лежал на ее левой руке что соответствует заключению судебно-медицинской экспертизы от № от 28.12.2009 года, согласно которого у потерпевшего имеется повреждения с левой стороны головы и левого легкого. Доводы обвинения, что у Ж. нет повреждения на левой плече, поэтому подсудимый не ударял в нее, а нанес удар ребенку необоснованны. Согласно акта освидетельствования живого лица - Ж.у нее имеются на задней поверхности левого плечевого сустава два кровоподтека, один из которых образовался от данного удара, т.к. удар был нанесен сверху вниз когда потерпевшая сидела наклонившись к ребенку
Суд не принимает доводы обвинения о том, что подсудимый нанес два удара потерпевшему и что доказывает его умысел на причинения тяжких телесных повреждений, т.к. количество удара без установления мотива не доказывает прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью
Органами предварительного следствия Кардашевскому Е.Е. было предъявлено обвинение ч.1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
По факту угрозы убийством
Подсудимый вину по данному эпизоду не признал и показал о том, что он не брал топор и не угрожал жене.
Вина подсудимого по данному эпизоду, несмотря на его не признания вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
В суде потерпевшая Ж. показала, что муж топор не брал, топором ей не угрожал.
Показаниями свидетеля следователя А. в суде о том, что Ж. рассказала при допросе, что муж побежал за топором и начал угрожать убийством ей и ребенку.
Показаниями свидетеля З. в суде о том, что в ходе беседы Ж. пояснила, что муж размахивал топором она всерьез восприняла угрозу и отдала деньги. В связи с противоречием были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которого она показания про топор не давала (т.1 л.д.73-74).
Показаниями свидетеля старшего участкового уполномоченного ОДУУМ 1 ОМ УВД по г.Якутску, М. в суде установлено, что опрошенные ими соседи слышали только крики.
Заявлением Ж. о привлечении к уголовной ответственности ее мужа –Кардашеского Е.Е., согласно которого в ночь с 22 по 23 ноября 2009 года он, находясь в ___, нанес телесные повреждения ей и ее ребенку Е., ___ года рождения. (т.1 л.д.2)
Протоколом осмотра места происшествия - ___, в ходе которого справа от входа в квартиру имеется вешалка около правой стены обнаружена погнутая рукоятка металлической от швабры без щетки, металлическая труба от пылесоса и топор, в детской комнате между кроватью и стеной обнаружена деревянная толкушка (т.1 л.д.11-13 ).
Протоколом осмотра топора, согласно которого топор имеет длину 36 см., лезвие топорища длиной 10 см., ширина обуха 2 см., рукоятка топора длиной 31 см. (т.1 л.д. 53-55)
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кардашевского Е.Е. от 25 ноября 2009 года, в ходе которого он показал «затем схватил топорик и угрожал убить жену и ребенка, махал топором пока жена не дала деньги(т.1 л.д. 42-46).
Свидетель Е.и Н.в суде показали о том, что со слов следователя они знают, что Ж. угрожал топором жене.
В связи с противоречием были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, однако, по первому эпизоду судом была дана оценка показаниям свидетелей Е. и Н. и суд исключил протокол их допроса с доказательств.
Протоколом выемки у старшей медсестры НХО ПЦ РБ №1 медицинской карты стационарного больного НХО ПЦ РБ №1 Е. ___ г.р. и рентгенснимков головы, протоколом осмотра их подтверждают только факт получения телесных повреждений малолетним потерпевшим (т.1 л.д. 96-98, 99-100 )
Заключением судебно- медицинской экспертизы № от 28 декабря 2009 года установлен причинение Кардашевскому Е.Е. сочетанной травмы головы, грудной клетки, которые по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д. 105-107).
При даче юридической оценки действиям подсудимого суд учитывает следующие обстоятельства:
Потерпевшая Ж. в ходе предварительного следствия от 30 января 2010 года показаний о б угрозе топором не давала. (т.2, л.д.96-98), в ходе очной ставки с обвиняемым Кардашевским Е.Е. 19 декабря 2009 года она показала «когда она повернулась она увидела Егора, который в руках держит топор, и стала говорить ему что он задел ребенка по голове, он увидел что с ребенком и согласился отвезти сына в больницу, что он говорил не помнит( л.д.115-118 т.1)
В таком случае суд принимает показания потерпевшей Ж., данные в ходе предварительного следствия о том, что в руках мужа был топор. Ее показания в этой части также подтверждается показаниями подсудимого, который будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого показал « возле входной двери взял топор и стал махать перед женой, кричал что она не даст деньги убьет топором жену и ребенка. (т.1 л.д.29-32, 142-147,) в ходе очной ставки с потерпевшей Ж. показал, что он взял топор и зашел в комнату и стал кричать и жена сказала,что с ребенком что-то случилось и они поехали в больницу. (т.1 л.д.115-118).
Суд не находит оснований для признания показаний подсудимого, данных входе предварительного следствия как недопустимое доказательство и принимает как доказательство. К показаниям подсудимого Кардашевского Е.Е. и потерпевшей Ж. в суде о том, что топора в руках подсудимого не было суд относится критически. В таком случае суд приходит к выводу, что Ж. угрожал жене и сыну убийством. Однако как видно из показаний потерпевшей Ж. в ходе предварительного следствия она не помнит его слова. Однако данное преступление имеет формальный состав преступления и считается законченным с момента выражения угрозы. Угроза подсудимого была реальной, т.к. до этого подсудимый применил насилие в отношении потерпевшей Ж., которая отказывалась дать деньги, вначале ударил шваброй, затем трубой от пылесоса, а затем схватил топор после ее отказа дать деньги и подсудимым конкретно были высказаны слова об угрозе убийством потерпевшей Ж. и ее сына Е.
Действия Кардашевского Е.Е. органами предварительного следствия правильно квалифицирована по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 09 декабря 2009 года, согласно которого Кардашевский Е.Е. психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает, находился в простом алкогольном опьянении, при настоящем психиатрическом обследовании не выявлено, а в материалах уголовного дела нет указаний на наличие у Кардашевского Е.Е. на тот период, какой бы то ни было психотической симптоматики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера Кардашевский Е.Е. не нуждается, Кардашевский Е.Е. не страдает психическим расстройством, представляет ли он опасность для общества, для него или других лиц с возможностью причинения им иного существенного вреда в компетенцию экспертов не входит. (т.1 л.д.82-86).
При назначении наказания суд отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не усматривает, а как смягчающее ответственность обстоятельство в отношении подсудимого учитывает частичное признание вины, раскаяние, молодой возраст, первую судимость, наличие на иждивении ___, положительные характеристики с места работы и посредственную с места жительства. Суд учитывает небольшой тяжести характер совершенных преступлений, а также личность подсудимого, которые впервые совершил преступления, имеет на иждивении не работающую жену и ___, а также все смягчающие вину обстоятельства считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, т. к. его исправление возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кардашевского Егора Егоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ и по ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказания: по ст. 118 ч.1 УК РФ - исправительные работы сроком на один год шесть месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства, по ст.119 ч.1 УК РФ – лишение свободы на один год.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательной мерой наказания определить один год лишения свободы путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания Кардашевскому Е.Е. считать условным, установив испытательный срок на один год и 6 месяцев, обязать его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения в отношении Кардашевского Е.Е.- содержание под стражей отменить, освободив из зала суда и взять подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу
Вещественные доказательства: медкарту стационарного больного и рентген снимки вернуть НХО ПЦ РБ №2, металлическую трубу от пылесоса, деревянную толкушку, швабру без щетки топор возвратить потерпевшей Ж..
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а в отношении осужденного содержащегося под стражей с момента получения копии приговора суда через Якутский городской суд РС(Я)
В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: п / п Кулаковская Т.И.