Дело № 1-1943-2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 23 декабря 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего- судьи Николаева Г.Л.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Васильева А.А.,
подсудимых: Еремеева А.А. и Николаева А.Н.,
защитника-адвоката Пивовар М.В., предоставившего удостоверение № 549 и ордеры № №10-40-90 и 10-40-91,
а также потерпевшего И.,
при секретаре судебного заседания Тирской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Еремеева Алексея Алексеевича, _________ года рождения, уроженца ________ Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, ________, не судимого, проживающего по адресу: ________, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
и Николаева Афанасия Николаевича, _________ года рождения, уроженца ________ Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, ________, не судимого, проживающего по адресу: ________, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Еремеев А.А. и Николаев А.Н. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершили грабеж при следующих обстоятельствах.
20 ноября 2010 года около 19 часов Еремеев А.А. и Николаев А.Н. возле дома ________ г. Якутска вступили в конфликт с И.
Затем Еремеев А.А. услышал, как у И. зазвонил сотовый телефон, и у него возник корыстный умысел на хищение сотового телефона.
Еремеев А.А. подошел к И. и потребовал отдать ему сотовый телефон. И. ответил Еремееву А.А. отказом и побежал к первому подъезду вышеуказанного дома.
Еремеев А.А. догнал И. и применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно, он толкнул И. двумя руками, в результате чего И. упал на землю.
После этого Еремеев А.А. вновь потребовал отдать ему сотовый телефон, и на отказ И., применил к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, стал наносить ему удары руками и ногами по туловищу.
В этот момент к противоправным действиям, Еремеева А.А. присоединился Николаев А.Н., применил в отношении И. насилие, не опасное для его жизни и здоровья, и стал наносить ему удары руками и ногами по голове и другим частям его тела.
В ходе избиения из руки И. выпал сотовый телефон, и Еремеев А.А. подобрал его с земли, а Николаев А.Н. снял с головы И. вязаную шапку.
Таким образом, Еремеев А.А. умышленно и открыто похитил у И. сотовый телефон «Alcatel» стоимостью ________ рублей с сим-картой «________» стоимостью ________ рублей.
Николаев А.Н. умышленно и открыто похитил у И. вязаную шапку стоимостью ________ рублей.
После чего Еремеев А.А. и Николаев А.Н. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления.
В результате умышленных и противоправных действий Еремеева А.А. и Николаева А.Н. гражданину И. причинены кровоподтек и ссадины в правой височной области с переходом на скуловую область и веки правого глаза, кровоподтека лобной области, ран правой кисти, кровоподтека грудной клетки справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, и материальный ущерб на общую сумму ________ рублей.
В судебном заседании подсудимый Еремеев А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, и показал, что признает себя виновным полностью, поэтому после консультации с адвокатом, добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия такового.
В судебном заседании подсудимый Николаев А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, и показал, что признает себя виновным полностью, поэтому после консультации с адвокатом, добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия такового.
Защитник Пивовар М.В. пояснил, что он согласен с ходатайствами подсудимых Еремеева А.А., Николаева А.Н., поскольку соблюдены требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший И. в суде показал, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Еремеева А.А., Николаева А.Н., в особом порядке судебного разбирательства, также пояснил, что претензий к подсудимым не имеет, поэтому просит назначить им условное наказание.
Государственный обвинитель Васильев А.А. считает, что ходатайства подсудимых Еремеева А.А., Николаева А.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, признают вину, соблюдены все требования процессуального закона по постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав сторону защиты, выступление государственного обвинителя и мнение потерпевшего И., приходит к выводу о том, что подсудимыми Еремеевым А.А., Николаевым А.Н. добровольно и после консультации с защитником заявлены ходатайства о постановлении приговора по настоящему делу без проведения разбирательства, т.к. обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах действия Еремеева А.А. и Николаева А.Н. суд квалифицирует по наказание обстоятельствами обоих признает: раскаяние, полное признание вины, молодой возраст, отсутствие судимостей, положительные характеристики, активное способствование раскрытию тяжкого преступления, добровольное возмещение потерпевшему И. ущерба и компенсацию морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание Еремеева А.А., Николаева А.Н., судом не установлено.
При окончательном назначении наказания Еремееву А.А. и Николаеву А.Н., суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 73 УК РФ, а также учитывает всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, их личности, их поведение после совершения преступлений, добровольное возмещение вреда, молодой возраст, и приходит к выводу о том, что они могут быть исправлены условным наказанием с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.
Принимая во внимание то, что подсудимые Еремеев А.А. и Николаев А.Н являются ________ и недостаточно финансово обеспеченными лицами, а также то, что они признали вину в полном объеме, раскаиваются в содеянном, характеризуются с положительной стороны, а также в связи отсутствием претензий со стороны И., суд пришел к выводу о том, что они могут быть исправлены без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходы по оказанию юридической помощи подсудимым Еремееву А.А., Николаеву А.Н. адвокатом Пивовар М.В., то они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые Еремеев А.А., Николаев А.Н. подлежат освобождению от оплаты судебных издержек.
Защитнику Пивовар М.В. за счет федерального бюджета выплатить ________ рублей ________ коп., вынести отдельное постановление об оплате труда адвоката.
На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Alcatel» IMEI: №, вязаную шапку, – считать возвращенным законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
ЕРЕМЕЕВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Еремееву А.А. и Николаеву А.Н., считать условным с испытательным сроком по 2 года, каждому.
На Еремеева А.А., Николаева А.Н., каждому в отдельности, возложить дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, являться на регистрацию, без уведомления данного органа не менять места жительства и учёбы.
Меру пресечения в отношении Еремеева А.А., Николаева А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Защитнику Пивовар М.В. за счет федерального бюджета выплатить ________ рублей ________ коп. и признать данные расходы судебными издержками.
Осужденных Еремеева А.А. и Николаева А.Н. освободить от оплаты судебных издержек.
На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Alcatel» IMEI: №, вязаную шапку, – признать возвращенным законному владельцу – гражданину И.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденным разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденных, последние в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.Л.Николаев