Дело № 1-223-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Якутск 22 апреля 2010
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Захарова В.А., единолично,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Якутска Пестеревой Л.А.,
подсудимого Строева С.Ю.,
защитника адвоката Романова С.Н. предъявившего удостоверение №392 и ордер №10,
при секретарях Павловой С.П., Шахурдине Д.Д.,
а также потерпевшего К.,
переводчиков С., Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Строева Семена Юрьевича, ______ года рождения, уроженца _______ ЯАССР, ________, гражданина РФ, проживающего по адресу: _______, ________, не судимого, находящегося на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г», ст.325 ч.2 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Строев С.Ю. 9 июля 2009 г. около 3 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома _______ г. Якутска, увидел ранее незнакомых ему К., Б. и Э., сидящих в автомобиле «Toyota ________» с регистрационным знаком №, расположенном возле указанного дома и из корыстных побуждений, решил открыто похитить чужое имущество. Во исполнение своих преступных намерений, с целью открытого хищения чужого имущества, Строев С.Ю. подошел к данному автомобилю и, открыв водительскую дверь, стал наносить удары кулаками по лицу и различным частям тела сидящего за рулем автомобиля гр. К., тем самым, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья. Затем, продолжая свои преступные действия, Строев С.Ю. умышленно открыто похитил находящиеся между сиденьями автомобиля сотовый телефон «Nokia ________», стоимостью ________ рублей, с сим- картой, без стоимости, принадлежащие гр. К., а также похитил документы, принадлежащие гр. К., а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение и военный билет, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив К. материальный ущерб.
Подсудимый Строев С.Ю. виновным себя не признал и показал, что, когда стоял в магазине, один из парней хотел его ударить монтировкой, пытался открыть багажник автомашины. Из-за этого они начали драться. Сотовый телефон, документы потерпевшего он не похищал. Сотовый телефон потом муж подруги жены дал ему. Он этим телефоном не пользовался. Дал жене. Когда его закрыли в изолятор, жена вытащила телефон и пользовалась им.
Виновность подсудимого Строева С.Ю. подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в качестве потерпевшего К. показал, что в ночь на 9 июля 2009г. он вместе с друзьями Э.и Б. находились в салоне автомобиля, который стоял возле магазина _______. Он спал. Проснулся оттого, что его кто-то душил, и он стал защищаться, завязалась драка в салоне автомашины. Строев был какой-то неадекватный, кричал. Нанес по лицу около 10 ударов, выдернул ключи зажигания. Во время драки увидел в руках у Строева свой сотовый телефон «Nokia ________» и паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение и военный билет, принадлежащие ему. Второй парень напал на Э.. Минуты через 2 он сумел выскочить из автомашины, в это время Строев, сев в ожидавшую его белую автомашину, уехал. Он заскочил в магазин, продавщица оказывается успела записать номер автомашины и передала ему и он позвонил в милицию. Паспорт потом за вознаграждение вернули девушки, просили ________ руб., договорились за ________ руб. Они сказали, что паспорт нашли в подьезде дома по ул. _______. Водительское удостоверение и военный билет он восстановил. Сотовый телефон во время следствия изьяли у подсудимого. Сотовый телефон стоит ________ рубль, с сим- картой, без стоимости. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет.
Во время очной ставки с подозреваемым Строевым С.Ю. потерпевший К. дал аналогичные показания. Подозреваемый Строев С.Ю. пояснил, что данного преступления он не совершал, так как находился 09 июля дома, по ночам из дома он не выходит.
Во время второй очной ставки с потерпевшим, подсудимый вообще отказался от дачи показаний, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ.
Свидетель Э. показал, что под утро 9 июля он вместе с друзьями К.и Б. находились в салоне автомобиля возле магазина _______. К. спал на водительском сиденье, а они слушали музыку. Под утро к машине подошли двое незнакомых ему мужчин. Он сидел в машине на переднем сиденье. Строев начал наносить удары ему кулаками по лицу. Он сумел выскочить из автомашины и побежал в сторону магазина. В это время Строев по пояс проник в салон автомашины, душил и бил К.. Потом увидел, как Строев схватил сотовый телефон К., документы и сел в ожидавшую его автомашину уехал. Второй парень в темной одежде вроде никого не избивал, стоял рядом с автомашиной. Потом они поехали в 3 ОМ, где К. написал заявление. К. ему рассказал, что парень, напавший на него, похитил находящиеся между сиденьями его документы и сотовый телефон.
Во время очной ставки с подозреваемым Строевым С.Ю. свидетель Э. дал аналогичные показания. Подозреваемый Строев С.Ю. показал, что данное преступление он не совершал, так как находился 09 июля дома, по ночам из дома он не выходит.
Свидетель Т. показал, что в ночь с 8-го на 9-го июля 2009г. он работал в такси «________». Ночью около 3-4 часов он получил заказ на магазин «_______. Приехав по адресу, увидел возле магазина двоих мужчин и двоих женщин ________ национальности. Видел автомашину «Кроун». Какая-то драка была. Потом, когда драка закончилась, мужчины, две женщины и ребенок сели в машину, и он отвез их до первого подъезда дома _______.
Свидетель Л. подтвердила оглашенные государственным обвинителем, данные в ходе предварительного следствия, показания о том, что проживает вместе со Строевым С.Ю около 3 лет. 09 июля она вместе со Строевым С.Ю. и ее знакомыми по имени «Ш.» и «Щ.» посидели у подруги и собрались домой, заказали такси. Они все были в состоянии алкогольного опьянения. Такси ждали возле магазина. Проходя мимо автомобиля, Строев сделал замечание парням, которые сидели в машине, чтобы они сделали музыку потише. Потом Строев подошел к машине и стал наносить удары кулаками парню, который сидел на водительском сиденье. Потом приехало такси и она села с ребенком в машину, позвала Строева, «Щ.» и «Ш.» тоже сели в машину и уехали к ним домой. На следующее утро Строев показал ей сотовый телефон «Nokia ________» и сказал, что этот телефон он забрал в машине, когда дрался с парнем. Она стала его ругать, на что он ответил, что те парни сами были пьяные, и не будут обращаться в милицию. Он сам стал пользоваться данным сотовым телефоном, потом его арестовали по подозрению в совершении разбойного нападения и все его имущество, в том числе и похищенный сотовый телефон осталось дома. Она иногда пользовалась данным сотовым телефоном. Узнав, что она дала показания против него, Строев просил ее поменять показания в его пользу, однако она отказалась.
Свидетель Н., следователь СУ при УВД по г, Якутску (3ОМ), показал, что в ходе следствия было установлено, что похищенным сотовым телефоном пользовался сам Строев, и свидетель Л. Л. показала, что телефон ей дал Строев.
Свидетель З., оперуполномоченный ОУР 3 ОМ УВД по г. Якутску, показания которого оглашены с согласия сторон государственным обвинителем, в ходе предварительного следствия показал, что в ходе ОРМ по уголовному делу был установлен свидетель Т., который показал, что работает таксистом в службе такси «________» и 09.07.2009г. он отвозил двоих мужчин и двоих женщин. Л., в ходе допроса показала, что ее сожитель Строев С.Ю. похитил из автомобиля в ходе драки с незнакомым мужчиной сотовый телефон, которым в последствии стал пользоваться сам. У Л. был изъят похищенный сотовый телефон.
Вина подсудимого Строева С.Ю. также подтверждается следующими изученными в ходе судебного заседания материалами: заявлением К., в котором он просит принять меры в отношении неизвестного ему лица, которое 09.07.2009г., находясь возле дома _______ г. Якутска, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia ________», стоимостью ________ рубль и документы на его имя, причинив ему тем самым материальный ущерб; протоколом осмотра места происшествия участка местности, расположенный между домом _______ г. Якутска. На осматриваемом участке местности осмотрен автомобиль «Toyota ________» с регистрационным номером №; протоколом выемки у потерпевшего К. копий гарантийного талона и фискального чека на сотовый телефон «Nokia ________», протоколом их осмотра, постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; протоколом выемки копии журнала регистрации вызовов такси «________» за период времени 08.07.2009г. по 09.07.2009г., протоколом его осмотра, в ходе которого установлено, что за период времени с 08.07.2009г. по 09.07.2009г. клиент, зарегистрированный в журнале как «________» заказывал на _______ такси до дома _______; копией документа, содержащего сведения об абонентах ОАО «________», которые пользовались похищенным сотовым телефоном, в том числе обвиняемый Строев С.Ю., постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; протоколом выемки у свидетеля Л. сотового телефона «Nokia ________», протоколом его осмотра, постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Суд, изучив и проанализировав в ходе судебного заседания собранные органами предварительного следствия доказательства, выслушав показания подсудимого Строева С.Ю., потерпевшего К., допросив свидетелей, огласив показания отсутствующего свидетеля, сравнив их и изучив в совокупности с материалами уголовного дела, считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также похищение у К. паспорта, военного билета, водительского удостоверения и его действия квалифицируются судом по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ.
О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствуют действия подсудимого Строева С.Ю., который совершил открытое хищение чужого имущества и распорядился им по своему усмотрению.
Об умышленном действии подсудимого Строева С.Ю. свидетельствует циничность и дерзость его действий, направленных на достижение преступного умысла, осознание противоправности своих деяний.
О применении насилия не опасного для жизни или здоровья свидетельствуют показания потерпевшего о нанесении ему Строевым ударов руками.
Суд, выслушав показания подсудимого Строева С.Ю. приходит к выводу, что подсудимый с целью смягчить свое положение, уйти от уголовной ответственности дает ложные показания о том, что он не совершал грабеж в отношении К. Данные его показания опровергаются стабильными показаниями потерпевшего К., который подтвердил, что хищение у него сотового телефона, документов совершил Строев, свидетеля Э. подтвердившего показания потерпевшего, свидетеля Л., которая указала, что его гражданский муж на следующий день передал ей сотовый телефон и сказал, что телефон похитил вчера во время драки. Протоколом выемки у Л. сотового телефона принадлежащего потерпевшему. При таких обстоятельствах суд к нестабильным показаниям подсудимого, который то отрицал вообще его нахождение на месте совершения преступления, то отказывался от дачи показаний, то признал только драку, в последнем слове полностью признал вину, относится критически.
Подсудимый Строев С.Ю. в целом характеризируется посредственно.
Согласно заключению комиссии экспертов у Строева С.Ю. обнаруживаются признаки ________. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния у Строева С.Ю. какого-либо временного расстройства психической деятельности не наблюдалось. Мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Строев С.Ю. не нуждается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются отсутствие судимости в момент совершения им данного преступления, наличие на иждивении ________, его состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Суд, учитывая тяжесть совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, который является ________, наличие постоянного места работы и жительства, семьи, на иждивении ________, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему лишение свободы с применением ст.73 УК РФ условно, так как суд считает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбытия им назначенного судом наказания.
Учитывая наличие на иждивении ________, штрафа в качестве основной меры наказания, суд не считает необходимым назначить дополнительную меру наказания – штраф.
Приговор суда от 04 декабря 2009 г. подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Строева Семена Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ 3 года лишения свободы без штрафа, по ч.2 ст.325 УК РФ штраф в размере 15000 руб.
Руководствуясь ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний, окончательную меру наказания определить 3 года лишения свободы со штрафом в размере 15000 руб.
На основании ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 года. Осужденного обязать встать на учет, раз в месяц проходить отметку, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания. Не совершать административные правонарушения. Штраф в размере 15000 руб. исполнять самостоятельно.
Приговор суда от 04 декабря 2009 г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Строева С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копии гарантийного талона и фискального чека на сотовый телефон «Nokia ________», копию журнала регистрации вызовов такси, копию документа, содержащего сведения об абонентах ОАО «________» хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Nokia ________» хранящийся в камере хранения СУ при УВД по г. Якутску, возвратить потерпевшему К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд РС(Я) с момента оглашения, в отношении лица, содержащегося под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденный вправе подать возражения в письменном виде и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Захаров В.А.