мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере

Судебные акты /
ДФО /
Республика Саха (Якутия) /
Якутский городской суд /
мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере

мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере

Дело № 1–39–10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 12 июля 2010 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., единолично, с участием государственных обвинителей – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры РС (Я) Третьяковой Л.Н., старшего помощника прокурора г. Якутска Пестеревой Л.А., подсудимого Козий Ю.Г. (умершего во время судебного следствия), его защитников – адвокатов: Громацкой М.В., предоставившей удостоверение № 220 и ордер от 19.03.2009г. № 14, Калинина А.Ю., предоставившего удостоверение № 334 и ордер от 26.08.2008г. № 112, Липовской О.О, предоставившего удостоверение № 202 и ордер от 17.03.2010 № 265, подсудимой Черновой Т.Ю., её защитника – адвоката Чухрай В.Н., предоставившей удостоверение № 283 и ордера от 24.07.2008 № 152, 19.03.2009г. № 45, подсудимой Голдман (Далада) С.Ю., её защитников – адвокатов: Соловьевой В.Э., представившей удостоверение № 438 и ордеров от 24.07.2008 № 7, 01.04.2009 № 9-33, Зубова Н.А., представившего удостоверение № 475, и ордер от 10.09.2009 № 97, Земцовой Л.И., представившей удостоверение № 82, и ордера от 16.10.2009 и 14.12.2009 №№ 17, 49, Помогаевой Е.В., предоставившей удостоверение № 388 и ордер от 17.03.2010 № 17, подсудимого Кузакова Р.В., его защитников – адвокатов: Охлопкова Н.И. предоставившего удостоверение № 54 и ордера от 24.07.2008 № 267, 19.03.2009 № 312, Вишнякова Е.Н. предоставившего удостоверение № 487 и ордер от 15.10.2009 № 32, Прокопьева А.И., предоставившего удостоверение № 460 и ордер от 31.03.2010 № 774, подсудимого Карпель А.М., его защитников – адвокатов: Логинова Д.А., представившего удостоверение № 399, ордера от 24.07.2008 № 2/237, 19.03.2009 № 115, Решетняк Д.В., предоставившего удостоверение № 210 и ордер от 08.10.2008 г. № 01/14, Несмеянова Н.Н.. предоставившего удостоверение № 244 и ордер от 09.12. 2009 № 192, Хайновской Л.А., предоставившей удостоверение № 445, ордер от 23.12.2009 № 106, Слепцовой Ж.А., представившей удостоверение № 321 и ордер от 28.12.2009 № 327, Колодезниковой С.Н., представившего удостоверение № 529 и ордер от 16.03.2010 № 01-410, подсудимого Чемезова М.И., его защитников – адвокатов: Протопоповой Н.Н., представившей удостоверение № 111 и ордера от 24.07.2008 № 07-1479, 19.03.2009 № 03-697, Луковцевой Т.В., представившей удостоверение-справку № 4-258 и ордер от 05.05.2009 № 04-1179, Стручкова представившего удостоверение № 472 и ордер от 20.11.2008 № 11-2532, Самусева В.А. удостоверение № 476, ордер от 10.02.2010 № 23, Кармадоновой Г.И. представившей удостоверение № 350 и ордера от 08.10.2009, 29.10.2009 №№ 09-2823, 09-2825, Сухаревой И.С. представившей удостоверение № 129 и ордер 18.11.2009 и 11.02.2009 № 10-3081, 01-222, при секретарях: Сивцеве Н.И., Петровой М.И., Потемкине Р.И., Джирове В.Е., Петровой О.А., Герасимове П.В., Соловьевой Е.В., Винокуровой Т.И., Тирской Е.А.., Сирдитовой Д.П.. Томском Е.Н., Косых Е.Ю., а также потерпевших: П.Б., С.Н., Н.О., Д.С., Ф., Я., М.Н., Я., Ф.Ф., Н.А., Ф.С., Ч., К.Я., К.С., Е.Л., К.У., П.Н., С.Т., П.М., Ч.А., С.Д., К.Э., Р., К.Л., С.Ш., К.П., С., Т.Е., С.И., Р.Р., Р.Н., К.Р., Ш., Л.В., Д.А., М.В., С.Ж., П.Ю., М.У., Г.М., Ч.Г., В., Р.С., И.И., К.В., М.Е., С.С., Ы., К.Х., К.А., У., Х.О., С.В., Ж.В., Т.О., К.Е., Д.П., И., Е.Е., М.Л., Ж.Н., Б., Ф.В., Г.А., П.О., Щ., З.Х., С.З., К.Б., Е.И. Н.Л., П.А., К., С.Г., Ш.Е., Э., Н.В., П.В., Д.В., К.Т., переводчиков Г.Д. и Ч.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козий Юрия Григорьевича, ________ года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ________, ________, судимости не имеющего, мера пресечения - заключение под стражу с 19.11.2009 года, получившего копию обвинительного заключения 01 июля 2008 года,

обвиняемого в совершении 108 преступлений предусмотренных: ч.4 ст. 159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст. 159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст. 159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст. 159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст. 159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст. 159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст. 159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст. 159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст. 159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст. 159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст. 159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст. 159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст. 159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст. 159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст. 159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст. 159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст. 159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст. 159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст. 159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст. 159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст. 159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ,

в 109 преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327; ч.1 ст. 327 УК РФ,

и в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

Черновой Татьяны Юрьевны, ________ года рождения, уроженки ________, гражданки РФ, зарегистрированной ________ по адресу: ________, фактически не имеющей определенного места жительства, ________, не судимой, мера пресечения - заключение под стражу с 20.09.2007 года, получившей копию обвинительного заключения 01 июля 2008 года,

обвиняемой в совершении 42 преступлений предусмотренных: ч.4 ст. 159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст. 159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст. 159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст. 159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст. 159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст. 159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст. 159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст. 159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст. 159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ, и в совершении, преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

Голдман (Далада) Светланы Юрьевны, ________ года рождения, уроженки ________, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ________, фактически проживающей, по адресу: ________, ________, не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 30 июня 2008 года,

обвиняемой в совершении 41 преступлений, предусмотренных: ч. 4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159; ч. 4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159; ч. 4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159; ч. 4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159; ч. 4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч. ст.159; ч. 4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч. 4 ст.159; ч. 4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч. 4 ст.159; ч. 4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159; ч.4 ст.159 УК РФ,

Чемезова Михаила Ивановича, ________ года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ________, ________, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 30 июня 2008 года,

обвиняемого в совершении 80 преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 УК РФ и совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ

Карпель Алексея Михайловича, ________ года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ________, фактически проживающего по адресу: ________, ________, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 30 июня 2008 года,

обвиняемого в совершении 33 преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286 УК РФ,

Кузакова Романа Владимировича, ________ года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, место жительства по адресу: ________, ________, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 30 июня 2008 года,

обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1, ст. 286 ч.1 УК РФ,

Исследовав доказательства по данному делу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Далада С.Ю., согласно свидетельству о перемене имени от 25.01.2008 года запись акта №, изменила фамилию на Голдман, в подготовительной части судебного заседания её личность была установлена как Далада С.Ю., по копии паспорта гражданина РФ имевшейся в уголовном деле, в ходе дальнейшего судебного разбирательства, 17 сентября 2008 года в суд была представлена копия вышеуказанного свидетельства и впоследствии копия паспорта гражданина РФ выданного 24.06.2008 года подтверждающего, что в данное время личность подсудимой Далада С.Ю. установлена как Голдман Светлана Юрьевна.

26 мая 2010 года уголовное дело в отношении Козий Ю.Г. обвиняемого в 108 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, 109 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ и одном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 307 УК РФ было прекращено по п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого Козий Ю.Г., данное постановление вступило в законную силу и исполняется.

В суде государственный обвинитель просит исключить из обвинения предъявленного Черновой Т.Ю., в связи с недоказанностью её вины в 8 преступлениях, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, указанных в предъявленном ей обвинении № 3 (потерпевший К.Д.), № 9 (потерпевший К.Ф.), № 13 (потерпевший Ш.В.), № 16 (потерпевший М.Р.), № 17 (потерпевший М.М.), № 19 (потерпевший С.Ч.), № 24 (потерпевший Х.), № 33 (потерпевший М.С.), № 37 (потерпевший З.Д.), № 40 (потерпевший К.М.).

По обвинению Чемезова М.И. государственный обвинитель просит исключить, преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК РФ указанное в предъявленном обвинении под № 12 (потерпевший П.Л. 11 сентября 2006 года), как ошибочно вмененный, поскольку Чемезов М.И. с июля по октябрь 2006 года находился в отпуске, с выездом за пределы Республики и не мог совершить данное преступление. Кроме того, совершение данного преступления вменено подсудимому Карпель А.М.. Также государственный обвинитель просит исключить предъявленное подсудимому Чемезову М.И. обвинение по ч.1 ст. 222 УК РФ, поскольку это обвинение не нашло своего подтверждения в связи с отсутствием доказательств вины Чемезова М.И..

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменения им обвинения в сторону смягчения, предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, в связи с чем, в отношении Черновой Т.Ю., Голдман (Далада) С.Ю. и Чемезова М.И. по этим преступлениям уголовное преследование было прекращено, на основании чего, суд установил, следующее:

Чернова Т.Ю. в период времени с января 2005 по январь 2007 года выступив в качестве соисполнителя организованной Козий Ю.Г. группе, совершила 34 преступления, а именно, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой, она же совершила преступление, дав заведомо ложные показания в качестве свидетеля.

Голдман (Далада) С.Ю. в период времени с января 2005 по январь 2007 года выступив в качестве соисполнителя организованной Козий Ю.Г. группе совершила 31 преступление, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой.

Указанные преступления совершены Черновой Т.Ю. и Голдман (Далада) С.Ю., при следующих обстоятельствах:

В последних числах декабря 2004 года в ________ Козий Юрий Григорьевич умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью извлечения материальной выгоды для себя и иных лиц, выступив в качестве организатора, создал организованную преступную группу, деятельность которой ориентировал на совершение нескольких преступлений, выразившихся в хищении чужого имущества путем обмана, то есть совершение мошенничества.

В состав организованной группы в последних числах декабря 2004 года, Козий Ю.Г., с целью совместного хищения чужого имущества путем обмана, вовлек в качестве своих соисполнителей Голдман (Далада) С.Ю. и Чернову Т.Ю. При этом, Козий Ю.Г., имея влияние на Голдман (Далада С.Ю.), с которой ранее состоял в браке и Чернову Т.Ю., с которой длительное время сожительствовал, пообещал им извлечение материальной выгоды в виде части похищенного у граждан путем обмана имущества, в виде денежных средств, а также общее покровительство.

В период с января 2005 года по январь 2007 года организованная группа состояла из Козий Ю.Г., выполнявшего роль руководителя организованной группы и соисполнителя, а также Голдман (Далада С.Ю.) и Черновой Т.Ю., участвовавших в качестве соисполнителей преступных действий и объединенных с руководителем единым умыслом на совершение мошенничества в отношении неопределенного круга лиц.

Организованная группа, состоящая из Козий Ю.Г., Голдман (Далада С.Ю.) и Черновой Т.Ю. отличалась: однородностью характера совершения преступлений по их способу; своей устойчивостью, выразившейся в продолжительности преступной деятельности (с января 2005г. по январь 2007г.) и постоянстве своего состава; четким распределением ролей среди участников группы - в группе имелся ярко выраженный лидер (руководитель организованной группы) - Козий Ю.Г. и исполнители в лице - Голдман (Далада) С.Ю., и Черновой Т.Ю.; Козий Ю.Г., Голдман (Далада) С.Ю. и Чернова Т.Ю. заранее объединились для совершения ряда тяжких преступлений, с одной целью – преступным извлечением дохода.

Козий Ю.Г., выступая в роли организатора преступной группы, разработал план незаконного завладения чужим имуществом, который заключался в следующем.

Он, зная, что граждане, лишенные права управления транспортными средствами по решениям мировых судей в результате совершения ими административных правонарушений, заинтересованы в восстановлении своих прав и получении водительских удостоверений, стал размещать в средствах массовой информации, осуществляющих вещание и издание на территории Республики Саха (Якутия), объявления об оказании юридических услуг по возврату водительских удостоверений за вознаграждение. Тем самым, Козий Ю.Г. желал обеспечить возможность систематического обращения к нему большого количества граждан, которые за установленные им же расценки готовы были воспользоваться услугами по оказанию юридической помощи в возврате водительских удостоверений.

Таким образом, начиная с января 2005 года и по декабрь 2006 года, Козий Ю.Г., действуя, как руководитель организованной преступной группы, с целью завладения чужим имуществом, периодически стал размещать в редакции газеты «________» объявления следующего содержания:

«________».

Текст данного объявления периодически опубликовывался в течение 2005 и 2006 годов в вышеуказанной газете, передавался по бегущей строке телевизионного канала, осуществляющего вещание на территории Республики Саха (Якутия), а также в газете «________».

Таким образом, из текста объявления следовало, что предлагаемые услуги по возврату водительских удостоверений носят официальный характер и оказываются на высоком профессиональном уровне, что должно было, по расчетам Козий Ю.Г., вводить граждан в заблуждение.

Согласно разработанному организатором и руководителем организованной группы Козий Ю.Г. плану, с целью создания ложной уверенности у граждан в законности и официальности оказываемых юридических услуг, последним: 1) приобретена оргтехника, на которой изготавливались поддельные постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия), отменяющие решения мировых судей о лишении граждан права на управление транспортными средствами за административные правонарушения; 2) изготовлено клише Верховного Суда РС (Я) и клише Президиума Верховного суда РС (Я) по гражданским делам; 3) подготовлено клише юридически не зарегистрированной организации ЧИП «________»; 4) изготовлены квитанции, выдаваемые гражданам, за полученные от них наличные денежные средства.

При обращении граждан по размещенным объявлениям, по адресу: ________, согласно преступному плану, разработанному организатором организованной группы Козий Ю.Г., в обязанности членов организованной группы Голдман (Далада) С.Ю. и Черновой Т.Ю., выступающих в качестве соисполнителей, входило: 1) прием граждан по адресу, указанному в объявлении, где проживал руководитель организованной группы Козий Ю.Г.; 2) предъявление требований о необходимости предоставления определенных документов для оказания юридических услуг, а именно документов удостоверяющих личность, решения мирового судьи по лишению права на управление транспортными средствами за административное правонарушение, также получение данных документов; 3) предъявление требования гражданам оформить нотариальную доверенность на имя Голдман (Далада) С.Ю. или Черновой Т.Ю. для представления интересов в судах и других государственных организациях; 4) получение денежных средств от граждан за услуги; 5) выписка квитанций за полученные денежные средства.

Кроме этого, Голдман (Далада) С.Ю. и Чернова Т.Ю. давали разъяснения гражданам о сложности прохождения судебных процедур по обжалованию решений мировых судей и назначали примерное время для повторного их обращения.

На данной стадии преступного плана, разработанного организатором и руководителем организованной группы Козий Ю.Г., осуществлялось хищение денежных средств у граждан путем обмана, который заключался в том, что граждане, предполагая официальность и законность юридической деятельности, якобы осуществляемой членами организованной группы, передавали соучастникам организованной группы свои наличные денежные средства за возврат водительских удостоверений в сумме определенной членами организованной группы.

Завершающий этап преступного плана, разработанного Козий Ю.Г., заключался в изготовлении последним по адресу: ________, с использованием компьютерной техники, постановлений от имени заместителя председателя Верховного Суда РС (Я) Н.И., отменяющих решения мировых судей о лишении права на управление транспортными средствами за отсутствием состава административного правонарушения и прекращающих административное производство.

Данные поддельные постановления, Козий Ю.Г., используя заранее установленные дружеские, личные и деловые связи с сотрудниками ________ ОБДПС ГИБДД УВД г. Якутска Кузаковым Р.В., Карпель А.М. и Чемезовым М.И., приносил последним на работу в административное здание ГИБДД УВД г. Якутска, расположенного по адресу: ________. В свою очередь, сотрудники ________ ОБДПС ГИБДД УВД г. Якутска Кузаков Р.В., Карпель А.М. и Чемезов М.И., находясь в своем служебном кабинете, незаконно, в нарушении установленного порядка выдавали Козий Ю.Г., на основании представленных последним, поддельных постановлений Верховного Суда РС (Я) водительские удостоверения, лиц лишенных права на управление транспортным средством.

Похищенное в ходе совершенных преступлений имущество граждан, участники организованной преступной группы распределяли в ________, между собой по своему усмотрению.

В соответствии с разработанным преступным планом в период времени с января 2005 года по январь 2007 года Козий Ю.Г., выступив в качестве организатора и руководителя организованной группы, совершил 108 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, 109 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ, кроме того, он совершил одно преступление, предусмотренное ч.1 ст. 307 УК РФ, однако 26 мая 2010 года уголовное дело в отношении Козий Ю.Г. было прекращено по п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с его смертью, Чернова Т.Ю. и Голдман (Далада) С.Ю. выступив в качестве соисполнителей организованной Козий Ю.Г. группы, совершили следующие преступления.

У Черновой Т.Ю. и Голдман (Далады) С.Ю. преступление №1

В период времени с 6 января 2005 года по 26 апреля 2005 года П.Б., по вышеуказанному объявлению обратился по адресу: ________ Козий Ю.Г., чтобы он оказал правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которое решением мирового судьи судебного участка № 41 от 19 ноября 2004 П.Б. был лишен.

Козий Ю.Г., реализуя свой преступный умысел, осуществляя руководство организованной группой в составе Голдман (Далады) С.Ю. и Черновой Т.Ю., осуществляя роль соисполнителя, действуя, согласно разработанному заранее преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих П.Б., и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана, под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедил П.Б., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Чернова Т.Ю., руководствуясь преступным планом, осуществляя роль соисполнителя, получила от П.Б. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством для якобы дальнейшего обжалования, и деньги в сумме ________ рублей, и выдала квитанцию о получении денежных средств.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 6 января 2005 года по 26 апреля 2005 года, предъявив в служебном кабинете, расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 26 апреля 2005 об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении П.Б. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения П.Б., и используя свои личные связи с сотрудником отдела ________ ОБДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезовым М.И., незаконно получил от последнего водительское удостоверение и передал его Голдман (Далада) С.Ю, которая, руководствуясь преступным планом, осуществляя роль соисполнителя, в этот же период времени, находясь по адресу: ________, и вернула П.Б. его водительское удостоверение.

Козий Ю.Г., Голдман (Далада) С.Ю. и Чернова Т.Ю., действовавшие в составе организованной группы, причинили потерпевшему П.Б. значительный ущерб в размере 15 тысяч рублей, которыми распорядились по своему усмотрению

У Черновой № 2 и Голдман (Далады) преступление № 2

В период времени с 18 октября 2004 года по 3 мая 2005 года С.Н., по объявлению, обратился по адресу: ________ с просьбой к Козий Ю.Г., Голдман (Далада) С.Ю. и Черновой Т.Ю. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 40 от 18 октября 2004. С.Н. был лишен.

В связи с этим Козий Ю.Г., Голдман (Далада) С.Ю. и Чернова Т.Ю. реализуя свой преступный умысел, осуществляя роль соисполнителей, действуя согласно разработанному заранее преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств принадлежащих С.Н., и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана, под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедили С.Н., что имеют возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Козий Ю.Г., Голдман (Далада) С.Ю. и Чернова Т.Ю. в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, за предоставляемую им услугу по возврату водительского удостоверения получили от С.Н. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством якобы для дальнейшего обжалования и деньги в сумме ________ рублей.

Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 18 октября 2004 года по 3 мая 2005 года предъявив в служебном кабинете, расположенном по адресу: ________ заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 27 апреля 2005 об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении С.Н. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения С.Н., и используя свои личные связи с сотрудником отдела ________ ОБДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезовым М.И., незаконно получил от последнего водительское удостоверение и вернул его С.Н.

Козий Ю.Г., Голдман (Далада) С.Ю. и Чернова Т.Ю., действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшему С.Н. значительный ущерб в размере 15 тысяч рублей, которыми распорядились по своему усмотрению

У Черновой преступление № 3

В период времени с 29 апреля 2005 года по 6 мая 2005 года Н.О. по объявлению обратился по адресу: ________ с просьбой к Козий Ю.Г. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 47 от 29 апреля 2005г. Н.О. был лишен.

Козий Ю.Г., реализуя свой преступный умысел, осуществляя руководство организованной группой, а также, осуществляя роль соисполнителя Черновой Т.Ю., действуя согласно разработанному заранее преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств принадлежащих Н.О., и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедил Н.О., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

После чего, Козий Ю.Г., руководствуясь разработанным преступным планом, в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, получил от Н.О. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством, якобы для дальнейшего обжалования, и убедил последнего передать наличные денежные средства в сумме ________ рублей. Черновой Т.Ю.

Чернова Т.Ю., руководствуясь преступным планом, действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Козий Ю.Г. с целью совершения мошенничества, в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу за предоставляемую услугу по возврату водительского удостоверения, получила от Н.О. деньги в сумме ________ рублей, и выдала квитанцию, подтверждающую их получение.

Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 29 апреля 2005 года по 6 мая 2005 года предъявив в служебном кабинете, расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 5 мая 2005 об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении Н.О. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения Н.О., и используя свои личные связи с сотрудником отдела ________ ОБДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезовым М.И., незаконно получил от последнего водительское удостоверение и вернул его Н.О.

Козий Ю.Г., и Чернова Т.Ю., действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшему Н.М. значительный ущерб в размере 20 тысяч рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Черновой преступление № 6

В период времени с 26 июля 2005 года по 19 августа 2005 года Д.С., по объявлению обратился по адресу: ________ с просьбой к Козий Ю.Г. оказать правовую услугу - юридическую помощь, в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 40 от 22 июля 2005г. Д.С. был лишен.

Козий Ю.Г., реализуя свой преступный умысел, осуществляя руководство организованной группой, а также, осуществляя роль соисполнителя Черновой Т.Ю., действуя согласно разработанному заранее преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Д.С., и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана, под видом оказания правовой – услуги - юридической помощи, убедил Д.С., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

После чего Козий Ю.Г., руководствуясь своим разработанным преступным планом, в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, получил от Д.С. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством якобы для дальнейшего обжалования и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

В свою очередь Чернова Т.Ю., руководствуясь преступным планом, в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, выдала Д.С. квитанцию, подтверждающую получение от него денежных средств.

Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 26 июля 2005 года по 19 августа 2005 года предъявив в служебном кабинете, расположенном по адресу: ________ заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 18 августа 2005 об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении Д.С. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения Д.С., и используя свои личные связи с сотрудником ________ ОБДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезовым М.И., незаконно получил от него водительское удостоверение и вернул его Д.С.

Козий Ю.Г., и Чернова Т.Ю., действовавшие в составе организованной группы, причинили потерпевшему Д.С. значительный ущерб в размере 20 тысяч рублей, которыми распорядились по своему усмотрению

У Голдман (Далады) преступление № 4

В период времени с 14 июня 2005 года по 19 августа 2005 года Ф., по объявлению обратился по адресу: ________ с просьбой к члену организованной группы Голдман (Далада) С.Ю., оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 43 от 14 июня 2005г. Ф. был лишен.

Голдман (Далада) С.Ю. руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, желая извлечь материальную выгоду для себя и других членов организованной группы, действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Козий Ю.Г., с целью совершения хищения денежных средств принадлежащих Ф., и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедила Ф., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

После чего, Голдман (Далада) С.Ю., руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, получила от Ф. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством якобы для дальнейшего обжалования, и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 14 июня 2005 года по 19 августа 2005 года, предъявив в служебном кабинете, расположенном по адресу: ________ заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 17 августа 2005г. об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении Ф. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения Ф., и используя свои личные связи с сотрудником отдела ________ ОБДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезовым М.И., незаконно получил от него водительское удостоверение и передал его члену организованной группы Голдман (Далада) С.Ю., которая в указанный период времени, находясь по адресу: ________, руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., умышленно, действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Козий Ю.Г., передала Ф. его водительское удостоверение.

Козий Ю.Г. и Голдман (Далада) С.Ю., действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшему Ф. значительный ущерб в размере 25 тысяч рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Голдман (Далады) преступление № 5

В период времени с 9 по 19 августа 2005 года Я., по объявлению обратился по адресу: ________ с просьбой к члену организованной группы Голдман (Далада) С.Ю. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 40 от 15 июля 2005г. Я. был лишен.

Голдман (Далада) С.Ю., руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, желая извлечь материальную выгоду для себя и других членов организованной группы, действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Я., и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедила Я., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Голдман (Далада) С.Ю., руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, получила от Я. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством, якобы для дальнейшего обжалования и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 9 по 19 августа 2005 года предъявив в служебном кабинете, расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 17 августа 2005 об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении Я. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения Я., и используя свои личные связи с сотрудником ________ ОБДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезовым М.И., незаконно получил от последнего водительское удостоверение на имя Я. и передал его для возврата Голдман (Далада) С.Ю., которая, желая окончательно убедить в законности своих действий Я., в указанный период времени, находясь по адресу: ________, передала Я. его водительское удостоверение.

Козий Ю.Г. и Голдман (Далада) С.Ю., действовавшие в составе организованной группы, причинили потерпевшему Я. значительный ущерб в размере 25 тысяч рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Голдман (Далады) преступление № 6

В период времени с 19 августа по 2 сентября 2005 года М.Н., по объявлению обратился по адресу: ________ с просьбой к члену организованной группы Далада С.Ю. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 41 от 8 июля 2005г. М.Н. был лишен.

Голдман (Далада) С.Ю., руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, желая извлечь материальную выгоду для себя и других членов организованной группы, действуя в качестве соисполнителя в составе организованной группы Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих М.Н., и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедила М.Н., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Голдман (Далада) С.Ю., руководствуясь преступным планом, в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, получила от М.Н. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством якобы для дальнейшего обжалования, и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 19 августа 2005 года по 2 сентября 2005 года, предъявив в служебном кабинете, расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 25 августа 2005г. об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении М.Н. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения М.Н., и используя свои личные связи с ________ ОБДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезовым М.И., незаконно получил от него водительское удостоверение и передал его М.Н.

Козий Ю.Г., и Голдман (Далада) С.Ю., действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшему М.Н. значительный ущерб в размере 25 тысяч рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Черновой преступление № 7

В период времени с 17 по 29 августа 2005 года Я. по объявлению обратился по адресу: ________ с просьбой к члену организованной группы Черновой Т.Ю., оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 42 от 15 августа 2005г. Я. был лишен.

В связи с этим, Чернова Т.Ю., руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, желая извлечь материальную выгоду для себя и других членов организованной группы, действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Я., и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедила Я., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Чернова Т.Ю., руководствуясь преступным планом, в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, получила от Я. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством якобы для дальнейшего обжалования и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 17 по 29 августа 2005 года, предъявив в служебном кабинете, расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я), от 25 августа 2005г. об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении Я. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства как основание для получения водительского удостоверения Я., и используя свои личные связи с сотрудником ________ ОБДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезовым М.И., незаконно получил от последнего водительское удостоверение на имя Я. и передал его для возврата Черновой Т.Ю., которая в указанный период времени, находясь по адресу: ________, передала Я. его водительское удостоверение.

Козий Ю.Г., и Чернова Т.Ю., действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшему Я. значительный ущерб в размере 20 тысяч рублей, которыми распорядились по своему усмотрению

У Черновой преступление № 8, у Голдман (Далады) преступление № 7

В период времени со 2 сентября по 25 октября 2005 года Ф.Ф. по объявлению обратился по адресу: ________ с просьбой к членам организованной группы Черновой Т.Ю. и Далада С.Ю. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством, и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 46 от 2 сентября 2005г. Ф.Ф. был лишен.

Чернова Т.Ю. и Голдман (Далада) С.Ю., руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, желая извлечь материальную выгоду для себя и члена организованной группы Козий Ю.Г., действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителей Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств принадлежащих Ф.Ф., и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедили Ф.Ф., что имеют возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

После чего, Чернова Т.Ю., руководствуясь преступным планом разработанным Козий Ю.Г., в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, получила от Ф.Ф. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством якобы для дальнейшего обжалования и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени со 2 сентября по 25 октября 2005 года, предъявив в служебном кабинете, расположенном по адресу: ________. заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) 20 октября 2005г. об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении Ф.Ф. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения Ф.Ф., и, используя свои личные связи с сотрудником ________ ОБДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезовым М.И., незаконно получил от последнего водительское удостоверение на имя Ф.Ф. и передал его для возврата Черновой Т.Ю., которая, действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Голдман (Далада) С.Ю. и Козий Ю.Г., желая окончательно убедить в законности своих действий Ф.Ф. в указанный период времени, находясь по адресу: ________, передала Ф.Ф. его водительское удостоверение.

Козий Ю.Г., Голдман (Далада) С.Ю. и Чернова Т.Ю., действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшему Ф.Ф. значительный ущерб в размере 25 тысяч рублей, которыми распорядились по своему усмотрению

У Голдман (Далады) преступление № 8

В период времени с 22 по 28 ноября 2005 года гр. Н.А., по объявлению обратился по адресу: ________ к Козий Ю.Г. с просьбой оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 45 от 22 ноября 2005г. Н.А. был лишен.

В связи с этим, Козий Ю.Г., реализуя свой преступный умысел, осуществляя руководство организованной группой, а также осуществляя роль соисполнителя Далада С.Ю., действуя согласно разработанному заранее преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Н.А., и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедил Н.А., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Козий Ю.Г., руководствуясь преступным планом, действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Голдман (Далада) С.Ю. в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу получил от Н.А. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством якобы для дальнейшего обжалования, и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

В указанное время, находясь по адресу: ________, Козий Ю.Г., для облегчения реализации своего преступного плана, с целью избежать уголовной ответственности и окончательно сформировать уверенность у Н.А. в законности действий организованной группы, убедил последнего оформить нотариально удостоверенную доверенность на члена организованной группы Голдман (Далада) С.Ю., якобы для представления интересов Н.А. в судах и других государственных органах.

В свою очередь, Голдман (Далада) С.Ю., руководствуясь преступным планом разработанным Козий Ю.Г. в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, дала согласие на оформление на свое имя нотариально удостоверенной доверенности.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 22 по 28 ноября 2005 года, предъявив в служебном кабинете, расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 28 ноября 2005 об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении Н.А. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения Н.А., и используя свои личные связи с сотрудником ________ ОБДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезовым М.И., незаконно получил от последнего водительское удостоверение и вернул его Н.А.

Козий Ю.Г. и Голдман (Далада) С.Ю., действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшему Н.А. значительный ущерб в размере 25 тысяч рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Черновой преступление № 9

В период времени с 10 по 28 ноября 2005 года Ф.С., по объявлению обратился по адресу: ________ с просьбой к Козий Ю.Г. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 43 от 7 ноября 2005 Ф.С. был лишен.

В связи с этим, Козий Ю.Г., реализуя свой преступный умысел, осуществляя руководство организованной группой, а также, осуществляя роль соисполнителя Черновой Т.Ю., действуя согласно разработанному заранее преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств принадлежащих Ф.С., и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедил Ф.С., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Козий Ю.Г., руководствуясь разработанным преступным планом, находясь по указанному выше адресу, получил от Ф.С. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством якобы для дальнейшего обжалования и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 10 ноября 2005 года по 28 ноября 2005 года, предъявив в служебном кабинете, расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 28 ноября 2005г. об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении Ф.С. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения Ф.С., и используя свои личные связи с сотрудником ________ ОБДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезовым М.И., незаконно получил от него водительское удостоверение на имя Ф.С. и передал его для возврата Черновой Т.Ю., которая, желая окончательно убедить в законности своих действий Ф.С., в указанный период времени, находясь по адресу: ________, передала Ф.С. его водительское удостоверение.

Козий Ю.Г. и Чернова Т.Ю., действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшему Ф.С. значительный ущерб в размере 20 тысяч рублей, которыми распорядились по своему усмотрению

У Черновой преступление № 10

В период времени с 1 по 13 декабря 2005 года Ч. обратился по объявлению к Козий Ю.Г по адресу ________, с просьбой оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 47 от 5 декабря 2005г. Ч. был лишен.

В связи с этим, Козий Ю.Г., реализуя свой преступный умысел, осуществляя руководство указанной выше организованной группой, а также, осуществляя роль соисполнителя Черновой Т.Ю., действуя согласно разработанному заранее преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Ч., и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана, под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедил Ч., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Козий Ю.Г., руководствуясь своим разработанным преступным планом, в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, получил от Ч. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством якобы для дальнейшего обжалования, и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

В указанное время, находясь по адресу: ________, Козий Ю.Г., с целью избежать уголовной ответственности, и окончательно сформировать уверенность у Ч. в законности действий организованной группы, убедил последнего оформить нотариально удостоверенную доверенность, на члена организованной группы Чернову Т.Ю., якобы для представления интересов Ч. в судах и других государственных органах.

Чернова Т.Ю. в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, дала согласие на оформление нотариально удостоверенной доверенности на свое имя.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 1 по 13 декабря 2005 года, предъявив в служебном кабинете, расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 13 декабря 2005 об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении Ч. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения Ч., и используя свои личные связи с сотрудником ________ ОБДПС ГИБДД УВД г.Якутска Чемезовым М.И., незаконно получил от последнего водительское удостоверение и вернул его Ч.

Козий Ю.Г., и Чернова Т.Ю., действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшему Ч. значительный ущерб в размере 15 тысяч рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Черновой преступление № 11, у Голдман (Далады) преступление № 10

В период времени с 17 января по 7 февраля 2006 года К.Я., по объявлению обратился по адресу: ________ с просьбой к членам организованной группы Черновой Т.Ю. и Голдман (Далада) С.Ю. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 46 от 26 января 2006 К.Я. был лишен.

В связи с этим, Чернова Т.Ю. и Голдман (Далада) С.Ю., руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, желая извлечь материальную выгоду для себя и члена организованной группы Козий Ю.Г., действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителей Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих К.Я., и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедили К.Я., что имеют возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

После чего, Чернова Т.Ю. руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, получила от К.Я. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством якобы для дальнейшего обжалования, и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

В указанное время, находясь по адресу: ________ Голдман (Далада) С.Ю., умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Козий Ю.Г. и Черновой Т.Ю., для облегчения реализации преступного плана, с целью избежать уголовной ответственности и окончательно сформировать уверенность у К.Я. в законности действий организованной группы, убедила последнего оформить на нее нотариально удостоверенную доверенность. Якобы для представления интересов К.Я. в судах и других государственных органах.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени со 17 января 2006 года по 7 февраля 2006 года, предъявив в служебном кабинете, расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 31 января 2006 об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении К.Я. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения К.Я., и используя свои личные связи с сотрудником ________ ОБДПС ГИБДД УВД г.Якутска Чемезовым М.И., незаконно получил от последнего водительское удостоверение на имя К.Я. и передал его для возврата Черновой Т.Ю., которая, руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., в указанный период времени, находясь по адресу: ________, передала К.Я. его водительское удостоверение.

Козий Ю.Г., Голдман (Далада) С.Ю. и Чернова Т.Ю., действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшему К.Я. значительный ущерб в размере 25 тысяч рублей, которыми распорядились по своему усмотрению

У Черновой преступление № 12, у Голдман (Далады) преступление № 11

В период времени с 7 января по 7 февраля 2006 года К.С. по объявлению обратился по адресу: ________ с просьбой к Козий Ю.Г. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 48 от 2 февраля 2006 К.С. был лишен.

В связи с этим, Козий Ю.Г., реализуя свой преступный умысел, осуществляя руководство указанной выше организованной группой, а также осуществляя роль соисполнителя Голдман (Далада) С.Ю. и Черновой Т.Ю., действуя согласно разработанному заранее преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих, принадлежащих К.С., и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана, под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедил К.С., что имеют возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

После чего, Чернова Т.Ю., действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Голдман (Далада) С.Ю. и Козий Ю.Г., в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, получила от К.С. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством якобы для дальнейшего обжалования, и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

В указанное время, находясь по адресу: ________, Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Голдман (Далада) С.Ю. и Черновой Т.Ю., для облегчения реализации преступного плана, с целью избежать уголовной ответственности, и окончательно сформировать уверенность у К.С. в законности действий организованной группы, убедил последнего оформить нотариально удостоверенную доверенность на члена организованной группы Голдман (Далада) С.Ю., якобы для представления интересов К.С. в судах и других государственных органах.

Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 7 января 2006 года по 7 февраля 2006 года, предъявив в служебном кабинете, расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 7 февраля 2006 об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении К.С. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения К.С., и используя свои личные связи с сотрудником отдела ________ ОБДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезовым М.И., незаконно получил от него водительское удостоверение на имя К.С. и передал его для возврата Голдман (Далада) С.Ю., которая, руководствуясь преступным планом, в указанный период времени, находясь по адресу: ________, передала К.С. его водительское удостоверение.

Козий Ю.Г., Голдман (Далада) С.Ю. и Чернова Т.Ю., действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшему К.С. значительный ущерб в размере 20 тысяч рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Голдман (Далады) преступление № 12

В период времени с 12 октября 2005 года по 7 февраля 2006 года Е.Л., узнав от знакомых об указанных выше объявлениях, обратился по адресу ________ с просьбой к Козий Ю.Г. оказать ему правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 42 от 13 сентября 2005 Е.Л. был лишен.

Козий Ю.Г., реализуя свой преступный умысел, осуществляя руководство организованной группой, а также, осуществляя роль соисполнителя Голдман (Далада) С.Ю., действуя согласно разработанному заранее преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Е.Л. и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана, под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедил Е.Л., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Козий Ю.Г., руководствуясь разработанным преступным планом, в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, получил от Е.Л. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством якобы для дальнейшего обжалования, и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 12 октября 2005 года по 7 февраля 2006 года, предъявив в служебном кабинете, расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 12 января 2006г. об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении Е.Л. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения Е.Л., и используя свои личные связи с сотрудником отдела ________ ОБДПС ГИБДД УВД г.Якутска Чемезовым М.И., незаконно получил от него водительское удостоверение на имя Е.Л. и передал его для возврата Голдман (Далада) С.Ю., которая руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., желая окончательно убедить в законности своих действий Е.Л., в указанный период времени, находясь по адресу: ________, передала Е.Л. его водительское удостоверение.

Козий Ю.Г. и Голдман (Далада) С.Ю., действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшему Е.Л. значительный ущерб в размере 20 тысяч рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Голдман (Далады) преступление № 14

В период времени со 1 по 15 марта 2006 года К.У., по объявлению обратился по адресу ________ с просьбой к члену организованной группы Голдман (Далада) С.Ю. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 46 от 23 сентября 2005 К.У. был лишен.

В связи с этим, Голдман (Далада) С.Ю., руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, желая извлечь материальную выгоду для себя и других членов организованной группы, действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителей Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих К.У., и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана, под видом оказания юридической помощи, убедила К.У., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Голдман (Далада) С.Ю., руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г. в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, получила от К.У. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством, якобы для дальнейшего обжалования, и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

В указанное время, находясь по адресу ________, Голдман (Далада) С.Ю., для облегчения реализации преступного плана, с целью избежать уголовной ответственности и окончательно сформировать уверенность у К.У. в законности действий организованной группы, убедила последнего оформить на нее нотариально удостоверенную доверенность, якобы для представления интересов К.У. в судах и других государственных органах.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 1 по 15 марта 2006 года, предъявив в служебном кабинете, расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я), от 14 марта 2006 об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении К.У. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения К.У., и используя свои личные связи с сотрудником ________ ОБДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезовым М.И., незаконно получил от последнего водительское удостоверение на имя К.У. и передал его для возврата Голдман (Далада) С.Ю., которая, руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., в указанный период времени, находясь по адресу: ________, передала К.У. его водительское удостоверение.

Козий Ю.Г. и Голдман (Далада) С.Ю., действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшему К.У. значительный ущерб в размере 20 тысяч рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Черновой преступление № 13

В период времени со 2 по 15 марта 2006 года П.Н., по объявлению обратился по адресу: ________ к члену организованной группы Черновой Т.Ю. с просьбой оказать Правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 45 от 2 марта 2006 П.Н. был лишен.

В связи с этим, Чернова Т.Ю., руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, желая извлечь материальную выгоду для себя и других членов организованной группы, действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих П.Н., и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана, под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедила П.Н., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

После чего, Чернова Т.Ю., руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, получила от П.Н. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством, якобы для дальнейшего обжалования, и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени со 2 по 15 марта 2006 года, предъявив в служебном кабинете, расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 10 марта 2006 об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении П.Н. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения П.Н., и используя свои личные связи с сотрудником ________ ОБДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезовым М.И., незаконно получил от последнего водительское удостоверение на имя П.Н. и передал его для возврата Черновой Т.Ю., которая, руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., в указанный период времени, находясь по адресу: ________, передала П.Н. его водительское удостоверение.

Козий Ю.Г. и Чернова Т.Ю., действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшему П.Н. значительный ущерб в размере 25 тысяч рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Голдман (Далады) преступление № 15

В период времени с 9 по 17 марта 2006 года С.Т., по объявлению обратился по адресу: ________ с просьбой к Козий Ю.Г. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 45 от 9 февраля 2006 С.Т. был лишен.

В связи с этим, Козий Ю.Г., реализуя свой преступный умысел, осуществляя руководство организованной группой, а также осуществляя роль соисполнителя Голдман (Далада) С.Ю., действуя согласно разработанному заранее преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих С.Т. и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедил С.Т., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

После чего, Козий Ю.Г., руководствуясь разработанным преступным планом, в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу получил от С.Т. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством, якобы для дальнейшего обжалования, и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 9 по 17 марта 2006 года, предъявив в служебном кабинете, расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 17 марта 2006 об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении С.Т. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения С.Т., и используя свои личные связи с сотрудником ________ ОБДПС ГИБДД УВД г.Якутска Чемезовым М.И., незаконно получил от него водительское удостоверение на имя С.Т. и передал его для возврата Голдман (Далада) С.Ю., которая, руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., в указанный период времени, находясь по адресу: ________, передала С.Т. его водительское удостоверение.

Козий Ю.Г. и Голдман (Далада) С.Ю., действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшему С.Т. значительный ущерб в размере ________ рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Черновой преступление № 14

В период времени с 1 марта по 5 апреля 2006 года П.М., по объявлению обратился по адресу ________ с просьбой к Козий Ю.Г. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 44 от 7 ноября 2005 П.М. был лишен.

В связи с этим, Козий Ю.Г., реализуя свой преступный умысел, осуществляя руководство организованной группой, а также, осуществляя роль соисполнителя Черновой Т.Ю., действуя согласно разработанному заранее преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих П.М. и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана, под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедил П.М., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

После чего, Козий Ю.Г., руководствуясь своим разработанным преступным планом, находясь по указанному выше адресу, получил от П.М. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством, якобы для дальнейшего обжалования, и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 1 марта по ________, предъявив в служебном кабинете, расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от ________ об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении П.М., за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения П.М., и используя свои личные связи с сотрудником ________ ОБДПС ГИБДД УВД г.Якутска Чемезовым М.И., незаконно получил от него водительское удостоверение на имя П.М. и передал его для возврата Черновой Т.Ю., которая, руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Козий Ю.Г., желая окончательно убедить в законности своих действий П.М., в указанный период времени, находясь по адресу: ________, передала П.М. его водительское удостоверение.

Козий Ю.Г. и Чернова Т.Ю., действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшему П.М. значительный ущерб в размере 20 тысяч рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Черновой преступление № 15

В период времени с 17 по 19 апреля 2006 года Ч.А., по объявлению обратился по адресу: ________ с просьбой к Козий Ю.Г. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 44 от 13 апреля 2006 Ч.А. был лишен.

В связи с этим, Козий Ю.Г. и Чернова Т.Ю., действуя в составе организованной группы, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно разработанному заранее преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств принадлежащих Ч.А. и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана, под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедили Ч.А., что имеют возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

После чего, Козий Ю.Г. и Чернова Т.Ю., действуя в составе организованной группы, в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, получили от Ч.А. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством, якобы для дальнейшего обжалования, и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 17 по ________, предъявив в служебном кабинете, расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от ________ об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении Ч.А. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения Ч.А., и используя свои личные связи с сотрудником ________ ОБДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезовым М.И., незаконно получил от него водительское удостоверение и передал его Ч.А.

Козий Ю.Г. и Чернова Т.Ю., действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшему Ч.А. значительный ущерб в размере 25 тысяч рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Голдман (Далады) преступление № 18

В период времени с 1 по 5 мая 2006 года С.Д., по объявлению обратилась по адресу: ________ с просьбой к члену организованной группы Голдман (Далада) С.Ю. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 40 от 2 ноября 2005 С.Д. была лишена.

В связи с этим, Голдман (Далада) С.Ю., руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, желая извлечь материальную выгоду для себя и других членов организованной группы, действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств принадлежащих С.Д., и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана, под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедила С.Д., что имеет возможность законным способом вернуть ей водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Голдман (Далада) С.Ю., руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, получила от С.Д. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством якобы для дальнейшего обжалования, и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 1 по 5 мая 2006 года, предъявив в служебном кабинете, расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 5 мая 2006 об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении С.Д. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения С.Д., и используя свои личные связи с сотрудником отдела ________ ОБДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезовым М.И., незаконно получил от него водительское удостоверение и передал его С.Д.

Козий Ю.Г. и Голдман (Далада) С.Ю., действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшему С.Д. значительный ущерб в размере 25 тысяч рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Черновой преступление № 17, у Голдман (Далады) преступление № 20

В период времени с 20 мая по 9 июня 2006 года К.Э., по объявлению обратился по адресу: ________ с просьбой к Черновой Т.Ю. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 48 от 5 июня 2006 К.Э. был лишен.

В связи с этим, Чернова Т.Ю., действуя в составе организованной группы, реализуя преступный умысел, осуществляя роль соисполнителя Козий Ю.Г. и Голдман (Далада) С.Ю., действуя согласно разработанному заранее преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих К.Э. и незаконного обращения их в свою пользу и пользу членов организованной группы Козий Ю.Г. и Голдман (Далада) С.Ю., путем обмана, под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедила К.Э., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Чернова Т.Ю., руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Козий Ю.Г. и Голдман (Далада) С.Ю., с целью совершения мошенничества, в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, получила от К.Э. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством, якобы для дальнейшего обжалования, и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

В указанное время, находясь по адресу ________ Чернова Т.Ю., для облегчения реализации преступного плана, с целью избежать уголовной ответственности и окончательно сформировать уверенность у К.Э. в законности действий организованной группы, убедила последнего оформить нотариально удостоверенную доверенность на имя члена организованной группы Голдман (Далада) С.Ю., якобы для представления интересов К.Э. в судах и других государственных органах.

В свою очередь, Голдман (Далада) С.Ю., руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., действуя в составе организованной группы, в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, дала согласие на оформление на свое имя нотариально удостоверенной доверенности.

8 июня 2006 года Голдман (Далада) С.Ю., умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Козий Ю.Г. и Черновой Т.Ю., руководствуясь преступным планом, и для облегчения его реализации, с целью предоставления Козий Ю.Г. данных по административному правонарушению К.Э. и изготовления на их основании поддельного решения вышестоящего суда, умышленно воспользовавшись представленной ей доверенностью от 29 мая 2006 года, получила у мирового судьи судебного участка № 48 решение от 5 июня 2006 года о лишении К.Э. права управления транспортным средством, которое передала Козий Ю.Г.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 20 мая по 9 июня 2006 года предъявив в служебном кабинете, расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 8 июня 2006 об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении К.Э., за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения К.Э., и используя свои личные связи с сотрудником ________ ОБДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезовым М.И., незаконно получил от него водительское удостоверение и передал его К.Э.

Козий Ю.Г., Голдман (Далада) С.Ю. и Чернова Т.Ю., действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшему К.Э. значительный ущерб в размере 10 тысяч рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Черновой преступление № 18

В период времени с 13 по 16 июня 2006 года Р., по объявлению обратился по адресу ________ с просьбой к Черновой Т.Ю. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 40 от 13 июня 2006 Р. был лишен.

В связи с этим, Чернова Т.Ю., действуя в составе организованной группы, реализуя свой преступный умысел, осуществляя роль соисполнителя Козий Ю.Г., действуя согласно разработанному заранее преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Р. и незаконного обращения их в свою пользу и пользу Козий Ю.Г., путем обмана, под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедила Р., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Чернова Т.Ю., руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Козий Ю.Г., в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, получила от Р. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством, якобы для дальнейшего обжалования, и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 13 по 16 июня 2006 года, предъявив в служебном кабинете, расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 16 июня 2006 об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении Р. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения Р., и используя свои личные связи с сотрудником ________ ОБДПС ГИБДД УВД г.Якутска Чемезовым М.И., незаконно получил от него водительское удостоверение и передал его Р.

Козий Ю.Г. и Чернова Т.Ю., действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшему Р. значительный ущерб в размере 25 тысяч рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Голдман (Далады) преступление № 21

В период времени с 7 апреля по 16 июня 2006 года К.Л. по объявлению обратился по адресу: ________ с просьбой к Козий Ю.Г. и Голдман (Далада) С.Ю. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 41 от 31 мая 2006 К.Л. был лишен.

В связи с этим, Козий Ю.Г. и Голдман (Далада) С.Ю., действуя в составе организованной группы, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно разработанному заранее преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих К.Л. и незаконного обращения их в свою пользу, путем обмана, под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедили К.Л., что имеют возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Козий Ю.Г., руководствуясь разработанным преступным планом, действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Голдман (Далада) С.Ю., в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу получил от К.Л. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством, якобы для дальнейшего обжалования, и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

В указанное время, находясь по адресу: ________, Голдман (Далада) С.Ю., действуя в составе организованной группы, в качестве соисполнителя Козий Ю.Г. и для облегчения реализации преступного плана, с целью избежать уголовной ответственности и окончательно сформировать уверенность у К.Л. в законности действий организованной группы, убедила последнего оформить нотариально удостоверенную доверенность на ее имя, якобы для представления интересов К.Л. в судах и других государственных органах.

15 июня 2006 года Голдман (Далада) С.Ю., действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Козий Ю.Г., руководствуясь преступным планом и для облегчения его реализации, с целью предоставления Козий Ю.Г. данных по административному правонарушению К.Л. и изготовления на их основании поддельного решения вышестоящего суда, умышленно воспользовавшись представленной ей доверенностью от 3 мая 2006 года, получила у мирового судьи судебного участка № 41 решение от 31 мая 2006 года о лишении К.Л. права управления транспортным средством, которое передала Козий Ю.Г.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 7 апреля по 16 июня 2006 года предъявив в служебном кабинете расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 16 июня 2006 об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении К.Л. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения К.Л., и используя свои личные связи с сотрудником ________ ОБДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезовым М.И., незаконно получил от него водительское удостоверение и передал его К.Л.

Козий Ю.Г. и Голдман (Далада) С.Ю., действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшему К.Л. значительный ущерб в размере 25 тысяч рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Черновой преступление № 19

В период времени с 1 по 16 июня 2006 года С.Ш., по объявлению обратился по адресу: ________ с просьбой к Козий Ю.Г. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судий судебного участка № 44 от 21 апреля 2006 С.Ш. был лишен.

Козий Ю.Г., реализуя свой преступный умысел, осуществляя руководство организованной группой, а также осуществляя роль соисполнителя Черновой Т.Ю., действуя согласно разработанному заранее преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих С.Ш. и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедил С.Ш., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Козий Ю.Г., действуя в составе организованной группы в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, получил от С.Ш. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством якобы для дальнейшего обжалования и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 1 по 16 июня 2006 года предъявив в служебном кабинете, расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 16 июня 2006 года об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении С.Ш. за отсутствием составов административных правонарушений и прекращении административных производств, как основание для получения водительского удостоверения С.Ш., и используя свои личные связи с сотрудником отдела ________ ОБДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезовым М.И., незаконно получил от него водительское удостоверение и передал его для возврата Черновой Т.Ю., которая, руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Козий Ю.Г. желая окончательно убедить в законности своих действий С.Ш. в указанный период времени, находясь по адресу: ________ передала С.Ш. его водительское удостоверение.

Козий Ю.Г. и Чернова Т.Ю., действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшему С.Ш. значительный ущерб в размере 25 тысяч рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Голдман (Далады) преступление № 22

В период времени с 7 по 26 июня 2006 года К.П., по объявлению обратился по адресу ________ с просьбой к Голдман (Далада) С.Ю. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 44 от 15 июня 2006 К.П. был лишен.

В связи с этим, Голдман (Далада) С.Ю., действуя в составе организованной группы, реализуя свой преступный умысел, осуществляя роль соисполнителя Козий Ю.Г. действуя согласно разработанному заранее преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих К.П. и незаконного обращения их в свою пользу и пользу членов организованной группы, путем обмана под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедила К.П., что имеют возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

После чего, Голдман (Далада) С.Ю., руководствуясь преступным планом, в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, получила от К.П. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством якобы для дальнейшего обжалования и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

В указанное время, находясь по адресу: ________ Голдман (Далада) С.Ю., для облегчения реализации преступного плана, с целью избежать уголовной ответственности, и окончательно сформировать уверенность у К.П. в законности действий организованной группы, убедила последнего оформить нотариально удостоверенную доверенность на ее имя, якобы для представления интересов К.П. в судах и других государственных органах.

26 июня 2006 года, Голдман (Далада) С.Ю., действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Козий Ю.Г. руководствуясь преступным планом и для облегчения его реализации, с целью предоставления Козий Ю.Г. данных по административному правонарушению К.П. и изготовления на их основании поддельного решения вышестоящего суда, умышленно воспользовавшись представленной ей доверенностью от 13 июня 2006 года, получила у мирового судьи судебного участка № 44 решение от 15 июня 2006 года о лишении К.П. права управления транспортным средством, которое передала Козий Ю.Г.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 7 по 26 июня 2006 года предъявив в служебном кабинете расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 26 июня 2006 об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении К.П. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения К.П., и используя свои личные связи с сотрудником ________ ОБДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезовым М.И., незаконно получил от него водительское удостоверение и передал его К.П.

Козий Ю.Г. и Голдман (Далада) С.Ю., действовавшие в составе организованной группы, причинили потерпевшему К.П. значительный ущерб в размере 25 тысяч рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Черновой преступление № 20, у Голдман (Далады) преступление № 23

В период времени с 19 по 26 июня 2006 года С., по объявлению обратился по адресу: ________ с просьбой к Голдман (Далада) С.Ю. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 40 от 15 июня 2006 С. был лишен.

В связи с этим, Голдман (Далада) С.Ю., действуя в составе организованной группы, реализуя свой преступный умысел, осуществляя роль соисполнителя Козий Ю.Г. и Черновой Т.Ю., действуя согласно разработанному заранее преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих С. и незаконного обращения их в свою пользу и пользу членов организованной группы Козий Ю.Г. и Черновой Т.Ю., путем обмана под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедила С., что имеют возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

После чего, Голдман (Далада) С.Ю., руководствуясь преступным планом, в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, получила от С. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством якобы для дальнейшего обжалования и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

В свою очередь, Чернова Т.Ю., руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, выдала С. квитанцию, подтверждающую получение от него денежных средств.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 19 по 26 июня 2006 года предъявив в служебном кабинете расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 23 июня 2006 об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении С. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения С., и используя свои личные связи с сотрудником ________ ОБДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезовым М.И., незаконно получил от него водительское удостоверение и передал его для возврата Голдман (Далада) С.Ю., которая, руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Козий Ю.Г. и Черновой Т.Ю. желая окончательно убедить в законности своих действий С. в указанный период времени, находясь по адресу: ________ передала С. его водительское удостоверение.

Козий Ю.Г. Чернова Т.Ю. и Голдман (Далада) С.Ю. действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшему С. значительный ущерб в размере 25 тысяч рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Черновой преступление № 21

В период времени с 1 по 31 октября 2006 года гр. Т.Е., по объявлению обратился по адресу: ________ с просьбой к Козий Ю.Г. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 45 от 19 июля 2006 года Т.Е. был лишен.

В связи с этим, Козий Ю.Г., реализуя свой преступный умысел, осуществляя руководство организованной группой, а также осуществляя роль соисполнителя Черновой Т.Ю., действуя, согласно разработанному заранее преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Т.Е. и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана, под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедил Т.Е., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Козий Ю.Г. руководствуясь своим разработанным преступным планом, в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, получил от Т.Е. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством, якобы для дальнейшего обжалования, и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 1 октября 2006 года по 31 октября 2006 года в служебном кабинете расположенном по адресу: ________, используя свои личные связи с сотрудником ________ ОБДПС ГИБДД УВД г.Якутска Чемезовым М.И., незаконно получил от него водительское удостоверение и передал его для возврата Черновой Т.Ю., которая, руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., умышленно, действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Козий Ю.Г. желая окончательно убедить в законности своих действий Т.Е. в указанный период времени, находясь по адресу: ________, передала Т.Е. его водительское удостоверение.

Козий Ю.Г. и Чернова Т.Ю., действовавшие в составе организованной группы, причинили потерпевшему Т.Е. значительный ущерб в размере 33 тысячи 800 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Черновой преступление № 22

В период времени с 1 июня по 3 июля 2006 года С.И., по объявлению обратился по адресу: ________ с просьбой к Козий Ю.Г. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судий судебного участка № 42 от 13 декабря 2006 С.И. был лишен.

В связи с этим, Козий Ю.Г., реализуя свой преступный умысел, осуществляя руководство организованной группой, а также осуществляя роль соисполнителя Черновой Т.Ю., действуя согласно разработанному заранее преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих С.И. и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана, под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедил С.И., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

После чего, Козий Ю.Г., руководствуясь своим разработанным преступным планом, в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, получил от С.И. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством якобы для дальнейшего обжалования и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

Чернова Т.Ю., руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Козий Ю.Г., в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, выдала С.И. квитанцию, подтверждающую получение от него денежных средств.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 1 июня 2006 года по 3 июля 2006 года, предъявив в служебном кабинете расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 3 июля 2006 об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении С.И. за отсутствием составов административных правонарушений и прекращении административных производств, как основание для получения водительского удостоверения С.И., и используя свои личные связи с сотрудником ________ ОБДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезовым М.И., незаконно получил от него водительское удостоверение и передал его Черновой Т.Ю., которая, руководствуясь преступным планом, желая окончательно убедить в законности своих действий С.И. в указанный период времени, находясь по адресу: ________, передала С.И. его водительское удостоверение.

Козий Ю.Г. и Чернова Т.Ю., действовавшие в составе организованной группы, причинили потерпевшему С.И. значительный ущерб в размере 20 тысяч рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Голдман (Далады) преступление № 25

В период времени с 3 по 26 июля 2006 года Р.Р., узнав от знакомых об оказании юридической помощи, обратился по адресу: ________ с просьбой к члену организованной группы Голдман (Далада) С.Ю. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 45 от 3 июля 2006 года Р.Р. был лишен.

В связи с этим, Голдман (Далада) С.Ю., руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, желая извлечь материальную выгоду для себя и других членов организованной группы, действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Р.Р., и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедила Р.Р., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

После чего, Голдман (Далада) С.Ю., руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, получила от Р.Р. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством якобы для дальнейшего обжалования и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 3 июля 2006 года по 26 июля 2006 года предъявив в служебном кабинете, расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 24 июля 2006 об отмене постановления мирового судьи в отношении Р.Р. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения Р.Р., и используя свои личные связи с сотрудником ________ ОБДПС ГИБДД УВД г.Якутска Карпель А.М., незаконно получил от него водительское удостоверение и передал Голдман (Далада) С.Ю., которая, руководствуясь преступным планом, желая окончательно убедить в законности своих действий Р.Р., вернула последнему его водительское удостоверение.

Козий Ю.Г. и Голдман (Далада) С.Ю. действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшему Р.Р. значительный ущерб в размере 25 тысяч рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Голдман (Далады) преступление № 26

В период времени с 25 июля по 4 августа 2006 года Р.Н., по объявлению обратился по адресу: ________ с просьбой к члену организованной группы Голдман (Далада) С.Ю. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 45 от 25 июля 2006 Р.Н. был лишен.

В связи с этим, Голдман (Далада) С.Ю., руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, желая извлечь материальную выгоду для себя и других членов организованной группы, действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Р.Н., и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедила Р.Н., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

После чего, Голдман (Далада) С.Ю., руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, получила от Р.Н. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством якобы для дальнейшего обжалования и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 25 июля по 4 августа 2006 года предъявив в служебном кабинете расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 4 августа 2006 об отмене постановления мирового судьи в отношении Р.Н. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения Р.Н., и используя свои личные связи с сотрудником ________ ОБДПС ГИБДД УВД г.Якутска Карпель А.М., незаконно получил от него водительское удостоверение и передал Голдман (Далада) С.Ю., которая, руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., желая окончательно убедить в законности своих действий Р.Н., вернула последнему его водительское удостоверение.

Козий Ю.Г. и Голдман (Далада) С.Ю. действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшему Р.Н. значительный ущерб в размере 25 тысяч рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Голдман (Далады) преступление № 27

В период времени с 7 по 8 августа 2006 года К.Р., узнав от знакомых об оказании юридической помощи, обратился по адресу: ________ с просьбой к члену организованной группы Голдман (Далада) С.Ю. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 42 от 11 апреля 2006 К.Р. был лишен.

В связи с этим, Голдман (Далада) С.Ю., руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, желая извлечь материальную выгоду для себя и других членов организованной группы, действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих К.Р., и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедила К.Р., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Голдман (Далада) С.Ю., руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, получила от К.Р. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством якобы для дальнейшего обжалования и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 7 по 8 августа 2006 года предъявив в служебном кабинете расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 8 августа 2006 года об отмене постановления мирового судьи в отношении К.Р. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения К.Р., и используя свои личные связи с сотрудником ________ ОБДПС ГИБДД УВД г. Якутска Карпель А.М., незаконно получил от него водительское удостоверение и передал Голдман (Далада) С.Ю., которая, руководствуясь преступным планом, желая окончательно убедить в законности своих действий К.Р., вернула последнему его водительское удостоверение.

Козий Ю.Г. и Голдман (Далада) С.Ю. действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшему К.Р. значительный ущерб в размере 20 тысяч рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Черновой преступление № 23

В период времени с 1 по 14 августа 2006 года Ш., по объявлению обратился по адресу: ________ с просьбой к Козий Ю.Г. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 47 от 15 июня 2006 года Ш. был лишен.

В связи с этим Козий Ю.Г. реализуя свой преступный умысел, осуществляя руководство организованной группой, а также осуществляя роль соисполнителя Черновой Т.Ю., действуя согласно разработанному заранее преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Ш., и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедил Ш., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

После чего, Козий Ю.Г. руководствуясь своим разработанным преступным планом, в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, получил от Ш. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством якобы для дальнейшего обжалования и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 14 августа 2006 года по 11 сентября 2006 года, предъявив в служебном кабинете, расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 14 августа 2006 года об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении Ш. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения Ш., и используя свои личные связи с сотрудником ________ ОБДПС ГИБДД УВД г.Якутска Карпель А.М., незаконно получил от него водительское удостоверение и передал его Черновой Т.Ю., которая, руководствуясь преступным планом, желая окончательно убедить в законности своих действий Ш., вернула последнему его водительское удостоверение.

Козий Ю.Г. и Чернова Т.Ю. действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшему Ш. значительный ущерб в размере 25 тысяч рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Голдман (Далады ) преступление № 28

В период времени с 1 по 14 августа 2006 года Л.В., узнав от знакомых об оказании юридической помощи, обратился по адресу: ________ с просьбой к члену организованной группы Голдман (Далада) С.Ю. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 46 от 12 мая 2006 года Л.В. был лишен.

В связи с этим, Голдман (Далада) С.Ю., руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, желая извлечь материальную выгоду для себя и других членов организованной группы, действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Л.В., и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедила Л.В., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Голдман (Далада) С.Ю. руководствуясь преступным планом, в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, получила от Л.В. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством якобы для дальнейшего обжалования и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 1 по 14 августа 2006 года предъявив в служебном кабинете расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 14 августа 2006 года об отмене постановления мирового судьи в отношении Л.В. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения Л.В., и используя свои личные связи с сотрудником ________ ОБДПС ГИБДД УВД г.Якутска Карпель А.М., незаконно получил от него водительское удостоверение и вернул Л.В.

Козий Ю.Г. и Голдман (Далада) С.Ю., действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшему Л.В. значительный ущерб в размере 25 тысяч рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Голдман (Далады) преступление № 29

В период времени с 15 июля по 15 августа 2006 года Д.А., по объявлению обратился по адресу: ________ с просьбой к члену организованной группы Голдман (Далада) С.Ю. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 40 от 3 августа 2006 года Д.А. был лишен.

Голдман (Далада) С.Ю., руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, желая извлечь материальную выгоду для себя и других членов организованной группы, действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Д.А., и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедила Д.А., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Голдман (Далада) С.Ю. в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, получила от Д.А. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством якобы для дальнейшего обжалования и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

Для облегчения совершения преступления, с целью окончательно ввести в заблуждение и убедить в законности своих действий, обратившегося за правовой услугой - юридической помощью Д.А., Голдман (Далада) С.Ю. потребовала от него оформить нотариально удостоверенную доверенность на свое имя, для якобы представления интересов Д.А. в судах и других государственных организациях.

14 августа 2006 года Голдман (Далада) С.Ю., реализуя общий преступный план, с целью предоставить данные Козию о совершении административного правонарушения Д.А. для выполнения поддельного решения вышестоящего суда, воспользовавшись предоставленной ей 21.07.2006г. нотариально удостоверенной доверенностью, получила у мирового судьи судебного участка № 40 решение от 03.08.2006г. о лишении Д.А. права управления транспортным средством, которое в последствии передала Козий Ю.Г.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 15 июня 2006г. по 15 августа 2006 года предъявив в служебном кабинете, расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 14 августа 2006 года об отмене постановления мирового судьи в отношении Д.А. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения Д.А., и, используя свои личные связи с сотрудником ________ ОБДПС ГИБДД УВД г.Якутска Карпель А.М., незаконно получил от него водительское удостоверение и передал Голдман (Далада) С.Ю., которая, руководствуясь преступным планом, желая окончательно убедить в законности своих действий Д.А., вернула последнему его водительское удостоверение.

Козий Ю.Г. и Голдман (Далада) С.Ю., действовавшие в составе организованной группы, причинили потерпевшему Д.А. значительный ущерб в размере 11 тысяч рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Голдман (Далады) преступление № 30

В период времени с 5 мая по 21 августа 2006 года М.В., по объявлению обратился по адресу: ________ с просьбой к члену организованной группы Голдман (Далада) С.Ю. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 40 от 5 мая 2006 года М.В. был лишен.

Голдман (Далада) С.Ю., руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, желая извлечь материальную выгоду для себя и других членов организованной группы, действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих М.В., и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедила М.В., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Голдман (Далада) С.Ю. в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу получила от М.В. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством якобы для дальнейшего обжалования и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 5 мая по 21 августа 2006 года, предъявив в служебном кабинете расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 21 августа 2006 года об отмене постановления мирового судьи в отношении М.В. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения М.В., и используя свои личные связи с сотрудником ________ ОБДПС ГИБДД УВД г. Якутска Карпель А.М., незаконно получил от него водительское удостоверение и передал Голдман (Далада) С.Ю., которая, руководствуясь преступным планом, желая окончательно убедить в законности своих действий М.В., вернула последнему его водительское удостоверение.

Козий Ю.Г. и Голдман (Далада) С.Ю. действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшему М.В. значительный ущерб в размере 25 тысяч рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Черновой преступление № 24, у Голдман (Далады) № 31

В период времени с 1 июля по 23 августа 2006 года С.Ж., по объявлению обратился по адресу: ________ с просьбой к Козий Ю.Г. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 41 от 24 мая 2006 года С.Ж. был лишен.

В связи с этим Козий Ю.Г. реализуя свой преступный умысел, осуществляя руководство указанной выше организованной группой, а также осуществляя роль соисполнителя Голдман (Далада) С.Ю. и Черновой Т.Ю., действуя согласно разработанному заранее преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих С.Ж., и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедил С.Ж., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Голдман (Далада) С.Ю., руководствуясь разработанным преступным планом Козий Ю.Г., действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Козий Ю.Г. и Черновой Т.Ю., находясь по указанному выше адресу, получила от С.Ж. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством якобы для дальнейшего обжалования и денежные средства в сумме ________ рублей.

В свою очередь Чернова Т.Ю., руководствуясь преступным планом, действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Голдман (Далада) С.Ю. и Козий Ю.Г. с целью избежать уголовной ответственности, а также, желая окончательно убедить в законности своих действий С.Ж., выдала ему квитанцию, подтверждающую получение от него денежных средств.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 1 июля 2006 года по 23 августа 2006 года предъявив в служебном кабинете расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 23 августа 2006 об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении С.Ж. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения С.Ж., и, используя свои личные связи с сотрудником отдела ________ ОБДПС ГИБДД УВД г. Якутска Карпель А.М., незаконно получил от последнего водительское удостоверение и вернул его С.Ж.

Козий Ю.Г., Голдман (Далада) С.Ю. и Чернова Т.Ю. действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшему С.Ж. значительный ущерб в размере 25 тысяч рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Голдман (Далады) преступление № 32

В период времени с 1 по 6 сентября 2006 года П.Ю., по объявлению обратился по адресу: ________ с просьбой к члену организованной группы Голдман (Далада) С.Ю. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 47 от 4 августа 2006 года П.Ю. был лишен.

В связи с этим, Голдман (Далада) С.Ю., руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, желая извлечь материальную выгоду для себя и других членов организованной группы, действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих П.Ю., и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедила П.Ю., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Голдман (Далада) С.Ю. в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу получила от П.Ю. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством якобы для дальнейшего обжалования и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 29 марта 2006 года по 21 сентября 2006 года, предъявив в служебном кабинете расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 5 сентября 2006 об отмене постановления мирового судьи в отношении П.Ю. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения П.Ю., и, используя свои личные связи с сотрудником ________ ОБДПС ГИБДД УВД г.Якутска Карпель А.М., незаконно получил от него водительское удостоверение и передал Голдман (Далада) С.Ю., которая, руководствуясь преступным планом, желая окончательно убедить в законности своих действий П.Ю., вернула последнему его водительское удостоверение.

Козий Ю.Г. и Голдман (Далада) С.Ю., действовавшие в составе организованной группы, причинили потерпевшему П.Ю. значительный ущерб в размере 30 тысяч рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Черновой преступление № 25

В период времени с 1 по 8 сентября 2006 года М.У. по объявлению обратился с просьбой к члену организованной группы Черновой Т.Ю. по адресу: ________ оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 48 от 9 августа 2006 года М.У. был лишен.

Чернова Т.Ю., руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, желая извлечь материальную выгоду для себя и других членов организованной группы, действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих М.У., и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедила М.У., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Чернова Т.Ю. в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, получила от М.У. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством якобы для дальнейшего обжалования и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 1 сентября 2006 года по 8 сентября 2006 года, предъявив в служебном кабинете расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 7 сентября 2006 об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении М.У. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения М.У., и используя свои личные связи с сотрудником ________ ОБДПС ГИБДД УВД г. Якутска Карпель А.М., незаконно получил от него водительское удостоверение и вернул М.У.

Козий Ю.Г. и Чернова Т.Ю. действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшему М.У. значительный ущерб в размере 25 тысяч рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Черновой преступление № 27

В период времени с 27 августа по 19 сентября 2006 года Г.М. по объявлению обратился по адресу: ________ с просьбой к Козий Ю.Г. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 40 от 14 августа 2006 года Г.М. был лишен.

Козий Ю.Г., реализуя свой преступный умысел, осуществляя руководство организованной группой, а также осуществляя роль соисполнителя Черновой Т.Ю., действуя согласно разработанному заранее преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Г.М., и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедил Г.М., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

После чего, Козий Ю.Г., руководствуясь своим разработанным преступным планом, в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, получил от Г.М. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством якобы для дальнейшего обжалования и убедил передать наличные денежные средства в сумме ________ рублей члену организованной группы Черновой Т.Ю.

В свою очередь Чернова Т.Ю., действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Козий Ю.Г. в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу получила от Г.М. наличные денежные средства в сумме ________ рублей и выдала ему квитанцию, подтверждающую получение от него денежных средств.

Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 27 августа 2006 года по 19 сентября 2006 года предъявив в служебном кабинете расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 14 сентября 2006 года об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении Г.М. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения Г.М., и используя свои личные связи с сотрудником отдела административной практики ОБДПС ГИБДД УВД г. Якутска Карпель А.М., незаконно получил от последнего водительское удостоверение и вернул его Г.М.

Козий Ю.Г. и Чернова Т.Ю., действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшему Г.М. значительный ущерб в размере 25 тысяч рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Черновой преступление № 28

В период времени с 13 по 14 сентября 2006 года Ч.Г., узнав от знакомых об оказании юридической помощи, обратилась по адресу: ________ с просьбой к члену организованной группы Черновой Т.Ю. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 44 от 1 сентября 2006 года Ч.Г. была лишена.

Чернова Т.Ю., руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, желая извлечь материальную выгоду для себя и других членов организованной группы, действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Ч.Г., и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедила Ч.Г., что имеет возможность законным способом вернуть ей водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Чернова Т.Ю. в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, получила от Ч.Г. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством якобы для дальнейшего обжалования и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 13 сентября 2006 года по 14 сентября 2006 года предъявив в служебном кабинете расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 14 сентября 2006 года об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении Ч.Г. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения Ч.Г., и используя свои личные связи с сотрудником отдела административной практики ОБДПС ГИБДД УВД г.Якутска Карпель А.М., незаконно получил от него водительское удостоверение и вернул Ч.Г.

Козий Ю.Г. и Чернова Т.Ю. действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшей Ч.Г. значительный ущерб в размере 25 тысяч рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Черновой преступление № 29, у Голдман (Далады) преступление № 34

В период времени с 1 по 9 октября 2006 года В., по объявлению обратился по адресу: ________ с просьбой к Козий Ю.Г. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 48 от 25 июля 2006 года В. был лишен.

Козий Ю.Г., реализуя свой преступный умысел, осуществляя руководство указанной выше организованной группой, а также осуществляя роль соисполнителя Голдман (Далада) С.Ю. и Черновой Т.Ю., действуя согласно разработанному заранее преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих В., и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедил В., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

После чего, Козий Ю.Г., находясь по указанному выше адресу получил от В. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством якобы для дальнейшего обжалования и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

Чернова Т.Ю., реализуя совместный преступный умысел с Козий Ю.Г. и Голдман (Далада) С.Ю., продолжая вводить в заблуждение и демонстрируя законность действий, убедила В., что Козий Ю.Г. действует законно и не обманет его.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 1 октября 2006 года по 9 октября 2006 года, предъявив в служебном кабинете расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 6 октября 2006 об отмене постановления мирового судьи в отношении В. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения В., и, используя свои личные связи с сотрудником ________ ОБДПС ГИБДД УВД г.Якутска Карпель А.М., незаконно получил от него водительское удостоверение и передал Голдман (Далада) С.Ю., которая, действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Черновой Т.Ю. и Козий Ю.Г., желая окончательно убедить в законности своих действий В., вернула последнему его водительское удостоверение.

Козий Ю.Г., Голдман (Далада) С.Ю. и Чернова Т.Ю., действовавшие в составе организованной группы, причинили потерпевшему В. значительный ущерб в размере 25 тысяч рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Черновой преступление № 30

В период времени с 15 по 30 октября 2006 года Р.С., по объявлению обратился по адресу: ________ с просьбой к Козий Ю.Г. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 45 от 19 июля 2006 года Р.С. был лишен.

Козий Ю.Г., реализуя свой преступный умысел, осуществляя руководство организованной группой, а также осуществляя роль соисполнителя Черновой Т.Ю., действуя согласно разработанному заранее преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Р.С., и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедил Р.С., что имеет возможность законным способом вернуть ей водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Козий Ю.Г. в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, получил от Р.С. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством якобы для дальнейшего обжалования и убедил передать наличные денежные средства в сумме ________ рублей члену организованной группы Черновой Т.Ю., которая, руководствуясь преступным планом, в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу получила от Р.С. наличные денежные средства в сумме ________ рублей и выдала ему квитанцию, подтверждающую получение от него денежных средств.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 15 октября 2006г. по 30 октября 2006 года, предъявив в служебном кабинете расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 30 октября 2006 года об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении Р.С. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения Р.С., и используя свои личные связи с сотрудником ________ ОБДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезовым М.И., незаконно получил от него водительское удостоверение и передал Черновой Т.Ю., которая, желая окончательно убедить в законности своих действий Р.С., вернула последнему его водительское удостоверение.

Козий Ю.Г., и Чернова Т.Ю., действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшему Р.С. значительный ущерб в размере 20 тысяч рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Голдман (Далады) № 35

В период времени с 1 сентября по 30 октября 2006 года И.И. по объявлению обратился по адресу: ________ с просьбой к члену организованной группы Голдман (Далада) С.Ю. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 42 от 17 апреля 2006 года И.И. был лишен.

Голдман (Далада) С.Ю., руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, желая извлечь материальную выгоду для себя и других членов организованной группы, действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих И.И., и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедила И.И., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Голдман (Далада) С.Ю. в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, получила от И.И. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством якобы для дальнейшего обжалования и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 1 сентября 2006 года по 30 октября 2006 года предъявив в служебном кабинете расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 28 октября 2006 года об отмене постановления мирового судьи в отношении И.И. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения И.И., и, используя свои личные связи с сотрудником ________ ОБДПС ГИБДД УВД г.Якутска Чемезовым М.И., незаконно получил от него водительское удостоверение и передал Голдман (Далада) С.Ю., которая, желая окончательно убедить в законности своих действий И.И., вернула последнему его водительское удостоверение.

Козий Ю.Г., и Голдман (Далада) С.Ю. действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшему И.И. значительный ущерб в размере 25 тысяч рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Черновой преступление № 32

В период времени с 10 октября по 01 ноября 2006 года К.В., по объявлению обратился по адресу: ________ с просьбой к члену организованной группы Черновой Т.Ю. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 43 от 10 октября 2006 года К.В. был лишен.

В связи с этим, Чернова Т.Ю., руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, желая извлечь материальную выгоду для себя и других членов организованной группы, действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих К.В., и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедила К.В., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Чернова Т.Ю. в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, получила от К.В., решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством, якобы для дальнейшего обжалования и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 10 октября 2006 года по 01 ноября 2006 года, предъявив в служебном кабинете расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 1 ноября 2006 об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении К.В. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения К.В., и, используя свои личные связи с сотрудником отдела административной практики ОБДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезовым М.И., незаконно получил от него водительское удостоверение и передал Черновой Т.Ю., которая, желая окончательно убедить в законности своих действий К.В., вернула последнему его водительское удостоверение.

Козий Ю.Г., и Чернова Т.Ю., действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшему К.В. значительный ущерб в размере 21 тысячи рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Голдман (Далады) преступление № 36

В период времени с 5 октября по 1 ноября 2006 года М.Е., по объявлению обратился по адресу: ________ с просьбой к члену организованной группы Голдман (Далада) С.Ю. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 47 от 14 июля 2006 года М.Е. был лишен.

В связи с этим Голдман (Далада) С.Ю., руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, желая извлечь материальную выгоду для себя и других членов организованной группы, действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих М.Е., и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедила М.Е., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Голдман (Далада) С.Ю. в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу получила от М.Е. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством, якобы для дальнейшего обжалования, и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 5 октября 2006 года по 1 ноября 2006 года, предъявив в служебном кабинете расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 1 ноября 2006 об отмене постановления мирового судьи в отношении М.Е. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения М.Е., и, используя свои личные связи с сотрудником ________ ОБДПС ГИБДД УВД г.Якутска Чемезовым М.И., незаконно получил от него водительское удостоверение и передал Голдман (Далада) С.Ю., которая, желая окончательно убедить в законности своих действий М.Е., вернула последнему его водительское удостоверение.

Козий Ю.Г. и Голдман (Далада) С.Ю., действовавшие в составе организованной группы, причинили потерпевшему М.Е. значительный ущерб в размере 20 тысячи рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Голдман (Далады ) преступление № 38

В период времени с 10 ноября по 6 декабря 2006 года С.С., по объявлению обратился по адресу: ________ с просьбой к Козий Ю.Г. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 44 от 1 декабря 2006 года С.С. был лишен.

В связи с этим, Козий Ю.Г., реализуя свой преступный умысел, осуществляя руководство организованной группой, а также осуществляя роль соисполнителя Далада С.Ю., действуя согласно разработанному заранее преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих С.С., и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедил С.С., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

После чего, Козий Ю.Г, в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, получил от С.С. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством якобы для дальнейшего обжалования и убедил передать наличные денежные средства в сумме ________ рублей члену организованной группы Голдман (Далада) С.Ю.

Для облегчения совершения преступления, с целью окончательно ввести в заблуждение и убедить в законности своих действий обратившегося за правовой услугой - юридической помощью С.С., Козий Ю.Г. потребовал от него оформить нотариально удостоверенную доверенность на имя Голдман (Далада) С.Ю., для представления интересов С.С. в судах и других государственных организациях.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 10 ноября по 6 декабря 2006 года предъявив в служебном кабинете расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 6 декабря 2006 об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении С.С. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения С.С., и используя свои личные связи с сотрудником ________ ОБДПС ГИБДД УВД г.Якутска Карпель А.М., незаконно получил водительское удостоверение и передал Голдман (Далада) С.Ю., которая, желая окончательно убедить в законности своих действий С.С., вернула последнему его водительское удостоверение.

Козий Ю.Г. и Голдман (Далада) С.Ю., действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшему С.С. значительный ущерб в размере 25 тысячи рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Черновой преступление № 35

В период времени с 1 по 6 декабря 2006 года Ы., по объявлению обратился по адресу: ________ с просьбой к Козий Ю.Г. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 44 от 1 декабря 2006 года Ы. был лишен.

В связи с этим, Козий Ю.Г., реализуя свой преступный умысел, осуществляя руководство указанной выше организованной группой, а также осуществляя роль соисполнителя Черновой Т.Ю., действуя согласно разработанному заранее преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Ы., и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедил Ы., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

После чего, Козий Ю.Г. в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, получил от Ы. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством якобы для дальнейшего обжалования и убедил передать наличные денежные средства в сумме ________ рублей члену организованной группы Черновой Т.Ю., которая, в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу получила от Ы. наличные денежные средства в сумме ________ рублей и выдала ему квитанцию, подтверждающую получение от него денежных средств.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, 6 декабря 2006 года, предъявив в служебном кабинете расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 6 декабря 2006 года об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении Ы. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения Ы., и, используя свои личные связи с сотрудником ________ ОБДПС ГИБДД УВД г.Якутска Карпель А.М., незаконно получил от последнего водительское удостоверение и вернул его Ы.

Козий Ю.Г. и Чернова Т.Ю., действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшему Ы. значительный ущерб в размере 25 тысячи рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Черновой преступление № 36

В период времени с 1 по 8 декабря 2006 года К.Х., по объявлению обратилась по адресу: ________ с просьбой к Козий Ю.Г. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 36 от 23 августа 2006 года К.Х. была лишена.

В связи с этим, Козий Ю.Г., реализуя свой преступный умысел, осуществляя руководство организованной группой, а также осуществляя роль соисполнителя Черновой Т.Ю., действуя согласно разработанному заранее преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих К.Х., и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана под видом оказания правовой услуги – юридической помощи, убедил К.Х., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

После чего, Козий Ю.Г., в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, получил от К.Х. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством якобы для дальнейшего обжалования и убедил передать наличные денежные средства в сумме ________ рублей члену организованной группы Черновой Т.Ю., которая, в этот же период времени, находясь по указанному адресу, получила от К.Х. наличные денежные средства в сумме ________ рублей и выдала ей квитанцию, подтверждающую получение от него денежных средств.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 1 по 8 декабря 2006 года предъявив в служебном кабинете расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 7 декабря 2006 об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении К.Х. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения К.Х., и, используя свои личные связи с сотрудником ________ ОБДПС ГИБДД УВД г. Якутска Карпель А.М., незаконно получил водительское удостоверение и вернул его К.Х.

Козий Ю.Г., и Чернова Т.Ю., действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшей К.Х., значительный ущерб в размере 25 тысячи рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Голдман (Далады) преступление № 39

В период времени с 1 по 13 декабря 2006 года К.А., по объявлению обратился по адресу: ________ с просьбой к члену организованной группы Голдман (Далада) С.Ю. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 47 от 13 ноября 2006 года К.А. был лишен.

В связи с этим, Голдман (Далада) С.Ю., руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, желая извлечь материальную выгоду для себя и других членов организованной группы, действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих К.А., и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедила К.А., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

После чего, Голдман (Далада) С.Ю. в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, получила от К.А. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством, якобы для дальнейшего обжалования и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 1 по 13 декабря 2006 года предъявив в служебном кабинете расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 12 декабря 2006 года об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении К.А. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения К.А., и, используя свои личные связи с сотрудником отдела ________ ОБДПС ГИБДД УВД г.Якутска Карпель А.М., незаконно получил от последнего водительское удостоверение и вернул его К.А.

Козий Ю.Г. и Голдман (Далада) С.Ю., действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшему К.А. значительный ущерб в размере 20 тысячи рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Черновой преступление № 38

В период времени с 16 по 25 декабря 2006 года У., по объявлению обратилась по адресу: ________ с просьбой к члену организованной группы Черновой Т.Ю. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 43 от 17 октября 2006 года У. была лишена.

В связи с этим, Чернова Т.Ю., руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, желая извлечь материальную выгоду для себя и других членов организованной группы, действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих У., и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедила У., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Чернова Т.Ю., руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, получила от У. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством якобы для дальнейшего обжалования и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 16 по 25 декабря 2006 года предъявив в служебном кабинете, расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 25 декабря 2006 года об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении У. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения У., и, используя свои личные связи с сотрудником ________ ОБДПС ГИБДД УВД г.Якутска Чемезовым М.И., незаконно получил водительское удостоверение и вернул его У.

Козий Ю.Г. и Чернова Т.Ю., действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшей У. значительный ущерб в размере 25 тысячи рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Черновой преступление № 39

В период времени с 13 по 26 декабря 2006 года Х.О., по объявлению обратился по адресу: ________ с просьбой к члену организованной группы Черновой Т.Ю. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 47 от 7 декабря 2006 года Х.О. был лишен.

В связи с этим, Чернова Т.Ю., руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, желая извлечь материальную выгоду для себя и других членов организованной группы, действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Х.О., и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедила Х.О., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

После чего, Чернова Т.Ю., в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, получила от Х.О. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством якобы для дальнейшего обжалования и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 13 по 26 декабря 2006 года, предъявив в служебном кабинете, расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 22 декабря 2006 года об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении Х.О. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения Х.О., и, используя свои личные связи с ________ ОБДПС ГИБДД УВД г.Якутска Чемезовым М.И., незаконно получил водительское удостоверение и вернул его Х.О.

Козий Ю.Г. и Чернова Т.Ю., действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшему Х.О. значительный ущерб в размере 25 тысячи рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Голдман (Далады) преступление № 41

В период времени с 8 по 11 января 2007 года С.В., по объявлению обратился по адресу: ________ с просьбой к члену организованной группы Голдман (Далада) С.Ю. оказать правовую услугу - юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 47 от 27 декабря 2006 года С.В. был лишен.

В связи с этим, Голдман (Далада) С.Ю., руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, желая извлечь материальную выгоду для себя и других членов организованной группы, действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих С.В., и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана под видом оказания правовой услуги - юридической помощи, убедила С.В., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

После чего, Голдман (Далада) С.Ю. в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, получила от С.В. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством, якобы для дальнейшего обжалования и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 8 по 11 января 2007 года, предъявив в служебном кабинете, расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 11 января 2007 года об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении С.В. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения С.В., и, используя свои личные связи с сотрудником ________ ОБДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезовым М.И., незаконно получил от него водительское удостоверение, после чего, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, окончательно формируя убеждение С.В. в законности своих действий, под видом оплаты штрафов получил от него денежные средства в сумме ________ рублей и вернул ему водительское удостоверение.

Козий Ю.Г. и Голдман (Далада) С.Ю., действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшему С.В. значительный ущерб в размере 27 тысяч 250 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Черновой преступление № 40

В период времени с 1 октября 19 октября 2006 года Ж.В., узнав от знакомых об оказании юридической помощи, обратился по адресу: ________ с просьбой к члену организованной группы Черновой Т.Ю. оказать юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 42 от 4 октября 2005 года Ж.В. был лишен.

В связи с этим, Чернова Т.Ю., руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, желая извлечь материальную выгоду для себя и других членов организованной группы, действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Ж.В., и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана под видом оказания юридической помощи, убедила Ж.В., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

После чего, Чернова Т.Ю., руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, получила от Ж.В. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством якобы для дальнейшего обжалования и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 1 по 19 октября 2006 года, предъявив в служебном кабинете, расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 19 октября 2006 года об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении Ж.В. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения Ж.В., и, используя свои личные связи с сотрудником отдела ________ ОБДПС ГИБДД УВД г.Якутска Карпель А.М., незаконно получил от последнего водительское удостоверение Ж.В. и передал Черновой Т.Ю., которая, желая окончательно убедить в законности своих действий Ж.В., вернула последнему его водительское удостоверение.

Козий Ю.Г., и Чернова Т.Ю. действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшему Ж.В. значительный ущерб в размере 25 тысячи рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Черновой преступление № 41

В период времени с 10 по 20 декабря 2006 года гр. Ж.В., снова обратился по адресу: ________ с просьбой к члену организованной группы Черновой Т.Ю. оказать юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка № 47 от 7 декабря 2006 года Ж.В. был лишен.

В связи с этим, Чернова Т.Ю., руководствуясь преступным планом, разработанным Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, желая извлечь материальную выгоду для себя и других членов организованной группы, действуя в составе организованной группы в качестве соисполнителя Козий Ю.Г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Ж.В., и незаконного обращения их в пользу членов организованной группы, путем обмана под видом оказания юридической помощи, убедила Ж.В., что имеет возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

После чего, Чернова Т.Ю. в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу получила от Ж.В. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством, якобы для дальнейшего обжалования и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

После чего, Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 10 по 20 декабря 2006 предъявив в служебном кабинете расположенном по адресу: ________, заведомо поддельное постановление Верховного суда РС (Я) от 20 декабря 2006 года об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении Ж.В. за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении административного производства, как основание для получения водительского удостоверения Ж.В., и, используя свои личные связи с сотрудником ________ ОБДПС ГИБДД УВД г.Якутска Чемезовым М.И., незаконно получил от последнего водительское удостоверение Ж.В. и передал Черновой Т.Ю, которая, желая окончательно убедить в законности своих действий Ж.В., вернула последнему его водительское удостоверение.

Козий Ю.Г. и Чернова Т.Ю., действовавшие в составе организованной группы причинили потерпевшему Ж.В. значительный ущерб в размере 25 тысячи рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

У Черновой преступление № 42

В период времени с 1 по 31 января 2007 года Ж.В., еще раз обратился по адресу: ________ с просьбой к Черновой Т.Ю. оказать юридическую помощь в восстановлении права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, которого решением мирового судьи судебного участка Ж.В. был лишен.

Чернова Т.Ю., действуя в составе организованной группы, реализуя свой преступный умысел, осуществляя роль соисполнителя Козий Ю.Г., действуя согласно разработанному заранее преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Ж.В. и незаконного обращения их в свою пользу и пользу членов организованной группы Козий Ю.Г., путем обмана под видом оказания юридической помощи, убедила Ж.В., что имеют возможность законным способом вернуть ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

После чего, Чернова Т.Ю. в этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, получила от Ж.В. решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством, якобы для дальнейшего обжалования и наличные денежные средства в сумме ________ рублей.

Козий Ю.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 1 по 31 января 2007 года, используя свои личные связи с ________ ОБДПС ГИБДД УВД г.Якутска Чемезовым М.И., незаконно получил от него водительское удостоверение Ж.В. и передал его для возврата Черновой Т.Ю., которая, желая окончательно убедить в законности своих действий Ж.В. в указанный период времени, находясь по адресу: ________, передала Ж.В. его водительское удостоверение.

Кроме этого Черновой Т.Ю. совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 307 УК РФ, то есть, дача заведомо ложных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, преступление № 43.

Черновой Т.Ю., как свидетелю по уголовному делу № по обвинению Б.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, то есть об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Чернова Т.Ю. в ходе допросов в УВД г. Якутска и Якутском городском суде РС (Я), будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, умышленно, с целью помочь обвиняемой Б.А. избежать ответственности за содеянное, дала заведомо ложные показания, создав обвиняемой Б.А. ложное алиби, что 20 июня 2006 года около 11 часов 30 минут была на детской площадке возле дома № по ул. ________ г. Якутска, и видела, как во двор заехала автомашина "Тойота-________" с государственным регистрационным номером № навстречу этой автомашине шла пожилая женщина, которая, поравнявшись с водительской дверью автомашины, с вскриком неожиданно упала на землю. Водитель иномарки резко сдал назад, ударившись при этом об забор детской площадки, никакого наезда на женщину совершено не было, женщина упала на ограду, где и получила травму. На вопрос суда – знает ли она подсудимую, свидетель Чернова Т.Ю. ответила, что нет.

Между тем установлено, что Чернова Т.Ю. на месте дорожно-транспортного происшествия вообще не находилась.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей наступила в результате транспортной травмы, то есть переезда ее автомашиной.

Чемезов М.И. совершил 79 преступлений, а именно превышение должностных полномочий, совершение должностным лицом, действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов государства.

Карпель А.М. совершил 33 преступления, а именно превышение должностных полномочий, совершение должностным лицом, действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов государства.

Кузаков Р.В. совершил 4 преступления, а именно превышение должностных полномочий, совершение должностным лицом, действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов государства.

Указанные преступления совершены Чемезовым М.И., Карпель А.М. и Кузаковым Р.В. при следующих обстоятельствах:

________ Чемезов М.И. проходил службу в органах внутренних дел республики Саха (Якутия) с августа 1989 г. по 24.08.2007 года

Приказом министра внутренних дел Республики Саха (Якутия) от 13.05.2003 № л/с, Чемезов М.И. назначен на должность ________ БДПС ГИБДД УВД г. Якутска.

Он же, на основании приказа Врио министра внутренних дел Республики Саха (Якутия) от 07.03.2006 № л/с, переведен на должность ________ ОБДПС ГИБДД при МВД РС (Я), а в соответствии с приказом министра внутренних дел Республики Саха (Якутия) от 01.06.2006 № л/с, стал замещать должность ________ ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску.

Свою служебную деятельность Чемезов М.И. осуществлял на своем рабочем месте, находящимся в здании расположения ОБДПС ГИБДД УВД г. Якутска, по адресу: ________.

В период замещения вышеуказанных должностей Чемезов М.И. в силу Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 и должностной инструкции, утвержденной начальником ОГАИ г. Якутска при МВД РС (Я) 31.12.2004, являлся представителем власти и обладал полномочиями по контролю за правильностью и обоснованностью применения мер воздействия к нарушителям, за прохождением административных материалов по делам об административных нарушениях ПДД, осуществлению делопроизводства по данным материалам, принятию мер по своевременному и правильному исполнению постановлений о наложении административных взысканий, изъятия водительских удостоверений у лиц, лишенных права управления транспортными средствами.

То есть, Чемезов М.И., будучи наделенным властными полномочиями и организационно-распорядительными функциями, являлся должностным лицом органа внутренних дел.

При совершении 79 преступлений, Чемезов М.И. грубо нарушил требования законов и нормативных актов РФ: ч.2 ст.15 Конституции РФ, в соответствии с которой: «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».

п. 1 ст. 10 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1, возлагающего на сотрудников милиции обязанность предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения;

ч. 4 ст. 32.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

п. 46 Инструкции о порядке организации работы по приему квалифицированных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 20.07.2000 N 782, которые устанавливают порядок возврата водительских удостоверений лицам, лишенным в соответствии с законодательством РФ права управления транспортными средствами, после окончания (сокращения) срока лишения указанного права;

пунктов 70, 94, 96, 106, 122 Инструкции по документационному обеспечению в управлении в системе органов внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 04.12.2006 N 987, предусматривающих процедуру поступления, учета и регистрации всех поступивших в орган внутренних дел документов.

п. 2 должностной инструкции, предусматривающей осуществление систематического контроля за правильностью и обоснованностью применения мер воздействия к нарушителям правил.

Вышеуказанные незаконные действия Чемезова М.И. повлекли за собой существенное нарушение законных интересов государства в виде подрыва авторитета органа власти, дезорганизации работы подразделения органа внутренних дел по административной практике и нарушения принципа неотвратимости наказания за совершенное правонарушение.

Чемезов М.И., являясь должностным лицом, в период с января 2005 по январь 2007 года совершил 79 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ при следующих обстоятельствах:

1) 21 января 2005 года в дневное время ________ БДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Ц., который был лишен права управления транспортным средством (далее ПУТС) на основании решения мирового судьи судебного участка № 42 от 29.10.2004, из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного, поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 19.01.2005, отменяющего вышеуказанное решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Ц.

Действуя с целью сокрытия своих незаконных действий, Чемезов М.И. собственноручно выполнил на недостоверном - поддельном постановлении Верховного суда РС (Я) надпись о получении Ц. водительского удостоверения и проставил подпись от его имени.

2) 11 марта 2005 года в дневное время ________ БДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте, в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя К.Е., лишенного ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 46 от 12.10.2004, из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 10.03.2005г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя К.Е.

Действуя с целью сокрытия своих незаконных действий, он собственноручно выполнил на поддельном постановлении Верховного суда РС (Я) надпись о получении К.Е. водительского удостоверения и проставил подпись от его имени.

3) 26 апреля 2005 года в дневное время ________ БДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя П.Б., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 41 от 19.11.2004, из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 26.04.2005г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя П.Б.

Действуя с целью сокрытия своих незаконных действий, он собственноручно выполнил на поддельном постановлении Верховного суда РС (Я) надпись о получении П.Б. водительского удостоверения и проставил подпись от его имени.

4) 03 мая 2005 года в дневное время ________ БДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя С.Н., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 40 от 18.10.2004, из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 27.04.2005г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя С.Н.

Действуя с целью сокрытия своих незаконных действий, он собственноручно выполнил на поддельном постановлении Верховного суда РС (Я) надпись о получении С.Н. водительского удостоверения и проставил подпись от его имени.

5) 06 мая 2005 года в дневное время ________ БДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Н.О., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 47 от 29.04.2005, из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 05.05.2005г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Н.О.

6) 18 мая 2005 года в дневное время ________ БДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя К.Д., который был лишен права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 43 от 04.05.2005, из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 17.05.2005г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя К.Д.

7) 27 мая 2005 года в дневное время ________ БДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя О.А., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 45 от 19.05.2005, из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 24.05.2005г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя О.А.

Действуя с целью сокрытия своих незаконных действий, он собственноручно выполнил на поддельном постановлении Верховного суда РС (Я) надпись о получении О.А. водительского удостоверения и проставил подпись от его имени.

8) 27 мая 2005 года в дневное время ________ БДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Е.Е., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 48 от 23.05.2005, из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 25.05.2005г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Е.Е.

Действуя с целью сокрытия своих незаконных действий, он собственноручно выполнил на поддельном постановлении Верховного суда РС (Я) надпись о получении Е.Е. водительского удостоверения и проставил подпись от его имени.

9) 27 мая 2005 года в дневное время ________ БДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Ш.О., который был лишен права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 44 от 25.05.2005, из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 27.05.2005г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Ш.О.

Действуя с целью сокрытия своих незаконных действий, он собственноручно выполнил на поддельном постановлении Верховного суда РС (Я) надпись о получении Ш.О. водительского удостоверения и проставил подпись от его имени.

10) 27 мая 2005 года в дневное время ________ БДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя И., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 47 от 12.05.2005, из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 24.05.2005г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя И.

Действуя с целью сокрытия своих незаконных действий, он собственноручно выполнил на поддельном постановлении Верховного суда РС (Я) надпись о получении И. водительского удостоверения и проставил подпись от его имени.

11) 30 мая 2005 года в дневное время ________ БДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя П.Л., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 43 от 20.05.2005 и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 30.05.2005г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя П.Л.

13) 20 июня 2005 года в дневное время ________ БДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Д.П., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 48 от 09.06.2005 и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 20.06.2005г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Д.П.

14) 05 августа 2005 года в дневное время ________ БДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Т.О., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 43 от 08.07.2005 и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 21.07.2005г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Т.О.

15) 05 августа 2005 года в дневное время ________ БДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Л., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 43 от 13.05.2005 и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 21.07.2005г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Л.

16) 12 августа 2005 года в дневное время ________ БДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя С.Р., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 48 от 30.06.2005 и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного -поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 11.08.2005г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя С.Р.

17) 19 августа 2005 года в дневное время ________ БДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Д.С., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 40 от 22.07.2005 и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 18.08.2005г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Д.С.

18) 19 августа 2005 года в дневное время ________ БДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Ф., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 43 от 14.06.2005 и из чувства сохранения с ним (Козий Ю.Г.) дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 17.08.2005г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Ф.

19) 19 августа 2005 года в дневное время ________ БДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Я., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 40 от 15.07.2005 и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 17.08.2005г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Я.

20) 02 сентября 2005 года в дневное время ________ БДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя М.Н., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 41 от 08.07.2005 и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 25.08.2005г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя М.Н.

21) 29 августа 2005 года в дневное время ________ БДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Я., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 42 от 15.08.2005 и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо поддельного недостоверного - постановления Верховного суда РС (Я) от 25.08.2005г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Я.

22) 25 октября 2005 года в дневное время ________ БДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Ф.Ф., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 46 от 02.09.2005, и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 20.10.2005г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Ф.Ф.

23) 23 ноября 2005 года в дневное время ________ БДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Ж.Н., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 41 от 15.06.2005 и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 22.11.2005г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Ж.Н.

24) 23 ноября 2005 года в дневное время ________ БДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Л.Д., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 42 от 16.11.2005 и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 22.11.2005г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Л.Д.

25) 28 ноября 2005 года в дневное время ________ БДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Н.А., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 45 от 22.11.2005 и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 28.11.2005г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Н.А.

26) 28 ноября 2005 года в дневное время ________ БДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Ф.С., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 43 от 07.11.2005 и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 28.11.2005г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Ф.С.

27) 13 декабря 2005 года в дневное время ________ БДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Ч., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 47 от 05.12.2005 и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 13.12.2005г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Ч.

28) 23 декабря 2005 года в дневное время ________ БДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Г.А., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 42 от 15.12.2005 и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 15.12.2005г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Г.А.

29) 26 декабря 2005 года в дневное время ________ БДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя И., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 44 от 23.11.2005 и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 26.12.2005г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя И.

30) 30 декабря 2005 года в дневное время ________ БДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя К.Ф., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 48 от 22.12.2005 и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 28.12.2005г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя К.Ф.

31) 07 февраля 2006 года в дневное время ________ БДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Э., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 42 от 17.01.2006 и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 31.01.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Э.

32) 07 февраля 2006 года в дневное время ________ БДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя К.Я., который был лишен права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 46 от 26.01.2006 и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 31.01.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя К.Я.

Действуя с целью сокрытия своих незаконных действий, он собственноручно выполнил на поддельном постановлении Верховного суда РС (Я) надпись о получении К.Я. водительского удостоверения и проставил подпись от его имени.

33) 07 февраля 2006 года в дневное время ________ БДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя К.С., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 48 от 02.02.2006 и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 07.02.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя К.С.

34) 07 февраля 2006 года в дневное время ________ БДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Е.Л., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 42 от 13.09.2005 и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 12.01.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Е.Л.

35) 28 апреля 2006 года в дневное время ________ БДПС ГИБДД УВД г. Якутска Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Е.В., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 40 от 24.01.2006 и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 07.02.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Е.В.

36) 15 марта 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при МВД РС (Я) Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте по адресу: в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Ш.В., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 45 от 02.03.2006 и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 14.03.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке в, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Ш.В.

37) 15 марта 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при МВД РС (Я) Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя К.У., который был лишен на основании решения мирового судьи судебного участка № 46 от 23.09.2005 и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 14.03.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя К.У.

38) 15 марта 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при МВД РС (Я) Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя П.Н., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 45 от 02.03.2006 и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 10.03.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя П.Н.

39) 17 марта 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при МВД РС (Я) Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя С.Т., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 45 от 09.02.2006 и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 17.03.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя С.Т.

40) 21 марта 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при МВД РС (Я) Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Б., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 44 от 27.01.2006 и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 21.03.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Б.

41) 30 марта 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при МВД РС (Я) Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Н.П., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 46 от 16.01.2006 и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 28.03.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Н.П.

42) 05 апреля 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при МВД РС (Я) Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя П.М., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 44 от 07.11.2005 и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 04.04.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя П.М.

43) 11 апреля 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при МВД РС (Я) Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Н.Л., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 47 от 27.12.2005 и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 10.04.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Н.Л.

44) 19 апреля 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при МВД РС (Я) Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя М.Р., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 42 от 22.03.2006 и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 18.04.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя М.Р.

45) 19 апреля 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при МВД РС (Я) Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Ч.А., который был лишен ПУТС на основании решений мирового судьи судебного участка № 45 от 25.08.2005, а также мирового судьи судебного участка № 44 от 13.04.2006 и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверных - поддельных постановлений Верховного суда РС (Я) от 19.04.2006г., отменяющих упомянутые выше решения мировых судей, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Ч.А.

46) 20 апреля 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при МВД РС (Я) Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя П.О., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 42 от 07.04.2006 и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 19.04.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя П.О.

47) В период времени с 21 апреля 2006 года по 22 мая 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при МВД РС (Я) Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя М.М., который был лишен ПУТС на основании решений мирового судьи судебного участка № 40 от 30.09.2005, а также мирового судьи судебного участка № 40 от 08.07.2005 и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверных - поддельных постановлений Верховного суда РС (Я) от 21.04.2006г. и от 22.05.2006г., отменяющих упомянутые выше решения мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя М.М.

48) 28 апреля 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при МВД РС (Я) Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя С.Е., которая была лишена ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 41 от 27.05.2005 и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 28.04.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя С.Е.

49) 05 мая 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при МВД РС (Я) Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя С.Д., которая была лишена ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 40 от 02.11.2005 и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 05.05.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя С.Д.

50) 15 мая 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя О., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 49 от 20.04.2006г. и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 15.05.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя О.

51) 09 июня 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя К.Э., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 48 от 05.06.2006г., и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 08.06.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя К.Э.

52) 16 июня 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Р., который был лишен права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 40 от 13.06.2006г. и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 16.06.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Р.

53) 16 июня 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя К.Л., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 41 от 31.05.2006г., и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 16.06.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя К.Л.

54) 16 июня 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя С.Ш., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 44 от 21.04.2006г. и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 16.06.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя С.Ш.

55) 26 июня 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя К.П., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 44 от 15.06.2006г. и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 26.06.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя К.П.

56) 26 июня 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя С., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 40 от 13.06.2006г. и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 23.06.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя С.

57) 26 июня 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Х., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 47 от 15.06.2006г. и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 23.06.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Х.

58) В период времени с 15 октября 2006г. по 29 октября 2006г. в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте по в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Т.Е., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 45 от 19.07.2006г. и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Т.Е.

59) 03 июля 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя С.И., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 42 от 13.12.2005г. и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 03.07.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя С.И.

60) 04 июля 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя К., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 47 от 05.04.2006г. и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 04.07.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя К.

61) 30 октября 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинет №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Р.С., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 45 от 19.07.2006г. и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 30.10.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Р.С.

62) 30 октября 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя И.И., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 42 от 17.04.2006г. и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 28.10.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя И.И.

63) 03 ноября 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Л.А., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 48 от 25.04.2006г. и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 01.11.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Л.А.

64) 01 ноября 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя К.В., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 43 от 10.10.2006г. и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 01.11.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя К.В.

65) 01 ноября 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя М.Е., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 47 от 14.07.2006г. и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 01.11.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя М.Е.

66) 03 ноября 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Щ.., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 43 от 11.09.2006г., и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 03.11.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Щ.

67) 03 ноября 2006 года по 09 ноября 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя З.Д., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 42 от 26.10.2005г., а также на основании решения мирового судьи судебного участка №46 от 07.07.2006г. и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельных постановлений Верховного суда РС (Я) от 03.11.2006г. и от 09.11.2006г., отменяющих упомянутые выше решения мировых судей, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя З.Д.

68) 09 ноября 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Й., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 44 от 03.11.2006г., и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 08.11.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Й.

69) 13 ноября 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя З., который был лишен права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 40 от 08.11.2006г., и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 13.11.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя З.

70) 21 ноября 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя П.В., который был лишен права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 42 от 24.08.2006г. и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 21.11.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя П.В.

71) 28 ноября 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя С.Г., который был лишен права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 45 от 10.10.2006г. и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 28.11.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя С.Г.

72) 29 ноября 2005 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Н.В., который был лишен права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 46 от 25.10.2005г., и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 29.11.2005г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Н.В.

73) 01 декабря 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Ф.А., который был лишен права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 46 от 19.05.2006г. и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 01.12.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Ф.А.

74) 20 декабря 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя К.М., который был лишен права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 42 от 25.08.2006г. и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 20.12.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя К.М.

75) 25 декабря 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя У., который был лишен права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 45 от 17.10.2006г. и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 25.12.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя У.

76) 26 декабря 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Х.О., который был лишен права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 47 от 07.12.2006г. и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 22.12.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Х.О.

77) 27 декабря 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя К.Т., который был лишен права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 47 от 01.09.2006г., а также на основании решения мирового судьи судебного участка №47 от 04.08.2006г. и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельных постановлений Верховного суда РС (Я) от 27.12.2006г., отменяющих упомянутые выше решения мировых судей, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя К.Т.

78) 11 января 2007 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя С.В., который был лишен права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 47 от 27.12.2006г. и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 11.01.2007г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя С.В.

79) 20 декабря 2006г. в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Ж.В., который был лишен права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 47 от 07.12.2006г. и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 20.12.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Ж.В.

80) В период времени с 20 ноября 2006г. по 30 ноября 2006г. в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску Чемезов М.И., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего родственника Г.В., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Г.И., который был лишен права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 40 от 20.11.2006г. и из чувства родственных отношений, умышленно, без каких-либо имеющихся законных оснований, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Г.В. водительское удостоверение на имя Г.И.

Карпель А.М. совершены 33 преступления, предусмотренные ч.1 ст. 286 УК РФ, то есть превышение должностных полномочий при следующих обстоятельствах:

________ Карпель А.М. проходит службу в органах внутренних дел Республики Саха (Якутия) с ________ 2001 г.

Согласно приказу министра внутренних дел Республики Саха (Якутия) от 01.06.2006 № л/с, Карпель А.М. с 05.05.2006г. назначен на должность ________ ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска МВД РС (Я) и исполнял обязанности, непосредственно возложенные на него в силу Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 и должностной инструкции, являлся представителем власти и обладал полномочиями по контролю за правильностью и обоснованностью применения мер воздействия к нарушителям, за прохождением административных материалов по делам об административных нарушениях ПДД, осуществлению делопроизводства по данным материалам, принятию мер по своевременному и правильному исполнению постановлений о наложении административных взысканий, обеспечению взыскания штрафов, изъятия водительских удостоверений у лиц, лишенных права управления транспортными средствами.

Свою служебную деятельность Карпель А.М. осуществлял на своем рабочем месте, находящемся в здании расположения ОБДПС ГИБДД УВД г. Якутска, по адресу: ________.

В период замещения вышеуказанных должностей Карпель А.М. в силу Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 и должностной инструкции, утвержденной начальником ОГАИ г. Якутска при МВД РС (Я) 31.12.2004, являлся представителем власти и обладал полномочиями по контролю за правильностью и обоснованностью применения мер воздействия к нарушителям, за прохождением административных материалов по делам об административных нарушениях ПДД, осуществлению делопроизводства по данным материалам, принятию мер по своевременному и правильному исполнению постановлений о наложении административных взысканий, изъятия водительских удостоверений у лиц, лишенных права управления транспортными средствами.

То есть, Карпель А.М., будучи наделенным властными полномочиями и организационно-распорядительными функциями, являлся должностным лицом органа внутренних дел.

При совершении 33 преступлений, Карпель А.М. грубо нарушил требования законов и нормативных актов РФ: ч.2 ст.15 Конституции РФ, в соответствии с которой: «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».

ч. 4 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Вышеуказанные незаконные действия Карпель А.М. повлекли за собой существенное нарушение законных интересов государства в виде подрыва авторитета органа власти, дезорганизации работы подразделения органа внутренних дел по административной практике и нарушения принципа неотвратимости наказания за совершенное правонарушение.

Так, Карпель А.М. являясь должностным лицом, в период с мая по декабрь 2006 года совершил 33 преступления, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ при следующих обстоятельствах:

1. 31 мая 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска МВД РС (Я) Карпель А.М., находясь на своем рабочем месте по в кабинете №, по просьбе о выдаче водительских удостоверений Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя С.Ч., который был лишен права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 44 от 26.05.2006г. и из чувства сохранения дружеских отношений со своими коллегами по работе Чемезовым М.И. и Кузаковым Р.В., которые являются хорошими знакомыми обратившегося Козий Ю.Г., по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 31.05.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя С.Ч.

2. 4 июня 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска МВД РС (Я) Карпель А.М., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе о выдаче водительских удостоверений гр. Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Ш.С., который был лишен права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 45 от 16.02.2006г., и из чувства сохранения дружеских отношений Чемезовым М.И. и Кузаковым Р.В., которые являются хорошими знакомыми Козий Ю.Г., по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 28.04.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Ш.С.

3. 26 июля 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска МВД РС (Я) Карпель А.М., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе о выдаче водительских удостоверений гр. Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Р.Р., который был лишен права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 45 от 03.07.2006г., и из чувства сохранения дружеских отношений Чемезовым М.И. и Кузаковым Р.В., которые являются хорошими знакомыми Козий Ю.Г., по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 24.07.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Р.Р.

4. 4 августа 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска МВД РС (Я) Карпель А.М., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе о выдаче водительских удостоверений гр. Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Р.Н., который был лишен права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 45 от 25.07.2006г., и из чувства сохранения дружеских отношений с Чемезовым М.И. и Кузаковым Р.В., которые являются хорошими знакомыми Козий Ю.Г., по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 04.08.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Р.Н.

5. 8 августа 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска МВД РС (Я) Карпель А.М., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе о выдаче водительских удостоверений гр. Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Д.В., который был лишен права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 46 от 19.06.2006г., и из чувства сохранения дружеских отношений с Чемезовым М.И. и Кузаковым Р.В., которые являются хорошими знакомыми Козий Ю.Г., по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 08.08.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Д.В.

6. 8 августа 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска МВД РС (Я) Карпель А.М., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе о выдаче водительских удостоверений гр. Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя К.Р., который был лишен права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 42 от 11.04.2006г., и из чувства сохранения дружеских отношений с Чемезовым М.И. и Кузаковым Р.В., которые являются хорошими знакомыми Козий Ю.Г., по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 08.08.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя К.Р.

7. 14 августа 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска МВД РС (Я) Карпель А.М., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе о выдаче водительских удостоверений гр. Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Ш., который был лишен права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 47 от 15.06.2006г., и из чувства сохранения дружеских отношений с Чемезовым М.И. и Кузаковым Р.В., которые являются хорошими знакомыми Козий Ю.Г., по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 14.08.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Ш.

8. 14 августа 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска МВД РС (Я) Карпель А.М., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе о выдаче водительских удостоверений гр. Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Л.В., который был лишен права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 46 от 12.05.2006г., и из чувства сохранения дружеских отношений с Чемезовым М.И. и Кузаковым Р.В., которые являются хорошими знакомыми Козий Ю.Г., по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 14.08.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Л.В.

9. 11 сентября 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска МВД РС (Я) Карпель А.М., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе о выдаче водительских удостоверений гр. Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Л.В., который был лишен права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 40 от 21.07.2006г., и из чувства сохранения дружеских отношений с Чемезовым М.И. и Кузаковым Р.В., которые являются хорошими знакомыми Козий Ю.Г., по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 11.09.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Л.В.

10. 14 августа 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска МВД РС (Я) Карпель А.М., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе о выдаче водительских удостоверений гр. Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Д.А., который был лишен права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 40 от 03.08.2006г., и из чувства сохранения дружеских отношений с Чемезовым М.И. и Кузаковым Р.В., которые являются хорошими знакомыми Козий Ю.Г., по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 14.08.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Д.А.

11. 21 августа 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска МВД РС (Я) Карпель А.М., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе о выдаче водительских удостоверений гр. Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя М.В., который был лишен права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 40 от 05.05.2006г., и из чувства сохранения дружеских отношений с Чемезовым М.И. и Кузаковым Р.В., которые являются хорошими знакомыми Козий Ю.Г., по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления мирового судьи судебного участка № 40 от 21.08.2006г., оправдывающее М.В. за правонарушение совершенное им 26.04.2006г., и фактически заменяющее постановление мирового судьи судебного участка № 40 от 05.05.2006г. и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя М.В.

12. 23 августа 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска МВД РС (Я) Карпель А.М., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе о выдаче водительских удостоверений гр. Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя С.Ж., который был лишен права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 41 от 24.05.2006г., и из чувства сохранения дружеских отношений с Чемезовым М.И. и Кузаковым Р.В., которые являются хорошими знакомыми Козий Ю.Г., по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 23.08.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке в, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя С.Ж.

13. 6 сентября 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска МВД РС (Я) Карпель А.М., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе о выдаче водительских удостоверений гр. Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя П.Ю., который был лишен права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 47 от 04.08.2006г., и из чувства сохранения дружеских отношений с Чемезовым М.И. и Кузаковым Р.В., которые являются хорошими знакомыми Козий Ю.Г., по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 05.09.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя П.Ю.

14. 6 сентября 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска МВД РС (Я) Карпель А.М., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе о выдаче водительских удостоверений гр. Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя З.Х., который был лишен на основании решения мирового судьи судебного участка № 42 от 30.08.2006г., и из чувства сохранения дружеских отношений с Чемезовым М.И. и Кузаковым Р.В., которые являются хорошими знакомыми Козий Ю.Г., по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 06.09.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя З.Х.

15. 8 сентября 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска МВД РС (Я) Карпель А.М., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе о выдаче водительских удостоверений гр. Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя М.У., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 48 от 09.08.2006г., и из чувства сохранения дружеских отношений с Чемезовым М.И. и Кузаковым Р.В., которые являются хорошими знакомыми Козий Ю.Г., по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 07.09.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя М.У.

16. 1 сентября 2006 года по 8 сентября 2006г. в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска МВД РС (Я) Карпель А.М., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе о выдаче водительских удостоверений гр. Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Г.Р., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 40 от 25.08.2006г., и из чувства сохранения дружеских отношений с Чемезовым М.И. и Кузаковым Р.В., которые являются хорошими знакомыми Козий Ю.Г., по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 07.09.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Г.Р.

17. 11 сентября 2006 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска МВД РС (Я) Карпель А.М., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе о выдаче водительских удостоверений гр. Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя П.Л., который был лишен права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 42 от 06.09.2006г., и из чувства сохранения дружеских отношений с Чемезовым М.И. и Кузаковым Р.В., которые являются хорошими знакомыми Козий Ю.Г., по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 11.09.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя П.Л.

18. В период времени с 14 сентября 2006 года по 19 сентября 2006г. в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска МВД РС (Я) Карпель А.М., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе о выдаче водительских удостоверений гр. Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Г.М., который был лишен права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 40 от 14.08.2006г., и из чувства сохранения дружеских отношений с Чемезовым М.И. и Кузаковым Р.В..И, которые являются хорошими знакомыми обратившегося Козий Ю.Г., по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 14.09.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Г.М.

19. 14 сентября 2006г. в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска МВД РС (Я) Карпель А.М., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе о выдаче водительских удостоверений гр. Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Ч.Г., которая был лишен права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 44 от 01.09.2006г., и из чувства сохранения дружеских отношений с Чемезовым М.И. и Кузаковым Р.В., которые являются хорошими знакомыми Козий Ю.Г., по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 14.09.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Ч.Г.

20. 15 сентября 2006г. в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска МВД РС (Я) Карпель А.М., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе о выдаче водительских удостоверений гр. Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя П.А., который был лишен права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 42 от 28.12.2005г., и из чувства сохранения дружеских отношений с Чемезовым М.И. и Кузаковым Р.В., которые являются хорошими знакомыми Козий Ю.Г., по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 15.09.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя П.А.

21. 21 сентября 2006г. в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска МВД РС (Я) Карпель А.М., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе о выдаче водительских удостоверений гр. Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя М.С., который был лишен права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 42 от 29.03.2006г., и из чувства сохранения дружеских отношений с Чемезовым М.И. и Кузаковым Р.В., которые являются хорошими знакомыми Козий Ю.Г., по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 21.09.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя М.С.

22. 21 сентября 2006г. в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска МВД РС (Я) Карпель А.М., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе о выдаче водительских удостоверений гр. Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Е.И., который был лишен права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 46 от 26.10.2005г., и из чувства сохранения дружеских отношений с Чемезовым М.И. и Кузаковым Р.В., которые являются хорошими знакомыми Козий Ю.Г., по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 21.09.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Е.И.

23. В период времени с 10 сентября 2006г. по 25 сентября 2006г. в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска МВД РС (Я) Карпель А.М., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе Н. о выдаче его водительского удостоверения, который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 47 от 23.08.2006г., и из чувства сохранения дружеских отношений с знакомыми его коллеги ________ С.О., не имея на то каких-либо законных оснований, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Н. его водительское удостоверение.

24. 2 октября 2006г. в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска МВД РС (Я) Карпель А.М., находясь на своем рабочем в кабинете №, по просьбе о выдаче водительских удостоверений гр. Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Ш.Ю., которая была лишена права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 41 от 22.09.2006г., и из чувства сохранения дружеских отношений с Чемезовым М.И. и Кузаковым Р.В., которые являются хорошими знакомыми Козий Ю.Г., по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 02.10.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Ш.Ю.

25. 9 октября 2006г. в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска МВД РС (Я) Карпель А.М., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе о выдаче водительских удостоверений гр. Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя К.Б., который был лишен права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 49 от 02.10.2006г., и из чувства сохранения дружеских отношений с Чемезовым М.И. и Кузаковым Р.В., которые являются хорошими знакомыми Козий Ю.Г., по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 09.10.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя К.Б.

26. 9 октября 2006г. в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска МВД РС (Я) Карпель А.М., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе о выдаче водительских удостоверений гр. Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя В., который был лишен права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 48 от 25.07.2006г., и из чувства сохранения дружеских отношений с Чемезовым М.И. и Кузаковым Р.В., которые являются хорошими знакомыми Козий Ю.Г., по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 06.10.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя В.

27. 19 октября 2006г. в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска МВД РС (Я) Карпель А.М., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе о выдаче водительских удостоверений гр. Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Ж.В., который был лишен на основании решения мирового судьи судебного участка № 42 от 04.10.2005г., и из чувства сохранения дружеских отношений с Чемезовым М.И. и Кузаковым Р.В., которые являются хорошими знакомыми Козий Ю.Г., по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 19.10.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Ж.В.

28. 06 декабря 2006г. в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска МВД РС (Я) Карпель А.М., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе о выдаче водительских удостоверений гр. Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя С.С., который был лишен права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 44 от 01.12.2006г., и из чувства сохранения дружеских отношений с Чемезовым М.И. и Кузаковым Р.В., которые являются хорошими знакомыми Козий Ю.Г., по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 06.12.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя С.С.

29. 6 декабря 2006г. в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска МВД РС (Я) Карпель А.М., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе о выдаче водительских удостоверений гр. Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Ы., который был лишен права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 44 от 01.12.2006г., и из чувства сохранения дружеских отношений с Чемезовым М.И. и Кузаковым Р.В., которые являются хорошими знакомыми Козий Ю.Г., по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 06.12.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Ы.

30. 6 декабря 2006г. в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска МВД РС (Я) Карпель А.М., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе о выдаче водительских удостоверений гр. Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя С.У., который был лишен права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 44 от 22.09.2006г., и из чувства сохранения дружеских отношений с Чемезовым М.И. и Кузаковым Р.В., которые являются хорошими знакомыми Козий Ю.Г., по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 06.12.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя С.У.

31. 8 декабря 2006г. в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска МВД РС (Я) Карпель А.М., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе о выдаче водительских удостоверений гр. Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя К.Х., которая была лишена права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 47 от 23.08.2006г., и из чувства сохранения дружеских отношений с Чемезовым М.И. и Кузаковым Р.В., которые являются хорошими знакомыми Козий Ю.Г., по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 07.12.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя К.Х.

32. 13 декабря 2006г. в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска МВД РС (Я) Карпель А.М., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе о выдаче водительских удостоверений гр. Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя К.А., который был лишен права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 47 от 13.11.2006г., и из чувства сохранения дружеских отношений с Чемезовым М.И. и Кузаковым Р.В., которые являются хорошими знакомыми Козий Ю.Г., по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 12.12.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя К.А.

33. 14 декабря 2006г. в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска МВД РС (Я) Карпель А.М., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе о выдаче водительских удостоверений гр. Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Д.И., который был лишен права управления транспортным средством на основании решения мирового судьи судебного участка № 44 от 22.09.2006г., и из чувства сохранения дружеских отношений с Чемезовым М.И. и Кузаковым Р.В., которые являются хорошими знакомыми Козий Ю.Г., по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 14.12.2006г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение на имя Д.И.

Кузаковым Р.В. совершено 4 преступления, предусмотренные ч.1 ст. 286 УК РФ, то есть, превышение должностных полномочий при следующих обстоятельствах:

________ Кузаков Роман Владимирович проходит службу в органах внутренних дел республики Саха (Якутия) с апреля 1998 г.

Согласно приказу министра внутренних дел Республики Саха (Якутия) от 13.05.2003 № л/с, Кузаков Р.В. назначен на должность ________ ОБДПС ГИБДД при МВД РС (Я) и исполнял обязанности непосредственно возложенные на него в силу Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 и должностной инструкции, утвержденной начальником ОГАИ г. Якутска при МВД РС (Я) 31.12.2004, являлся представителем власти и обладал полномочиями по контролю за правильностью и обоснованностью применения мер воздействия к нарушителям, за прохождением административных материалов по делам об административных нарушениях ПДД, осуществлению делопроизводства по данным материалам, принятию мер по своевременному и правильному исполнению постановлений о наложении административных взысканий, обеспечению взыскания штрафов, изъятия водительских удостоверений у лиц, лишенных права управления транспортными средствами.

То есть, Кузаков Р.В., будучи наделенным властными полномочиями и организационно-распорядительными функциями, являлся должностным лицом органа внутренних дел.

При совершении 4 преступлений, Кузаковым Р.В. нарушены ряд законов и нормативно-правовых актов РФ, а именно: ч.2 ст.15 Конституции РФ, в соответствии с которой: «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».

ч. 4 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 46 Инструкции о порядке организации работы по приему квалифицированных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 20.07.2000 N 782, которые устанавливают порядок возврата водительских удостоверений лицам, лишенным в соответствии с законодательством РФ права управления транспортными средствами, после окончания (сокращения) срока лишения указанного права;

пунктов 38, 38.1 Инструкции по делопроизводству и порядку работы с обращениями граждан в центральном аппарате и подчиненных подразделениях МВД России», утвержденной приказом МВД РФ от 01.03.1999 № 150, пунктов 70, 94, 96, 106, 122 Инструкции по документационному обеспечению в управлении в системе органов внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 04.12.2006 N 987, предусматривающих процедуру поступления, учета и регистрации всех поступивших в орган внутренних дел документов.

Вышеуказанные незаконные действия Кузакова Р.В. повлекли за собой существенное нарушение законных интересов государства в виде подрыва авторитета органа власти, дезорганизации работы подразделения органа внутренних дел по административной практике и нарушения принципа неотвратимости наказания за совершенное правонарушение.

Так, Кузаков Р.В. являясь должностным лицом, в период с 5 августа по 6 сентября 2005 года совершил 4 преступления, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ при следующих обстоятельствах:

1. 5 августа 2005 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при МВД РС (Я) Кузаков Р.В., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя К.К., который был лишен права управления транспортным средством (далее ПУТС) на основании решения мирового судьи судебного участка № 48 от 14.05.2005, и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 21.07.2005г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал К.К. его водительское удостоверение.

2. 5 сентября 2005 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при МВД РС (Я) Кузаков Р.В., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Ф.В., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 41 от 27.05.2005, и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 25.08.2005г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение Ф.В.

3. 6 сентября 2005 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при МВД РС (Я) Кузаков Р.В., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя М.Л., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 42 от 30.08.2005, и из чувства сохранения с Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 02.09.2005г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение М.Л.

4. 6 сентября 2005 года в дневное время ________ ОБДПС ГИБДД при МВД РС (Я) Кузаков Р.В., находясь на своем рабочем месте в кабинете №, по просьбе своего знакомого Козий Ю.Г., обратившегося за получением водительского удостоверения на имя Э., который был лишен ПУТС на основании решения мирового судьи судебного участка № 40 от 25.08.2005, и из чувства сохранения Козий Ю.Г. дружеских отношений, по получению от него заведомо недостоверного - поддельного постановления Верховного суда РС (Я) от 05.09.2005г., отменяющего упомянутое выше решение мирового судьи, и без его регистрации в установленном порядке, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая противоправность своих действий, незаконно выдал Козий Ю.Г. водительское удостоверение Э.

В суде по предъявленному обвинению, подсудимые Чернова Т.Ю., Голдман (Далада) С.Ю., Чемезов М.И., Карпель А.М. и Кузаков Р.В. вину не признали полностью и дали следующие показания:

Подсудимая Чернова Т.Ю. показала, по предъявленному ей обвинению в совершении 34 преступлений - мошенничестве, совершенном организованной группой с причинением значительного ущерба гражданину, виновной себя полностью не признает. По взаимоотношениям с другими подсудимыми: сотрудников ГИБДД Чемезова М.И., Карпель А.М. и Кузакова Р.В. – не знает, с Козий Ю.Г. были близкие отношения. С Голдман (Даладой) отношений не было из-за Козий Ю.Г., старалась избегать встречи с ней. Когда Голдман (Далада) приходила, она куда-нибудь уходила. Она работала на ________. Козий давал поручения, которые она исполняла: выписывала квитанции, принимала деньги, подавала чай, поливала цветы и так далее. До работы у Козий, работала в ЧП «________». Объявление в газетах об оказании услуг по возврату водительских удостоверений видела, но сама не подавала. В газету подавала свои собственные - частные. Когда работала, у Козий, туда приходило много людей, по разным вопросам – по стройматериалам, перевозкам и другим услугам. Квитанции выписывала, деньги принимала и складывала в ящик. Козий в свои дела ее не посвящал. Что касается записей в квитанции Н.О. – ничего не смогла пояснить. По записям в постановлениях Верховного суда РС (Я) показала, что Козий давал какие-то бумажки, с просьбой поставить закорючку и она не глядя подписывала. Отличить постановление суда от договора не могла, только во время следствия она стала разбираться в этих тонкостях. Она не давала гражданам консультации по возврату водительских удостоверений, поскольку не является сотрудником ГИБДД. Она П. знала, он был знаком с Козий, сама видела его, в каком году – не помнит.

По предъявленному ей обвинению, по каждому преступлению, Чернова Т.Ю. фактически показаний не дала, об обстоятельствах совершения преступления (дата, место время), а также видела ли, разговаривала и принимала от потерпевших деньги она ничего не показала. Пояснив, что виновной себя не признает, преступлений не совершала, поскольку ни один потерпевший в суде не подтвердил, что он её видел, с ней разговаривал и она их в чем-то убеждала, то есть в суде не нашло подтверждение её участия в совершении преступлений. Единственное, по потерпевшему Ы., она показала, что, может быть, она и принимала деньги и выписывала ему квитанцию.

По предъявленному ей обвинению в совершении дачи заведомо ложных показаний, Чернова Т.Ю. ст. 307 УК РФ показала, что и у следователя и в суде говорила, то, что видела.

В дальнейшем Чернова Т.Ю. на вопросы стороны защиты, государственного обвинителя и суда отвечать отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Черновой Т.Ю., которые она давала в ходе предварительного следствия, где она показала, что работу по возврату водительских удостоверений выполняла по указанию П., который ей продиктовал, а она записала в блокнот, что нужно говорить обращавшимся по объявлению водителям, лишенным управления транспортным средством, там же в блокноте были указаны статьи и расценки сколько и по какой статье необходимо заплатить денег, то есть она консультировала граждан по указанию П. (т. 25 л.д. 254-258), данные показания суд признает недостоверными, так как они опровергаются постановлением о возбуждении уголовного дела по факту убийства П., заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой П. был убит в 2002 году, следовательно, в период 2005-2007 год он не мог давать Черновой Т.Ю. какие-либо указания.

Анализ показаний Черновой Т.Ю. данных в суде и на предварительном следствии подтверждает вывод суда о том, что Чернова Т.Ю. совершала преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, однако, он дает недостоверные показания, вывод суда основан на том, что когда Чернова Т.Ю. давала показания следователю, она не была ознакомлена с постановлением о возбуждении уголовного дела по факту убийства П. (т.31 л.д.499), заключением судебно-медицинской экспертизы № от 18.02.2002 по факту смерти П. (т.31 л.д.500-505). После того, как Чернова Т.Ю. ознакомилась с материалами уголовного дела, в том числе с данными постановлением и заключением судебно-медицинского эксперта, в суде она стал давать показания о том, что не помнит в каком году видела П., который был знаком с Козий Ю.Г..

Показания Черновой Т.Ю. о том, что она избегала встреч с Голдман (Даладой) С.Ю., опровергаются тем, что 30 октября 2009 года во время судебного заседания Чернова Т.Ю. пыталась передать подсудимой Голдман (Далада) С.Ю. записку, в которой просит, чтобы та взяла больничный и в понедельник в суд не ходила, а также обеспечила связь с «________» (Козий Ю.Г.), в материалах уголовного дела имеется сама записка и рапорт сотрудника конвойного батальона. Кроме того, в суде изучен протокол обыска от 20.09.2007 года, где указано, что в доме № по ул. ________ г. Якутска, в присутствии Далада С.Ю. была обнаружена Чернова Т.Ю., находящаяся в розыске (т. 25, л.д. 213-217). Таким образом, связь Черновой с Голдман (Даладой) в суде нашли свое объективное подтверждение.

Доводы Черновой Т.Ю. о том, что по просьбе Козий она ставила подпись в каких-то документах - являются несостоятельными, поскольку в поддельных постановлениях Верховного суда РС (Я) содержаться не только подписи, но и текст «в\у получил, дата, подпись», таким образом, смысл текста Черновой был ясен и понятен. Кроме того, суд признает недостоверным показания Черновой Т.Ю. в части того, что она не консультировала граждан по вопросам оказания правовой услуги – юридической помощи по возврату водительских удостоверений, так как эти показания опровергнуты показаниями потерпевших, которые указали, что Чернова Т.Ю. их консультировала по этим вопросам.

Показания Черновой Т.Ю. опровергнуты показаниями потерпевших свидетелей, которые между собой согласуются и у суда нет оснований им не доверять, кроме того показания Черновой Т.Ю. опровергнуты совокупностью других доказательств, приведенных ниже, которыми установлено, что именно Чернова Т.Ю. в составе организованной группы совместно с Козий Ю.Г. и Голдман (Далада) С.Ю. умышленно, совершила 34 преступления, а именно мошенничество, совершенное организованной группой с причинением значительного ущерба гражданину, то есть подтверждают все те обстоятельства, установленные в суде и которые указаны в описательной части приговора.

Все показания Черновой Т.Ю., суд находит недостоверными, и расценивает их как способ её защиты, которая, таким образом, пытается ввести в заблуждение суд, избежав уголовной ответственности, либо облегчить наказание за совершенные ей преступления.

Подсудимая Голдман (Далада) С.Ю. показала, по предъявленному ей обвинению в совершении 31 преступлений - мошенничества, совершенного организованной группой с причинением значительного ущерба гражданину, виновной себя полностью не признает. В суде показала, по взаимоотношениям с подсудимыми: Козий - бывший муж, от которого у нее ________. Сотрудников милиции Чемезова М.И. увидела в суде, с Карпель А.М. познакомилась на предварительном следствии, Кузакова Р.В. раньше только видела, отношений с ними не поддерживала, Чернову Т.Ю. знает с 2002 года, когда она пришла работать к Козий Ю.Г., отношений с ней не поддерживает.

В дальнейшем Голдман (Далада) С.Ю. на вопросы стороны защиты, государственного обвинителя и суда отвечать отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Голдман (Далада) С.Ю., которые она давала во время предварительного следствия.

В допросе от 9 августа 2007 года Голдман (Далада) С.Ю. показала, что Кузаков – сотрудник ГИБДД, поддерживал с Козий дружеские отношения, вместе распивали спиртные напитки, их объединял какой-то финансовый интерес, также в период с 2005 года до марта 2007 года Кузаков ставил свою автомашину в гараж Козий. Козий через Кузакова осуществлял какие-то дела, связанные с ГАИ, возможно, в том числе и возврат водительских удостоверений гражданам, лишенным права управления, транспортным средством. Козий при ней неоднократно звонил Кузакову, интересовался административными материалами о лишении прав и о штрафах граждан. (т. 29 л.д.156-158), данные показания подтверждают наличие дружеских связей между Кузаковым и Козий, что впоследствии и стало одной из причин совершения Кузаковым преступлений. Кроме того, эти показания подтверждены распечаткой прослушивания телефонных разговоров Козий с Романом (т. 33 л.д.145-146).

В допросе от 15.08 2007 года Голдман (Далада) С.Ю. показала, что на изъятом 17.03.2007 года по адресу: ________ компьютере работал только Козий, никто кроме него доступа к компьютеру не имел, остальным он запрещал на нем работать. (т. 29 л.д.163-165), эти показания подтверждают, что именно Козий Ю.Г. подделывал постановления от имени судьи Верховного суда РС (Я) Н.И. об отмене постановлений мировых судей о лишении граждан права управления транспортным средством, так как именно в данном компьютере обнаружены файлы с постановлениями Верховного суда РС (Я).

В допросе от 28.08 2007 года Голдман (Далада) С.Ю. показала, что возвратом водительских удостоверений за деньги занимался П., она видела постановления судов, невооруженным глазом было видно, что они поддельные, сотрудники ГАИ не могли не заметить фиктивность этих постановлений, так как в них было полное отсутствие смысла, не было понятно о чем постановление, в них содержался бессмысленный набор юридических терминов, было много опечаток, грамматических ошибок. Эти постановления видела в приемной, на столе у Козий (т. 29 л.д.163-165).

Вышеприведенные показания Голдман (Далада) С.Ю. в суде не подтвердила, пояснив, что такие показания её заставил дать следователь, он на неё оказывал давление, обещал изменить меру пресечения на заключение под стражу, поэтому она была вынуждена дать такие показания, и не возражала, подписывала все, что ей давал следователь.

Показания подсудимой Голдман (Далада) С.Ю., которые она давала в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными, поскольку данные показания она дала при адвокате, замечаний от неё и адвоката к протоколу не поступило, Голдман (Далада) С.Ю. были разъяснены процессуальные права, в частности, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний, кроме того, эти показания подтверждены и согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также совокупностью других доказательств приведенных ниже, которыми установлено, что именно Голдман (Далада) С.Ю. в составе организованной группы совместно с Черновой Т.Ю. и Козий Ю.Г. совершила 31 преступление - мошенничество, совершенное организованной группой с причинением значительного ущерба гражданину, то есть подтверждают все обстоятельства установленные в суде и указанные в описательной части приговора.

Показания Голдман (Далады) С.Ю. в части того, что возвратом водительских удостоверений занимался П., суд признает недостоверными, так как они опровергаются постановлением о возбуждении уголовного дела по факту убийства П., (т.31 л.д. 499) и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой П. был убит в 2002 году (т. 31. л.д.500-505), следовательно, в период 2005-2007 год он не мог давать Черновой Т.Ю. какие-либо указания.

В суде также не нашло своего подтверждения, что Голдман (Далада) С.Ю. давала показания под уговорами и давлением со стороны следователя, вывод суда основан на том, что она трижды давала показания, разным следователям и в разное время, в допросах участвовали разные адвокаты, на которых она была согласна.

Показания подсудимой Голдман (Далада) С.Ю. в части её непричастности в составе организованной группы совместно с Черновой Т.Ю. и Козий Ю.Г. совершению 31 преступления - мошенничества, совершенного организованной группой с причинением значительного ущерба гражданину и не осведомленности по факту обмана при возврате водительских удостоверений, суд находит недостоверными, и расценивает их как способ её защиты, которая, таким образом, пытается ввести в заблуждение суд, избежав уголовной ответственности, либо облегчить наказание за совершенные ей преступления.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Чемезова М.И., которые он давал во время предварительного следствия, где он показал, что во время отсутствия Карпель А.М. и Кузакова Р.В. он по постановлениям суда возвращал гражданам водительские удостоверения, однако, эти действия не входили в его должностные полномочия. Козий приходил в ГАИ с Голдман (Даладой) С.Ю., представлял её адвокатом, сама Голдман (Далада) это подтверждала и говорила, что она занималась обжалованием решений судов. Козий и Голдман (далада) приводили именно тех водителей, которые были указаны в постановлении и которым выдавались водительские удостоверения. Случаев, когда Козий и Голдман (Далада) приходили без водителей не было. (т. 27 л.д.39-45) Данные показания в суде Чемезов не подтвердил, пояснив, что их дал под давлением со стороны следователя, Г., который ему говорил, что если не будет сотрудничать со следствием будет сидеть в изоляторе.

Показания подсудимого Чемезова М.И., которые он давал в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными, поскольку эти показания он дал при адвокате, протокол лично прочитал и внес в него дополнения, замечаний от него и адвоката к протоколу не поступило, Чемезову М.И. были разъяснены процессуальные права, в частности, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, эти показания подтверждены и согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также совокупностью других доказательств приведенных ниже, которыми установлено, что именно Чемезов М.И. совершил 79 преступлений, а именно превышение должностных полномочий, совершение должностным лицом, действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов государства, то есть подтверждают все обстоятельства установленные в суде и указанные в описательной части приговора.

Показания подсудимого Чемезова М.И. о том, что он не знал, что предоставляемые Козий Ю.Г. постановления Верховного суда РС (Я) недостоверные и поддельные, поэтому не превышал свои должностные полномочия, суд признает недостоверными, и расценивает их как способ его защиты, который, таким образом, пытается ввести в заблуждение суд, избежав уголовной ответственности, либо облегчить наказание за совершенные им преступления.

Вывод суда основан на том, что в судебном заседании со слов потерпевших установлено, что Козий доверенностей они не выписывали, водительские удостоверения в ГАИ сами не получали, записи в постановлениях Верховного суда РС (Я) принадлежат не им. Это же подтверждается заключениями почерковедческих экспертиз.

Также суд признает, что из текстов большинства недостоверных - поддельных постановлений Верховного суда РС (Я), по которым Чемезов М.И. возвращал Козий Ю.Г. водительские удостоверения потерпевших, видно, что данные решения Верховного суда отменяют постановления мирового суда, которые фактически не вступили в законную силу, то есть с момента вынесения постановления мирового суда не прошло 10 суток, предусмотренных законом на обжалование этого решения, следовательно, Чемезов М.И. как, сотрудник милиции (должностное лицо, наделенное властными полномочиями) превысил свои должностные полномочия, и выдал по заведомо недостоверным – поддельным постановлениям Верховного суда РС (Я) водительские удостоверения Козий и Г.В., при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Превышение Чемезовым М.И. должностных полномочий выразилось в том, что он совершил при исполнении служебных обязанностей действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, исходя из диспозиции ст. 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

В суде также не нашло своего подтверждения, что Чемезов М.И. давал показания под давлением со стороны следователя, вывод суда основан на том, что он давал показания с участием адвоката, на которого он был согласен.

Суд признает недостоверными показания Чемезова М.И. по выдаче водительского удостоверения Г.В. на основании постановления, отменяющего решение мирового суда, поскольку они опровергнуты показаниями Г.В. в судебном заседании, подтвердившего свои показания, данные следователю о том, что получил у Чемезова водительское удостоверение племянника без какого-либо документа. У племянника, чтобы проучить последнего, взял ________ тысяч рублей, которые впоследствии вернул брату. Это же подтвердил его брат - свидетель Г.Ю.

Показания данных свидетелей подтверждаются протоколами выемок, согласно которым, в изъятых из ОБДПС папках с решениями суда, постановление суда в отношении Г.В. не было. Сам Чемезов показал, что абсолютно все постановления собирались в папку и не могли потеряться. Таким образом, из этого следует, что данного постановления вообще не было.

Подсудимый Карпель А.М. в суде по порядку возврата водительских удостоверений дал показания аналогичные показаниям Чемезова М.И. Пояснив, что бывали случаи, когда Козий приходил с доверенностями или с водителями, и он выдавал водительские удостоверения, о чем соответственно Козий делалась запись на постановлениях. Эти случаи были примерно с середины июля по конец октября 2006 года, когда Чемезов М.И. был в отпуске, он выдал по постановлениям Верховного суда РС (Я), которые приносил Козий примерно от 2 до 5 раз не более. Во время отсутствия Чемезова М.И. с ним работала Т.М., которая также могла выдавать водительские удостоверения.

В этой части суд показания Карпель А.М. признает недостоверными, поскольку в судебном заседании со слов потерпевших установлено, что они Козий доверенностей не выписывали, водительские удостоверения сами в ГАИ не получали, записи в поддельных постановлениях Верховного суда РС (Я) о получении водительского удостоверения принадлежат не им. Это же подтверждается заключениями почерковедческих экспертиз.

По Т.М. - доводы Карпель опровергаются показаниями самой Т.М., о том, что Козий она водительские удостоверения не выдавала, оснований - не доверять показаниям Т.М. - у суда нет.

В суде Карпель А.М., показал, что должностных инструкций не помнит, были или нет. В работе руководствовался КоАП РФ, и в части законом о милиции. Все ________ в батальоне были равные по выполнению обязанностей, они одни и те же, только с определенной спецификой – направлением деятельности. Он не превышал полномочия, о поддельности постановлений Верховного суда РС (Я) он не знал и не должен был удостоверяться в их достоверности и подлинности, а также достоверности на имя Козий.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Карпель А.М., которые он давал во время предварительного следствия.

Протокол допроса от 25 апреля 2007 года, где Карпель А.М. показал, что кроме приема административных материалов, подготовки к административной комиссии, осуществление представительских действий в судах в его обязанности также входило выполнение устных указаний руководства. Он выдавал водительские удостоверения по решению суда в период отсутствия (отпуска) Чемезова и, соответственно в этот период, имел доступ к сейфу с этими водительскими удостоверениями. Кроме того, он подтвердил, что видел, как Козий приходил с постановлениями суда к Чемезову. Ключи от сейфа были у него и Чемезова. (т. 28 л.д.100-103).

Протокол допроса от 8 ноября 2007 года, где Карпель А.М. подтвердил, что во время отпуска Чемезова в 2006 году он выдавал гражданам водительские удостоверения, указание о выдаче водительских удостоверений гражданам дал командир ОБДПС С.Н.. Сейф был закреплен за Чемезовым. Порядок выдачи водительских удостоверений объяснил Чемезов. Перед уходом в отпуск Чемезов, примерно в течение месяца, проводил инструктаж по выдаче водительских удостоверений. Он неоднократно видел Козий в летний период 2005 года, когда тот приходил в № кабинет к Чемезову и Кузакову с документами, после этого Чемезов выдавал ему водительские удостоверения. Козий постоянно ходил в ГАИ к Чемезову и Кузакову, примерно раз в неделю. За время инструктажа Козий примерно 5 раз приходил к Чемезову и Карпель, видел как Чемезов выдавал ему водительские удостоверения граждан. (т. 28 л.д.116-120).

Протокол допроса от 20 ноября 2007 года, где Карпель А.М. показал, что формирование и подготовка материалов, направляемых мировым судьям, связанных с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в 2005 году входило в полномочия Чемезова и Кузакова, в 2006 году - в обязанности Чемезова. Они же занимались выдачей водительских удостоверений гражданам. В 2006 году он выдавал водительские удостоверения гражданам во время отсутствия Чемезова, примерно с августа по середину октября. Кроме того, он повторил свои показания относительно того, что ответственным за сейф был Чемезов, о порядке выдачи водительских удостоверений рассказывал Чемезов, так как он являлся его непосредственным начальником. Также, повторил свои показания относительно визитов Козий, начиная с лета 2005 года. Кроме этого, Карпель показал, что в 2005 году возникал вопрос о действительности приносимых Козий постановлений Верховного суда РС (Я). Руководство в связи с этим совещалось. На следующий день после этого Чемезов или М.О. объявили о подлинности представленных Козий документов. После этого случая, периодически видел, как Козий приходил в № кабинет, где работали Чемезов и Кузаков, и представлял постановления Верховного суда РС (Я), по которым получал водительские удостоверения. Бывало, что Козий приходил один, иногда с водителями. В связи с большим количеством прекращенных материалов, он (Карпель А.М.) уточнял у Чемезова можно ли по таким постановлениям Верховного суда РС (Я) выдавать водительские удостоверения Козий, Чемезов убеждал, что эти постановления подлинные. Этот вопрос у него возник потому что, примерно из ста случаев лишений граждан управления транспортными средствами примерно 50 впоследствии было прекращено по решениям Верховного суда РС (Я). Кузаков ему говорил о том, что ставит свою автомашину в теплом гараже Козий. (т.28 131-136)

Показания, данные во время предварительного следствия Карпель А.М. подтвердил частично, указав, что дал такие показания под давлением со стороны следователя, и протоколы читал невнимательно, подписывал эти показания, так как боялся, что ему изменят меру пресечения на заключение под стражу, однако, суд признает показания Карпель А.М., которые он давал во время предварительного следствия достоверными, поскольку эти показания он дал при адвокате, протоколы лично читал, вносил дополнения и изменения, замечаний от него и адвоката к протоколам не поступило, он давал показания в разное время, разным следователям. Карпель А.М. были разъяснены процессуальные права, в частности, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, эти показания подтверждены и согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также совокупностью других доказательств приведенных ниже, которыми установлено, что именно Карпель А.М. совершил 33 преступления, а именно превышение должностных полномочий, совершение должностным лицом, действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов государства, то есть подтверждают все обстоятельства установленные в суде и указанные в описательной части приговора.

Показания подсудимого Карпель А.М. о том, что он не знал, что предоставляемые Козий Ю.Г. постановления Верховного суда РС (Я) недостоверные и поддельные, поэтому не превышал свои должностные полномочия, суд признает недостоверными, и расценивает их как способ его защиты, который, таким образом, пытается ввести в заблуждение суд, избежав уголовной ответственности, либо облегчить наказание за совершенные им преступления.

Также суд признает, что из текстов большинства недостоверных - поддельных постановлений Верховного суда РС (Я), по которым Карпель А.М. возвращал Козий Ю.Г. водительские удостоверения потерпевших, видно, что данные решения Верховного суда отменяют постановления мирового суда, которые фактически не вступили в законную силу, то есть с момента вынесения постановления мирового суда не прошло 10 суток предусмотренных законом на обжалование этого решения, следовательно, Карпель А.М., как сотрудник милиции (должностное лицо, наделенное властными полномочиями) превысил свои должностные полномочия, и выдал по заведомо недостоверным, поддельным постановлениям Верховного суда РС (Я), водительские удостоверения Козий и Н., при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Превышение Карпель А.М. должностных полномочий выразилось в том, что он совершил при исполнении служебных обязанностей действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, исходя из диспозиции ст. 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

В суде также не нашло своего подтверждения, что Карпель А.М. давала показания под давлением со стороны следователя, вывод суда основан на том, что он давал показания с участием адвокатов на которых он был согласен.

Подсудимый Кузаков Р.В. в суде показал, что вину не признает, так как не превышал должностные полномочия. По порядку возврата водительских удостоверений дал показания аналогичные показаниями подсудимых Чемезова М.И. и Карпель А.М. Пояснив, что в его обязанности не входило устанавливать подлинность и достоверность постановлений судов. Козий летом 2005 года действительно обращался за выдачей – возвратом водительских удостоверений на граждан, но поскольку не было водителя и доверенности, Кузаков ему отказал. Он не выдавал водительские удостоверения Козий.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Кузакова Р.В., которые он давал во время предварительного следствия.

Протокол допроса от 28 мая 2007 года, где Кузаков Р.В. показал, что в 2005 году, когда Чемезов находился в отпуске, он имел доступ к сейфу, где хранились водительские удостоверения, и он мог выдавать водительские удостоверения гражданам. Если из судов отправляли в канцелярию начальника ГИБДД, Чемезов такие решения судов сам привозил. Когда Чемезов работал уже с Карпель, то сейф находился у них в № кабинете (т.28 л.д.5-9)

Протокол допроса от 25 апреля 2007 года, где Кузаков Р.В. показал, что в 2005 году работал с Чемезовым в № кабинете. В начале 2006 года с Чемезовым стал работать Карпель в кабинете №, туда же и сейф перетащили. В 2006 году он видел, как часто Козий заходил или выходил из № кабинета, то есть от Чемезова и Карпель. Козий приходил к Чемезову и Карпель по 2-3 раза в неделю в течение 2006 года. В этот же промежуток времени Карпель ему говорил, что эти документы - решения Верховного Суда о прекращении, также он говорил, что у Козий есть доверенности, поэтому ходит без водителей и что Карпель выдавал по этим решениям водительские удостоверения. (т.28 л.д.11-16).

Протокол допроса от 7 ноября 2007 года, где Кузаков Р.В. подтвердил ранее данные показания о том, что выдачей водительских удостоверений занимался в 2005 году во время нахождения Чемезова в очередном отпуске. По порядку выдачи он показал, что граждане обращались в 2005 году в № кабинет, где сидел он и Чемезов, там же находился сейф с водительскими удостоверениями. Граждане предоставляли решения в основном от мировых судей о прекращении административного производства в отношении них, после чего внимательно прочитав, удостоверившись в личности обратившегося, сравнив с фотографией на водительском удостоверении, он выдавал водительские удостоверения, на постановлении суда гражданин ставил свою подпись о получении водительского удостоверения. В 2006 году выдачей занимался также Чемезов, а во время его отсутствия Карпель. В ноябре 2006 года арендовал место в теплом гараже у Козий, отношений никаких нет. (т. 28 л.д 27-32)

Вышеприведенные показания, данные во время предварительного следствия Кузаков Р.В. в суде не подтвердил, указав, что дал такие показания, находясь в ИВС в шоковом состоянии, внимательно эти показания не читал и подписал протоколы, однако, суд признает показания Кузакова Р.В., которые он давал во время предварительного следствия достоверными, поскольку эти показания он дал при адвокате, протоколы лично читал, замечаний от него и адвоката к протоколам не поступило, он давал показания в разное время, разным следователям. Кузакову Р.В. были разъяснены процессуальные права, в частности, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, эти показания подтверждены и согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также совокупностью других доказательств приведенных ниже, которыми установлено, что именно Кузаков совершил 4 преступления, а именно превышение должностных полномочий, совершение должностным лицом, действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов государства, то есть подтверждают все обстоятельства, установленные в суде и указанные в описательной части приговора.

Показания подсудимого Кузакова Р.В. о том, что он не знал, что он не выдавал Козий по недостоверным (поддельным) постановлениям Верховного суда РС (Я) водительские удостоверения, поэтому не превышал свои должностные полномочия, суд признает недостоверными, и расценивает их, как способ его защиты, который таким образом пытается ввести в заблуждение суд, избежав уголовной ответственности, либо облегчить наказание за совершенные им преступления.

Также, суд признает, что из текстов этих недостоверных - поддельных постановлений Верховного суда РС (Я), по которым Кузаков Р.В возвращал Козий Ю.Г. водительские удостоверения потерпевших, видно, что данные решения Верховного суда отменяют постановления мирового суда, которые фактически не вступили в законную силу, то есть с момента вынесения постановления мирового суда не прошло 10 суток предусмотренных законом на обжалование этого решения, следовательно, Кузаков Р.В. как, сотрудник милиции (должностное лицо, наделенное властными полномочиями) превысил свои должностные полномочия, и выдал по заведомо недостоверным – поддельным постановлениям Верховного суда РС (Я) водительские удостоверения Козий, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Превышение Кузаковым Р.В. должностных полномочий выразилось в том, что он совершил при исполнении служебных обязанностей действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, исходя из диспозиции ст. 286 УК РФ для квалификации содеянного, как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

Показаниями подсудимых Кузакова Р.В. и Карпель А.М. опровергаются показания подсудимого Чемезова М.И., где он говорит о том, что в основном возвратом занимались Кузаков и Карпель.

Кроме показаний самих подсудимых Черновой Т.Ю., Голдман (Далада) С.Ю., Чемезова М.И., Карпель А.М. и Кузакова Р.В. их вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается и доказана показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно совокупностью следующих доказательств:

В частности все потерпевшие, допрошенные в суде потерпевшие П.Б., С.Н., Н.О., Д.С., Ф., Я., М.Н., Я., Ф.Ф., Н.А., Ф.С., Ч., К.Я., К.С., Е.Л., К.У., П.Н., С.Т., П.М., Ч.А., С.Д., К.Э., Р., К.Л., С.Ш., К.П., С., Т.Е., С.И., Р.Р., Р.Н., К.Р., Ш., Л.В., Д.А., М.В., С.Ж., П.Ю., М.У., Г.М., Ч.Г., В., Р.С., И.И., К.В., М.Е., С.С., Ы., К.Х., К.А., У., Х.О., С.В., Ж.В.Т.О., К.Е., Д.П., И., Е.Е., М.Л., Ж.Н., Б., Ф.В., Г.А., П.О., Щ., З.Х., С.З., К.Б., Е.И. Н.Л., П.А., К., С.Г., Ш.Е., Э., Н.В., П.В., Д.В. и К.Т. показали об обстоятельствах совершенных в отношении них мошеннических действий подсудимыми Козий, Черновой и Голдман (Далада), также как изложено описательной части приговора, то есть при установленных обстоятельствах как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Данные потерпевшие пояснили, что у сотрудников ГАИ водительские удостоверения не получали.

У Черновой и Голдман (Далада) преступление № 1

Потерпевший П.Б. в суде показал, что за юридической помощью по возврату водительского удостоверения обращался по адресу на ________, возле магазина «________» по объявлению. Общался с мужчиной, как позже узнал с Козий Ю.Г., еще была девушка, не помнит, как выглядит. Козий ему говорил, что из-за юридических ошибок можно вернуть права. Оставив постановление мирового судьи и деньги в сумме ________ тысяч рублей, уехал. Примерно через три дня позвонили и сказали приехать за правами. Получив права, нигде за них не расписывался. Каким образом Козий Ю.Г. удалось вернуть права, не интересовался, думал, что все будет законно и официально. Если бы знал, что права будут возвращены незаконно, то не обращался бы. При этом, когда договаривались с Козий доверенностей, договоров не заключали. Квитанцию о приеме денег выписывали, там было указано, что деньги приняты за юридические услуги. Претензий к подсудимым не имеет, гражданского иска не заявляет.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания П.Б., которые он давал во время предварительного следствия, т. 1 л.д. 135-137, 139-141, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, а именно, что водительское удостоверение у него изъяли сотрудники ГАИ 24.10.2004г. за совершение ДТП. Через месяц его вызвали в мировой суд по ________, где судья лишил его права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, судьей была женщина.

После вынесения решения суда, весной 2005г. в газете "________" П.Б. увидел объявление о том, что оказывают правовые услуги по возврату изъятых водительских удостоверений, он тогда звонил по указанному номеру телефона в объявлении и разговаривал с мужчиной, который предложил подъехать в офис на ________, за магазином "________", с постановлением мирового судьи.

В этот же день или на следующий П.Б. подъехал по указанному адресу, справа возле входа за столом сидела девушка. Через несколько минут подошел мужчина, который интересовался когда и при каких обстоятельствах изъяли водительское удостоверение, после этого сказал, что постановление можно оспорить, так как вынесено не правильно, что именно он не уточнял, говорил что данное постановление оспорит через суд.

Стоимость правовых услуг составляла около ________ рублей, денежные средства П.Б. оплачивал девушке после разговора с мужчиной, ему она тогда выдавала квитанцию. Через 3-4 дня ему перезвонила девушка, уточнила его фамилию и имя, сказала, что он может подъехать к ним и получить водительское удостоверение.

За водительским удостоверением П.Б. ездил на ул. ________ в тот же день, также в обеденное время, удостоверение получал у другой девушки постарше первой, при этом нигде не расписывался. (т.1 л.д. 135-137)

Дополнительный допрос П.Б., где он показал, что не знал, что ему водительское удостоверение вернули незаконно, Козий Ю.Г. его убедил, что вернут водительское удостоверение по закону, все будет делаться официально через суд, он ему поверил, причиненные ему ущерб является значительным (т.1 л.д. 139-141)

Содержание вышеприведенных допросов П.Б. подтвердил в суде, пояснив, что на момент допроса следователем лучше помнил происходившее. Данные показания суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Также вина Черновой и Голдман (Далала) подтверждены материалами уголовного дела, административным материалом в отношении П.Б., из которого видно, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения 25.10.2004 года, и, согласно постановлению мирового судьи от 19.11.2004 года, лишен права управления транспортным средством (т.1 л.д.120-133), постановлением Верховного суда РС (Я) от 26.04.2005 года, согласно которому постановление мирового суда в отношении П.Б. отменено за отсутствием состава административного правонарушения (т.1 л.д. 133), копией водительского удостоверения П.Б. (т. 1 л.д.138), данные материалы уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Черновой и Голдман (Далада) преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде и указанные в описательной части приговора.

У Черновой и Голдман (Далада) преступление № 2

Потерпевший С.Н. в суде показал, что обратился к родному дяде С.П., он сам все делал, а сейчас дядя умер. Ему не неизвестно к кому его дядя обращался. Деньги никому не платил за возвращение прав. Насчет того, что ему причинен ущерб, так сказал написать следователь. Дядя заплатил ________ рублей за права. Он не может утверждать, что дядя вообще передавал деньги кому-то. Следователь сказал, что если он не будет сотрудничать с ним, то он не вернет ему права, которые изъял. Ощущал психологическое давление. Претензий к подсудимым не имеет, гражданского иска не заявляет, ущерба для него вообще нет, потерпевшим себя не считает.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания С.Н., которые он давал во время предварительного следствия (т.1 л.д.176-178), где он подробно описал события и обстоятельства происшедшего, что 19 сентября 2004г. он ехал на своем автомобиле домой в ________, его остановили сотрудники ГАИ, после проверки документов, его попросили пройти медицинское освидетельствование на предмет наличия или отсутствия алкогольного опьянения.

По результатам проверки, у него была установлена степень алкогольного опьянения, затем сотрудник ГАИ забрал у него водительское удостоверение, выдал взамен временное разрешение на управление транспортным средство, и сказал, что через некоторое время будет мировой суд, и там решат лишать его права управления транспортным средством или нет, после чего составил протокол.

Через некоторое время ему принесли повестку в мировой суд, который должен был состояться 18 октября 2004г. По решению суда его лишили права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

До судебного заседания, С.Н. в газете "________" увидел объявление следующего содержания: "Квалифицированный юрист, ________, поможет вернуть водительское удостоверение лишенным", также там был указан адрес: ________.

После того, как ему отдали постановление мирового суда, он сказал своему дяде С.П., чтобы он пошел по адресу указанному в газете, а именно ________ и там выяснил, как можно вернуть его водительское удостоверение.

С.П. сходил туда, и сказал ему, что это будет стоить ________ рублей, с кем он разговаривал, он ему не рассказывал. С.Н. дал ему деньги, и постановление мирового суда. Спустя неделю, С.П. принес водительское удостоверение, принадлежащие С.Н., и более ничего не пояснил. (т.1 л.д. 176-178), содержание показания потерпевший С.П. подтвердил, указал, что давал показаний добровольно. Подпись в протоколе подтверждает. Данные показания суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Также вина Черновой и Голдман (Далала) подтверждены материалами уголовного дела, административным материалом в отношении С.Н., из которого видно, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения 19.09.2004 года, и согласно постановлению мирового судьи от 18.10.2004 года лишен права управления транспортным средством, кроме того, ему постановлением от 01.04.2005 года ЯГС РС (Я) отказано в апелляционной жалобе (т.1 л.д.152-174), постановлением Верховного суда РС (Я) от 27.04.2005 года, согласно которому постановление мирового суда в отношении С.Н. отменено за отсутствием состава административного правонарушения (т.1 л.д. 176), постановлением о признании С.Н. потерпевшим из которого видно, что ему причинен значительный имущественный ущерб на сумму 15.000 рублей (т.1 л.д. 179-180), заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые путем обмана, под видом оказания юридической помощи, по адресу ________ похитили у С.Н. денежные средства в сумме ________ рублей (т.1 л.д.181), протоколом выемки водительского удостоверения у С.Н., (т. 1 л.д.185-187) копией водительского удостоверения С.Н. (т. 1 л.д.188), свидетельством о смерти С.П. от ________ (т. 1 л.д.191), данные материалы уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Черновой и Голдман (Далада) преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде и указанные в описательной части приговора.

У Черновой преступление № 3

Потерпевший Н.О. в суде показал, что обратился по объявлению на ________, постановление мирового судьи передал девушке блондинке, в зале ее нет. Деньги брала и возвращала права та же девушка. Заявление сказал написать следователь. Обманутым себя не считает, но думал, что это юридические услуги и все законно, потому что, оказывается, вернули незаконно. Ущерб для него значительный, поскольку он ________, гражданского иска не заявляет, претензий к подсудимым не имеет. Козий опознал в зале суда.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Н.О., которые он давал во время предварительного следствия (т.1 л.д.218-220, 223), где он подробно описал события и обстоятельства происшедшего, что 15.03.2005г. он был остановлен сотрудниками ГАИ, после проверки документов, его попросили пройти медосвидетельствования, так как от него был запах алкоголя.

По результатам медосвидетельствования, у него установили степень алкогольного опьянения, затем сотрудники ГАИ составили протокол об административном правонарушении, изъяли его водительское удостоверение.

В конце апреля 2005г по решению мирового судьи он был лишен права управлять транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

До рассмотрения дела в суде, он в газете "________" прочитал объявление следующего содержания: "Помощь при лишении водительского удостоверения, лишенного за алкоголь", также был указан адрес: ________. В день суда, то есть 29.04.2005г., он пошел на ________.

В офисе находилась молодая девушка, которая сказала, что ему помогут вернуть водительское удостоверение, и это будет стоить ________ рублей, также сказала, что нужно передать постановление мирового суда. Он отдал девушке постановление мирового суда, более никаких документов не давал, и ничего не подписывал. Девушка сказала, что как только вернут водительское удостоверение, ему перезвонят.

Спустя 3 часа после его посещения ________, ему позвонила девушка, и сказала, что он может забирать свое водительское удостоверение, он был удивлен быстротой возвращения водительского удостоверения. Когда он снова пришел по вышеуказанному адресу.

Там была та девушка, и Козий Ю.Г. Он подошел к девушке, та отдала ему водительское удостоверение, он отдал ей ________ рублей, но Козий сказал, что поднялись расценки, и теперь возврат стоит ________ рублей, он доплатил, затем девушка дала ему две квитанции, одна на ________ рублей, вторая на ________ рублей. Он забрал водительское удостоверение, и ушел (т.1 л.д.218-220, 223), содержание показаний потерпевший Н.О., подтвердил, указал, что давал показаний добровольно. Подпись в протоколах подтверждает. Данные показания суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Также вина Черновой подтверждена материалами уголовного дела, административным материалом в отношении Н.О. из которого видно, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения 15.03.2005 года, и согласно постановлению мирового судьи от 29.04.2005 года лишен права управления транспортным средством (т.1 л.д.197-204, 207), постановлением Верховного суда РС (Я) от 05.05.2005 года, согласно которому постановление мирового суда в отношении Н.О. отменено за отсутствием состава административного правонарушения (т.1 л.д. 215), постановлением о признании Н.О. потерпевшим из которого видно, что ему причинен значительный имущественный ущерб на сумму 20.000 рублей (т.1 л.д. 216-217), протоколом выемки водительского удостоверения у Н.О. (т.1 л.д. 228-231) копией водительского удостоверения Н.О.(т. 1 л.д.232), протоколом опознания Козий Ю.Г. по фотографии, из которого видно, что Н.О. опознал Козий Ю.Г., как лицо, который представился директором в офисе по ________ (т. 1 л.д.243-246), протоколом очной ставки между Н.О. и Козий, где Н.О. подтвердил свои показания, пояснив, что Козий сказал девушке, которая с ним говорила, что расценки поднялись и вместо ________ рублей необходимо заплатить ________ рублей (т. 1 л.д. 248-252), заключением почерковедческой экспертизы № от 14.12.2007 года, из которого видно, что квитанция, выданная Н.О. выписана Черновой Т.Ю. (т. 26 л.д.188-207), данные материалы уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Черновой преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде и указанные в описательной части приговора.

У Черновой Т.Ю. преступление № 6

Потерпевший Д.С. в суде показал, что деньги передавал Козий, его фамилию узнал во время следствия, права получил от него же. Показания, как писать, диктовал милиционер. Деньги передавал девушке, ее не помнит. Отдал ________ рублей, ущерб незначительный, вообще нет ущерба, поскольку не считает себя обманутым, претензий к подсудимым не имеет.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Д.С., которые он давал во время предварительного следствия (т.3 л.д.208-210), где он подробно описал события и обстоятельства происшедшего, что летом 2006г. в газете "________" он увидел объявление об оказании услуг по возврату водительского удостоверения, также указывались номера телефонов и адрес: ________. Д.С. приехал по вышеуказанному адресу, в офисе находилась девушка, как выглядит, не помнит, затем из комнаты вышел Козий Ю.Г., который сказал, что восстанавливает водительское удостоверение за ________ рублей. Через неделю Д.С. снова приехал к Козий Ю.Г., который взял у Д.С. деньги, а женщина выписала квитанцию, кроме этого взял протокол административного правонарушения, записал его номер телефона, сказал, что перезвонит сам. Через неделю, Д.С. позвонил Козий Ю.Г. и сказал, что он может подъехать за водительским удостоверением. Когда он подъехал, в офисе находилась та же девушка, что и в первый раз, она отдала Д.С. его водительское удостоверение. (т. 3 л.д. 208-210), содержание показаний потерпевший Д.С. подтвердил, указал, что давал показания добровольно. Подпись в протоколах подтверждает. Данные показания суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Также вина Черновой подтверждена материалами уголовного дела, административным материалом в отношении Д.С., из которого видно, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения 26.06.2005 года, и согласно постановлению мирового судьи от 22.06.2005 года лишен права управления транспортным средством (т.3 л.д.190-200), постановлением Верховного суда РС (Я) от 18.08.2005 года, согласно которому постановление мирового суда в отношении Д.С. отменено за отсутствием состава административного правонарушения (т.3 л.д. 203), копией водительского удостоверения Д.С. (т. 3 л.д.207), заявлением, где Д.С. просит привлечь неизвестных ему лиц, которые обманным путем завладели его деньгами (т.3 л.д.218), постановлением о признании Д.С. потерпевшим из которого видно, что ему причинен значительный имущественный ущерб на сумму 25.000 рублей (т.3 л.д. 211-212), протоколом выемки водительского удостоверения у Д.С. (т.3 л.д. 216-219), протоколом опознания по фотографии, из которого видно, что Н.О. опознал Козий Ю.Г., как лицо, которое путем обмана завладело его деньгами (т. 3 л.д.225-228), протоколом очной ставки между Д.С. и Козий Ю.Г., где Д.С. подтвердил свои показания, пояснив, что Козий за возврат водительского удостоверения попросил у него ________ рублей, деньги отдал девушке, которая выписала квитанцию (т.3 л.д. 230-235), заключением почерковедческой экспертизы № от 13.07.2007, из которого видно, что рукописный текст «в/у получил, дата подпись» в постановлении ВС РС (Я) от 18.08.2005 выписана Козий Ю.Г. (т. 26 л.д.110-125), данные материалы уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Черновой Т.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде и указанные в описательной части приговора.

У Голдман (Далада) С.Ю. преступление 4

Потерпевший Ф. в суде показал, что обратился на ________, отдал деньги, через неделю ему вернули права. Разговаривал с женщиной, по её условиям отдал ей постановление мирового суда и ________ рублей, эта женщина вернула ему права, он расписался на постановлении. На опознании следователь указал на фото Далады, он ее не узнал, но показал на ее фотографию, под давлением следователя, понятых не было. Заявление написал по образцу следователя, и дату поставил задним числом, неделей раньше, он попросил дату поставить 26.10.2007г. Следователь приехал к нему домой, там он написал заявление. Были практиканты, а понятых не было. Все свои показания подтверждает, следователь писал с его слов и сам, наверное, что-то добавил. Подписывал протоколы, не читая. Наиболее верные показания дает сейчас в суде, а раньше давал показания по убеждению следователя. Следователь его убеждал, что на фотографиях это Далада, что она виновата в мошенничестве. Претензий к подсудимым не имеет, гражданского иска не заявляет, ущерб незначительный.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Ф., которые он давал во время предварительного следствия (т.3 л.д.259-261, 262-264), где он подробно описал события и обстоятельства происшедшего, что в июне 2005 года по решению мирового суда г. Якутска был лишен права управлять автомобилем на срок 1 год и 6 месяцев.

До рассмотрения дела в суде, Ф. в газете «________» прочитал объявление следующего содержания: «Помогу при лишении водительских удостоверений», а также в объявлении были указаны номера телефонов и адрес: ________. Он поехал по указанному адресу, приехав, увидел ________ здание, на втором этаже был расположен офис, где находилась женщина, как позже он узнал - это была Далада С.Ю.

Он подошел к ней, объяснил свою проблему, она ему ответила, что возврат водительского удостоверения будет стоить ________ рублей, нужно постановление мирового судьи, что они обратятся в суд и там по закону вернут ему водительское удостоверение, также она попросила его оставить свой номер телефона. Ф. передал Даладе постановление мирового судьи, и деньги в размере ________ рублей, после чего поехал по своим делам.

Примерно через 5 дней, ему позвонила девушка и сказала забрать водительское удостоверение. В тот же день Ф. приехал на ________, там была Далада, которая и отдала его водительское удостоверение (т.3 л.д.259-261, 262-264), содержание показаний потерпевший Ф. подтвердил, указал, что подписи в протоколе его. Доводы Ф. о том, что следователь что-то дописал в суде не нашли своего подтверждения. Данные показания суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Также вина Голдман (Далада) С.Ю. подтверждена материалами уголовного дела, актом медицинского освидетельствования от 29.05.2005 года, у Ф. установлено алкогольное опьянение (т. 3 л.д.250), административным материалом в отношении Ф., из которого видно, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения 29.05.2005 года, и согласно постановлению мирового судьи от 14.06.2005 года лишен права управления транспортным средством (т.3 л.д.247, 254), постановлением Верховного суда РС (Я) от 18.08.2005 года, согласно которому постановление мирового суда в отношении Д.С. отменено за отсутствием состава административного правонарушения (т.3 л.д. 203), копией водительского удостоверения Д.С. (т. 3 л.д.207), заявлением, где Ф. просит привлечь неизвестных ему лиц, которые обманным путем завладели его деньгами (т.3 л.д.267), постановлением о признании Ф. потерпевшим, из которого видно, что ему причинен значительный имущественный ущерб на сумму 25.000 рублей (т.3 л.д. 265-266), протоколом выемки водительского удостоверения у Ф. (т.3 л.д. 270-274) копией водительского удостоверения Ф. (т.3 л.д.275), протоколом опознания по фотографии, из которого видно, что Ф. опознал Даладу С.Ю., как лицо, которое путем обмана завладело его деньгами в сумме ________ рублей (т. 3 л.д.278-281), протоколом опознания по фотографии, из которого видно, что Ф. П. не опознал, пояснив, что из представленных лиц никого не видел (т.3 л.д.282-285), протоколом очной ставки между Ф. и Даладой, где Ф. подтвердил свои показания, пояснив, что Далада его убедила в законности возврата водительского удостоверения ((т.3 л.д. 286-290), данные материалы уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Голдман (Далада) С.Ю. преступления – мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными собранными без нарушения УПК РФ.

У Голдман (Далада) С.Ю. преступление № 5

Потерпевший Я. в суде показал, что права отдавала женщина, с которой он разговаривал, когда пришел в первый раз, заплатил ________ рублей. Давления со стороны следователя вроде бы не было, он ничего не помнит. Обман был в том, что все это делалось незаконным путем. К подсудимым претензий не имеет, ущерба нет, гражданского иска не заявляет.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Я., которые он давал во время предварительного следствия (т.4 л.д.28-30, 31-33), где он подробно описал события и обстоятельства происшедшего, что в августе 2005 года по решению мирового суда г. Якутска был лишен права управлять автомобилем на срок 1 год и 6 месяцев.

Спустя несколько дней, Я. в газете увидел объявление об оказании правовых услуг по возврату водительских удостоверений, также в объявлении были указаны номера телефонов и адрес: ________. Он сначала позвонил по телефону, не помнит по какому, там ему ответила женщина, он ей объяснил, что у него произошло и что ему нужно водительское удостоверение, на что женщина ответила, чтобы он подъехал по адресу: ________, взяв с собой решение суда, и там все объяснят.

Когда Я. приехал, там была молодая девушка, она сказала, что в данный момент юриста нет, и сказала, что она, т.е. юрист подойдет после обеда. Он пришел после обеда, в офисе была та девушка и женщина. Женщина сказала, что это решаемый вопрос, также сказала, чтобы он ей оставил номер своего телефона, она ему должна была позвонить и сообщила цену в ________ рублей. Я. оставил ей свой номер телефона, отдал деньги в полном объеме и пошел по делам. Примерно через 5 дней ему на домашний телефон позвонила эта женщина, сказала, что он может забрать свое водительское удостоверение.

Приехав, Я. зашел в офис, там находилась женщина, которая отдала ему его водительское удостоверение.

На вопрос, знал ли он о том, что водительское удостоверение ему возвращено незаконно, Я. ответил, что нет, не знал, он думал, что все по закону. Если бы Я. знал о том, что водительское удостоверение будет возвращено незаконно, он бы не согласился на такой возврат (т. 4 л.д.28-30, 31-34). Содержание показаний потерпевший Я. подтвердил, указал, что подписи в протоколе его. Данные показания суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Также вина Голдман (Далада) С.Ю. подтверждена материалами уголовного дела, административным материалом в отношении Я., из которого видно, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения 18.06.2005 года, и согласно постановлению мирового судьи от 15.07.2005 года лишен права управления транспортным средством (т.4 л.д.3, 12), апелляционной жалобой Я. на постановление мирового суда, из которой следует, что он не согласен с тем, что его лишили права управлять транспортным средством, жалоба зарегистрирована 19.07.2005 года (т. 4 л.д.14), решением ЯГС РС (Я) от 09.08.2005 года, которым постановление мирового суда от 15.07.2005 года оставлено без изменения (т. 4 л.д.25), лист дела № отсутствует, согласно описи на этом листе указано постановление Верховного суда РС (Я) от 17.08.2005, постановлением о признании Я. потерпевшим, из которого видно, что ему причинен значительный имущественный ущерб на сумму 25.000 рублей (т.4 л.д. 34-35), заявлением Я.. где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые обманным путем завладели его денежными средствами под видом оказания услуг по возврату водительского удостоверения (т.4 л.д.36), протоколом выемки водительского удостоверения у Я. (т.4 л.д. 41-44), копией водительского удостоверения Я. (т.4 л.д.45), данные материалы уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Голдман (Далада) С.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными, собранными без нарушения УПК РФ.

У Голдман (Далада) С.Ю. преступление № 5

Потерпевший М.Н. в суде показал, что разговаривал с девушками, они сказали, что будет стоить ________р. Деньги отдавал девушке. Права вернул Козий. Заявление писал под диктовку следователя. Считает себя потерпевшим, ущерб на тот период был значительным, гражданского иска не заявляет, претензий к подсудимым нет.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания М.Н., которые он давал во время предварительного следствия (т.4 л.д.71-73), где он подробно описал события и обстоятельства происшедшего, что в июле 2005 года по решению мирового суда г.Якутска был лишен права управлять автомобилем на срок 1 год и 6 месяцев.

Примерно через две-три недели в газете «________», М.Н. увидел объявление об оказании услуг по возврату водительских удостоверений, также там были указаны номера телефонов и адрес: ________, он позвонил по одному из номеров, звонил из дома. На телефонный звонок ответила женщина, которая сказала подойти по указанному адресу.

На следующий день после звонка, он пришел по указанному в объявлении адресу, там находились три девушки, М.Н. подошел к девушке, которая сидела напротив входной двери. Он спросил у нее, что пришел узнать по поводу возврата водительского удостоверения, что для этого нужно, и сколько это будет стоить. Эта девушка ему ответила, что они возвращают водительские удостоверения, для этого необходимо принести постановление мирового судьи и деньги в сумме ________ рублей, что у них полная предоплата, деньги нужны все и сразу. М.Н. показал ей решение мирового судьи, а она сказала, что срок обжалования прошел, и нужно обжаловать в Верховный суд, поэтому и цена такая высокая, если бы обратился в течение 10 суток после вынесения решения, то цена была бы ________ рублей. М.Н. сказал, что подумает, и ушел. Обдумав предложение и найдя деньги в полном объеме, через день или через два он опять пришел на ________, там находилась та же девушка. М.Н. снова подошел к ней, отдал решение мирового судьи, деньги в сумме ________ рублей и временное разрешение на управление транспортным средством. Затем девушка выдала ему квитанцию, взяла его номер телефона, и сказала, что ему позвонят, когда вернут водительское удостоверение.

Ему позвонили в течение 10 дней, со дня его обращения на ________, и сказали, чтобы он подошел. В тот же день М.Н. пришел на ________, там находилась та же девушка, она ему сказала, чтобы он подождал директора, который сейчас должен подойти. Через 20-30 минут к офису подъехала машина ВАЗ – ________, из нее вышел мужчина, на вид ________ лет, ________. Данный мужчина представился ему как Козий Юрий Григорьевич, после чего показал М.Н. постановление, на котором сказал расписаться в получении водительского удостоверения. Затем Козий Ю.Г. забрал постановление, и сказал, что водительское удостоверение отдаст позже, после того, как отвезет данное постановление в ГАИ, где получит его водительское удостоверение, и опять сказал ждать звонка.

В течение недели М.Н. также позвонили, и сказали прийти на ________, придя, ему опять сказали ждать Козий Ю.Г. После того, как последний пришел, он из портфеля извлек его водительское удостоверение, которое было прикреплено к какой-то бумаге скобой стиплера. Затем Козий Ю.Г. отдал М.Н. его водительское удостоверение.

Также М.Н. пояснил, что он не знал, что водительское удостоверение ему вернули незаконно, думал все законно, так как девушка и Козий Ю.Г. убедили в законности их действий, а также документальное подтверждение, когда Козий Ю.Г. сказал расписаться в постановлении, и что это необходимо для ГАИ. Если бы он знал, что это не законно, то не стал бы связываться с такими людьми (т.4 л.д. 71-73). Содержание показаний потерпевший М.Н. подтвердил, указал, что подписи в протоколе его. Данные показания суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Также вина Голдман (Далада) С.Ю. подтверждена материалами уголовного дела, административным материалом в отношении М.Н. из которого видно, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения 02.06.2005 года, и согласно постановлению мирового судьи от 08.07.2005 года лишен права управления транспортным средством (т.4 л.д.57-60, 65), лист дела № отсутствует, согласно описи на этом листе указано постановление Верховного суда РС (Я) от 25,08.2005, постановлением о признании М.Н. потерпевшим, из которого видно, что ему причинен значительный имущественный ущерб на сумму 25.000 рублей (т.4 л.д. 74-75), протоколом выемки водительского удостоверения у М.Н. (т.4 л.д. 80-82) копией водительского удостоверения М.Н. (т.4 л.д.83), протоколом опознания по фотографии, из которого видно, что М.Н. опознал Козий Ю.Г., который взял у него деньги за возврат водительского удостоверении, сказал, что подпись в постановлении нужна для ГАИ. (т. 4 л.95-98), протоколом опознания по фотографии, из которого видно, что М.Н. опознал Даладу С.Ю., которая сказала, что решение мирового суда будет обжаловано в Верховный Суд РС (Я), убедила его в законности возврата водительских прав (т. 4 л.99-102), протоколом очной ставки между М.Н. и Даладой, где М.Н. подтвердил свои показания, пояснив, что Далада его убедила в законности возврата водительского удостоверения (т.4 л.д.104-109), протоколом очной ставки между М.Н. и Козий, где М.Н. подтвердил свои показания, пояснив, что Козий ему вернул водительское удостоверение (т.4 л.д.111-116), данные материалы уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Голдман (Далада) С.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными собранными без нарушения УПК РФ.

У Черновой Т.Ю. преступление № 7

Потерпевший Я. в суде показал, что в 2005 году лишили управления транспортным средством, за вождение в состоянии алкогольного опьянения. По объявлению обратился на ________ за юридическими услугами, ущерба для него нет, так как права вернули, оказали юридические услуги. Общался с женщиной. Обратился до суда, приносил повестку, то есть она знали о дне судебного заседания. Услуга стоила ________ рублей. Примерно через неделю после обращения он пришел и получил права, при этом где-то расписался. Женщина говорила, что они будут участвовать в суде. На счет доверенности – не помнит, чтобы выписывал. Квитанцию о приеме денег давали, обратно не просили. На тот момент ущерб был значительный, так как, работая ________ зарабатывал ________ рублей. Сейчас уже ущерб не значительный, так как нужны права. Гражданского иска не предъявляет, к подсудимым претензий нет. Чернову Т.Ю. ранее не видел, следователь сказал, чтобы он поставил подпись в протоколе опознания. Ему сказали, что если не будет потерпевшим пойдет как соучастник преступления. Козий Ю.Г. знает, в юности ________ с ним занимались.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Я., которые он давал во время предварительного следствия (т.4 л.д.143-145, 146-148), в августе 2005 года по решению мирового суда г.Якутска был лишен права управлять автомобилем на срок 1 год и 6 месяцев.

После вынесения решения суда, какое-то время он ходил без водительского удостоверения, потом в газете «________» увидел объявление о том, что на ________ оказывают юридические услуги по возврату водительских прав, лишенных по решению суда. Я. позвонил по указанным номерам и разговаривал с женщиной. Женщина тогда подтвердила, что они такие услуги оказывают, и сказала подойти на ________ принести с собой постановление мирового судьи и временное разрешение на управление транспортным средством.

В здании по указанному адресу, находилась девушка. Я. отдал ей необходимые документы, на что она сказала оставить их, а также номер своего телефона, кроме этого пояснила, что услуга будет стоить в пределах ________ рублей. Со слов девушки Я. понял, что решение мирового судьи будет обжаловано. В тот же день Я. оплатил ей ________ рублей и получил квитанцию, данную квитанцию он потом куда-то дел, куда не помнит.

После этого Я. выезжал из г. Якутска в ________ и вернулся где-то через неделю, после приезда сам поехал на ________, где та же девушка выдала ему его водительское удостоверение, при получении удостоверения он расписался на постановлении Верховного суда РС (Я). С данного постановления он узнал, что решение мирового судьи отменено.

Я. добавил, что тогда от людей узнал, что на ________ находится «________» Козий Юрия. Ранее в детстве они были знакомы, встречались на соревнованиях по ________, в данное время отношений не поддерживают, когда он обращался на ________ за юридическими услугами, он Козий Ю.Г. ни разу не встречал. (т. 4 л.д.143-145, 146-148), содержание показаний потерпевший Я. подтвердил, указал, что подписи в протоколе его. Данные показания суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Также вина Черновой Т.Ю. подтверждена материалами уголовного дела, административным материалом в отношении Я. из которого видно, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения 01.07.2005 года, и согласно постановлению мирового судьи от 15.08.2005 года лишен права управления транспортным средством (т.4 л.д.130-133, 138), лист дела № отсутствует, согласно описи на этом листе указано постановление Верховного суда РС (Я) от 25,08.2005, постановлением о признании Я. потерпевшим, из которого видно, что ему причинен значительный имущественный ущерб на сумму 20.000 рублей (т.4 л.д. 149), протоколом опознания по фотографии, из которого видно, что Я. опознал Чернову Т.Ю., которая занималась возвратом водительского удостоверения и ей он отдал ________ рублей (т. 4 л.д.155-158), данные материалы уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Черновой Т.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде и указанные в описательной части приговора. Доводы потерпевшего Я. о том, что он Чернову Т.Ю. не опознал, а следователь попросил его поставить в протоколе подпись в суде не нашли своего подтверждения, поэтому все вышеприведенные доказательства судом признаны допустимыми и достоверными собранными без нарушения УПК РФ.

У Черновой Т.Ю. преступление 8, у Голдман (Далада) С.Ю. преступление №

Потерпевший Ф.Ф. в суде показал, что в июле 2005 года лишили водительского удостоверения, обращался по объявлению за оказаниями юридических услуг на ________, где разговаривал с девушкой, на внешность ее не помнит. Девушка рассказала, что оказывают услуги по возврату водительских удостоверений, возможно, могут ему помочь, эта девушка приняла от него постановление мирового судьи, говорила, что услуга стоит ________ рублей убеждала в законности возврата прав. Он отдал деньги девушке, она выписала квитанцию, Девушка через некоторое время отдала ему права, квитанцию он выкинул. Заявление писал со слов следователя. Если бы знал, что права возвращают незаконно, то не обращался бы. Он думал, что все проходит на законных основаниях. Ущерб на тот момент был значительным, поскольку зарплата была ________ рублей. Гражданского иска не заявляет, претензий к подсудимым не имеет.

Также вина Черновой Т.Ю. и Голдман (Далада) С.Ю. подтверждена материалами уголовного дела: административным материалом в отношении Ф.Ф. из которого видно, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения 05.07.2005 года, и согласно постановлению мирового судьи от 02.09.2005 года лишен права управления транспортным средством (т.4 л.д.255-266), лист дела № отсутствует, согласно описи на этом листе указано постановление Верховного суда РС (Я) от 20.10.2005, постановлением о признании Ф.Ф. потерпевшим, из которого видно, что ему причинен значительный имущественный ущерб на сумму 25.000 рублей (т.4 л.д. 274-275), заявлением Ф.Ф. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему ли, которые путем обмана завладели его деньгами (т.4 л.д.276), протоколом выемку у Ф.Ф. водительского удостоверения (т.4 л.д.279-287), копией водительского удостоверения Ф.Ф. (т. 4 л.д.283), заключением судебной почерковедческой экспертизой № от 13.07.2007, из которого видно, что рукописный текст «в/у получил, дата подпись» в постановлении ВС РС (Я) от 20.10.2005 выполнена Козий Ю.Г. (т. 26 л.д.110-125), данные материалы уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Черновой Т.Ю. и Голдман (Далада) С.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде и указанные в описательной части приговора. Все вышеприведенные доказательства судом признаны допустимыми и достоверными собранными без нарушения УПК РФ.

У Голдман (Далада) С.Ю. преступление № 8

Потерпевший Н.А. в суде показал, что в ноябре 2005 года по решению мирового суда был лишен водительских прав на срок 1 год и 6 месяцев. Спустя три-четыре дня, когда изъяли водительское удостоверение, он решил обратиться за правовыми услугами на ________, так как ранее много раз в газете "________" видел объявление о том, что там оказывают правовые услуги по возврату изъятых водительских удостоверений. Там на ________ у Козий спросил, к кому обратиться на счет водительских прав, Козий ответил, что возвратом занимаются здесь, и стал расспрашивать когда, за что и почему изъяли водительское удостоверение. Козий сказал, что услуга будет стоить ________ рублей и, что удостоверение Н.А. получит у них в конторе. Нужную сумму Н.А. через неделю отдал Козий, который выписал квитанцию. Тогда еще Козий просил оформить доверенность для представления интересов в нотариальной конторе по ________. Козий написал данные женщины по фамилии Далада на листке бумаги, также говорил, что в нотариальной конторе их знают, и что там все сами оформят. Доверенность Н.А. привез в тот же день. Козий тогда говорил, что все его дела по возврату водительских прав будет вести Далада. В конце ноября 2005г. Козий сам позвонил Н.А. и сказал, чтобы он подъехал и получил свое водительское удостоверение. Удостоверение Козий отдавал лично. Ущерб на сумму 25 тысяч рублей – значительный, гражданского иска не заявляет, претензий к подсудимым не имеет.

Также вина Голдман (Далада) С.Ю. подтверждена материалами уголовного дела: административным материалом в отношении Н.А. из которого видно, что он управлял автомашиной и отказался от прохождения медицинского освидетельствования 20.10.2005 года, и согласно постановлению мирового судьи от 22.11.2005 года лишен права управления транспортным средством (т.5 л.д.5457, 59, 61), постановлением Верховного суда РС (Я) от 28.11.2005 года, согласно которому, постановление мирового суда в отношении Н.А. отменено за отсутствием состава административного правонарушения (т.5 л.д. 65), лист дела т. 5 № отсутствует, согласно описи на этом листе была доверенность от имени Н.А., в т. 35 л.д.395 есть фотокопия доверенности Н.А. на имя Далада С.Ю. от 14.11.2005, согласно рапорту доверенность была уничтожена Козий Ю.Г. во время ознакомления с материалами уголовного дела (т.35 л.д.359), постановлением о признании Н.А. потерпевшим, из которого видно, что ему причинен значительный имущественный ущерб на сумму 25.000 рублей (т.5 л.д. 70-71), заявлением Н.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые путем обмана завладели его деньгами (т.5 л.д.72), протоколом выемки у Н.А. водительского удостоверения (т.5 л.д.75-78), копией водительского удостоверения Н.А. (т. 5 л.д.79), протоколом опознания по фотографии, из которого видно, что Н.А. опознал Козий Ю.Г., который убедил его в законности оказываемых услуг и обманным путем взял у него 25 тысяч рублей (т.5 л.д.82-85), данные материалы уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Голдман (Далада) С.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде и указанные в описательной части приговора. Все вышеприведенные доказательства судом признаны допустимыми и достоверными собранными без нарушения УПК РФ.

У Черновой Т.Ю. преступление № 9

Потерпевший Ф.С. в суде показал, что в ноябре 2005 года по решению мирового суда был лишен права управлять автомобилем на срок 1 год и 6 месяцев Где-то через 2 недели в газете увидел объявление, что на ________ оказывают юридические услуги по возврату водительских удостоверений, позвонив туда разговаривал с мужчиной, который ему сказал подойти по адресу и принести с собой постановление мирового судьи. На ________, за столом сидел мужчина, как впоследствии узнал, это был Козий Ю.Г., который согласился помочь и сказал, что услуги за возврат водительского удостоверения стоят ________ рублей. Деньги ________ рублей Ф.Ф. привез в тот же день, деньги получал сам Козий и при получении выдал ему квитанцию. На следующий день Ф.Ф. домой позвонила девушка, обратилась по имени и отчеству, удостоверившись в его личности, девушка сказала, чтобы он на ________, забрал свое водительское удостоверение. В тот день водительское удостоверение Ф.Ф. забирал у Черновой по ________, когда получал водительское удостоверение, он нигде не расписывался. Квитанцию об оплате денег Ф.Ф. потом выкинул. Общался только с Козий, удостоверение получил у девушки, которой в зале суда сейчас нет. Заявление написал под диктовку следователя. Помарок в протоколе при нем не было. Все протокола подписывал, правильность записей подтвердил. Ущерб не значительный, гражданского иска не заявляет, претензий к подсудимым нет.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Ф.С., которые он давал во время предварительного следствия (т.5 л.д.115-117, 120-122), где он подробно описал события и обстоятельства происшедшего, что в ноябре 2005 года по решению мирового суда г.Якутска был лишен права управлять автомобилем на срок 1 год и 6 месяцев. После этого спустя где-то через 2 недели, он в газете увидел объявление о том, что на ________ оказывают юридические услуги по возврату водительских удостоверений, когда он позвонил по указанному номеру в объявлении он разговаривал с мужчиной, ему мужчина тогда сказал подойти по адресу и принести с собой постановление мирового судьи. Когда он пришел на ________, за столом сидел мужчина, как впоследствии узнал это был Козий Ю.Г. Козий согласился помочь и сказал, что услуги за возврат водительского удостоверения стоят ________ рублей. Деньги ________ рублей Ф.Ф. привез Козий в тот же день, деньги получал сам Козий и при получении выдал ему квитанцию. На следующий день, Ф.Ф. на дом позвонила девушка, обратилась по имени и отчеству, удостоверившись в его личности, девушка сказала, чтобы он приехал на ________ и забрал свое водительское удостоверение. В тот день водительское удостоверение Ф.Ф. забирал у какой-то девушки по ________., когда получал водительское удостоверение, он ни где не расписывался. Квитанцию об оплате денег Ф.Ф. потом выкинул (т.5 л.д. 120-122), содержание показаний потерпевший Ф.С. подтвердил, указал, что подписи в протоколе его. Данные показания суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Также вина Черновой Т.Ю. подтверждена материалами уголовного дела, административным материалом в отношении Ф.С. из которого видно, что он управлял автомашиной и отказался пройти медосвидетельствование 29.10.2005 года, и согласно постановлению мирового судьи от 07.11.2005 года лишен права управления транспортным средством (т.5 л.д.106-107, 109, 110), лист дела № в т.5 отсутствует, согласно описи на этом листе указано постановление Верховного суда РС (Я) от 28,11.2005, в т. 35 л.д.359 есть рапорт о том, что Козий Ю.Г. во время ознакомления с материалами уголовного дела уничтожил ряд документов, в том числе и этот документ в т. 35 на л.д. 360-361 есть фотокопии уничтоженных документов, постановлением о признании Ф.С. потерпевшим, из которого видно, что ему причинен значительный имущественный ущерб на сумму 20.000 рублей (т.5 л.д. 118-119), заявлением о том, что Ф.С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц. Которые путем обмана за оказание услуг взяли у него ________ рублей (т.5 л.д. 123), протоколом выемки водительского удостоверения у Ф.С. (т.5 л.д. 127-130) копией водительского удостоверения Ф.С. (т.5 л.д.131), протоколом опознания по фотографии, из которого видно, что Ф.С. опознал Чернову Т.Ю., которая возвращала ему водительское удостоверение (т. 5 л.138- 141), протоколом опознания по фотографии, из которого видно, что Ф.С. опознал Козий Ю.Г., который предлагал ему услуги по возврату водительского удостоверения заявил об их законности за что взял ________ рублей (т. 5 л.д.146-149), протоколом очной ставки между Ф.С. и Козий, где Ф.С. подтвердил свои показания, пояснив, что Козий убедил его в законности своих действий по возврату водительских прав и взял за это 20 тысяч рублей (т.5 л.д.150-152), данные материалы уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Черновой Т.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными собранными без нарушения УПК РФ.

У Черновой Т.Ю. преступление № 10

Потерпевший Ч. в суде показал, что декабре 2005 года по решению мирового суда г. Якутска был лишен права управлять автомобилем. Узнав по объявлению, что на ________ оказывают юридические услуги по возврату водительских удостоверений, обратился туда, в офисе находились девушка, её не помнит и мужчина, который был не Козий. Ч. показал повестку в суд и рассказал ему свою ситуацию, тот сказал, что ему не надо никуда ходить, и что он сам все решит. За возврат водительских прав заплатил ________ рублей. Права возвращал Козий. Ущерба нет, оплатил за услугу. Чернову видел на Чайковского, она просто сидела. Деньги отдавал девушке, которую не помнит. Гражданского иска не заявляет, к подсудимым претензий нет.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Ч., которые он давал во время предварительного следствия (т.5 л.д.175-177, 180-182), где он подробно описал события и обстоятельства происшедшего, что в декабре 2005 года по решению мирового суда г. Якутска был лишен права управлять автомобилем на срок 1 год и 6 месяцев. Узнав от своих знакомых, что на ________ оказывают юридические услуги по возврату водительских удостоверений обратился туда. Когда он подошел на ________, то в офисе находился мужчина, который представился как Козий Юрий Григорьевич. Ч. показал повестку в суд и рассказал ему свою ситуацию, Козий сказал, что ему не надо никуда ходить и что он сам все решит. В этот день Ч. оставил Козий свой номер сотового телефона, т.к. он сказал, что сам перезвонит. Козий сказал, что его услуги стоят ________ рублей. Через две недели позвонил Козий и сказал забирать водительское удостоверение. При получении Ч. заплатил ________ рублей. Когда Ч. получал водительское удостоверение, Козий показал ему какой-то документ и сказал, что суд оправдал его и попросил расписаться в нем о получении водительского удостоверения. В ходе обращения по поводу возврата водительского удостоверения к Козий Ю.Г. по ________ по указанию Черновой Т.Ю. оформил на нее доверенность в нотариальной конторе. (т. т.5 л.д.175-177, 180-182), содержание показаний потерпевший Ч. подтвердил, указал, что подписи в протоколе его. Данные показания суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Также вина Черновой Т.Ю. подтверждена материалами уголовного дела, административным материалом в отношении Ч. из которого видно, что он управлял автомашиной и отказался пройти медосвидетельствование 13.11.2005 года, и согласно постановлению мирового судьи от 05.12.2005 года лишен права управления транспортным средством (т.5 л.д.163, 165 -166, 171), лист дела № 173, 174 в т.5 отсутствует, согласно описи на этих листах указаны: доверенность на Чернову Т.Ю., постановление Верховного суда РС (Я) от 13.12.2005, в т. 35 л.д.359 есть рапорт о том, что Козий Ю.Г. во время ознакомления с материалами уголовного дела уничтожил ряд документов, в том числе и эти документы в т. 35 на л.д. 360-361 есть фотокопии уничтоженных документов, заявлением о том, что Ч. просит возбудить уголовное дело в отношении неизвестных лиц, которые обманули его и забрали ________ рублей (т.5 л.д.186), протоколом выемки водительского удостоверения у Ч. (т.5 л.д. 194-193) копией водительского удостоверения Ч. (т.5 л.д.194), протоколом опознания по фотографии, из которого видно, что Ч. опознал Козий Ю.Г., который взял у него документы и деньги за возврат водительского удостоверения (т. 5 л.д.200-203), протоколом опознания по фотографии, из которого видно, что Ч. опознал Чернову Т.Ю., которую несколько раз видел в офисе (т.5 л.д.204-207), протоколом очной ставки, где Ч. подтвердил свои показания, пояснив, что Козий отдал деньги за возврат водительского удостоверения, тот его убедил, что все будет законно, удостоверение вернут через суд (т.5 л.д.208-213), данные материалы уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Черновой Т.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными собранными без нарушения УПК РФ.

У Черновой Т.Ю. преступление № 11, у Голдман (Далада) № 10

Потерпевший К.Я. в суде показал, что в январе 2006 года его лишили права управления транспортным средством, по объявлению обратился на ________, там заплатил ________ рублей за услуги по возврату водительского удостоверения, оформил доверенность у нотариуса Х.Г.. Через какое-то время получил права. Разговаривал с девушкой, ее не помнит. Процесс возврата прав его не интересовал. Допросы, очная ставка были подписи в протоколах его. Претензий к протоколу нет. Предъявлялись фотографии мужчин. Следователь сказал, что один их них Козий. Ущерба нет, претензий к подсудимым нет, гражданского иска не заявляет.

Также вина Черновой Т.Ю. и Голдман (Далада) С.Ю. подтверждена материалами уголовного дела, постановлением мирового суда от 26.01.2006, которым К.Я. лишен права управления транспортным средством (т. 6 л.д. 173), листы дела 175, 176 в т.6 отсутствует, согласно описи на этих листах указано постановление Верховного суда РС (Я) от 31.01.2006, доверенность на имя Далады, в т. 35 л.д.359 есть рапорт о том, что Козий Ю.Г. во время ознакомления с материалами уголовного дела уничтожил ряд документов, в том числе и эти документы в т. 35 на л.д. 360-361 есть фотокопии уничтоженных документов, постановлением о признании К.Я. потерпевшим, ему причинен значительный ущерб 25 тысяч рублей (т.6 л.д.184-185), протоколом выемки водительского удостоверения у К.Я. и распиской К.Я. в его получении у следователя, а также копией этого удостоверения (т.6 л.д.189-190. 191, 192) протоколом очной ставки, где К.Я. подтвердил свои показания, указав, что Далада говорила, что оказывает услуги по возврату водительского удостоверения, просила принести постановление мирового у судьи и за это попросила ________ рублей, которые по указанию Далады взяла секретарь, он выписывал на Даладу доверенность, когда получал права у Далады. Она ему дала постановление Верховного суда, где он поставил свою подпись о том, что получил водительское удостоверение (т.6 л.д. 195-200), анализ допроса потерпевшего, в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Черновой Т.Ю. и Голдман (Далада) С.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде, и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными собранными без нарушения УПК РФ.

У Черновой Т.Ю. преступление № 12, у Голдман (Далада) С.Ю. № 11

Потерпевший К.С. в суде показал, что в феврале 2006 года по решению мирового суда был лишен права управлять автомобилем, до суда К.С., прочитал в газете объявление о том, что на ________ восстанавливают права, приехал туда увидел Козия, он пообещал ему судебную защиту, он заплатил ________ рублей, женщина, которая принимала деньги сказала, что на суд идти не надо. Он расписывался на обратной стороне постановления суда. Которое ему дали там и после этого вернули водительское удостоверение. Доверенность ни на кого не составлял. За оплату денег выдали квитанцию, которую он потом вернул. Заявление написал, так как в прокуратуре оказывали давление. Чернову опознал, так как ее раньше видел. Не считает себя обманутым, ущерб не значительный, гражданского иска не заявляет, претензий к подсудимым нет.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания К.С., которые он давал во время предварительного следствия (т.6 л.д.221-223), где он подробно описал события и обстоятельства происшедшего, что в феврале 2006 года по решению мирового суда г. Якутска был лишен права управлять автомобилем на срок 1 год и 6 месяцев. До суда К.С., увидел в газете «________» объявление о том, что на ________ оказывают правовые услуги по возврату изъятых водительских удостоверений. Сходил, по указанному в объявлении адресу. В здании он встретил мужчину, который представился Козием Ю.Г., который согласился помочь, говорил, что всем будет заниматься его адвокат и что К.С. не надо ходить на суд, также сказал, что надо оформить доверенность на имя адвоката.

Адвокатом Козий представлял свою жену Даладу С.Ю. К.С. выписал данные Далады, при этом Козий сам назвал нотариальную контору, где надо было оформить доверенность, по ________ за зданием «________», тогда же Козий сказал, что их услуга стоит ________ рублей. Доверенность, К.С. оформил в тот же день и привез вместе с деньгами, отдавал все Козий, он ему тогда выписывал квитанцию о получении денег. Козий перезвонил где-то через 2 недели и сказал, чтобы К.С. подъехал к нему и забрал свое водительское удостоверение, водительское удостоверение К.С. забрал в тот же день.

Водительское удостоверение К.С. выдавала Далада, тогда же по ее требованию он отдал квитанцию (т.6 л.д.221-223), содержание показаний потерпевший К.С. не подтвердил, однако указал, что подписи в протоколе его. Доверенность он Даладе не выписывал, водительское удостоверение она ему не давала. Данные показания суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Также вина Черновой Т.Ю. и Голдман (Далада) С.Ю. подтверждена материалами уголовного дела, административным материалом в отношении К.С. из которого видно, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного 07.01.2006 года, и согласно постановлению мирового судьи от 02.02.2006 года лишен права управления транспортным средством (т.6 л.д.208-211, 215), заявлением Далады об ознакомлении с административным материалом от 19.01.2006 года (т. 6 л.д.212), расписка Далады, что она как представитель по доверенности получила копию постановления 06.02.2006 года (т. 6 л.д.216), листы дела № 119 и 120 в т.6 отсутствует, согласно описи на этих листах указано постановление Верховного суда РС (Я) от 07.02.2006, доверенность на имя Далады, в т. 35 л.д.359 есть рапорт о том, что Козий Ю.Г. во время ознакомления с материалами уголовного дела уничтожил ряд документов, в том числе и этот документ в т. 35 на л.д. 360-361 есть фотокопии уничтоженных документов, заявлением о том, что К.С. просит возбудить уголовное дело по факту хищения путем обмана ________ рублей (т.6 л.д.229), протоколом опознания по фотографии, из которого видно, что К.С. опознал Даладу С.Ю., которая возвращала ему водительское удостоверение (т. 6 л.231-235), протоколом опознания по фотографии, из которого видно, что К.С. опознал Чернову Т.Ю., которая присутствовала в офисе вместе с Козий (т. 6 л.д.236-239), протоколом опознания по фотографии, из которого видно, что К.С. опознал Козий Ю.Г. который убедил его в законности оказываемых услуг по возврату водительского удостоверения (т.6 л.д.240-243), протоколом очной ставки где К.С. подтвердил свои показания, пояснив, что Козий убедил его в законности своих действий по возврату водительских прав, он выписал доверенность на Даладу (т.6 л.д.249-254), протоколом очной ставки где К.С. подтвердил свои показания, пояснив, что Чернова выступала в роли секретаря и работает вместе с Козий, деньги за оказание юридических услуг он платил ей (т. 6 л.д. 255-258), протоколом очной ставки, где К.С. подтвердил свои показания, пояснив, что Далада ему вернула водительское удостоверение (т.6 л.д. 259-261), данные материалы уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Черновой Т.Ю. и Голдман (Далада) С.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными собранными без нарушения УПК РФ.

У Голдман (Далада) С.Ю. преступление № 12

Потерпевший Е.Л. в суде показал, что в сентябре 2005 года по решению мирового суда был лишен права управлять автомобилем. В феврале 2005 г. от своей знакомой П.И. узнал, что в ________ можно попробовать вернуть свое водительское удостоверение. Он передал деньги в сумме ________ рублей П.И., и она ездила по данному адресу. С ее слов она отдала по вышеуказанному адресу деньги и постановление мирового судьи, а забирать водительское удостоверение он должен был сам. Он приехал на ________ и ему права отдала Далада. В постановлении Верховного суда РС (Я) он не расписывался. Ему показали фотографии женщин, там узнал Даладу. Ущерба нет, так как ему важны права. В оглашенном протоколе все правильно написано. Он не согласен с П.Н., что права она получила, их получил он сам.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Е.Л., которые он давал во время предварительного следствия (т.6 л.д.284-286), где он подробно описал события и обстоятельства происшедшего, что в сентябре 2005 года по решению мирового суда г. Якутска был лишен права управлять автомобилем на срок 1 год и 6 месяцев. В феврале 2005 г. от своей знакомой П.И. узнал, что в ________ можно попробовать вернуть свое водительское удостоверение. По состоянию здоровья, он не поехал в г. Якутск, он передал деньги в сумме ________ рублей П.И., и она ездила по данному адресу. С ее слов она отдала по вышеуказанному адресу деньги и постановление мирового судьи, а забирать водительское удостоверение он должен был сам.

Спустя 1-2 недели он вместе с П.И. поехал в ________, там было двухэтажное здание, на втором этаже располагался офис. В офис он заходил один, там находилась женщина. Больше в офисе никого не было, и на улице он никого не видел. Он подошел, назвал свою фамилию и сказал, что пришел за своим водительским удостоверением. Эта девушка взяла со стола водительское удостоверение, и, посмотрев на фотографию ему сказала, что он не похож на фотографию, он стал ей доказывать, что это его водительское удостоверение, после чего она отдала ему его водительское удостоверение, и он поехал домой. Больше на ________ он не обращался.(т.6 л.д.284-286) содержание показаний потерпевший Е.Л. подтвердил, указав, что подписи в протоколе его. Данные показания суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Свидетель П.И. в суде показала, что из газет узнала о возврате прав. Обратилась к Козий, он сказал, что возврат водительских прав будет стоить ________ рублей. Она согласилась. Привезла ________ рублей, потом еще ________ рублей. Деньги отдавала девушке-брюнетке, Черновой. Права тоже она ей отдала, Е.Л. сидел в машине. Свои показания на следствии полностью подтверждает. Было опознание девушек, но она сказала, что никого не помню, понятые были. Потерпевшим себя не считает, гражданского иска не заявляет, претензий к подсудимым нет.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания П.И., которые она давала во время предварительного следствия (т.6 л.д.287-290), где он подробно описал события и обстоятельства происшедшего, что в ноябре 2005 г. увидела объявление в газете «________» объявление о том, что «юрист практик имеет возможность вернуть водительские удостоверения, лишенным права управления». Указанное объявление П.Н. показала Е.Л.

После этого, примерно в середине декабря 2005 г. Е.Л. передал ей деньги в сумме ________ и попросил увезти данные деньги на ________. Е.Л. сказал, что ему могут помочь вернуть его водительское удостоверение за ________ рублей. На следующий день после этого, П.Н. поехала в ________ и зашла по указанному адресу. Ее встретила девушка, которая сказала, что необходимо передать деньги Козий, за возврат водительского удостоверения гр. Е.Л..

На следующий день там была та женщина, П.Н. передала деньги девушке, поскольку Козий ей сказал передать деньги именно ей. П.Н. отдала ________ и сказала, что у нее нет всей суммы и остальные, отдаст позже. Девушка дала квитанцию на ________ рублей.

После этого, примерно в середине января 2006г. Е.Л. дал деньги П.Н. в сумме ________ рублей. Далее, она снова привезла указанные деньги на ________, деньги у нее приняла та же самая женщина. На указанную сумму она снова дала квитанцию. Обе квитанции, П.Н. передала Е.Л. (т. 6 л.д. 287-290), данные показания свидетель подтвердила, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Также вина Голдман (Далада) С.Ю. подтверждена материалами уголовного дела, протоколом опознания по фотографии, где П.И. опознал Даладу, которой передавала деньги в сумме ________ рублей за возврат водительского удостоверения Е.Л. (т. 6 л.д 318-321) данные материалы уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Голдман (Далада) С.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными собранными без нарушения УПК РФ.

У Голдман (Далада) С.Ю. преступление № 14

Потерпевший К.У. в суде показал, что в 2006 году его лишили права управления транспортным средством, он в газете прочитал объявление о том, что на ________ защита прав автомобилистов, там адвокат ________ суда. На ________ были Далада и Чернова, он разговаривал с Даладой, она сказала, что надо оплатить ________ рублей, чтобы решить его вопрос. На второй день он пришел с деньгами, Далада выписала ему квитанцию. Через 4 дня Далада позвонила и сказала подойти за правами, он пришел, отдал квитанцию и забрал права. Ущерба нет, претензий к подсудимым не имеет, гражданского иска не заявляет. На следствии опознал Даладу и Чернову.

Также вина Голдман (Далада) подтверждена материалами уголовного дела, постановлением мирового судьи от 23.09.2005, которым К.У. лишен права управлять транспортным средством (т.7 л.д.77), протоколом опознания по фотографии, где К.У. опознал Даладу, которая убедила его в законности оказываемых их предприятием юридических услуг и потребовала за услуги ________ рублей (т.7 л.д.88-91), протоколом очной ставки, где К.У. указал, что с Даладой встречался на ________, она говорила, что возврат водительских прав будет законным, взяла у него ________ рублей. Говорила, что из этой суммы ей достанутся только ________ рублей (т.7 л.д.93-96) Анализ протокола допроса потерпевшего в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Голдман (Далада) С.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными собранными без нарушения УПК РФ.

У Черновой преступление № 13

Потерпевший П.Н. в суде показал, что в феврале 2007 года его лишили права управления автомобилем, обратился на ________, общался с ________ женщиной, она назвала сумму за услуги, деньги ________ рублей отдал ей, права она же вернула. За получение прав нигде не расписывался, доверенности не выписывал, договор не составляли. Девушка, которая была там, в зале отсутствует. Ему следователь сказал заявление написать, дал образец. Если бы не вызвали в прокуратуру, сам не написал. За возврат водительских прав заплатил ________ рублей, ущерб тогда был значительный, сейчас нет, гражданского иска не заявляет, претензий к подсудимым нет.

Также вина Черновой Т.Ю. подтверждена материалами уголовного дела, рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 04.07.2007 года, где указано, что в марте 2006 года неустановленные лица по адресу ________ путем обмана П.Н. в виде возможности законным путем вернуть из органов ГИБДД водительское удостоверение, под видом оплаты юридических услуг похитили у него ________ рублей (т. 7 л.д. 111), постановлением мирового судьи от 02.03.2006 года, из которого видно, что он лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, поскольку отказался пойти медицинское освидетельствование 20.02.2006 года (т. 7 л.д. 125), постановлением о признании потерпевшим П.Н., где указано, что ему причинен значительный ущерб в сумме 25 тысяч рублей (т. 7 л.д.132-133), заявлением П.Н., где он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые путем обмана похитили у него ________ рублей (т.7 л.д.134), протоколом выемки водительского удостоверения П.Н. (т.7 л.д. 137-140), лист дела № 128 в т.7 отсутствует, согласно описи на этом листе указано постановление Верховного суда РС (Я) от 10.03.2006, в т. 35 л.д.359 есть рапорт о том, что Козий Ю.Г. во время ознакомления с материалами уголовного дела уничтожил ряд документов, в том числе и этот документ в т. 35 на л.д. 360-361 есть фотокопии уничтоженных документов.

Анализ вышеприведенных доказательств в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Черновой Т.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными собранными без нарушения УПК РФ.

У Голдман (Далада) С.Ю. преступление 15

Потерпевший С.Т. в суде показал, что в феврале 2006 года по решению мирового суда был лишен права управлять автомобилем на срок 6 месяцев. В марте 2006 года обратился по объявлению в офис на ________ к Козий. Объявление было характера, что юрист-практик поможет решить вопросы с правами. Козий, сказал, что вернут права на законных основаниях, заплатил ему 6 тысяч рублей и забрал у него в то же день. Показания свои, данные на следствии поддерживает. Но опознание женщины следователь писал со своих слов. Он боялся, что права отберут, поэтому все быстро подписывал. При изъятии у него прав, понятых не было. На опознании женщину он не опознал, а Козий опознал, ему следователь Габышев показал на фотографию женщины, которую надо опознать он и опознал, понятых не было. Показания на очной ставке в отношении женщины не подтверждает. На Чайковского была женщина, но не Далада. Очную ставку с Козий подтверждает. На Чайковского он обратился за возвратом водительского удостоверения, а не за юридическими услугами. Гражданского иска не заявляет, ущерб не значительный, претензий к подсудимым нет.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания С.Т., которые он давал во время предварительного следствия (т.7 л.д.177-179), где он подробно описал события и обстоятельства происшедшего, что в феврале 2005 года по решению мирового суда г. Якутска был лишен права управлять автомобилем на срок и 6 месяцев. В марте 2006 года обратился по объявлению в офис на ________ к Козий. Объявление было характера, что юрист-практик поможет решить вопросы с правами. В марте 2006г. он поехал на ________ встретил там Козий, Козий был в офисе один. С.Т. пояснил свою ситуацию, с собой были решения суда. Козий сказал, что поможет через суд, что все будет законно, официально, сказал., что все будет через Верховный Суд. Сказал, что услуга будет стоить ________ рублей. С.Т. поехал за деньгами, вернулся в тот же день, буквально через день, снова поднялся на второй этаж здания, Козий был один, он передал деньги Козий. Козий выписал квитанцию, сказал подойти в обед за правами. С.Т. после обеда пришел за правами, там, в офисе находился Козий, а также женщина на вид ________ лет, ________, ________. Женщина сидела напротив Козий, достала его водительское удостоверение, протянула ему, спросила его ли, просила проверить. С.Т. взял это удостоверение, при этом женщина потребовала квитанцию обратно. (т. 7 л.д.177-179) содержание показаний потерпевший С.Т. подтвердил, указав, что подписи в протоколе его. Данные показания суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Также вина Голдман (Далада) С.Ю. подтверждена материалами уголовного дела, постановлением мирового судьи от 09.02.2006 года, С.Т. лишен права управления транспортным средством на 6 месяцев (т. 7 л.д.158), решением ЯГС РС (Я) от 09.03.2006 года, которым постановление мирового суда в отношении С.Т. оставлено без изменения (т. 7 л.д.171) постановлением о признании потерпевшим С.Т., из которого видно, что ему причинен значительный ущерб в размере 6 тысяч рублей (т. 7 л.д.175-176), заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Козий и неизвестной женщины, которые под видом юридических услуг получили от него ________ рублей (т.7 л.д.180),протоколом выемки водительского удостоверения С.Т. (т. 7 л.д.184-187), копией водительского удостоверения С.Т. (т. 7 л.д.188-189), протоколом опознания по фотографии, где С.Т. опознал Козий, который убедил его, что поможет через суд все будет законно и потребовал ________ рублей за возврат водительского удостоверения (т. 7 л.д.192-195), протоколом опознания по фотографии, где С.Т. опознал Даладу, которой вернула ему водительское удостоверение (т. 7 л.д.196-199), протоколом очной ставки, где С.Т. подтвердил свои показания, пояснив, что Далада вернула ему права (т. 7 л.д. 201-204), данные материалы уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Голдман (Далада) С.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными собранными без нарушения.

У Черновой Т.Ю. преступление № 14

Потерпевший П.М. показал, что в ноябре 2005 года был лишен права управления транспортным средством, по объявлению обратился на ________, Козий ему сказал оставить решение суда, и оценил свои услуги в ________ рублей, он частями отдал деньги Козий, тот выписал квитанцию. Водительское удостоверение получал у молодой девушки и ей отдал оставшуюся часть денег, квитанции она ему не дала. О незаконности действий этих лиц П.М. узнал только у следователя, до этого сомнений на этот счет не возникало.

Также вина Черновой Т.Ю. подтверждена материалами уголовного дела, постановлением мирового судьи от 07.11.2005 года, которым П.М. лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (т. 8 л.д.13), решением ЯГС РС (Я) от 30.11.2005 года, которым постановление мирового суда в отношении П.М. оставлено без изменения (т.8 л.д.19), листы дела 21-23 в т.8 отсутствует, согласно описи на этих листах указаны постановления и копии постановлений Верховного суда РС (Я) от 04.04.2006, в т. 35 л.д.359 есть рапорт о том, что Козий Ю.Г. во время ознакомления с материалами уголовного дела уничтожил ряд документов, а также не успел уничтожить документы, в том числе и эти постановления в т. 35 на л.д. 360-361 есть восстановленные оригиналы этих документов. Заявлением, которым П.М. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в виде оказания юридических услуг по адресу: ________, путем обмана похитили у него ________ рублей (т. 8 л.д.32), протоколом выемки у П.М. водительского удостоверения и копией этого удостоверения (т.8 л.д.35-36, 37), протоколом опознания по фотографии, где П.М. опознал Козий, который под видом оказания юридических услуг вернул ему водительское удостоверение (т. 8 л.д. 40-43), заключением почерковедческой экспертизы от 14.12.2007 №, согласно которому в постановлении Верховного суда РС (Я) от 04.04.2006 текст «в/у получил, дата, подпись» от имени П.М. выполнена Козий Ю.Г. (т. 26 л.д.188-207), совокупность данных материалов уголовного дела указывает на время, место и способ совершения Черновой Т.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными, собранными без нарушения.

У Черновой преступление № 15

Потерпевший Ч.А. в суде показал, что в апреле 2006 года был лишен права управлять автомобилем на срок 1 год и 6 месяцев. По объявлению обратился на ________, где, разговаривал с Козий, который сказал, что вернут водительское удостоверение законным путем, надо заплатить ________ рублей. Он деньги отдал Козий, через 3 часа позвонили и сказали, чтобы подъехал за правами. Разговаривал с Козий, деньги отдал ему. Чернова была в офисе. Было опознание Козий и очная ставка с ним. В прокуратуре понятых не было. Подписи в протоколах следственных действий его, все правильно написано. Подтверждает показания. При опознании Черновой сотрудники показали фотографии, а он там показал на другую девушку. Показания на очных ставках с Козий и Черновой подтвердил. Ущерб не значительный, потерпевшим себя не считает, гражданского иска не заявляет, к подсудимым претензий нет. В суде опознал Козий и Чернову.

Также вина Черновой Т.Ю. подтверждена материалами уголовного дела, постановлением мирового судьи от 25.08.2005 года, которым Ч.А. лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (т. 8 л.д.231), постановлением Верховного суда РС (Я) от 19.04.2006 года, которым, которым постановление мирового суда в отношении Ч.А. отменено, за отсутствие состава административного правонарушения (т. 8 л.д.234), постановлением мирового судьи от 13.04.2006 года, которым Ч.А. лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (т. 8 л.д.248), постановлением Верховного суда РС (Я) от 19.04.2006 года, которым, которым постановление мирового суда от 13.04.2006 в отношении Ч.А. отменено, за отсутствие состава административного правонарушения (т. 8 л.д.251), заявлением, которым Ч.А. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые завладели его деньгами в сумме ________ рублей под видом услуг возврата водительских прав (т. 8 л.д.260), протоколом выемки у Ч.А. водительского удостоверения и копией этого удостоверения (т.8 л.д.164-267, 268), протоколом опознания по фотографии, где Ч.А. опознал Козий, который брал деньги и вернул водительское удостоверение (т. 8 л.д. 271-274), протокол опознания Черновой Т.Ю. (т.8 л.д.279-282), исключен так как следственное действие проведено с нарушением УПК РФ, однако вина Черновой Т.Ю. подтверждена, тем, что Ч.А. её в суде опознал и кроме того на очной ставке Ч.А. подтвердил свои показания, что Чернова была с Козий и подтвердила, что их фирма оказывает юридические услуги законно, он им доверился и заплатил ________ рублей, в июле узнал, что никаких услуг они не оказали, они его обманули (т.8 л.д.290-293), анализ показаний потерпевшего и совокупность данных материалов уголовного дела указывает на время, место и способ совершения Черновой Т.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными собранными без нарушения.

У Голдман (Далада) С.Ю. преступление № 18

Потерпевшая С.Д. в суде показала, что в ноябре 2005 года суд лишил водительских прав. Примерно через 3 месяца по объявлению обратилась на ________ за юридическими услугами по восстановлению прав. Разговаривала с женщиной и мужчиной, отдала им деньги ________ рублей. Была очная ставка с Козий и Даладой. Квитанцию не давали. Заплатив деньги, на следующий день получила права. Козий и Далада, убедили её, что все будет законно, к тому же было объявление через официальную газету, поэтому она и поверила. Ущерб на 25 тысяч рублей является значительным. Гражданский иск будет заявлять после приговора. Претензий к подсудимым не имеет.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания С.Д., которые она давала во время предварительного следствия (т.9 л.д.294-296), где она подробно описала события и обстоятельства происшедшего, что в ноябре 2005 года по решению мирового суда г.Якутска был лишен права управлять автомобилем на срок 1 год и 6 месяцев. После суда в газетах она увидела объявления о том, что на ________ оказывают юридические услуги по возврату водительских удостоверений, и где-то в мае 2006 г. она решилась обратиться к ним.

Когда она ходила на ________, то по адресу нашла 2-х этажное здание, где с улицы имелась лестница на 2 этаж, как она помнит, часть помещения представляло собой что-то в роде «офиса», а другая часть, кажется, была жилым помещением, возле входа справа за столом сидела женщина, впоследствии опознанная как Даладу С.Ю., когда С.Д. обратилась к ней, что пришла по объявлению об оказании услуг по возврату водительских удостоверений и спросила, что ей нужно предоставить, Далада ответила, что необходимо получить в Мировом суде постановление о лишении права управления транспортным средством и принести им, а также оплатить ________ рублей.

После этого С.Д. сходила в мировой суд по ________ и получила постановление судьи, при получении она узнала, что ее лишили права управления транспортным средством со сроком 1 год и 6 месяцев.

Данное постановление С.Д. принесла через день по указанному выше адресу и оплатила ________ рублей Даладе, взамен ей дали квитанцию об оплате, при этом сказали вернуть эту квитанцию при получении водительского удостоверения.

На следующий день, когда С.Д. пришла, в здании кроме Далады, принявшей у нее деньги, был мужчина, впоследствии опознанный как Козий Ю.Г., именно он выдал ей водительское удостоверение (т. 9 л.д.294-296), содержание показаний потерпевшая С.Д. подтвердила, указав, что подписи в протоколе его. Данные показания суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Также вина Голдман (Далада) С.Ю. подтверждена материалами уголовного дела, протоколом опознания по фотографии, где С.Д. опознала Даладу, которая убеждала ее в законности и официальности оказываемых услуг и получила от неё ________ рублей (т. 9 л.д.306-309), протоколом очной ставки, где С.Д. подтвердила свои показания, пояснив, что Далада обозначила цену за услугу ________ рублей (т. 9.л.д. 223-224), данные материалы уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Голдман (Далада) С.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными, собранными без нарушения.

У Черновой преступление № 17 у Голдман (Далады) № 20

Потерпевший К.Э. в суде показал, что после лишения водительских прав, по объявлению обратился на ________, там видел Козий и Чернову. Это был май-июнь 2006 года. Он все рассказал Козий, тот сказал, что от него требуется денежное вознаграждение ________ рублей и доверенность. Ему выписывала квитанцию Чернова. С его участием проводились: изъятие прав, допрос, опознание по фотографиям Козий, Черновой и еще другой девушки. Он опознал Козий и Чернову. Понятые были. На тот момент помнил обстоятельства лучше. Поэтому показания свои подтверждает. Он добровольно написал заявление по своей инициативе о привлечении к уголовной ответственности. На вопрос о том, считает ли он, что ему были оказаны юридические услуги, действительно ли его интересы представляла Далада в суде, потерпевший ответил, что не знает, но пояснил, что никаких договоров не заключал, жалоб не писал. Ущерб не значительный, потерпевшим не считает, гражданского иска не заявляет, претензий к потерпевшим нет.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания К.Э., которые он давал во время предварительного следствия (т.10 л.д.224-227), где он подробно описал события и обстоятельства происшедшего, что в июне 2006 года по решению мирового суда г.Якутска был лишен права управлять автомобилем на срок 1 год и 6 месяцев. В это время, читая газету «________», узнал, что на ________ оказывают юридические услуги по возврату водительских удостоверений, и решил им позвонить, т.к. он уже знал, что в суде его лишат права управления транспортным средством. Он тогда позвонил по телефону указанному в объявлении и разговаривал с женщиной, он ей объяснил свою ситуацию, после чего она предложила подъехать к ним и привезти протокол административного правонарушения.

В тот же день он поехал по адресу, указанному в объявлении, нашел 2-х этажное здание, где с улицы имелась лестница на второй этаж, в здании он встретил молодую девушку, сколько лет не помнит, внешность не помнит. Он тогда сказал ей, что пришел по объявлению по поводу суда, ему она тогда предложила оставить протокол административного правонарушения и свой номер сотового телефона.

Спустя некоторое время ему кто-то позвонил и сказал, чтобы он подъехал к ним на ________, по приезду ему девушка дала на подпись договор об оказании юридических услуг и тогда же он оплатил ей деньги за их услуги в сумме ________ рублей. При получении денег, девушка дала ему квитанцию, тогда же девушка сказала, что надо выписать нотариальную доверенность на имя какой-то женщины, тогда данные женщины представителя ему дали на бумаге, тогда же сказали, что надо обратиться в нотариальную контору по ________, за зданием ОАО «________».

После этого, он выехал из г. Якутска в ________, вернулся где-то через неделю, когда приехал в г. Якутск ему на сотовый позвонила девушка и сказала, что по его делу решился вопрос, и что ему надо подъехать на ________, когда он приехал, девушка попросила отдать ей временное разрешение на управление транспортным средством и квитанцию, выданную ею ранее, после этого, в здание вошел мужчина, ________, лет около ________, рост около ________ см, ________ телосложения, в бейсболке (он его потом видел по телевизору и в газетах, знает его как Козий, знает, что ему выдавали в каком-то театре медаль за тушение пожара).

Мужчина ему тогда дал на руки постановление суда об отмене решения мирового судьи о лишении его права на управление транспортным средством со сроком 1 год 6 месяцев, он тогда даже не знал о решении мирового судьи, т.к. на суд не ходил. Тогда же мужчина сказал, что на основании данного постановления он может получить свое водительское удостоверение в ГАИ. После этого они вместе с данным мужчиной поехали в ГАИ по Вилюйскому тракту, где ходили в кабинет на 2 этаже, в самом конце коридора с левой стороны, для отметки об уплате штрафа, потом мужчина уже сам ходил за водительским удостоверением, ему он тогда сказал подождать его, он тогда пошел на улицу, куда он ходил, не видел. Потом, спустя минут 10-20 мужчина вышел на крыльцо и отдал ему водительское удостоверение, после, они разъехались (т.10 л.д.224-227), содержание показаний потерпевший К.Э. подтвердил, указав, что подписи в протоколе его. Данные показания суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Также вина Черновой Т.Ю. и Голдман (Далада) С.Ю. подтверждена материалами уголовного дела, доверенностью от имени К.Э. на имя Далады (т. 10 л.д.208), постановлением Верховного суда РС (Я) от 08.06.2006 года, которым постановление мирового суда от 05.06.2006 года отменено, за отсутствие состава административного правонарушения у К.Э. (т. 10 л.д.217), протоколом опознания по фотографии, где К.Э. опознал Чернову, которой давал деньги (т.10 л.д. 244-247), протоколом выемки у К.Э. водительского удостоверения и его копии (т. 10 л.д.238-242), данные материалы уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Черновой Т.Ю. и Голдман (Далада) С.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными, собранными без нарушения.

У Черновой преступление 18

Потерпевший Р. показал, что в июне 2006 года по решению мирового суда был лишен права управлять автомобилем на срок 1 год и 6 месяцев. Обратился на ________, там выписали квитанцию за оказание юридических услуг, заплатил ________ рублей, права получал в ГАИ в ________ кабинете, возвращал мужчина ________, ________ национальности. На ________ Даладу не видел. Документы отдавал девушке, ее не помнит, описать не может. Козий видел, когда обращался за юридическими услугами, он ходил во дворе, поливал, с ним не общался. Права отдавал не Чемезов. Он сказал следователю, что Чемезов не похож, а Г. сказал, напишем, что вероятно похож. Права не разъясняли. Понятые подписывали протокол. Гражданского иска не заявляет, претензий к подсудимым нет.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Р., которые он давал во время предварительного следствия (т.10 л.д.277-280), где он подробно описал события и обстоятельства происшедшего, что в июне 2006 года по решению мирового суда г.Якутска был лишен права управлять автомобилем на срок 1 год и 6 месяцев. Дня через 3-4, после вынесения решения суда он вспомнил, что видел в газете «________» или «________» объявление о том, что по ________ оказывают юридические услуги по возврату водительских удостоверений, тогда же он съездил по данному адресу и нашел 2-х этажное здание, второй этаж кажется был деревянный, первый этаж из чего был не помнит, с улицы имелся выход на 2-й этаж, войдя в здание он встретил молодую девушку. Зайдя, он сказал, что пришел по объявлению, и спросил, могут ли они помочь по возврату изъятого водительского удостоверения, девушка тогда дала положительный ответ и сказала принести решение мирового судьи, характеристику с места работы и копии авиабилетов.

Когда он спросил сколько стоят их услуги, девушка ответила ________ рублей, на его вопрос, возможна ли оплата по частям, девушка также ответила положительно.

На следующий день, когда он привез документы, и часть денег в здании по ________ была та же девушка, он ей передал ________ рублей и документы. При этом, кроме нее в здании никого не было, на улице возле здания был мужчина, лет ________, ________, ________ телосложения, высокого роста, был в семейных трусах, он с ним не разговаривал, лицо не видел. Когда девушка получила деньги, то выдала ему квитанцию и сказала, что они сами ему перезвонят на сотовый «8________».

Оставшуюся часть денег - ________ рублей он отдал на той же неделе, деньги получала та же девушка и выдала ему квитанцию.

Потом ему перезвонили где-то через неделю, позвонил мужчина, спросил его фамилию уточнил, обращался ли он к ним по объявлению. Потом сказал, что водительское удостоверение вернут в конце недели. Потом в конце недели позвонила девушка, объяснила, что ему надо подъехать в ГАИ по ________ в кабинет по выдаче водительских удостоверений, расположенный на 1 этаже возле лестницы на 2 этаж, в период с 16:00-17:00час и ждать возле кабинета, она сказала, что его сами вызовут.

Когда он приехал в 16:00час и прождал минут 15-20 вышел сотрудник ГАИ. Данный мужчина в кабинете был один, при выдаче водительского удостоверения он нигде не расписывался (т.10 л.д.277-280) содержание показаний потерпевший подтвердил, указав, что подписи в протоколе его. Данные показания суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Также вина Черновой Т.Ю. подтверждена материалами уголовного дела, постановлением мирового судьи от 13.06.2006, которым Р. лишен права управлять транспортным средством (т. 10 л.д.274), постановлением Верховного суда РС (Я) от 16.06.2006 года, которым постановление мирового суда в отношении Р. отменено, за отсутствие состава административного правонарушения (т. 10 л.д.276), постановлением о признании потерпевшим Р., ему причинен значительный ущерб в размере 25 тысяч рублей (Т. 10 л.д.281-282), заявлением о том, что Р. просит возбудить уголовное дело по факту обмана и завладения его деньгами в размере ________ рублей (т. 10 л.д.288), протоколом выемки квитанции от 15.06.2006 Р. оплатил ________ рублей за правовые услуги, оригинал квитанции (т.10 л.д. 292-295) протоколом опознания по фотографии, где Р. опознал Чемезова, как сотрудника ГАИ выдавшего ему водительское удостоверение (т. 10 л.д.301-304), Р. - Кузакова и Карпель не опознал (т. 10 л.д. 305-307, 310-313), данные материалы уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Черновой Т.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными собранными без нарушения.

У Голдман (Далада) преступление 21

Потерпевший К.Л. в суде показал, что для оказания юридических услуг обратился именно к Далада, так как знает ее еще с 2003 года, когда она работала на ________ юристом. В офисе был Козий и молодая девушка, ее не помнит. Он оформил доверенность на Даладу. Права забирал вместе с Козий, в ГАИ. Показания полностью подтверждает, тогда на следствии лучше помнил. Считает себя обманутым, из-за того, что цена слишком высокая за возврат прав, с некоторых они взяли меньшую сумму. Права вернули на 1-1,5 месяца позже, чем обещали. Претензий к подсудимым нет, гражданского иска не заявляет. О том, что действия Козий и Далада незаконные, узнал от следователя.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания К.Л., которые он давал во время предварительного следствия (т.11 л.д.37-39), где он подробно описал события и обстоятельства происшедшего, что в мае 2006 года по решению мирового суда был лишен права управлять автомобилем на срок 1 год и 6 месяцев. Спустя 2-3 дня после изъятия, он обращался на ________, так как он знал, что в указанном офисе работала Далада С.Ю., с которой его ранее знакомил его отец – К.И., который умер ________ В 2006г., когда он ходил на ________ около 11-12 часов, в офисе, расположенном в двухэтажном здании на втором этаже, также был Козий Ю.Г. Он тогда у него спросил, как можно найти Даладу С.Ю. На что тот ответил, почему он ее ищет, и когда он объяснил, что на счет получения услуг по возврату водительского удостоверения. Тогда он начал подробно расспрашивать – когда, где и почему у него изъяли водительское удостоверение. Тогда Козий сказал, что сможет ему помочь при оплате ________ рублей. Деньги он собрал в течение 3-х дней, принес их также в указанный офис, ближе к обеду. Передал их также Козий в руки, тогда мужчина выписал ему квитанцию с оттиском печати предприятия с названием "________". В этот же день он – Козий, оставлял номера своих телефонов. Водительское удостоверение он получил только 19.06.2006г. около 16 часов, в ГАИ, в коридоре на первом этаже, возле лестницы на второй этаж из рук того ________ мужчины, который был в офисе на ________. У сотрудников в кабинете не был, ничего у них не подписывал. Тогда он сам звонил и приезжал забирать. Звонил он с мая, тому мужчине и Даладе. Они кормили его обещаниями. При получении водительского удостоверения он нигде не расписывался. По этому событию он также встречался с Даладой, так как он ей выписывал повторную доверенность. Далада сказала ему, чтобы он не переживал, что она все держит под контролем, что она уже опровергает результаты первичного медосвидельствования, каким именно образом, Далада ему не говорила. Водительское удостоверение повторно изъяли 13.08.2006г. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и сейчас оно находится в ГАИ. После этого, в суд не вызывали. Хочет добавить, что когда в офис на ________ тот мужчина и Далада по сути ввели в заблуждение, никаких договоров не подписывал, кроме доверенности и квитанции. (т. 11 л.д.37-39) Содержание показаний потерпевший подтвердил, указав, что подписи в протоколе его. Данные показания суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Также вина Голдман (Далада) С.Ю. подтверждена материалами уголовного дела, доверенностью на имя Далады от К.Л. от 03.05.2006 года (т. 11 л.д.13), постановлением мирового судьи от 31.05.2006, которым К.Л. лишен права управлять транспортным средством (т. 11 л.д.24), постановлением Верховного суда РС (Я) от 16.06.2006 года, которым постановление мирового суда в отношении К.Л. отменено, за отсутствие состава административного правонарушения (т. 11 л.д.32), протоколом выемки квитанции к ПКО и оригинал квитанции, где указано, что 05.04.2006 от К.Л. за правовые услуги принято ________ рублей (т. 11 л.д. 47-49), протоколом опознания по фотографии, где К.Л. опознал Козий, которому передал деньги в ________ рублей (т. 11 л.д.59-62), протоколом очной ставки, где К.Л. подтвердил свои показания, указав, что Козий взял у него ________ рублей за юридические услуги (т. 67-71). Анализ данного протокола допроса потерпевшего в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Голдман (Далада) С.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверно собранными, без нарушения УПК РФ.

У Черновой Т.Ю. преступление № 19

Потерпевший С.Ш. в суде показал, что обратился за помощью, общался с Козий, через неделю ему вернули права, за это заплатил ________ рублей. Козий опознавал по фотографии, а женщину не смог опознать, но следователь настоял, чтобы он показал на Чернову. Очной ставки с Козий не было. Чернову не знает, раньше нигде не видел, её опознал под давлением следователя, который пальцем ткнул на ее фото. Потерпевшим себя не считает, гражданского иска не предъявляет, претензий к подсудимым нет.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания С.Ш., которые он давал во время предварительного следствия (т.11 л.д.116-118), где он подробно описал события и обстоятельства происшедшего, что в апреле 2006 года по решению мирового суда был лишен права управлять автомобилем на срок 1 год и 6 месяцев.

Спустя где-то 2 месяца после вынесения решения суда, летом 2006г., он увидел в газете объявление о том, что по ________ оказывают юридические услуги по возврату изъятых водительских удостоверений и решил к ним обратиться.

Когда он ходил на ________, то по адресу нашел 2-х этажное здание, где с улицы имелась лестница на второй этаж, возле здания он встретился с мужчиной, впоследствии узнал, что это Козий Ю.Г.

С.Ш. сказал, что пришел на счет прав, тогда Козий предложил ему подняться на 2 этаж здания, где помещение 2 этажа представляло собой "контору". В здании Козий спросил, имеются ли у него постановление мирового судьи и временное разрешение. Когда он ответил, что у него имеются, но не с собой, Козий сказал, что его услуга стоит ________рублей. Тогда С.Ш. ответил, что у него нет такой суммы, на что Козий сказал "как деньги будут, заходи".

После этого, как С.Ш. собрал необходимую сумму в течение нескольких дней, он повторно пошел дня через 4-5, также, во второй половине дня, но Козий не было, и он разговаривал с молодой девушкой - Черновой Т.Ю., он заплатил ей ________ рублей, отдал постановление судьи и временное разрешение.

Когда девушка получала деньги, она ему выписала квитанцию, на которой был оттиск печати с названием предприятия "________". В тот день он оставил номер своего сотового телефона, так как девушка сказала, что ему перезвонят при получении результата в течение 5-7 дней.

Потом девушка перезвонила ему дня через 2 и сказала, что он может подходить и получить свое водительское удостоверение, на ________ он поехал в тот же день около 17:00 часов. Удостоверение он получал у той же девушки, при этом, по требованию девушки отдал квитанцию об оплате 25.000 рублей, когда он получал удостоверение он нигде не расписывался. (т. 11 л.д. 116-118), содержание показаний потерпевший подтвердил, указав, что подписи в протоколе его. Данные показания суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Также вина Черновой Т.Ю. подтверждена материалами уголовного дела, постановлением мирового судьи от 11.04.2006, которым С.Ш. лишен права управлять транспортным средством (т. 11 л.д.111), постановлением Верховного суда РС (Я) от 16.06.2006 года, которым постановление мирового суда в отношении С.Ш. отменено, за отсутствие состава административного правонарушения (т. 11 л.д.115), постановлением о признании С.Ш. потерпевшим, ему причинен значительный ущерб в 25 тысяч рублей (т.11 л.д.119-120), заявлением С.Ш. о возбуждении уголовного дела (т.11 л.д.121), распиской С.Ш. в получении от следователя своего водительского удостоверения (т.11 л.д. 128), протоколом опознания по фотографии, где С.Ш. опознал Чернову, которая была в роли секретаря, и выполняла указания Козий, деньги платил ей (т.11 л.д. 138-141), доводы потерпевшего о том, что следователь сам указал на Чернову, в суде не нашли своего подтверждения, протоколом опознания по фотографии, где С.Ш. опознал Козий, который обещал ему юридическую помощь по возврату водительского удостоверения, убедил, что будет все законно (т. 11 л.д. 142-145). Анализ протокола допроса потерпевшего, в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Черновой Т.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными, собранными без нарушения УПК РФ.

У Голдман (Далада) С.Ю. преступление 22

Потерпевший Каратаев П.Н. в суде показал, обратился за помощью, его встретила Далада и сказала, что надо оформить доверенность на её имя, он так и сделал. Отдал деньги и доверенность Даладе, через 20 дней ему вернул права Козий. Он расписался на обороте постановления ВС РС (Я). Он опознавал Козий и Даладу, была очная ставка с ними. Понятые были. Во всех документах указано всё правильно, и то, что Козий отказался от адвоката, тоже правда. Сумма ущерба составила ________ рублей, ущерб для него значительный, считает себя обманутым, так как от следователя узнал, что ему вернули права незаконно. Гражданского иска не заявляет, претензий к подсудимым нет.

Также вина Голдман (Далада) подтверждена материалами уголовного дела, постановлением мирового судьи от 11.06.2006, по которому К.П. лишен права управлять транспортным средством (т. 11 л.д.171), доверенностью от 13.06.2006 года, на Даладу от имени К.П. (т. 11 л.д.174, 194) постановлением Верховного суда РС (Я) от 26.06.2006 года, которым постановление мирового суда в отношении К.П. отменено, за отсутствие состава административного правонарушения (т. 11 л.д.176), постановлением о признании К.П. потерпевшим, ему причинен значительный ущерб 25 тысяч рублей (т.11 л.д.201-202), протоколом выемки визитки на имя нотариуса Г.О. (т.11 л.д.206-207), конвертом с визиткой нотариуса (т.11 л.д.208), протоколом опознания по фотографии, где К.П. опознал Даладу, которая оказала ему юридическую услугу за ________ рублей по возврату водительского удостоверения из ГАИ (т. 11 л.д.214-217), протоколом опознания по фотографии, где К.П. опознал Козий, который выдал ему водительское удостоверение и представил постановление ВС РС (Я) попросив в нем расписаться при получении (т. 11 л.д.218-221) протоколом очной ставки, где К.П. указал, что с Даладой встречался на ________, она говорила, что ему никуда ходить не надо, все сама сделает. Услуга стоит ________ рублей (т. 11 л.д.222-224).

Анализ протокола допроса потерпевшего, в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Голдман (Далада) С.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными, собранными без нарушения УПК РФ.

У Черновой преступление 20, у Голдман (Далада) 23

Потерпевший С. в суде показал, что в июне 2006г. мировой суд лишил его права управления транспортным средством со сроком на 1 год и 6 месяцев. Он обратился к Козий, раньше работал у него ________. Деньги отдал какой-то девушке, а права вернула другая женщина. На опознании следователь показывал мужчин, женщин, узнал Козий, других не узнал. Следователь сам ему показал на женщину и сказал, что это жена Козий. Когда проводили следственные действия, был с женой, ему показали фотографии женщин. Следователь заранее сказал, что подмигнет на кого показать. Он сказал, что сейчас зайдут две женщины, одна из них на этой фотографии, и показал ему фото. Поэтому опознал Даладу. Была очная ставка с Козий. Показания данные на следствии подтверждает частично. Не говорил про женщину, и про печать «________», и никакой речи о деньгах не было, остальное все правильно написано. Он не говорил, что женщину определил по чертам лица, он вообще ее не видел. Про ________ рублей речи не было, о деньгах не разговаривали. Женщину, которую видел на ________, в зале суда нет. Его показания следователь написал по-другому. Козий - хороший человек, что все к нему присосались. Подтверждает показания данные на суде. Запись о получении прав сделана его рукой. Опознание по фотографиям и очная ставка, были в один день. Все показания записаны со слов следователя, он заранее сказал ему, где говорить «да», а где «нет». Заплатил только ________ рублей, когда у него изъял следователь права, Козий вернул ему деньги. Ущерба нет, потерпевшим себя не считает, к подсудимым претензий нет. Гражданского иска нет.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания С., которые он давал во время предварительного следствия (т.11 л.д.261-264), где он подробно описал события и обстоятельства происшедшего, что в июне 2006г. мировой суд лишил его права управления транспортным средством со сроком на 1 год и 6 месяцев. Он в газете "________" увидел объявление о том, что по ________ оказывают юридические услуги по возврату изъятых водительских удостоверений и решил к ним обратиться. Он тогда уже знал, что по данному адресу работает Козий Ю.Г., так как ранее работал у него. Когда пришел по указанному адресу, во дворе встретил Козий и тот сказал ему, что сам лично не занимается вопросом по возврату водительских удостоверений, и сказал обратиться к юристу в здании. Там находилась женщина, которая сказала ему, что ее услуги стоят ________ рублей. Деньги данной женщине оплатил в тот же день, квитанцию о получении денег выписывала другая женщина, которая была в помещении. Как он помнит, на выданной квитанции была печать предприятия с названием "________". Примерно через неделю он забрал у этой женщины свое водительское удостоверение (т. 11 л.д.261-256) содержание показаний потерпевший подтвердил, указав, что подписи в протоколе его. Потерпевший не подтвердил сумму, и что разговаривал с женщиной, однако, в суде не нашло своего подтверждения, и что следователь протокол писал не с его слов и что-то дополнил. Данные показания суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме этого по делу допрошена свидетель – М. – жена потерпевшего, которая в сою очередь показала, что весной 2006 года мужа лишили водительских прав. Подсудимых никогда не видела. Была на очной ставке с женщиной, ее в зале суда нет. Опознавала женщину по фотографии.

На основании ст. 281 УПК РФ в суде оглашены показания М. т. 11 л.д.256-258, где она показала, что по решению суда от 13.06.2006г., муж был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. В тот же день, в газете "________", ее муж увидел объявление о том, что помогут вернуть водительское удостоверение, там были указаны номера телефонов, и адрес: ________. Когда ее муж вернулся с ________, он сказал, что это будет стоить ________ рублей. Она сказала, что согласна на эту сумму, и поехала вместе с мужем.

По ________ находились две девушки, они подошли к одной из них, с которой ранее разговаривал ее муж. Она спросила у этой девушки, законен ли возврат, сколько процентов возврата. Девушка ответила, что все будет делаться через суд, и они возвращают водительское удостоверение в 99% случаях.

Затем ее муж отдал деньги и постановление мирового судьи другой молодой девушке, та взяла деньги, выписала квитанцию, которую ее муж отдал, когда забирал водительское удостоверение (т.11 л.д. 256-258), в суде показания не подтвердила, пояснив, что не заходила в дом, никого не видела, а про деньги в сумме ________, вообще, речь не шла, она таких огромных денег в руках даже не держала. Протокол подписала не читая.

Отрицая данные показания, свидетель пояснила, что на нее было оказано давление со стороны следователя. Однако ее утверждения опровергаются ее же показаниями, данными на очных ставках и пояснениями при опознании, а также показаниями потерпевшего С..

С. подтвердила, и на очной ставке пояснила, что Далада говорила, что будет обжаловать решение мирового судьи через вышестоящий суд и приняла деньги (т.11 л.д.316-320). На очной ставке подтвердила, что Чернова выписывала квитанцию (т. 11 л.д. 321-324.

При опознании С. указала на Даладу и Чернову и дала такие же пояснения, как и на очных ставках, при каких обстоятельствах с ними встречалась (т. 11 л.д. 291-294, 295-298).

Также вина Черновой и Голдман (Далада) подтверждена материалами уголовного дела, постановлением о признании С. потерпевшим, ему причинен значительный ущерб 25 тысяч рублей (т.11 л.д.259-260), заявлением о возбуждении уголовного дела в нем указана сумма похищенного ________ рублей (т.11 л.д.265), протоколом выемки у С. водительского удостоверения, и его копия, само удостоверение (т. 11 л.д.268-270), протоколом опознания по фотографии, где С. опознал Даладу, которой передал постановление суда и деньги (т. 11 л.д274-277), протоколом опознания по фотографии, где С. опознал Чернову который выписала ему квитанцию (т. 11 л.д.282-285).

Анализ протокола допроса потерпевшего в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Черновой Т.Ю. и Голдман (Далада) С.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными, собранными без нарушения УПК РФ.

У Черновой Т.Ю преступление 21

Потерпевший Т.Е. в суде показал, что после того, как суд лишил его водительских прав, он обратился по объявлению в газете за юридическими услугами на ________. Козий сказал, что все будет без обмана, назвал стоимость услуги ________ рублей, после того как показал распечатку по штрафам на ________ рублей. В офисе еще была девушка – Чернова, деньги отдал ей. У него было два нарушения, он попросил за оба. Договор не заключали. Права получал у девушки. Были опознания, он никого не опознал, понятые вроде бы были. Была очная ставка с Козий. Следователь до следственных действий угрожал, что будет обыск у него в квартире, и что посадит на 15 суток. Он должен был сказать, что имеет претензии к Козий, чтобы все подтвердил. Следователь говорил, как надо отвечать на очной ставке. Козий его ни в чем не убеждал, он сам к нему пришел. Показания на очной ставке не подтверждает, следователь заставил так сказать. Сейчас в суде говорит правду, на следствии на него давили. Никаких договоров, доверенностей не подписывал. Сомнений в законности не было, о том, что вернули права незаконно, узнал только от следователя. Потерпевшим себя не считает, гражданского иска не заявляет.

Также вина Черновой подтверждена материалами уголовного дела, рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрирован в КРСП № от 0904.2007, где указано, что постановлением мирового суда от 24 мая 2006 года Т.Е. лишен права управления транспортным средством (т. 12 л.д.80), рапортом от 04.07.2007 года, где указано, что летом 2006 года неустановленные лица по адресу ________ путем обмана Т.Е. в виде возможности законным путем вернуть из органов ГИБДД водительское удостоверение под видом оплаты юридических услуг похитили у него ________ рублей (т. 12 л.д.83) постановлением мирового суда от 19.07.2006 которым Т.Е. лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, поскольку 10.06.2006 года отказался пройти медицинское освидетельствование (т. 12 л.д.91) постановлением о признании Т.Е. потерпевшим, ему причинен значительный ущерб 30 тысяч рублей (т.12 л.д.114-115), протоколом выемки административного материала из мирового суда в отношении Т.Е. начат 16.06.2006, окончен 19.07.2007 года (т. 12 л.д.128-129), протоколом опознания по фотографии, где Т.Е. опознал Козий, который в октябре 2006 года в офисе на ________ убедил его воспользоваться услугами по возврату водительского удостоверения, при этом потребовал ________ рублей, а также еще ________ рублей. (т. 12 л.д. 139-142), протоколом очной ставки, где Т.Е. подтвердил, что Козий убедил его в законности своих действий по возврату водительских прав, говорил, что обжалует решение о лишении прав в вышестоящие судебные инстанции, за это надо заплатить ________ рублей, позже заплатил ________ рублей, так как Козий сказал оплатить штрафы за нарушения правил дорожного движения. Козий его обманул, деньги заплатил за воздух, так как Козий вернул ему водительское удостоверение незаконно (т. 12 л.д. 147-151)

Анализ протокола допроса потерпевшего Т.Е. в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Черновой Т.Ю. и Голдман (Далада) С.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными, собранными без нарушения УПК РФ, поскольку в суде не нашло подтверждение, что на Т.Е. следователем оказывалось какое-либо давление, Т.Е. свои показания читал, замечаний у него на протокол не поступило, показания давал в присутствии адвокатов и подсудимого Козий, которые подтвердили факт получения от Т.Е. документов и денег.

Кроме того, согласно акту, составленному по результатам проверки, проводимой в ОБДПС по состоянию на 18 декабря 2006 года, выявлено, что водительское удостоверение Т.Е. по неизвестным причинам в сейфе отсутствует, то есть, нет правового основания их отсутствия в ОБДПС.

У Черновой преступление № 22

Потерпевший С.И. в суде показал, что после лишения судом водительских прав, летом 2006г. в газете увидел объявление о том, что по ________ оказывают юридические услуги по возврату водительских удостоверений. Приехал на ________, разговаривал с девушкой, она сказала, что услуги стоят ________ рублей, и там может быть, был Козий, который сказал, что все будет законно. Считал, что воспользовался юридической услугой. В зале суда не видит девушки, которой давал деньги, и от которой получил водительское удостоверение. Расписался в каком-то документе, не помнит. Квитанцию выписывали, её выкинул. Было опознание по фотографии, понятых не помнит. Была очная ставка, показания давал вроде бы такие же. На постановлении Верховного суда РС (Я) подпись не его. Свои показания на следствии подтверждает. Ущерб не значительный, потерпевшим себя не считает, претензий к подсудимым нет, гражданского иска не заявляет.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания С.И., которые он давал во время предварительного следствия, где он подробно описал события и обстоятельства происшедшего, что 13.12.2005г. решением судьи его лишили права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев. Летом 2006г. в газете "________" он увидел объявление о том, что по ________ оказывают юридические услуги по возврату водительских удостоверений. Когда пришел по указанному адресу, там была девушка, которая сказала, что их услуги по возврату водительского удостоверения стоят ________ рублей. Потом из комнаты вышел Козий Ю.Г. и убедил его, что вернет водительское удостоверение через апелляцию в Верховном суде РС (Я). Через некоторое время он получил у девушки забрал свое водительское удостоверение, тогда же оплатил ________ рублей и получил квитанцию. Постановление от имени заместителя Председателя Верховного суда РС (Я) Н.И. от 03.07.2006г., видит впервые, ранее, никогда не видел, в нижней части постановления записи и подпись принадлежат не ему (т. 12 л.д.178-181, 182-184) содержание показаний потерпевший подтвердил, указав, что подписи в протоколе его. Данные показания суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Также вина Черновой Т.Ю. подтверждена материалами уголовного дела, постановлением мирового судьи от 13.12.2005, которым С.И. лишен права управлять транспортным средством (т. 12 л.д.171), постановлением Верховного суда РС (Я) от 03.07.2006 года, которым постановление мирового суда в отношении С.И. отменено, за отсутствие состава административного правонарушения (т. 12 л.д.175), постановлением о признании С.И. потерпевшим, ему причинен значительный ущерб 20 тысяч рублей (т.12 л.д.185-186), протоколом опознания по фотографии, где С.И. опознал Козий который убедил его, что законно вернет водительское удостоверение обратившись в суд и ГАИ, он его убедил в законности сделки (т.12 л.д.190-193), доводы потерпевшего о том, не было ли понятых при опознании, не нашли подтверждения в суде, протоколом очной ставки, где С.И. подтвердил свои показания, указав, что Козий говорил, что занимается возвратом водительских удостоверений через суд (т. 12 л.д.199-205). Анализ протокола допроса потерпевшего, в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Черновой Т.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде, и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными собранными без нарушения УПК РФ.

У Голдман (Далада) преступление 25.

Потерпевший Р.Р. в суде показал, что после лишения водительских прав, по объявлению в газете и по совету знакомых, обратился на ________ за юридическими услугами по возврату прав. Козий сказал, что по возврату водительских прав надо обратиться к Даладе, которая сказала, что услуги будут стоить ________ рублей, деньги и постановление мирового судьи отдал Даладе, которая выписала квитанцию. Права получил у Далады. Нигде о получении водительского удостоверения не расписывался. О незаконности возврата узнал от следователя, до этого сомнений не было. Также потерпевший показал, что доверенностей не давал, договоров не заключал. Ущерб не значительный, потерпевшим себя не считает, претензий к подсудимым нет.

Также вина Голдман (Далада) С.Ю. подтверждена материалами уголовного дела, постановлением мирового судьи от 03.07.2006, которым Р.Р. лишен права управлять транспортным средством (т. 12 л.д.274), постановлением Верховного суда РС (Я) от 24.07.2006 года, которым постановление мирового суда в отношении Р.Р. отменено, за отсутствием состава административного правонарушения (т. 12 л.д.275), постановлением о признании Р.Р. потерпевшим, ему причинен значительный ущерб 25 тысяч рублей (т.12 л.д.284-285), протоколом опознания по фотографии, где Р.Р. опознал Даладу, которая оказала ему юридические услуги по возврату водительских прав, за что получила 25 тысяч рублей (т.12 л.д.289-292), протоколом очной ставки, где Р.Р. подтвердил свои показания, указав, что Далада обещала оказать юридические услуги, про Козий говорила, что он директор юридической фирмы, водительское удостоверений вернут через суд (т. 12 л.д.304-308)

Анализ допроса потерпевшего Р.Р. в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Голдман (Далада) С.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде, и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными, собранными без нарушения УПК РФ.

У Голдман (Далада) С.Ю. преступление № 26

Потерпевший Р.Н. показал, что Даладу опознает в зале суда, летом 2006 года, после изъятия сотрудниками ГАИ водительских прав, по объявлению обратился за юридическими услугами на ________. Встретила Далада, которая представилась то ли юристом, то ли адвокатом, там была еще одна девушка и мужчина. Девушку не помню, мужчина был крупного телосложения. Он с ним не разговаривал, разговаривал с Далада, оформили доверенность, чтобы она могла представлять его интересы. Она сказала, что как будет повестка из суда, подойти. Назвала стоимость услуги ________ рублей, сказав, что если не получится вернуть права, то деньги вернет. Мама с братом отдали деньги Козий, за принятие денег дали квитанцию. Позже забрал права и вернул квитанцию. За получение водительского удостоверения не расписывался. Потом их у него изъяли в прокуратуре. О незаконности возврата узнал только у следователя, до этого сомнений не было, считал что все законно. Его допрашивали, показывали фотографии и проводили очную ставку с Козий и Далада. Показания свои на следствии поддерживаю. Заявление написал добровольно, ему следователь диктовал или был образец, не помнит. Ущерб для него значительный, считает, что его обманули, к подсудимым претензий не имеет, гражданского иска не заявляет.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Р.Н., которые он давал во время предварительного следствия, где он подробно описал события и обстоятельства происшедшего, что мировым судом был лишен права управления транспортным средством сроком на 1,5 года. После этого в газете "________" он увидел объявление о том, что по ________ оказывают юридические услуги по возврату водительских удостоверений и решил обратиться к ним. Когда он пришел по указанному адресу, там были две женщины и одна из них представилась как Далада С.Ю. Она сказала, что надо предоставить постановление мирового судьи, и что их услуги стоят ________ рублей. Далада дала визитку нотариуса, чтобы он оформил на нее доверенность. Данная визитка была красного цвета, на обороте визитки Далада написала свои данные. После этого он оплатил деньги и через некоторое время Далада вернула водительское удостоверение. Постановление от имени заместителя председателя Верховного суда РС (Я) Н.И. от 04.08.2006г., ранее никогда не видел, записи в нижней части и подпись принадлежат не ему. (т. 13 л.д.7-9) содержание показаний потерпевший подтвердил, указав, что подписи в протоколе его. Данные показания суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Также вина Голдман (Далада) С.Ю. подтверждена материалами уголовного дела, рапортом от 27.06 2007 года о том, постановлением мирового суда 25 июля 2006 года Р.Н. был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, в летний период 2006 года неустановленные лица по адресу ________ путем обмана Р.Н. в виде возможности законным путем вернуть из ГИБДД его водительское удостоверение под видом оплаты юридических услуг, похитили у Р.Н. ________ рублей (т. 13 л.д.3), постановлением Верховного суда РС (Я) от 04.08.2006 года, которым постановление мирового суда в отношении Р.Н. отменено, за отсутствие состава административного правонарушения (т. 13 л.д.4), доверенностью от 12.07.2006, которой Р.Н. уполномочил Даладу С.Ю. представлять его интересы в суде и других органах (т.13 л.д.5), доверенностью от 12.07.2006г., которой Р.З. уполномочила Даладу С.Ю. представлять её интересы в суде и других органах (т.13 л.д.6), постановлением о признании Р.Н. потерпевшим, ему причинен значительный ущерб - 25 тысяч рублей (т.13 л.д.13-14), заявление Р.Н. о возбуждении уголовного дела, где указано, что похищенная сумма для него значительная (т. 13 л.д.19), протоколом выемки доверенности от 12.07.2006 года и визитки нотариуса и ИП «________» (т. 13 л.д.23-24), протокол выемки водительского удостоверения Р.Н. (т.13 л.д. 25-26), конверт с водительским удостоверением Р.Н. (т.13 л.д.27), протоколом опознания по фотографии, где Р.Н. опознал Козий, который находился в офисе, когда Далада его убеждала в законности возврата водительского удостоверения, изредка давал ей советы (т,13 л.д.36-39), протоколом опознания по фотографии, где Р.З. опознала Даладу, которая в офисе на ________, вместе с Козий убеждала её и сына в том, что они законно вернут им водительское удостоверение, по сути, Далада обманула её и Р.Н. и потребовала ________ рублей (т. 13 л.д.57-60), протоколом опознания по фотографии, где Р.З. опознала Козий, который в офисе на ________ принял деньги - ________ рублей, и вместе с Даладой убеждал, что на законных основаниях вернут водительское удостоверение (т. 13, л.д.61-64), протоколом очной ставки, где Р.Н. подтвердил свои показания, указав, что Далада и Козий говорили, что помогут вернуть водительское удостоверение через суд законным путем (т. 13 л.д. 76-81), протоколом очной ставки, где Р.З. подтвердила свои показания, указав, что Козий говорили, что помогут вернуть водительское удостоверение сына законным путем, стоить это будет ________ рублей. (т. 13 л.д. 84-89), анализ допросов потерпевшего Р.Н., в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Голдман (Далада) С.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде, и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными, собранными без нарушения УПК РФ.

У Голдман (Далада) С.Ю. преступление 27

Потерпевший К.Р. в суде показал, что в середине апреля 2006 его лишили права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев, обратился на ________, кто-то из знакомых посоветовал, что там есть юридические услуги. Там ему сказали, что нужно ________ рублей заплатить, он заплатил, в тот же день получил права. Права изъяли в прокуратуре, по окончании срока лишения он их забрал в прокуратуре. На ________ разговаривал со светловолосой девушкой. Его допрашивали, и показывали фотографии женщин. В постановлении Верховного суда не подписывался. Он опознал Козий по фото. Показания на следствии подтверждает. Ущерб незначительный, претензий к подсудимым нет, гражданского иска не заявляет.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания К.Р., которые он давал во время предварительного следствия, где он подробно описал события и обстоятельства происшедшего, что в середине апреля 2006г. мировой суд лишил его права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев. После этого, от знакомых услышал, что на ________ оказывают правовые услуги по возврату изъятых водительских удостоверений, и решил воспользоваться их услугами, чтобы оспорить решение суда. Когда пришел по указанному адресу, там была женщина, которая сказала, что услуга по возврату водительского удостоверения стоит 20.000 рублей. Эта женщина сказала ему, что надо только заплатить деньги и ему сразу же помогут вернуть водительское удостоверение. Деньги он принес на следующий день, женщина выдала квитанцию, где было написано, что деньги приняты за "юридические услуги". После этого через пару дней, он у той же женщины получил свое водительское удостоверение. Постановление от имени заместителя председателя Верховного суда РС (Я) Н.И. от 08.08.2006г. видит впервые, подпись и записи о получении водительского удостоверение принадлежат не ему (т. 13 л.д.180-182), содержание показаний потерпевший подтвердил, указав, что подписи в протоколе его. Данные показания суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Также вина Голдман (Далада) С.Ю. подтверждена материалами уголовного дела, постановлением мирового суда от 11.04.2006 года, которым К.Р. лишен права управлять транспортным средством (т. 13 л.д.176), постановлением Верховного суда РС (Я) от 08.08.2006 года, которым постановление мирового суда в отношении К.Р. отменено, за отсутствием состава административного правонарушения (т. 13 л.д.179), постановлением о признании К.Р. потерпевшим, ему причинен значительный ущерб - 25 тысяч рублей (т.13 л.д.183-184), заявление К.Р. о возбуждении уголовного дела, где указано, что похищенная сумма для него значительная (т. 13 л.д.185), протоколом выемки у К.Р. водительского удостоверения доверенности, распиской в его получении у следователя и копией этого удостоверения (т. 13 л.д.188-190, 191. 192), протоколом опознания по фотографии, где К.Р. опознал Козий, которого видел на ________ (т. 13 л.д.194-197), протоколом опознания по фотографии, где К.Р. опознал Даладу, которая представилась адвокатом, обещала возвратить водительское удостоверение путем оказания юридических услуг, взяла ________ рублей (т. 13 л.д.207-210), анализ допросов потерпевшего в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Голдман (Далада) С.Ю. преступления – мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде, и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными собранными без нарушения УПК РФ.

У Черновой Т.Ю. преступление № 23

Потерпевший Ш. в суде показал, что в начале июля 2006г. его лишили права управления транспортным средством сроком 1 год и 6 месяцев и выдали решение суда на руки. По объявлению обратился на Чайковского, общался с Козий, который взял у него решение суда и сказал, что услуга будет стоить ________ рублей, там была девушка секретарь, он заплатил деньги, девушка выписала квитанцию. Через некоторое время Козий вернул ему права. За получение водительского удостоверения нигде не расписывался. Документы об оказании юридических услуг не составлялись. О незаконности действий Козий и этой девушки узнал от следователя. Опознавал Козий по фото, понятых не было. Девушку опознавать отказался, так как не помнил её. Давление на него со стороны следователя не оказывалось, в протоколах всё написано правильно. Была очная ставка с Козий в изоляторе. На постановлении Верховного суда записи не делал. Заявление написал добровольно. В протоколе очной ставки все правильно написано, исправления при нем не делались. На протоколе допроса подпись его, показания поддерживает. Ущерб для него значительный, потерпевшим себя не считает, претензий к подсудимым нет, гражданского иска не заявляет. Козий опознал в зале суда.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Ш., которые он давал во время предварительного следствия, где он подробно описал события и обстоятельства происшедшего, что в начале июля 2006г. его поставили в известность о том, что мировым судьей лишили права управления транспортным средством со сроком 1 год и 6 месяцев и выдали решение суда на руки. После этого, в августе 2006г. он в газете "________" прочитал объявление о том, что на ________, юрист, прошедший стажировку в Гаагском суде, оказывает юридические услуги по возврату водительских прав лишенных судом, также было написано при себе иметь постановление суда. Прочитав, он решил воспользоваться их услугами и обратился туда. Когда пришел по указанному адресу, там были девушка – секретарь и мужчина. Этот мужчина взял у него постановление мирового суда и временное разрешение, и, посмотрев постановление суда, сказал, что услуга будет стоить ________ рублей. Он заплатил деньги, на что девушка выписала квитанцию, где было написано, что деньги приняты за оказание юридических услуг, а также была печать предприятия ООО "________". Через некоторое время получил свое водительское удостоверение. Постановление от имени заместителя Председателя Верховного суда РС(Я) Н.И. от 14.08.2006г. видит впервые, подпись и записи о получении водительского удостоверения принадлежат не ему (т. 13 л.д.232-235), содержание показаний потерпевший подтвердил, указав, что подписи в протоколе его. Данные показания суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Также вина Черновой Т.Ю. подтверждена материалами уголовного дела, административным материалом: протоколом административного правонарушения, актом медицинского освидетельствования, постановлением мирового суда от 14.08.2006 года, которым Ш. лишен права управлять транспортным средством (т. 13 л.д.224, 227, 229), постановлением о признании Ш. потерпевшим, ему причинен значительный ущерб 25 тысяч рублей (т.13 л.д.236-237), протоколом выемки распечатки телефонных разговоров абонента с № с 01.08 по 23.09. 2006 (т.13 л.д.241-242), распечаткой телефонных разговоров (т. 13 л.д.243-246), протоколом опознания по фотографии, где Ш. опознал Козий, который оказал ему услугу по возврату водительского удостоверения, сказав, что это будет стоить ________ рублей (т. 13 л.д.256-259), протоколом очной ставки, где Ш. подтвердил свои показания, указав, что Козий говорили, что вернут права официально, стоить это будет ________ рублей. Деньги платил секретарю, в совокупности, с объявлением в газете, Козий убедил его в том, что все законно (т. 13 л.д.260-264), анализ допросов потерпевшего Р.Н. в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Черновой Т.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде, и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными собранными без нарушения УПК РФ.

У Голдман (Далады) С.Ю. преступление № 28.

Потерпевший Л.В. в суде показал, что в мае 2006г. мировой суд лишил его права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев. Пришел по объявлению на ________, там находилась две женщины, одна из которых сказала, что их услуги стоят ________ рублей. Девушка взяла деньги, выписала квитанцию. Через 1-2 дня он забрал права. Девушку не помнит, была молодая. Козий видел, когда он права забирал. Опознание было по фото женщин и мужчин, никого не узнал. Ездил в СИЗО на очную ставку с Козий. Его два раза лишали прав, второй раз он деньги отдал той же девушке. В УБОПе забрали его права и сказали, что их вернули незаконно. Следователь до очной ставки сказал, что будет задавать вопросы, а он должен положительно отвечать на них. На постановлении ВС РС (Я) подпись и записи не его. При получении удостоверения он нигде не расписывался. Он платил ________ и ________ тысяч рублей за то, что его дважды лишили права управления транспортным средством. Ущерб не значительный, так как права получил, потерпевшим себя не считает, претензий к подсудимым нет, гражданского иска не заявляет. Опознал в суде Козий Ю.Г.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Л.В., которые он давал во время предварительного следствия, где он подробно описал события и обстоятельства происшедшего, что в мае 2006г. мировой суд лишил его права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев. В августе 2006г. он от кого-то узнал, что можно обратиться на ________, где оказывают услуги по возврату изъятых водительских удостоверений. Когда пришел по указанному адресу, там находились две женщины, одна из которых сказала, что их услуги стоят 25.000 рублей. После этого он отдал им постановление мирового суда и деньги. Женщина выписала ему квитанцию от имени предприятия "________". Когда через некоторое время приехал к ним, то в здании был мужчина, который спросил его фамилию и имя. После чего дал указание девушке достать его права со стола и выдать их ему. При получении удостоверения он нигде не расписывался. Он тогда еще у мужчины интересовался, все ли нормально, может ли он ездить свободно. На что мужчина сказал, что все нормально, и по базе данных ГАИ, сведений о его нарушениях нет. Но потом, после этого, в конце августа 2006г., он попал в ДТП, когда он ехал по Намскому тракту. Во время разбирательств в ГАИ ему сказали, что числится как лишенный права управления транспортным средством. После этого он сразу поехал на ________ и сказал мужчине, что по данным ГАИ он числится как "лишенный". Тогда он вместе с этим мужчиной ездил в ГАИ и на 2 этаже у сотрудников ГАИ попросили посмотреть сведения об его нарушениях. Там они узнали, что по апрельскому нарушению делопроизводство прекращено, а за нарушение в июне 2006г. он значится как лишенный права управления транспортным средством. Мужчина после этого сказал, что он должен был мужчине сказать о втором правонарушении, на что он ответил, что сам не знал, что его лишили второй раз права управления транспортным средством. Тогда мужчина сказал, что за отмену второго лишения он должен заплатить ________ рублей, данную сумму он тому мужчине заплатил в сентябре 2006г. девушке-секретарше (т. 13 л.д.290-292), содержание показаний потерпевший подтвердил, указав, что подписи в протоколе его. Данные показания суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме этого, по данному преступлению допрошена в качестве свидетеля понятая С.Б., участвовавшая при выемке водительского удостоверения. Она показала, что видела Л.В. в прокуратуре, подписи в протоколе принадлежат ей. Как проходило само следственное действие уже не помнит, так как прошло много времени. Но в любом случае, если бы что-то было не так написано в протоколе, то она его не подписала бы. Если в протоколе стоит моя подпись, то значит, она присутствовала при выемке.

Также вина Голдман (Далада) С.Ю. подтверждена материалами уголовного дела, рапортом о том, что в период с 21 июля по 11 сентября 2006 года неустановленные лица по адресу ________, путем обмана Л.В., в виде возможности законным путем вернуть из ГИБДД его водительское удостоверение под видом оплаты юридических услуг, похитили у него ________ рублей (т. 13 л.д.273), постановлением мирового суда от 12.05.2006 года, которым Л.В. лишен права управлять транспортным средством (т. 13 л.д.285), постановлением Верховного суда РС (Я) от 14.08.2006 года и 11.09.2006 года которыми постановления мирового суда от 12.05.2006 года и 21.07.2006 года в отношении Л.В. отменены, за отсутствие состава административного правонарушения (т. 13 л.д.288, 289), постановлением о признании Л.В. потерпевшим, ему причинен значительный ущерб - 35 тысяч рублей (т.13 л.д.293-294), протоколом выемки водительского удостоверения Л.В. (т. 13 л.д.301-303), распиской Л.В. в получении водительского удостоверения у следователя (т. 13 л.д.304), анализ допросов потерпевшего, свидетеля, в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Голдман (Далада) С.Ю. преступления – мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства установленные в суде, и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными, собранными без нарушения УПК РФ.

У Голдман (Далада) преступление 29

Потерпевший Д.А. показал, что в судебном порядке лишили права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В июне 2006г. он практически сразу же обратился по объявлению на ________ г. Якутска, там он заплатил ________ рублей за услуги по возврату водительского удостоверения, оформил доверенность на Чернову или на Далада, для того, чтобы она представляла его интересы в суде. Через какое-то время позвонили, он приехал и забрал права. В протоколах следственных действия все правильно изложено, их подтверждает. Деньги отдал женщине. Показания во время следствия подтверждает. Считает себя потерпевшим, так как не может пользоваться правами. К подсудимым претензий нет, гражданского иска не заявляет. Опознал в суде Козий и Чернову.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Д.А., которые он давал во время предварительного следствия, где он подробно описал события и обстоятельства происшедшего, что его в судебном порядке лишили права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В июне 2006г. он практически сразу же обратился по объявлению в газете "________" на ________ г. Якутска. Сделал это по совету своей знакомой С.К.. Когда пришел по указанному адресу, там находилась женщина, которая сказала, что надо заплатить ________ рублей за услуги по возврату водительского удостоверения. Он оставил этой женщине задаток в размере ________ рублей и при получении водительского удостоверения оплатил оставшуюся часть в размере ________ рублей. При этом ему дали какую-то квитанцию, которую он не сохранил (т. 14 л.д.41-44, 49-51), содержание показаний потерпевший подтвердил, указав, что подписи в протоколе его. Данные показания суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Также вина Голдман (Далада) С.Ю. подтверждена материалами уголовного дела, рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КРСоП 12.04.2007 №, о том, что изъятое у Д.А. 08.05.2006 года водительское удостоверение он выкупил за ________ рублей (т. 14 л.д.3-4), рапортом от 04.07 2007 года о том, что постановлением мирового суда 03.08.2006 года Д.А. был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, в июне2006 года неустановленные лица по адресу ________, путем обмана Д.А. в виде возможности законным путем вернуть из ГИБДД его водительское удостоверение под видом оплаты юридических услуг, похитили у Д.А. ________ рублей (т. 14 л.д.16), постановлением мирового суда 03.08.2006 года Д.А. лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (т.14 л.д.30), доверенностью, от 21.07.2006 которой Д.А. уполномочил Даладу С.Ю. представлять его интересы в суде и других органах (т.14 л.д.32), постановлением Верховного суда РС (Я) от 14.08.2006 года которым постановление мирового суда в отношении Д.А. отменено, за отсутствие состава административного правонарушения (т. 14 л.д.33), заявлением Д.А. о возбуждении уголовного дела по факту того, что Далада ввела его в заблуждение и похитила деньги обманным путем (т. 14 л.д.52), протоколом выемки водительского удостоверения Д.А. (т. 14 л.д.56-58), протоколом опознания по фотографии, где Д.А. опознал Даладу, которая в офисе на ________ убедила в том, что законным образом вернет ему водительское удостоверение за денежное вознаграждение (т. 14 л.д.61-64), протоколом очной ставки, где Д.А. подтвердил свои показания, указав, что Далада говорила, будто окажет юридическую помощь, вернет водительское удостоверение, и эта услуга будет стоить ________ рублей, будет все законно (т. 14 л.д.75-76) анализ допросов потерпевшего, в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Голдман (Далада) С.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде, и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными собранными без нарушения УПК РФ.

У Голдман (Далада) С.Ю. преступление 30

Потерпевший М.В. показал, что в 2006 году его лишили права управления транспортным средством. По объявлению обратился на ________, там была женщина, которая сказала, что поможет вернуть права за ________ рублей. Он дал ей ________ рублей и через некоторое время получил у нее свои водительские права. Документы не оформляли, за получение водительского удостоверения не расписывался. О незаконности ее действий узнал только от следователя.

Также вина Голдман (Далада) С.Ю. подтверждена материалами уголовного дела, рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КРСоП 05.04.2007 №, о том, что 05.05.2006 М.В. лишили права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, через полтора месяца он обратился на Чайковского 2/2, где женщине заплатил ________ рублей за услугу возврата водительского удостоверения и через 2 недели ему вернула права (т.14л.д.90), постановлением мирового суда 05.05.2006 года М.В. лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (т.14 л.д.93), рапортом от 04.07 2007 года о том, что постановлением мирового суда 05.05.2006 года М.В. был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, в мае 2006 неустановленные лица по адресу, ________, путем обмана М.В., в виде возможности законным путем вернуть из ГИБДД его водительское удостоверение под видом оплаты юридических услуг, похитили у него ________ рублей (т. 14 л.д.98), постановлением мирового суда 21.08.2006 года М.В. освобожден от административной ответственности за истечением сроков давности (т.14 л.д.110), протоколом выемки у М.В. водительского удостоверения и копией этого удостоверения (т. 14 л.д137-139, 140), протоколом опознания по фотографии, где М.В. опознал Даладу, которая в офисе на ________ убедила в том, что законным образом вернет ему водительское удостоверение за денежное вознаграждение (т. 14 л.д.155-156), протоколом очной ставки, где М.В. подтвердил свои показания, указав, что Далада дала гарантию возврата водительского удостоверения, говорила, что все будет сделано законно, получила от него ________ рублей, права вернула (т. 14 л.д.157-160), доказательствами и материалами уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Голдман (Далада) С.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде, и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными собранными без нарушения УПК РФ.

У Черновой Т.Ю. преступление 24, у Голдман (Далада) преступление 31

Потерпевший С.Ж. в суде показал, что в конце мая 2006 г. мировой суд лишил его права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, в июле-августе 2006 г. он решил обратиться к юристам для получения услуг по возврату водительского удостоверения. По объявлению обращался за помощью к Козий, деньги - ________ рублей отдавал ему, права получил от него. Не знает, почему указано, что от Далады. Проводилась очная ставка с Козий и опознание Козий, Черновой и Далада. Понятые участвовали, протокол читал. Остальное не помнит. Опознание было вживую, так как ездил в СИЗО. Заявление о возбуждении уголовного дела писал по образцу. Опознавал женщину сам, никто не подсказывал. Понятые где-то были, а где-то нет. Квитанцию выписывала Чернова, деньги брал Козий, и там была Далада. Чернова на тот момент была со светлыми волосами. Не подтверждает показания данные на очной ставке с Далада. Чернову опознать не мог, так как дал ложные показания на прошлом судебном заседании, это была точно не она. Давление на него не оказывалось. Квитанцию выписывала не Чернова. О незаконной деятельности подсудимых узнал только от следователя. Считает себя потерпевшим, так как его обманули, в базе данных остался как лишенный прав, претензий к подсудимым не имеет, гражданского иска не заявляет.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания С.Ж., которые он давал во время предварительного следствия, где он подробно описал события и обстоятельства происшедшего, что в конце мая 2006 г. мировой суд лишил его права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. После этого, где-то в июле-августе 2006 г. он решил обратиться к юристам для получения услуг по возврату водительского удостоверения и в это время увидел в газете «________» или «________» объявление о том, что по ________ оказывают юридические услуги по возврату изъятых водительских удостоверений. Когда пришел по указанному адресу, там была женщина, которая сказала, что необходимо постановление суда и оплата услуг в размере ________ рублей. После этого, он приходил через неделю, там был мужчина, который стал у него интересоваться - когда и при каких обстоятельствах у него изымали водительское удостоверение, также он попросил предоставить постановление судьи, посмотрев постановление, узнал, что он работает в милиции водителем, тогда же спрашивал, почему он решил все вопросы на месте задержания, он ответил, что не получилось. Мужчина тогда для убедительности ему говорил, что в его случае возврат будет 100%-ным, а если будут какие-либо форс-мажорные обстоятельства, то вернут ему деньги. Также говорил, что они возврат осуществляют через суд, и если им отказывают, то они обращаются в вышестоящий суд, пока не добьются положительного результата. Деньги он отдал мужчине, и ему выдали квитанцию, которую выписала девушка. Постановление от имени заместителя Председателя Верховного суда РС (Я) Н.И. от 23.08.2006г. ранее не видел (т. 14 л.д.194-196), содержание показаний потерпевший подтвердил, указав, что подписи в протоколе его. Данные показания суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Также вина Черновой Т.Ю и Голдман (Далада) С.Ю. подтверждена материалами уголовного дела, постановлением о признании С.Ж. потерпевшим, ему причинен значительный ущерб - 25 тысяч рублей (т.14 л.д.199-201), заявлением о привлечении к уголовной ответственности, лиц которые у него обманным путем похитили ________ рублей (т. 14 л.д.206), протоколом опознания по фотографии, где С.Ж. опознал Даладу, которая ему сказала, что услуга стоит ________ рублей, и ей он эти деньги передал (т. 14 л.д.213-216) протоколом опознания по фотографии, где С.Ж. опознал Чернову, которая ему выписала квитанцию о получении ________ рублей и находилась, когда мужчина его убеждал, что законным образом вернет права (т. 14 л.д. 217-220), протоколом очной ставки, где С.Ж. подтвердил свои показания, указав, что Далада говорила, что услуга по возврату водительского удостоверения стоит ________ рублей, она вместе с Черновой присутствовала, когда Козий ему говорил, что все будет законно (т.14 л.д.221-223), протоколом очной ставки, где С.Ж. подтвердил свои показания, указав, что Чернова приняла ________ рублей и выписала квитанцию, находилась вместе с Козий и Даладой, когда Козий ему говорил, что все будет законно (т.14 л.д.224-227), анализ допросов потерпевшего, в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Голдман (Далада) С.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде, и указанные в описательной части приговора. Доводы потерпевшего С.Ж., что он на следствии давал ложные показания в суде не нашли своего подтверждения, отказ потерпевшего от своих показаний суд расценивает, как способ помочь подсудимым Черновой и Далада избежать уголовной ответственности, либо смягчить им наказание. Поскольку, сам потерпевший заявил, что претензий к ним не имеет. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными, собранными без нарушения УПК РФ.

У Голдман (Далада) С.Ю. преступление № 32

Потерпевший П.Ю. в суде показал, что в 2006 его лишили права управления транспортным средством. По объявлению обратился на ________, где были две женщины. Сказали, что услуга по возврату стоит ________ рублей, он им заплатил, через два дня получил водительское удостоверение. В суде опознал Даладу и Козий. О том, что его обманули по поводу оказания именно юридических услуг, и о не законности этих действий узнал только у следователя.

Также вина Голдман (Далада) С.Ю. подтверждена материалами уголовного дела, постановлением мирового суда от 04.08.2006 года, которым П.Ю. лишен права управлять транспортным средством (т. 14 л.д.246), постановлением Верховного суда РС (Я) от 05.09.2006 года которым постановление мирового суда от 04.08.2006 в отношении П.Ю. отменено, за отсутствие состава административного правонарушения (т. 14 л.д.249), постановлением Верховного суда РС (Я) от 06.09.2006 года, которым постановление мирового суда от 01.09.2006 в отношении П.Ю. отменено, за отсутствие состава административного правонарушения (т. 14 л.д.250), заявлением П.Ю. о возбуждении уголовного дела (т. 14 л.д.256), протоколом опознания по фотографии, где П.Ю. опознал Даладу, которой он обратился за юридической помощью, она в офисе по ________ убедила его в законности оказания юридических услуг, потребовала за это ________ рублей и обманула его (т. 14 л.д.259-261), протоколом очной ставки, где П.Ю. подтвердил свои показания, указав, что Далада убедила его в законности возврата водительского удостоверения, взяла ________ рублей и выдала квитанцию (т. 14 л.д. 263-267), анализ допросов потерпевшего и свидетеля в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Голдман (Далада) С.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде, и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными собранными без нарушения УПК РФ.

У Черновой преступление № 25

Потерпевший М.У. в суде показал, что 2006г. мировой суд лишил его права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. В сентябре 2006 года по объявлению в газете пришел на ________, там Чернова сказала, что услуга будет стоить ________ рублей. Он дал постановление мирового судьи, показал копии и заплатил деньги. Потом, через 2-3 дня ему возвратили права. Разговаривал с девушкой. В объявлении было указано «юридические услуги». Девушка приняла деньги, выписала квитанцию. Забирал права у Козий. Чернова обещала оказать юридические услуги. О получении нигде не расписывался, перед тем как отдать водительское удостоверение, Козий потребовал вернуть квитанцию. Документов на оказание юридических услуг не составляли. Ущерб является значительным, считает себя обманутым, поскольку деньги платил за законные, юридические услуги, а оказалось, такие услуги не оказаны. Собирается предъявлять гражданский иск на взыскание данной суммы.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания М.У., которые он давал во время предварительного следствия, где он подробно описал события и обстоятельства происшедшего, что в 2006г. мировой суд лишил его права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. В сентябре 2006 года в газете «________» объявление о том, что по ________ оказывают услуги по возврату водительских удостоверений, и решил обратиться к ним. Когда пришел по указанному адресу, девушка сказала, что услуга будет стоить ________ рублей. На следующий день он привез деньги и необходимые документы. Девушка выдала квитанцию о получении денежных средств. Когда он платил за услуги, в помещение вошел мужчина и интересовался, за что именно М.У. лишили права на управление транспортным средством, и посмотрел постановление суда. Через день он приехал к ним и получил водительское удостоверение у того же мужчины. При этом о получении нигде не расписывался, перед тем, как отдать водительское удостоверение, мужчина потребовал вернуть квитанцию. Постановление от имени заместителя Верховного суда РС (Я) Н.И. от 07.09.2006 г. видит впервые, подписи и записи выполнены не им (т. 15 л.д.25-27), содержание показаний потерпевший подтвердил, указав, что подписи в протоколе его. Данные показания суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Также вина Черновой Т.Ю подтверждена материалами уголовного дела, рапортом от 04.07 2007 года о том, что постановлением мирового суда 09.08.2006 года М.У. был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, в середине сентября 2006 неустановленные лица по адресу, ________ путем обмана М.У. в виде возможности законным путем вернуть из ГИБДД его водительское удостоверение под видом оплаты юридических услуг, похитили у него ________ рублей (т. 15 л.д.3), постановлением мирового суда от 09.08.2006 которым М.У. лишен права управления транспортным средством (т. 15 л.д. 18), постановлением Верховного суда РС (Я) от 07.09.2006 года которыми постановление мирового суда в отношении М.У. отменено, за отсутствие состава административного правонарушения (т. 15 л.д.22), постановлением о признании М.У. потерпевшим, ему причинен значительный ущерб 25 тысяч рублей (т.15 л.д.23-24), заявлением о возбуждении уголовного (т.15 л.д.28), протоколом выемки у М.У. водительского удостоверения и распиской его получения у следователя (т. 8. л.д. 31-33, 34), протоколом опознания по фотографии, где М.У. опознал Чекрнову, которая получала от него постановление мирового суда и деньги ________ рублей за возврат водительского удостоверения (т.15 л.д.40-43), анализ допросов потерпевшего, в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Черновой Т.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде, и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными, собранными без нарушения УПК РФ.

У Черновой Т.Ю. преступление 27

Потерпевший Г.М. в суде показал, что приехал на ________ и разговаривал с девушкой, которая была в зале суда и за нарушение порядка её удалили (была удалена подсудимая Чернова Т.Ю.). Деньги и постановление мирового судьи отдал Козий. Через 3-4 дня получил права. Обращался к нему дважды, опять заплатил деньги и получил права обратно. Была очная ставка с Козий и той девушкой, которую из зала удалили (подсудимая Чернова). Еще было опознание по фотографиям. Свои показания на следствии подтвердил. На постановлениях Верховного суда РС (Я) записи сделаны не его рукой. При выемке были понятые. Следователь на него давления не оказывал, он понял, что его обманули. Два раза платил по ________ рублей, ущерб - ________ рублей для него значительный, к подсудимым претензий нет, гражданского иска не заявил. В суде опознал Козий и Чернову.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Г.М., которые он давал во время предварительного следствия, где он подробно описал события и обстоятельства происшедшего, что всего на ________ обращался два раза. Когда его лишили права управления транспортным средством в августе и октябре 2006 года. Он туда обращался по совету знакомых, ему тогда сказали обратиться к мужчине по фамилии «Козий». Когда он пришел по указанному адресу, там были две девушки. Одна из девушек стала спрашивать, по какому поводу он пришел, на что он ответил, что хочет видеть Козий на счет возврата водительского удостоверения. Она сказала, что не только Козий решает данные вопросы. После этого, он рассказал свою ситуацию, она сказала, что для того, чтобы воспользоваться их услугами, необходимо принести постановление мирового судьи о лишении права управления транспортным средством. На следующий день он принес необходимые документы. В этот день с ним разговаривал Козий, и, взяв постановление суда, сказал, что услуга будет стоить ________ рублей. Деньги он заплатил в тот же день, Козий получив деньги, дал указание девушке выписать квитанцию. Через день, Козий позвонил ему и сказал подъехать, взяв с собой квитанцию. Когда он приехал на ________, Козий забрал квитанцию и отдал водительское удостоверение, при этом Г.М. нигде не расписывался.

В ноябре 2006 г. Г.М. обращался на ________ во второй раз, когда его мировой судья опять лишил права управления транспортным средством со сроком 1 год 6 месяцев. Г.М. сразу пошел к ним с постановлением суда и принес ________ рублей, встречался и разговаривал с Козий. Когда потерпевшему были предъявлены постановления от имени заместителя Председателя Верховного суда РС (Я) Н.И. от 14.09.2006 и от 15.11.2006, Г.М. показал, что данные постановления видит впервые, записи и подписи выполнены не им (т.15 л.д.171-173, 181-186), содержание показаний потерпевший подтвердил, указав, что подписи в протоколе его. Данные показания суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Также вина Черновой Т.Ю подтверждена материалами уголовного дела, рапортом от 04.07 2007 года о том, что постановлением мирового суда 17.10.2006 года Г.М. был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, с 17 октября по 15 ноября 2006 неустановленные лица, по адресу, ________, путем обмана Г.М. в виде возможности законным путем вернуть из ГИБДД его водительское удостоверение под видом оплаты юридических услуг, похитили у Г.М. ________ рублей (т. 15 л.д.116), рапортом от 04.07 2007 года о том, что постановлением мирового суда 14.08.2006 года Г.М. был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, с 14 августа по 14 сентября 2006 неустановленные лица по адресу, ________ путем обмана Г.М. в виде возможности законным путем вернуть из ГИБДД его водительское удостоверение под видом оплаты юридических услуг, похитили у Г.М. ________ рублей (т. 14 л.д.119), постановлениями Верховного суда РС (Я) от 14, 18 и 19 сентября 2006 года которыми постановление мирового суда от 14.08.2006 в отношении Г.М. отменено, за отсутствием состава административного правонарушения (т. 15 л.д.152-154), постановлением Верховного суда РС (Я) от 15.11.2006 года которыми постановление мирового суда от 17.10.2006 в отношении Г.М. отменено, за отсутствие состава административного правонарушения (т. 15 л.д.170), постановлением, о признании Г.М. потерпевшим, ему причинен значительный ущерб 50 тысяч рублей (т.15 л.д.179-180), протоколом выемки у Г.М. квитанции к приходно-кассовому ордеру от 15.11.2006 на сумму ________ рублей основание «юридические услуги» (т. 15 л.д.190-191), протоколом опознания по фотографии, где Г.М. опознал Козий Ю.Г., который дважды оказывал юридическую услугу по возврату водительского удостоверения из ГАИ, заплатил ему ________ рублей (т. 15 л.д. 197-200), протоколом опознания по фотографии, где Г.М. опознал Чернову, к которой дважды обращался для получения услуг по возврату водительского удостоверения из ГАИ (т.15 л.д. 201-204), протоколом очной ставки, где Г.М. подтвердил свои показания, указав, что Чернова выступала в роли помощника Козий, они обманули его и не оказали юридические услуги (т. 15 л.д.205-208), анализ допросов потерпевшего, в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Черновой Т.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде, и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными собранными без нарушения УПК РФ.

У Черновой преступление 28

Потерпевшая Ч.Г. в суде показала, что женщина дала ей квитанцию, в ней было указано «юридические услуги», печать была. Девушка была одна и та же. Она сама к ним пришла, больше виноватой чувствует себя. Г. сказал опознать мужчину с необычной формой головы, она и опознала, хотя раньше его не видела. Понятых не было, она что-то писала по шаблону, который ей дал Г.. При Ж. были правдивые показания, то, что опознать не сможет, а при Г. когда опознала эти показания не правдивые. Выемка была без понятых. Заявление писала, но считает это своей ошибкой. В один день показывали фото мужчин и женщин. Заплатила ________ рублей, потерпевшей себя не считает, гражданского иска не заявляет. Больше ничего не помнит.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Ч.Г., которые она давала во время предварительного следствия, где она подробно описала события и обстоятельства происшедшего, что мировой суд лишил её права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. После получения решения суда через некоторое время от одного частного извозчика мужчины узнала, что по ________ в фирме "________" оказывают правовые услуги по возврату изъятых водительских прав. Когда пришла по указанному адресу, там находилась девушка, которая сказала, что услуги по возврату водительского удостоверения стоят ________ рублей. Она заплатила эти деньги, а девушка выдала квитанцию о получении денег и взяла ее номер телефона. В тот же день ей перезвонил мужчина и сказал, срочно подъехать и получить водительское удостоверение. При получении водительских прав у нее обратно взяли выданную ими же квитанцию. Постановление от имени заместителя председателя Верховного суда РС (Я) Н.И. от 14.09.2006г. видит впервые, записи о получении водительского удостоверения и подписи принадлежат не ей (т.15 л.д.241-243), содержание показаний потерпевший подтвердил, указав, что подписи в протоколе его. Данные показания суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Также вина Черновой Т.Ю подтверждена материалами уголовного дела, рапортом от 04.07 2007 года о том, что постановлением мирового суда 01.09.2006 года Ч.Г. лишена права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, в сентябре 2006 неустановленные лица по адресу, ________, путем обмана Ч.Г. в виде возможности законным путем вернуть из ГИБДД её водительское удостоверение под видом оплаты юридических услуг, похитили у Ч.Г. ________ рублей (т. 15 л.д.221), постановлением мирового суда от 01.09.2006, которым Ч.Г. лишена права управления транспортным средством (т. 15 л.д. 237) постановлением Верховного суда РС (Я) от 14.09.2006 года которыми постановление мирового суда от 01.09.2006 в отношении Ч.Г. отменено, за отсутствие состава административного правонарушения (т. 15 л.д.240), постановлением о признании Ч.Г. потерпевшей, ей причинен значительный ущерб 25 тысяч рублей (т.15 л.д.247-248), заявлением Ч.Г. о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые путем обмана похитили у неё ________ рублей (т. 15 л.д.249) протоколом выемки у Ч.Г. водительского удостоверения и распечатки телефонных разговоров (т. 15 л.д. 252-259), расписка Ч.Г. в получении водительского удостоверения (т. 15 л.д.260), протоколом опознания по фотографии, где Ч.Г. опознала Козий Ю.Г., который вернул ей водительское удостоверение, когда обратилась за юридическими услугами ему заплатила 25 тысяч рублей (т. 15 л.д.262-265), анализ допросов потерпевшей, в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Черновой Т.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде, и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными, собранными без нарушения УПК РФ. Доводы Ч.Г., что она не могла опознать во время предварительного следствия Козий Ю.Г., не нашли своего подтверждения в суде.

У Черновой преступление 29 у Голдман (Далада) 34

Потерпевший В. в суде дал показания по обстоятельствам предъявленного подсудимым обвинения, что обратился на ________, девушка сказала подождать мужчину, пришел Козий, узнал его фамилию только у следователя, Козий сказал, что возврат прав будет через обжалование в Верховный суд. Права выдала девушка, ее не помнит. Деньги отдавал другой девушке. Заявление сказал написать следователь. На опознании понятых не было, Козий опознал, а девушку нет. Дату на протоколе выемки не ставил, а остальное, подтверждает. Он опознал женщину, которая ему вернула права. Свои показания на следствии подтверждает. Заплатил ________ рублей, ущерб не значительный, потерпевшим себя не считает, к подсудимым претензий нет, гражданского иска не заявляет. В суде опознал Козий.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания В., которые он давал во время предварительного следствия, где он подробно описал события и обстоятельства происшедшего, что в конце июля 2006 мировой суд лишил его права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев. В октябре 2006 г. он решил обратиться для получения юридических услуг на ________, т.к. на работе выделили автомашину, он тогда уже знал, что по данному адресу предоставляют услуги по возврату изъятых водительских удостоверений, слышал об этом объявление по местному радио «________». Когда пришел по указанному адресу, там находилась девушка, которая попросила показать постановление мирового судьи и сказала, что услуга будет стоить от ________ до ________ рублей, что точную стоимость определяет Юрий Григорьевич. После этого ему она перезвонила и попросила подъехать. Когда он приехал, в офисе был мужчина (________, он его знает, как Козий Ю.Г., в начале 2007 г. видел в газете, когда ему дали медаль за ________, который сказал, что его услуга стоит ________ рублей. Также Козий сказал оплатить денежные средства девушке, которая сидела возле входа. Деньги он тут же оплатил девушке, и через несколько дней, она отдала ему водительское удостоверение. Постановление от имени заместителя Председателя Верховного суда РС (Я) Н.И. от 06.10.2005 г. ранее никогда не видел, запись и подпись не его, Потерпевший подтвердил, что вручала водительское удостоверение Далада, так как при допросе следователь показывал паспорт Далады и он ее узнал. Кроме того, на фотографии он узнал и Козий (т. 17 л.д.77-79), содержание показаний потерпевший подтвердил, указав, что подписи в протоколе его. Данные показания суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Также вина Черновой Т.Ю и Голдман (Далада) С.Ю. подтверждена материалами уголовного дела, постановлением Верховного суда РС (Я) от 06.10.2006, которыми постановление мирового суда от 25.07.2006 в отношении В. отменено, за отсутствие состава административного правонарушения (т. 17 л.д.76), постановлением о признании В. потерпевшим, ему причинен значительный ущерб - 20 тысяч рублей (т.17 л.д.83-84), протоколом выемки у В. водительского удостоверения и копией данного удостоверения (т. 17 л.д.87-90), протоколом опознания по фотографии, где В. опознал Чернову, которая приняла документы и деньги за возврат водительского удостоверения и обещала 100% возврата (т.17 л.д. 105-108), протоколом очной ставки, где В. подтвердил свои показания, указав, что Черновой оплатил за юридические услуги 20 тысяч рублей (т. 17 л.д.109-112), протоколом очной ставки, где В. подтвердил свои показания, указав, что Далада отдала ему водительское удостоверение (т. 17 л.д.113-117), протоколом очной ставки, где В. подтвердил свои показания, указав, что Козий сказал, что вернет его водительское удостоверение через Верховный суд (т. 17 л.д.120-125), анализ допросов потерпевшего, в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Черновой Т.Ю. и Голдман (Далада) С.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде, и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными, собранными без нарушения УПК РФ.

У Черновой преступление 30

Потерпевший Р.С. в суде показал, что в середине июля 2006г. мировой суд лишил его права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев. Общался с Козий. Предоставил ему решение суда, Козий сказал, что услуги стоят ________ рублей, он заплатил, девушка ему выдала квитанцию об оплате. Через какое-то время, подошел и забрал водительское удостоверение. Права получил у той же девушки, которая выписала квитанцию. Очная ставка с Козий была. По фото опознал Козий, других фото мужчин не показывали. Подпись на постановлении Верховного суда не его. При опознании понятых не было. Следователь при нем что-то написал, он расписался. Не может точно подтвердить показания на очной ставке, так как не помнит. Было три фотографии, он опознал Козий. Ущерб не значительный, потерпевшим себя считает, претензий к подсудимым нет, гражданского иска не заявляет. Сомнений в законности возврата водительского удостоверения не было до тех пор, пока не вызвали в прокуратуру.

Также вина Черновой Т.Ю подтверждена материалами уголовного дела, постановлением мирового суда от 19.07.2006, которым Р.С. лишен права управления транспортным средством (т. 17 л.д. 157), постановлением Верховного суда РС (Я) от 30.10.2006, которыми постановление мирового суда в отношении Р.С. отменено, за отсутствие состава административного правонарушения (т. 17 л.д.161), постановлением о признании Р.С. потерпевшим, ему причинен значительный ущерб 20 тысяч рублей (т.17 л.д.166-167), протоколом опознания по фотографии, где Р.С. опознал Козий, который оказал ему юридические услуги за ________ рублей по возврату водительского удостоверения изъятого сотрудником ГАИ (т.17 л.д. 171-174), протоколом очной ставки, где Р.С. подтвердил свои показания, указав, что Козий говорил, что решение о лишении его прав будет пересмотрено в Верховном суде РС (Я), за это он заплатил Козий ________ рублей (т. 17 л.д.175-179), анализ допроса потерпевшего, в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Черновой Т.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде, и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными собранными без нарушения УПК РФ.

У Голдман (Далада) преступление 35

Потерпевший И.И. в суде показал, что его в 2006 году лишили права управления транспортным средством, по объявлению пришел на ________, где разговаривал с девушкой, заплатил ________ рублей, она ему выписала квитанцию, через 3 дня вернули права. В квитанции было написано «оказание юридических услуг». Показания на следствии подтверждает, на тот момент лучше помнил события и обстоятельства дела. В постановлении Верховного суда запись выполнена не его рукой. Понятые при выемке присутствовали, были две девушки. Вызвали в прокуратуру, заявление написал добровольно. На опознании подпись его, понятые были. Опознал женщину, с которой общался. В зале похожа та, которая находится за решеткой (Чернова). Даладу может быть видел. О незаконности действий по возврату водительского удостоверения узнал от следователя. Ущерб не значительный, претензий к подсудимым нет, гражданского иска не заявляет.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания И.И., которые он давал во время предварительного следствия, где он подробно описал события и обстоятельства происшедшего, что в сентябре или октябре 2006г. обращался в офис по ________ за юридической помощью, после суда о лишении его прав управления транспортного средства. Когда пришел туда, там была девушка, на вид за ________ лет, ________. Она сказала ему, что услуги по возврату водительского удостоверения стоит ________ рублей. Он ей сразу же отдал эти деньги, а она выписала квитанцию, где было написано за оказание юридических услуг. Позже эту квитанцию она забрала, потом, при получении водительского удостоверения. Постановление от имени заместителя председателя ВС РС (Я) Н.И. от 28.10.2006, видит впервые, никогда в нем не расписывался, запись в этой копии о получении водительского удостоверения не его (т. 17 л.д.206-208), содержание показаний потерпевший подтвердил, указав, что подписи в протоколе его. Данные показания суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Также вина Голдман (Далада) С.Ю. подтверждена материалами уголовного дела, постановлением мирового суда от 17.04.2006, которым И.И. лишен права управления транспортным средством (т. 17 л.д. 198), постановлением Верховного суда РС (Я) от 28.10.2006 которыми постановление мирового суда в отношении И.И. отменено, за отсутствие состава административного правонарушения (т. 17 л.д.203), постановлением о признании И.И. потерпевшим, ему причинен значительный ущерб 25 тысяч рублей (т.17 л.д.204-205), протоколом выемки у И.И. водительского удостоверения (т. 17 л.д.212-215), распиской И.И. в получении своего водительского удостоверения и копия этого удостоверения (т. 17 л.д.216, 217) протоколом опознания по фотографии, где И.И. опознал Даладу, которая обещала услуги в возврате прав законным путем, получила за это ________ рублей (т. 17 л.д.232-235), анализ допросов потерпевшего, в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Голдман (Далада) С.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде, и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными собранными без нарушения УПК РФ.

У Черновой преступление 32

Потерпевший К.В. показал, что когда его лишили права управлять транспортным средством, обращался по объявлению на ________, разговаривал с девушкой, которая сказала принести постановление суда и ________ рублей. Через неделю принес постановление и деньги. Через два дня позвонили и сказали прийти забрать права. Была светлая девушка. В зале суда та девушка не присутствует. Было опознание девушки, в тюрьме её не опознал. В постановлении Верховного суда не подписывался. На очной ставке показания подтверждаю частично, так как девушку не опознал. Показания подтверждает частично, про сестру не говорил, а остальное подтверждает. Ущерб ________ рублей, претензий к подсудимым нет, гражданского иска не заявляет

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания К.В., которые он давал во время предварительного следствия, где он подробно описал события и обстоятельства происшедшего, что в середине октября 2006г. мировой суд лишил его права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев. После этого, в газете "________" он увидел объявление о том, что на ________ оказывают услуги по возврату изъятых водительских удостоверений и указан номер телефона. Когда позвонил, то разговаривал с женщиной, которая предложила подойти к ним на адрес. Он пришел по указанному адресу, и девушка (по описанию похожа на Чернову Т.Ю.) сказала, что услуга по возврату водительского удостоверения стоит в пределах ________ рублей. Он оплатил эти деньги, и девушка выдала квитанцию После получения денег девушка сказала, что она перезвонит по получению результата. Перезвонила через 2 дня и предложила подъехать к ним. Когда приехал за водительским удостоверением, в здании кроме девушки был мужчина (по описанию похож на Козий Ю.Г.), который сидел за столом, напротив входа. Мужчина с ним не разговаривал, когда получал у девушки водительское удостоверение, просто высказал в виде шутки "больше не пей за рулем, права потом вообще не достанешь". Когда он получал водительское удостоверение, то нигде не расписывался об этом. Постановление от имени заместителя Председателя Верховного суда РС (Я) Н.И. от 01.11.2006г. видит впервые, подпись и записи о получении водительского удостоверения принадлежат не ему (т. 18 л.д.21-24), содержание показаний потерпевший подтвердил, указав, что подписи в протоколе его. Данные показания суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Протокол опознания Черновой не подтвердил, указав, что понятых не было, также не было фотографий. Что касается, очной ставки, показал, что фактически очная ставка не проводилась, заводили несколько девушек и уводили.

Однако его показания в этой части опровергаются следующими доказательствами.

В суде, в качестве дополнительного свидетеля обвинения был допрошен Ф.П., участвовавший в качестве понятого, который показал, что процесс следственного действия не помнит, так как прошло много времени, но подпись свою подтверждает. Помнит, что его пригласили с улицы в прокуратуру, поучаствовать понятым, и он согласился. По окончании опознания он прочитал протокол и своей подписью удостоверил правильность события, в противном случае не расписывался бы.

Также был допрошен следователь Ж., проводивший опознание. Он пояснил, что проводилось в соответствии с УПК РФ, потерпевшему были представлены фотоизображения в присутствии понятых, он сам указал на изображение Черновой, о чем и подписался.

Потерпевший К.В. по показаниям свидетеля пояснил, что действительно, заводили двоих, но лица уже не помнит, возможно, одним из них был Ф.В..

По очной ставке была допрошена в качестве дополнительного свидетеля адвокат С., которая, на тот момент, представляла интересы Черновой по соглашению. Она показала, что очная ставка проводилась как обычно, то есть участникам задавались вопросы, К.В. на них отвечал, а Чернова отказалась давать показания. Это она удостоверила своей подписью. Она знает свой долг адвоката и не пошла бы вопреки интересам подзащитной.

Потерпевший К.В. показал, что действительно помнит эту женщину – адвоката.

Также вина Черновой Т.Ю. подтверждена материалами уголовного дела, постановлением мирового суда от 10.10.2006, которым К.В. лишен права управления транспортным средством (т. 18 л.д. 15), постановлением Верховного суда РС (Я) от 01.11.2006 которыми постановление мирового суда в отношении К.В. отменено, за отсутствие состава административного правонарушения (т. 18 л.д.20), постановлением о признании К.В. потерпевшим, ему причинен значительный ущерб 21 тысячу рублей (т.18 л.д.25-26), протоколом выемки у К.В. водительского удостоверения (т. 18 л.д.30-32), протоколом опознания по фотографии, где К.В. опознал Чернову, которая оказала услугу по возврату прав лишенных судом на ________ (т.18 л.д.43-46), протоколом очной ставки, где К.В. подтвердил свои показания, указав, что Чернова говорила, что их фирма оказывает юридические услуги у Козия, он ей оплатил ________ рублей, она же и вернула ему водительское удостоверение (т. 18 л.д.47-50), анализ допросов потерпевшего, в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Черновой Т.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде, и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными, собранными без нарушения УПК РФ.

У Голдман (Далада) преступление № 36

Потерпевший М.Е. в суде показал, что когда лишили права управления транспортным средством, по объявлению пришел на ________, постановление отдал девушке, ее не помнит, была ________ национальности. Показывали фотографии женщин, никого не опознал. Заплатил за возврат ________ рублей, ущерб не значительный, обманутым себя не считает, к подсудимым претензий не имеет, гражданский иск не заявляет. В суде никого не опознал. О незаконности ее действий узнал от следователя.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания М.Е., которые он давал во время предварительного следствия, где он подробно описал события и обстоятельства происшедшего, что в августе 2006г. мировой суд лишил его права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. После того, как его лишили права управления транспортным средством, спустя где-то месяца три, он по телевизору, кажется, по «________», увидел объявление в бегущей строке о том, что по ________ оказывают юридические услуги по возврату водительских удостоверений, и решил к ним обратиться. Там женщина сказала ему принести постановление суда и деньги в сумме ________ рублей. Он отдал ей деньги и документы, и через некоторое время у нее же получил свое водительское удостоверение. Постановление от имени заместителя Председателя Верховного суда РС (Я) Н.И. от 01 ноября 2006 г. он видит впервые, записи в нижней части - «водительское удостоверение получил 01.11.06» и подпись принадлежат не ему (т. 18 л.д.79-81, 82-84), содержание показаний потерпевший подтвердил, указав, что подписи в протоколе его. Данные показания суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Также вина Голдман (Далада) С.Ю. подтверждена материалами уголовного дела, рапортом от 04.07 2007 года о том, что постановлением мирового суда 14.07.2006 года М.Е. был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, в период 2006 неустановленные лица по адресу, ________, путем обмана М.Е., в виде возможности законным путем вернуть из ГИБДД его водительское удостоверение под видом оплаты юридических услуг, похитили у М.Е. ________ рублей (т. 18 л.д.62), постановлением мирового суда от 14.07.2006, которым М.Е. лишен права управления транспортным средством (т. 18 л.д. 75), постановлением Верховного суда РС (Я) от 01.11.2006 которыми постановление мирового суда в отношении М.Е. отменено, за отсутствие состава административного правонарушения (т. 18 л.д.78), постановлением о признании М.Е. потерпевшим, ему причинен значительный ущерб 20 тысячу рублей (т.18 л.д.88-89), заявлением М.Е. о возбуждении уголовного дела (т.18 л.д. 90), протоколом опознания по фотографии, где М.Е. Чернову не опознал (т.18 л.д.93-96), анализ допросов потерпевшего, в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Голдман (Далада) С.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде, и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными, собранными без нарушения УПК РФ.

У Голдман (Далада) С.Ю. преступление 38

Потерпевший С.С. в суде показал, что его и Ы. в 2006 году лишили права управления транспортным средством. По объявлению в газете, в конце ноября 2006г. он обратился на ________., там был Козий, который попросил принести постановление суда, и за услугу по возврату водительского удостоверения взял у него ________ рублей, он просил оформить доверенность на какую-то женщину. Через три дня он принес ________ рублей. Ы. к этому времени уже отдал деньги, ему при этом выдали квитанцию. Через некоторое время права им вернула женщина, как впоследствии узнал - Далада.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания С.С., которые он давал во время предварительного следствия, где он подробно описал события и обстоятельства происшедшего, что сотрудники ГАИ 10.11.2006г. его задержали, когда он был за рулем автомашины "Ниссан ________", принадлежащей его другу Ы., который находился на пассажирском месте. Установили факт алкогольного опьянения, на месте составили протокол об административном правонарушении, изъяли водительское удостоверение, у Ы. тоже забрали. По объявлению в газете "________" в конце ноября 2006г. он решил обратиться на ________. Там находился мужчина (на вид ________, ________ лет, рост около ________ см, ________ телосложения, волосы ________, стрижка ________, форма головы ________, ________), который представился Козий Ю.Г. Он объяснил свою ситуацию, на что Козий потребовал постановления, также сказал, что ему надо поехать к знакомому нотариусу, чтобы оформить доверенность. В общем, мужчина стал его убеждать в законности оказываемых им услуг. Потом, в декабре 2006г. был суд, который лишил его права управления транспортным средством на 1 год 6 мес., тогда, юрист-женщина, представитель с ________ так и не появилась, фамилию он не помнит. Он позвонил Козий Ю.Г., тот сказал ему, что надо принести постановление суда. Он принес постановления, он был вместе с Ы., который также принес постановление о лишении прав управления. Отдали все девушке-секретарше, которая сказала, что услуга будет стоить ________ с каждого. Через три дня он принес деньги в размере ________. Ы. к этому времени уже отдал деньги, ему при этом выдали квитанцию. Через некоторое время им вернули права. Постановление Верховного Суда РС (Я) от 06.12.2006г. он видит впервые, записи на оборотной стороне выполнены не им (т. 19 л.д.270-272), содержание показаний потерпевший подтвердил частично, указав, что подписи в протоколе его. Данные показания суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Также вина Голдман (Далада) С.Ю. подтверждена материалами уголовного дела, постановлением мирового суда от 01.12.2006, которым С.С. лишен права управления транспортным средством (т. 19 л.д. 260), доверенностью от 27.11.2006 года. Которой С.С. уполномочил Даладу представлять его интересы в суде и правоохранительных органах (т. 19 л.д.263), постановлением Верховного суда РС (Я) от 06.12.2006, которыми постановление мирового суда в отношении С.С. отменено, за отсутствие состава административного правонарушения (т.19 л.д.264), постановлением о признании С.С. потерпевшим, ему причинен значительный ущерб 25 тысяч рублей (т.19 л.д.268-269), протоколом опознания по фотографии, где С.С. опознал Чернову, которая выполняла обязанности секретаря и получила от него деньги - ________ рублей (т.19 л.д.276-279), протоколом опознания по фотографии, где С.С. опознал Даладу, которая была в офисе на ________ (т.19 л.д.280-283), протоколом опознания по фотографии, где С.С. опознал Козий, который оказывал юридические услуги за ________ рублей (т. 19 л.д.288-291), протоколом очной ставки, где С.С. подтвердил свои показания, указав, что Козий ему говорил, что его в суде будет защищать адвокат Далада, что вернут водительское удостоверение законно (т. 19 л.д. 293-298), протоколом очной ставки, где С.С. подтвердил свои показания, указав, что Черновой отдавал ________ рублей, она ему вернула права (т. 19 л.д. 2299-302), протоколом очной ставки, где С.С. подтвердил свои показания, указав, что Далада присутствовала при разговоре Когда Козий говорил ему о законности возврата прав, там же была и Чернова (т. 19 л.д. 304-307), анализ допросов потерпевшего, в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Голдман (Далада) С.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде, и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными, собранными без нарушения УПК РФ.

У Черновой преступление 35

Потерпевший Ы. в суде показал, что в ноябре 2006 года его и С.С. лишили права управлять транспортным средством, обратились по объявлению на ________, где Козий им сказал, что услуга по возврату водительских прав будет стоить ________ рублей. Через 1-2 дня подъехал на ________ без С.С., уже один, его там встретила Чернова, отдал ей деньги, она выписала квитанцию. Через некоторое время приехал и забрал водительское удостоверение у Козий. Показания свои подтверждает. В сейчас говорит правду. Вспомнил, что видел Даладу на ________. В протоколе не правильно написано, что девушки были обе в кабинете, одна из них выходила. Ущерб незначительный, потерпевшим себя не считает, претензий к подсудимым нет, гражданского иска не заявляет. В суде опознал Чернову и Козий. За получение водительских прав нигде не расписывался.

Также вина Черновой Т.Ю. подтверждена материалами уголовного дела, рапортом от 04.07 2007 года о том, что постановлением мирового суда 01.12.2006 года, Ы. был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, в декабре 2006 неустановленные лица по адресу ________, путем обмана Ы., в виде возможности законным путем вернуть из ГИБДД его водительское удостоверение, под видом оплаты юридических услуг, похитили у Ы. ________ рублей (т. 20 л.д.3), постановлением мирового суда от 01.12.2006, которым Ы. лишен права управления транспортным средством (т. 20 л.д. 10), постановлением Верховного суда РС (Я) от 06.12.2006 которыми постановление мирового суда в отношении Ы. отменено, за отсутствие состава административного правонарушения (т.20 л.д.21), постановлением о признании Ы. потерпевшим, ему причинен значительный ущерб - 25 тысяч рублей (т.20 л.д.22-23), протоколом выемки у Ы. водительского удостоверения (т. 20 л.д.30-31), водительское удостоверение Ы. (т. 20 л.д.32), протоколом опознания по фотографии, где Ы. опознал Даладу, которая была рядом с секретаршей на ________ (т.20 л.д.34-37), протоколом опознания по фотографии, где Ы. опознал Чернову, которая приняла у него деньги (т.20 л.д.24-45), протоколом очной ставки, где Ы. подтвердил свои показания, указав, что Далада была в офисе, когда Козий его убеждал о законности возврата водительских прав (т. 20 л.д. 51-52), протоколом очной ставки, где Ы. подтвердил свои показания, указав, что Козий убедил его в законности возврата водительского удостоверения (т. 20 л.д. 56-60), протоколом очной ставки, где Ы. подтвердил свои показания, указав, что Чернова была в офисе, когда Козий его убеждал о законности возврата водительских прав она же приняла у него деньги и выписала квитанцию (т. 20 л.д. 61-64), анализ допроса потерпевшего, в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Черновой Т.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде, и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными, собранными без нарушения УПК РФ.

У Черновой Т.Ю. преступление 36

Потерпевшая К.Х. в суде показала, что в 2006 году её лишили права управления транспортным средством, по объявлению она приехала на ________, там находился Козий и Чернова. За возврат водительского удостоверения она заплатила ________ рублей, по указанию Козий Чернова выдала ей квитанцию и взяла деньги. Показания свои подтверждает. На постановлении Верховного суда подпись не её. На опознаниях подписи её, мужчину опознала, понятые были. Потерпевшей себя не считает, претензий к подсудимым нет, гражданского иска не заявляет. В суде опознала Козий и Чернову.

Также вина Черновой Т.Ю. подтверждена материалами уголовного дела, постановлением мирового суда от 25.08.2006, по которыму К.Х. лишена права управления транспортным средством (т. 20 л.д. 142), постановлением Верховного суда РС (Я) от 07.12.2006, которыми постановление мирового суда в отношении К.Х. отменено, за отсутствие состава административного правонарушения (т.20 л.д.144), постановлением о признании К.Х. потерпевшей, ей причинен значительный ущерб 25 тысяч рублей (т.20 л.д.149-150), заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые обманным путем завладели её деньгами (т.20 л.д.151), протоколом опознания по фотографии, где К.Х. опознала Чернову, которая приняла деньги и выписала квитанцию (т.20 л.д.154-157), протоколом опознания по фотографии, где К.Х. опознала Козий, который под видом оказания юридических услуг завладел её деньгами (т.20 л.д.158-162), протоколом очной ставки, где К.Х. подтвердила свои показания, указав, что Козий убедил её в законности оказания услуг по возврату водительского удостоверения (т.20 л.д. 171-176), протоколом очной ставки, где К.Х. подтвердила свои показания, указав, что Чернова по указанию Козий приняла у нее деньги и выписала квитанцию (т.20 л.д. 177-180), анализ допроса потерпевшей, в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Черновой Т.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде, и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными, собранными без нарушения УПК РФ.

У Голдман (Далада) преступление 39

Потерпевший К.А. в суде показал, что в октябре 2006г. его лишили права управления транспортным средством. По объявлению обратился на ________, там была девушка и Козий. Козий взял ________ рублей за возврат водительского удостоверения. Козий вернул права и сказал, что все законно. Было опознание по фото, он опознал Козий, еще опознавал женщину, но сказал, что возможно это не она, понятых при этом не было. Обманутым себя не считает. На постановлении ВС РС (Я) подпись не его, про постановление ничего не знал. Показания в части того, что сказал «возвратом прав будет заниматься юрист», не подтверждает. Протоколы читал между строк, текст диктовал следователь. Ущерб не значительный, потерпевшим себя не считает, к подсудимым претензий нет, гражданского иска не заявляет. В суде узнал только Карпель, с которым вместе учились.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания К.А., которые он давал во время предварительного следствия, где он подробно описал события и обстоятельства происшедшего, что 19.10.2006г. задержали сотрудники ГАИ, после чего на него оформили протокол административного правонарушения, затем отвезли его машину на штрафстоянку, выдали ему временное водительское удостоверение, а основное забрали. Потом без его ведома состоялся суд и его лишили права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев. Когда он получил решение суда, то в газете "________" обратил внимание на объявление о том, что юрист-практик, прошедший стажировку в зарубежном суде, в течении нескольких лет предоставляет услуги по возврату изъятых водительских удостоверений на ________. Позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, он разговаривал с женщиной. Она предложила ему подойти к ним на адрес и принести с собой постановление суда, тогда же ему та женщина говорила, что они дают "гарантию" на возврат. Когда он пришел, то в помещении была женщина, которая попросила предоставить постановление суда, после чего предложила оставить постановление, так как юриста не было. Данная женщина сказала, что юрист ему потом сам перезвонит. Он тогда у женщины интересовался все ли их действия законны, на что та ответила, что все законно и легально, и что никаких проблем не будет. После этого он оставил женщине номер своего сотового телефона и ушел домой. Ему женщина перезвонила в тот же день ближе к вечеру, и поставила в известность о том, что юрист берется за данное дело, и что надо оплатить гонорар в размере 20.000 рублей. Деньги он оплачивал в тот же день, вечером, этой же женщине, ему она тогда выдавала квитанцию с печатью. После этого, на следующий день, это женщина позвонила ему и сказала, чтобы он приехал и получил свое водительское удостоверение. Он приехал в тот же день, и мужчина дал ему водительское удостоверение, при этом, забрал ранее выданную женщиной квитанцию. Постановление от имени заместителя Председателя Верховного суда РС (Я) Н.И. от 12.12.2006г. видит впервые, подпись и записи о получении водительского удостоверения принадлежат не ему, кто писал не знает (т. 20 л.д.212-215), содержание показаний потерпевший подтвердил частично, указав, что подписи в протоколе его. Данные показания суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Также вина Голдман (Далада) С.Ю. подтверждена материалами уголовного дела, рапортом от 04.07 2007 года о том, что постановлением мирового суда 13.11.2006 года К.А. был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, с 13 ноября по 12 декабря 2006 года неустановленные лица по адресу ________, путем обмана К.А., в виде возможности законным путем вернуть из ГИБДД его водительское удостоверение под видом оплаты юридических услуг, похитили у него ________ рублей (т. 20 л.д.194), постановлением мирового суда от 13.11.2006, которым К.А. лишен права управления транспортным средством (т. 20 л.д. 207), постановлением Верховного суда РС (Я) от 12.12.2006, которыми постановление мирового суда в отношении К.А. отменено, за отсутствие состава административного правонарушения (т.20 л.д.209), постановлением о признании К.А. потерпевшим, ему причинен значительный ущерб - 20 тысяч рублей (т.20 л.д.210-211), протоколом опознания по фотографии, где К.А. опознал Козий, который убедил его в законности оказываемых услуг по возврату водительского удостоверения (т.20 л.д.223-226), К.А. точно не опознал Даладу и Чернову (т.20 л.д. 219-222, 231-235), однако анализ допросов потерпевшего, в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Голдман (Далада) С.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде, и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными, собранными без нарушения УПК РФ.

У Черновой преступление № 38

Потерпевшая У. в суде показала, что в 2006 году её лишили права управления транспортным средством. По объявлению обратилась на ________, где разговаривала с девушкой-________, заплатила ________ рублей девушке-________, после ей вернули права. Потом в прокуратуре, при понятых права изъял следователь Ж.. На опознании был следователь ________, понятых не было, никого не опознала. Опознание было на мониторе компьютера. Постановление ВС РС (Я) следователь показывал, но там стояла не её подпись. Заявление написала добровольно, давления со стороны следователя не было. В протоколах подпись её, дату ставила сама. Ущерб для неё значительный.

Также вина Черновой Т.Ю. подтверждена материалами уголовного дела, постановлением мирового суда от 17.10.2006, которым У. лишена права управления транспортным средством (т. 21 л.д. 105), постановлением Верховного суда РС (Я) от 25.12.2006, которыми постановление мирового суда в отношении У. отменено, за отсутствие состава административного правонарушения (т.21 л.д.109), постановлением о признании У. потерпевшей, ей причинен значительный ущерб 25 тысяч рублей (т.21 л.д.113-114), заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые обманным путем завладели её деньгами (т.21 л.д.115), протоколом выемки у У. водительского удостоверения и само водительское удостоверение (т. 21 л.д.118-120, 121), подсудимых Козий. Чернову и Даладу на предварительном следствии У. не опознала (т. 21 л.д.127-130, 131-134, 135, 138), однако вина Черновой подтверждена заключением почерковедческой экспертизы № от 28.01.2008 года, согласно которой, рукописный текст «в/у получил, дата, подпись» от имени потерпевшей У. выполнена Черновой Т.Ю. (т. 26 л.д. 259-266), анализ допроса потерпевшей, в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Черновой Т.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде, и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными, собранными без нарушения УПК РФ.

У Черновой преступление 39

Потерпевший Х.О. в суде показал, что в декабре 2006 г. был лишен права управления транспортным средством со сроком 1 год и 6 месяцев. По объявлению обратился на ________, где говорил с девушкой, заплатил ей ________ рублей, ему выписала квитанцию, через месяц приехал и получил права, расписался в приходном ордере, права отдала мне та же девочка, только ее не помнит. Показания подтвердил. Претензий к подсудимым не имеет, гражданского иска не заявляет.

Также вина Черновой Т.Ю. подтверждена материалами уголовного дела, рапортом от 04.07 2007 года о том, что постановлением мирового суда 22.12.2006 года Х.О. был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, в декабре 2006 года неустановленные лица по адресу, ________, путем обмана Х.О. в виде возможности законным путем вернуть из ГИБДД его водительское удостоверение под видом оплаты юридических услуг, похитили у него ________ рублей (т. 21 л.д.148), постановлением мирового суда от 07.12.2006, которым Х.О. лишен права управления транспортным средством (т. 21 л.д. 160), постановлением Верховного суда РС (Я) от 25.12.2006, которыми постановление мирового суда в отношении Х.О. отменено, за отсутствие состава административного правонарушения (т.21 л.д.161), постановлением о признании Х.О. потерпевшим, ему причинен значительный ущерб 25 тысяч рублей (т.21 л.д.165-166), заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые обманным путем завладели его деньгами (т.21 л.д.167), протоколом выемки у в РЭУ ГАИ водительского удостоверения Х.О. и само водительское удостоверение (т. 21 л.д.169-170, 171), анализ допроса потерпевшего, в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Черновой Т.Ю. преступления – мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде, и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными, собранными без нарушения УПК РФ.

У Голдман (Далада) С.Ю. преступление 41

Потерпевший С.В. в суде показал, что в декабре 2006 года его лишили права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. По объявлению обратился на ________, где разговаривал с девушкой, она позвала Козий, который сказал, что все будет законно. У Козий была распечатка его административных правонарушений, он сказал, что штрафы надо погасить в сумме ________ рублей. Он отдал Козий ________ рублей и еще ________ рублей. Забрал права и ушел. В суде опознал Козий, гражданского иска не заявляет.

Также вина Голдман (Далада) С.Ю., подтверждена материалами уголовного дела, рапортом от 04.07 2007 года о том, что постановлением мирового суда 27.12.2006 года С.В. был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, в декабре 2006 года неустановленные лица по адресу, ________, путем обмана С.В. в виде возможности законным путем вернуть из ГИБДД его водительское удостоверение под видом оплаты юридических услуг, похитили у него ________ рублей (т. 21 л.д.246), постановлением мирового суда от 27.12.2006, которым С.В. лишен права управления транспортным средством (т. 21 л.д. 258), постановлением Верховного суда РС (Я) от 11.01.2007, которыми постановление мирового суда в отношении С.В. отменено, за отсутствие состава административного правонарушения (т.21 л.д.260), постановлением о признании С.В. потерпевшим, ему причинен значительный ущерб 27 тысяч 250 рублей (т.21 л.д.269-270), протоколом опознания по фотографии, где С.В. опознал Козий, который под видом юридических услуг завладел его деньгами в сумме ________ рублей (т.21 л.д. 275-278), протоколом опознания по фотографии, где С.В. опознал Даладу, которая сказала какие документы надо принести, и назвала сумму, которую надо заплатить за возврат водительского удостоверения (т.21 л.д.279-282), анализ допроса потерпевшего, в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела, указывают на время, место и способ совершения Голдман (Далада) С.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде, и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными, собранными без нарушения УПК РФ.

У Черновой Т.Ю. преступления 40, 41, 42

Потерпевший Ж.В. в суде показал, что его трижды лишали права управления транспортным средством, по объявлению обращался на ________ по возврату водительского удостоверения три раза, там разговаривал с Козий. Когда приносил деньги, ему выписала квитанцию девушка, деньги отдал ей, через какое-то время права вернули. Полностью подтверждаю показания, которые давал на предварительном следствии. Он опознал Чернову. Подпись на постановлении Верховного суда не его. За возврат платил ________ рублей, и два раза по ________ рублей, ущерб не значительный, считает себя потерпевшим, к подсудимым претензий нет, гражданского иска не заявляет. В суде опознал Козий и Чернову.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Ж.В., которые он давал во время предварительного следствия, где он подробно описал события и обстоятельства происшедшего, что первый раз обратился с 1 по 25 октября 2006 г. Чернова Т.Ю. сказала ему, что нужно сделать доверенность на имя Далады С.Ю., которая будет заниматься решением его вопроса и представлять его интересы в вышестоящей инстанции. Он сделал доверенность и передал Черновой Т.Ю. Потом, через некоторое время Чернова Т.Ю. позвонила ему и он забрал у нее свое водительское удостоверение, заплатив ________ рублей.

26.11.2006 изъяли водительское удостоверение, т.к. он отказался пройти медицинское освидетельствование на наличие употребления спиртного.

После этого, в начале декабря 2006 года он обратился на ________, поскольку там предоставляют услуги по возврату водительских удостоверений, также сам ранее неоднократно видел об этом объявления в газете и знал, что для этого необходима сумма около ________ рублей.

Когда пришел на ________, там находилась Чернова Т.Ю., которая сказала, что нужно передать постановление мирового судьи и деньги в сумме ________ рублей. Нужную сумму он собрал где-то через полторы недели и передал деньги с постановлением мирового судьи девушке со светлыми волосами. Она, при получении денег, выписала ему квитанцию и сказала, что ему перезвонят.

На следующий день ему выдали водительское удостоверение, и забрали квитанцию об оплате ________ рулей.

Также он пояснил, что когда находился на ________ в помещении, то заметил на столе под стеклом листки бумаг формата А4 с разными цитатами: «________» и «________», а также листок со словами «________» на цветном фоне.

При предъявлении постановления от имени заместителя председателя Верховного суда РС (Я) Н.И. от 20.12.2006г., он показал, что данное постановление ранее никогда не видел, подпись и записи о получении водительского удостоверения принадлежат не ему.

На ________ по возврату водительского удостоверения в общей сложности три раза. В последний раз обращался в начале января 2007 года. Все переговоры вел с Черновой Т.Ю., которой передал деньги в сумме ________ рублей (т. 21 л.д. 348-350, 355-357), содержание показаний потерпевший подтвердил частично, указав, что подписи в протоколе его. Данные показания суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Также вина Черновой Т.Ю. подтверждена материалами уголовного дела, постановлением мирового суда от 04.10.2006, которым Ж.В. лишен права управления транспортным средством (т. 21 л.д. 324), постановлением Верховного суда РС (Я) от 19.10.2006, которыми постановление мирового суда в отношении Ж.В. отменено, за отсутствием состава административного правонарушения (т.21 л.д.328), постановлением мирового суда от 07.12.2006, по которому Ж.В. лишен права управления транспортным средством (т. 21 л.д. 341), доверенностью от 24.10.2006 года, по которой Ж.В. уполномочил Даладу С.Ю. представлять его интересы в суде и правоохранительных органах (т. 21 л.д.343) постановлением о признании Ж.В. потерпевшим, ему причинен значительный ущерб 70 тысяч рублей (т.21 л.д.345-347), рапортом от 04.07 2007 года о том, что постановлением мирового суда 07.12.2006 года, Ж.В. был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, в декабре 2006 года неустановленные лица по адресу ________, путем обмана Ж.В. в виде возможности законным путем вернуть из ГИБДД его водительское удостоверение под видом оплаты юридических услуг, похитили у него ________ рублей (т. 21 л.д.353), анализ допроса потерпевшего, в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Черновой Т.Ю. преступления – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину совершенного организованной группой, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде, и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными, собранными без нарушения УПК РФ

У Черновой Т.Ю. преступление 43 – дача ложных показаний

Вина Черновой Т.Ю. подтверждена изученными в суде материалами уголовного дела, рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.02.2008 года, где указано, что Чернова Т.Ю. дала суду заведомо ложные показания (т. 30 л.д.84), заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшей Е.А. от 10.09.2006, согласно которой причина смерти Е.А. являлась транспортная травма, сопровождавшаяся сочетонной тупой травмой груди, живота, позвоночника, сопровождавшаяся множественными непрямыми переломами ребер с обеих сторон, обширным размозжением печени, ушибом спинного мозга. По признаку опасности для жизни, данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В момент нахождения потерпевшей Е.А. в горизонтальном положении, лежа на животе, произошел переезд колесом автомобиля в направлении справа налево, поперечно длине тела. При этом тело потерпевшей перемещалось по продольной оси, в момент которой образовались ушибленные раны головы, множественные ссадины и кровоподтеки (т. 30; л.д.86-91), подпиской свидетелей от 27 ноября 2006 года, отобранной в Якутском городском суде, согласно которой, Козий Ю.Г. и Чернова Т.Ю. предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ч.2 ст.264 УК РФ (т.30 л.д.210-212), определением Верховного суда РС (Я), по которому приговор по Б.А. оставлен без изменения (т. 30 л.д.191-193), анализ перечисленных документов подтверждает, что именно Чернова Т.Ю. совершила преступление, дав в суде ложные показания, то есть подтверждают обстоятельства установленные в суде и указанные в описательной части приговора. Однако срок давности привлечения к уголовной ответственности за это преступление истек.

В суде также были допрошены 26 потерпевших (Т.О., К.Е., Д.П., И., Е.Е., М.Л., Ж.Н., Б., Ф.В., Г.А., П.О., Щ., З.Х., С.З., К.Б., Е.И. Н.Л., П.А., К., С.Г., Ш.Е., Э., Н.В., П.В., Д.В., К.Т.), обвинение за совершение в отношении них преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ было предъявлено умершему подсудимому Козий Ю.Г., в частности эти потерпевшие также как и вышеуказанные 54 потерпевших (П.Б., С.Н., Н.О., Д.С., Ф., Я., М.Н., Я., Ф.Ф., Н.А., Ф.С., Ч., К.Я., К.С., Е.Л., К.У., П.Н., С.Т., П.М., Ч.А., С.Д., К.Э., Р., К.Л., С.Ш., К.П., С., Т.Е., С.И., Р.Р., Р.Н., К.Р., Ш., Л.В., Д.А., М.В., С.Ж., П.Ю., М.У., Г.М., Ч.Г., В., Р.С., И.И., К.В., М.Е., С.С., Ы., К.Х., К.А., У., Х.О., С.В., Ж.В.) показали об обстоятельствах совершенных в отношении них мошеннических действий подсудимым Козий Г.Ю., также, как изложено в описательной части приговора, то есть при установленных обстоятельствах как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Данные 26 потерпевших тоже пояснили, что у сотрудников ГАИ водительские удостоверения не получали.

Кроме показаний всех 80 потерпевших, допрошенных в суде вина подсудимых Черновой Т.Ю., Голдман (Далада) С.Ю., Чемезова М.И., Карпель А.М. и Кузакова Р.В. подтверждается и доказана показаниями свидетелей, которые были допрошены в суде.

Свидетели П.Б., С.А., Д.О., П.Д., Т., которые участвовали понятыми, каждый в своей части подтвердили правильность, и законность тех следственных действий, в которых они принимали участия.

Подробности и ход действий описать в деталях не могли, так как прошло много времени, но показали, что все, что изложено в протоколах соответствует действительности.

Также были допрошены в качестве свидетелей - следователи Г., Ж. и И.В., которые подтвердили правильность составления процессуальных документов, и хода следственных действий, которые они проводили, оснований не доверять показаниям следователей у суда не имеется, их показания согласуются с показаниями понятых, допрошенных в качестве свидетелей. А также части потерпевших, которые подтвердили правильность своих показания данных во время предварительного следствия.

Кроме того, вина Чемезова М.И. в совершении 79 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ подтверждена следующими доказательствами.

У Чемезова преступление 80

Свидетель Г.В. в суде показал, что знает Чемезова очень давно, с начала 90-х годов, поддерживает дружеские отношения. В 2006 году его племянника Г.И. лишили водительских прав за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он принес Чемезову постановление, по которому в отношении его племянника было прекращено административное производство, Чемезов выдал ему права племянника, постановление оставил в ГАИ. Показания на предварительном следствии не подтвердил.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Г.В., которые он давал во время предварительного следствия, где он подробно описал события и обстоятельства происшедшего, что в ноябре 2006 года его племянник Г.И. обратился к нему за помощью, рассказав, что его лишили права управления транспортным средством. Т.к. Г.И. работает ________, он решил помочь ему, и поэтому обратился к своему хорошему знакомому Чемезову М.И., работающему в ГАИ УВД г. Якутска. Когда попросил Чемезова помочь, тот сказал придти к нему через неделю. Он (Г.В.) позвонил своему племяннику и сказал ему, что можно вернуть водительское удостоверение за ________ рублей. Он никому не собирался отдавать эти деньги, просто хотел проучить своего племянника, чтобы он не пил за рулем. Позже эти деньги он передал отцу своего племянника, своему родному брату Г.Ю. После этого, примерно через две недели он получил у Чемезова водительское удостоверение племенника (т.30 л.д.45), содержание показаний свидетель подтвердил частично, указав, что подписи в протоколе принадлежат ему. Данные показания суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Свидетель Г.Ю., в суде показал, что в 2006 году его сына Г.И. лишили водительских прав, об этом узнал от брата. Сын брату отдал за помощь в возврате прав ________ рублей, которые брат передал в последствии именно ему. О подробностях, как у брата получилось вернуть права сына, тот ему не рассказывал.

Также вина Чемезова М.И. подтверждена материалами уголовного дела, протоколом выемки от 10.04.2007, согласно которому, в судебном участке №40 г. Якутска изъят административный материал в отношении Г.И., в котором имеется постановление мирового судьи Макарова М.В. от 20.11.2006 о признании Г.И. виновным в совершении административного правонарушения и лишении права управления транспортным средством на 1,5 года (т.30 л.д.54-57), постановлением мирового суда от 20.11.2006 года, по которому Г.И. лишен права управления транспортным средством (т.30 л.д.69, рапортом от 05.04.2007 года, где указано, что Г.И. предъявил водительское удостоверение, которое согласно протоколу об административном правонарушении от 27.10.2006 года было изъято (т.30 л.д.70), очными ставками, где Г.В. подтвердил свои показания, указав, что Чемезову он приносил только протокол об административном правонарушении и решение суда о лишении племянника прав, других документов не передавал (т. 30 л.д. 14-16, 17-21), анализ допросов свидетелей, в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Чемезовым М.И. преступления – превышение должностных полномочий, совершение должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов государства, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде, и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными, собранными без нарушения УПК РФ

Вина Карпель А.М. в совершении 33 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ подтверждена следующими доказательствами.

У Карпель преступление № 23

Свидетель Н. Н. в суде показал, что его лишили права управления транспортным средством в 2006 году, сотрудники ГАИ изъяли водительское удостоверение, затем была «чехарда» с судами. Обратился в ГАИ с временным разрешением к молодому сотруднику. Он записал фамилию, и сказал прийти через неделю. Придя через неделю, тот выдал водительское удостоверение. Получал свое водительское удостоверение на первом этаже. О том, что лишен права управления автомашиной, узнал только от следователя.

Вместе со следователем и понятыми ездили на место, то есть к кабинету, где получал водительское удостоверение – кабинет №.

Также проводили опознание, где он указал на молодого сотрудника милиции, который выдал водительское удостоверение - Карпель. Перед опознанием спрашивали о внешности этого сотрудника (т. 16, л.д.177-180).

Проводилась очная ставка, там Н. также узнал на Карпель и показал, что он ему выдал водительское удостоверение, он никаких постановлений Карпель не давал (т.16 л.д.181-186). Перед тем, как подписывать протоколы, Н. с ними ознакамливался, иначе бы не подписал. При очной ставке у Карпель был адвокат, никаких замечаний от него не было.

Анализ допроса свидетеля, в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Карпель преступления – превышение должностных полномочий, совершение должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов государства, эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде, и указанные в описательной части приговора. Все доказательства судом признаны допустимыми и достоверными, собранными без нарушения УПК РФ.

Кроме того, вина Чемезова М.И. в совершении 79 преступлений, Карпель А.М. 33 преступлений и Кузакова Р.В. 4 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ подтверждена следующими доказательствами:

Свидетель С.Р. в суде показал, что в июне 2005 года был лишен водительских прав. В августе, в газете увидел объявление об оказании юридических услуг на ________. Обратился туда. Там была женщина, которая говорила, что она опытный юрист, расхваливала себя. По стоимости услуг она сказала, что нужно разговаривать с Козий, а она занимается только юридической стороной дела. Козий назвал сумму ________ рублей. С.Р. оплатил двумя частями. Оставил постановление мирового суда. На следующий день, там же получил водительское удостоверение, при этом нигде не расписывался. Постановление Верховного суда не видел до того, как показал следователь.

Оглашенные показания в т. 24 л.д. 20-23 подтвердил по событиям на ________, не подтвердил только отрицательную характеристику на Козий, указав, что так говорить посоветовал следователь Г..

Свидетель Ш.О. показал, что также обращался за помощью к Козий по возврату водительского удостоверения, которого был лишен постановлением суда. Находящаяся там женщина говорила, что от него требуется только постановление суда, а остальное сделают юристы. Козий назвал сумму - ________ рублей. Сумма была крупная, и он не смог ее оплатить. В очередной раз, приехав, видел у Козий свое водительское удостоверение, но также не смог его «выкупить». Спустя примерно месяц, Козий приехал в ________, где Ш.О. работал и предлагал выкупить водительское удостоверение за ________ рублей, но Ш.О. отказался, тогда Козий просто его отдал. Постановление Верховного суда РС (Я) увидел впервые только у следователя.

Оглашенные показания в т. 2 л.д. 122-124 подтвердил полностью, а показания в т.24 л.д. 24-26 в части обстоятельств возврата водительского удостоверения подтвердил, не подтвердил отрицательную характеристику данную им Козий. Об этом настаивал следователь Г..

Свидетель О.А. показал, что Козий знает давно, по работе. К нему обращался, когда его лишили права управления транспортным средством и забрали водительское удостоверение по постановлению мирового судьи. Козий безвозмездно вернул ему водительское удостоверение. Каким образом Козий вернул ему удостоверение, он не спрашивал. Постановление Верховного суда увидел только у следователя, на нем подпись принадлежит не ему.

Свидетель Н.И.. показал, что в 2005-2006 г.г. работал заместителем председателя ВС РС (Я) по гражданским делам. Козий знает около 7 лет, никаких отношений не поддерживает. Административные материалы в порядке надзора рассматривает только председатель Верховного суда РС (Я) он этим не занимался. О поддельных постановлениях Верховного суда РС (Я) от его имени, ничего не знает, никогда таких постановлений не выносил и не мог вынести. Об их существовании узнал только в ходе проверки.

Допрошенная свидетель И.Е. в суде показала, что работает в ОБДПС с 2001 года. В 2005-2006 годах, в ее обязанности входила «________, то есть внесение в компьютерную базу информации по административным правонарушениям водителей. Кроме нее этим же занимались Т.М. и М.Х.. На тот момент работали в ________ кабинете. По предъявленным ей для обозрения нескольким постановлениям Верховного суда РС (Я) о прекращении административных производств, пояснила, что записи о том, что в ________ кабинете водитель не числится и подпись принадлежат ей. Документы поступали от инспекторов административной практики, в том числе и от Чемезова, Карпель и Кузакова.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания И.Е., которые она давала во время предварительного следствия, где она пояснила, что в 2005-2006 годах, на выдаче водительских удостоверений сидели Чемезов, Карпель, Кузаков (т.33 л.д.61-62), содержание показаний свидетель подтвердила, указав, что подписи в протоколе его. Данные показания суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Свидетель Т.М. в суде показала, что работала в ОБДПС, в ее обязанности входила «________», то есть внесение в компьютерную базу информации по административным правонарушениям водителей. Материалы предоставляли в 2005 году – Чемезов и Кузаков, в 2006 году – Чемезов и Карпель. Она работала с гражданами – предоставляла информацию о задолженностях по штрафам. В 2005 году рабочее место было в ________ кабинете, в 2006 – в ________. Для возвращения водительского удостоверения, по постановлению суда о прекращении производства, от водителей требовались постановление и паспорт. Козий несколько раз видела в ГАИ, о его отношениях с сотрудниками ничего не смогла пояснить.

В связи с наличием противоречий был оглашен протокол ее допроса в т. 33 л.д. 75-73. Она не подтвердила эти показания, но изложенные фактические обстоятельства, отражены правильно. Она пояснила, что следователь Г. заставлял её давать показания, было психологическое давление, он грозил привлечь по делу ее тоже, а в тот момент она находилась в стрессовом состоянии, в связи со смертью ________. Таким образом, ее показания, данные Г., искажены.

Суд эти показания признает недостоверными, поскольку Т.М. давала показания в присутствии своего адвоката, права и ответственность ей были разъяснены. Кроме того, к материалам уголовного дела приобщены ее объяснения, данные оперуполномоченному ОСБ Е.. Она пояснила, что сотруднику ОСБ давала объяснения, без какого либо давления.

Из этих объяснений следует, что изъятые водительские удостоверения хранились в сейфе, ответственным за который в 2005 году был Чемезов, в 2006 – Карпель. Сейф находился в № кабинете, когда там работали Чемезов и Карпель в 2006 году. По обработке материалов Т.М. пояснила, что Чемезов и Карпель приносили постановления суда, в которых было указано, об отмене постановлений суда о лишении права управления транспортным средством.

После внесения Т.М., И.Е. и др. в электронную базу этих данных, судебные постановления возвращали Чемезову и Карпель для дальнейшей обработки. Постановления, которые приносили Чемезов и Карпель, были с печатями городского или Верховного суда РС (Я).

Она видела, что Козий часто появлялся в здании ГАИ, заходил практически во все кабинеты, здоровался, общался на «ты» с любым сотрудником.

Эти объяснения Т.М. в суде подтвердила полностью.

Объяснения соответствуют протоколу допроса, проводимого следователем Г..

Таким образом, суд признает, что давления на свидетеля оказано не было, поскольку её показания стабильны, между собой не различаются по содержанию и согласуются с другими показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Заявление в суде свидетеля об оказанном давлении, суд признает недостоверным и расценивает, как попытку помочь своим коллегам, поскольку Т.М. подтвердила, что отношения у неё с подсудимыми Чемезовым, Карпель и Кузаковым хорошие.

Кроме того, она подтвердила представленные, некоторые постановления Верховного Суда РС (Я), что запись об отсутствии задолженности выполнены ею, при этом с ее слов установлено, именно эти материалы приносили Чемезов и Карпель для обработки.

Свидетель Ч.Л. – жена подсудимого Чемезова М.И. в суде показала, что также как и Чемезов работала в ГАИ в 2005, 2006гг. В 2005 году муж работал в № кабинете с Кузаковым, в 2006 году – с Карпель в № (1-2 месяца), затем в № кабинете.

По порядку движения документов показала, что в 2005 году, вначале, материалы поступали к Чемезову или Кузакову, затем они отдавали их на разноску в № кабинет, потом обработанные документы возвращались. В 2006 году при работе с Карпель, соответственно также (только из № кабинета). Водительские удостоверения хранились в сейфе, по месту нахождения Чемезова, Кузакова и Карпель. Ключ от сейфа был только один. Выдавал водительские удостоверения только кто-то один (с учетом отпусков, больничных), то есть существовала взаимозаменяемость. Чтобы вдвоем сотрудники были на выдаче – такого не было. Кроме того, за указанный период времени проводились проверки организации работы батальона, но никаких нарушений не выявлено.

На основании ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями оглашен протокол допроса Ч.Л., из которого следует, что в отсутствие специальных работников из № кабинета (И.Е., Т.М. и др.) она помогала делать разноску по прекращенным материалам. Достоверность поступивших документов должна проверять канцелярия. Подача решений суда напрямую инспектору – нарушение. Фактов передачи постановлений из рук в руки не видела. В 2006 году Козий мог получать водительские удостоверения у Чемезова и Карпель. Козий приходил лично. В 2006 году Козий был в контакте с Чемезовым и Карпель. Данные показания она подтвердила, за исключением того, что не говорила о том, что предоставление постановлений напрямую от граждан инспектору – нарушение. При этом не отрицала правильность этого. Кроме того, она перед подписанием протокола его внимательно прочитала, замечаний и дополнений не поступило (т. 33 л.д.82-84), содержание показаний, свидетель подтвердил частично, указав, что подписи в протоколе её. Данные показания суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами

Свидетель Ш.А. в суде показал, что после того, как Карпель отстранили от должности, его обязанности стал исполнять он. Ему, С.Н. и К.О. (руководство батальона) устно разъяснили его обязанности по выдаче в\у. Он работал также, как работали до него Чемезов, Кузаков и Карпель.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в суде был оглашен протокол допроса Ш.А., где он показал, что до исполнения обязанностей по выдаче водительских удостоверений работал в № кабинете по ________, Чемезов и Карпель (2006г.) работали в № кабинете.

Вообще, возвратом водительских удостоверений за 2005-2006 годы занимались Чемезов, Кузаков, Карпель и Д.Я. (последний по иной категории дел о лишении в\у).

По предъявленным следователем постановлениям Верховного суда РС (Я), Ш.А. пояснил, что они по содержанию несуразны, с ошибками. Чемезов, Кузаков и Карпель при принятии этих постановлений не могли не знать, что постановления поддельные.

Также он показал, что любой сотрудник обязан удостовериться в подлинности и достоверности судебных решений.

Кроме этого, как и показывала свидетель Чемезова, Ш.А. подтвердил, что ключ от сейфа, где хранились в\у, был только один (т. 33 л.д. 113-115).

Однако Ш.А. пояснил, что показания не подтверждает, так как следователь Г. оказывал давление, выражающееся в том, что угрожал возбудить в отношении него уголовное дело, хотя для этого, оснований, по мнению Ш.А., не было, но, однако он боялся. Ш.А. пояснил, что испытывает неприязнь к Г.. При этом по изложенным в протоколе фактам подтвердил их достоверность. Эти показания суд признает недостоверными, поскольку в суде не нашел своего подтверждения факт оказания давления следователя на Ш.А.. На этом основании суд показания свидетеля Ш.А. на предварительном следствии признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Допрошенный в суде свидетель Т.И. показал, что в 2005-2006 году работал в ОБДПС, в должности ________. Работал вместе с А. и Д..

Поступающий материал из суда должен регистрироваться в канцелярии, затем передаваться руководителю, а тот, в свою очередь, отписывал исполнителям, которые материал обрабатывали.

Чемезов, Кузаков и Карпель работали с материалами, по которым водители лишены прав за управление транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения или отказавшиеся от прохождения медосвидетельствования. От коллег слышал, что Карпель выдавал водительские удостоверения Козий.

На основании ст. 281 в связи с противоречиями был оглашен протокол допроса Т.И., где он показал, что Козий неоднократно приносил кипы бумаг, в том числе постановления суда о прекращении производства, как правило, их принимал Кузаков, мог принять также Карпель и Чемезов. Козий был знаком и поддерживал с Кузаковым отношения.

В ходе работы, Т.И. видел постановления Козий, тогда Т.И. показалось подозрительным, что их так много, что Козий один ходит с постановлениями, без заинтересованных лиц.

Само содержание постановлений, как у юриста, у Т.И. вызывало сомнение, поскольку подписи и содержание были несуразными.

Тимофеев по этому поводу обращался к Ковалеву, а тот сказал выдавать. Т.И. возразил, сказав, что водителя нет, поэтому выдавать не будет.

Этот материал касался ДТП, то есть Козий пытался вытаскивать права через Т.И., но у него ничего не получилось, хотя у Козий были на руках постановления суда, но Т.И. все равно не выдавал. Поэтому Козий вытаскивал права по так называемым «пьяным статьям», то есть через Кузакова, Чемезова и Карпель по материалам, не связанным с ДТП на основании тех же поддельных постановлений.

В батальоне все негласно знали, что Чемезов и его команда незаконно возвращали за деньги права лицам, лишенным права управления. т.33 л.д. 129-131.

Эти показания Т.И. в суде не подтвердил, пояснив, что подвергся давлению со стороны следователя Габышева, которое выразилось в том, что Габышев при нем курил, а он не выносит запах дыма, при этом никаких угроз не поступало. После дачи показаний протокол прочитал и подписал, при этом права, обязанности, ответственность свидетеля ему разъяснялись, о чем он поставил подпись. Это он в суде подтвердил. Также Т.И. пояснил, что он знает свое право обжаловать действия следователя, но как установлено в суде, действия Г. не обжаловал. Поэтому суд признает показания Т.И., которые он давал во время предварительного следствия, достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств.

Свидетель С.Н. показал, что в период 2005-2006 годы работал командиром ОБДПС, осуществлял ________. ________ – К.О., по ________ – М.А.. Чемезов, Кузаков и Карпель находились в его подчинении. До реорганизации, т.е. до 2005 года выдачей водительских удостоверений занимался М.О., после, сейф с водительскими удостоверениями остался в батальоне, поэтому его сотрудники и стали заниматься исполнением административных наказаний, в т.ч. работать по прекращенным материалам. Конкретно, ни за кем обязанность по выдаче водительских удостоверений не была закреплена. С водительских удостоверений работали по аналогии, т.е. так как до них работал М.О.. По вопросу выдачи водительских удостоверений по прекращенным Верховным судом РС (Я) материалам – подробно пояснить не смог, но дал показания по общему порядку возврата водительских удостоверений по судебным постановлениям. Проверки организации работы батальона проводились раз в полугодие. Никаких замечаний на тот период не поступало. Что касается вопроса о наличии канцелярии, С.Н. пояснил, что у батальона своей канцелярии, по ________, не было. Вся документация поступала через отдел ГАИ, расположенной в другом здании. В обязанности сотрудников не входило проверять документы на подлинность и достоверность.

В этой части суд признает показания С.Н. недостоверными, поскольку, согласно закону «О милиции», любой сотрудник милиции должен принимать меры к предупреждению, пресечению совершения преступлений, то есть, в достоверности документов, по которым он исполняет то или иное решение судов, сотрудник обязан убедиться.

Таким образом, из показаний С.Н. о том, что он и его сотрудники не обязаны проверять достоверность и подлинность сомнительных документов, следует, что общие цели и задачи, поставленные законом перед правоохранительными органами, на него и его подчиненных не распространяются, так как, по его мнению, это не прописано в должностных инструкциях.

Свидетель К.О. показал, что в 2005-2006 годах работал ________ ОБДПС по службе. В его обязанности входило: организация работы групп, правильность рассмотрения материалов по административным правонарушениям. Административная практика состояла из нескольких групп. В одной из них состояли в 2005 году – Чемезов и Кузаков, в 2006 году – Чемезов и Карпель. Они же занимались исполнением административных наказаний по постановлениям мировых судей по лишению права УТС водителей, которые находились за рулем в состоянии алкогольного опьянения либо отказывались пройти медосвидетельствование. Также они выдавали водительские удостоверения по постановлениям суда, по которым административные производства прекращены. Вся документация проходила обработку, информация по каждому административному правонарушению заносилась в компьютерную базу данных, которая в свою очередь направлялась в ИЦ МВД. Водительские удостоверения хранились в сейфе по месту работы указанных сотрудников.

Также как показывал свидетель С.Н., К.О. показал, что канцелярии у батальона отдельно не было, была канцелярия в отделе ГАИ. Документация поступала оттуда. Никогда никаких материалов из суда на дооформление не поступало.

В случае поступления сомнительного судебного постановления – они, то есть сотрудники, все равно обязаны были выдать водительские удостоверения.

Это высказывание, опять-таки, противоречит целям и задачам изложенным, в частности, в законе «О милиции», о необходимости предупреждения и пресечения совершения преступлений и правонарушений.

Свидетель М.А. показала, что на момент 2005-2006 года работала ________ ОБДПС по личному составу. С должностными инструкциями каждый сотрудник своевременно ознакамливался, дополнительные разъяснения обязанностей давало руководство, также каждый сотрудник обязан знать все нормативно – правовые акты, необходимые для работы, начиная с законов, заканчивая приказами МВД. С сотрудниками периодически проводились занятия по изучению изменений в законодательстве, новыми приказами МВД. Все приказы МВД обязательны для исполнения всеми сотрудниками милиции. Также каждый сотрудник должен самостоятельно повышать свой профессиональный уровень.

На основании ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями был оглашен протокол допроса свидетеля М.А., где она показала, что в 2005 году был случай, когда она проходила мимо кабинета, в котором работал Кузаков (тогда работал с Чемезовым) - в кабинете ________, в котором находился Козий, при этом у Козий в руках были постановления суда, а Кузаков смотрел и искал в коробке водительские удостоверения на выдачу. Об увиденном она доложила С.Н., поскольку сомневалась в законности действий Козий. Она часто видела Козий в батальоне, который приходил за других людей для получения водительских удостоверений. В 2005-2006 году на выдаче водительских удостоверений находились Чемезов, Кузаков и Карпель.

Как установлено, основаниями выдачи являлись решения вышестоящего суда, который приносил Козий.

Никто кроме указанных сотрудников на тот период, возвращать водительские удостоверения не мог. Кузаков, Чемезов и Карпель не могли не знать, что приносимые Козий постановления поддельные, на что указывает их большой объем, однотипность, предоставление этих постановлений сотрудникам « из рук в руки», и то, что Козий получал водительские удостоверения без водителей.

У свидетеля М.А. вызывали сомнения предъявленные следователем постановления по содержанию, по формулировкам, наличию грамматических ошибок.

Как она показывала, любой инспектор должен был принять меры по уточнению подлинности предоставленных документов.

Чемезов, Кузаков и Карпель не могли не заметить, что приносимые Козий решения суда, поддельные. т. 33 л.д. 134-136, содержание показаний свидетель подтвердил, указав, что подписи в протоколе её. Данные показания суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Свидетель Артемьев суду показал, что является коллегой Чемезова, Кузакова и Карпель. Отношения у них нормальные, рабочие.

По движению материалов пояснил, что вначале документы поступали в «общую» группу к Д.Я., затем предавались в группу, где старшим был Чемезов (в 2005-2006гг. работал с Кузаковым и Карпель).

После обработки материалы направлялись мировым судьям, после их рассмотрения, постановления по ним Чемезов, Кузаков или Карпель привозили обратно в батальон.

После этого, информация по постановлениям суда забивалась в компьютерную базу данных, куда вносятся любые изменения. Причем внесением сведений занимались работники из ________ кабинета – Т.М., И.Е. и др.

Материалы для обработки приносили сами Чемезов, Кузаков и Карпель.

Сами же Чемезов и Кузаков в 2005 году работали в ________ кабинете, а в 2006 году Чемезов и Карпель работали в ________ кабинете.

Также, кроме данной работы они выдавали водительские удостоверения по так называемым прекращенным материалам, т.е. по тем, по которым решение мирового судьи о лишении права управления транспортным средством признано незаконным и по которым необходимо вернуть водительские удостоверения гражданину.

Что касается Козий, А. пояснил, что действительно, частенько видел его в здании батальона.

В 2006 году видел его с Черновой на первом этаже. Козий представлял ее адвокатом. У нее были то ли ордера, то ли доверенности.

На основании ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные им следователю, в частности он показывал, что видел, как осенью 2006 года Козий приходил к Чемезову в ________ кабинет, там также находился Карпель. В это время А. зашел и увидел, что Козий расписывается в постановлении судьи о том, что он получил водительское удостоверение, после чего Карпель достал из сейфа водительское удостоверение и передал его Козий, хотя водительское удостоверение должен получать сам водитель, в противном случае - это нарушение.

В 2006 году Козий подходил к А. с просьбой посодействовать в получении водительского удостоверения, но он ему отказал, так как были подозрения на счет Козий.

Козий часто был в ________ кабинете у Чемезова и Карпель. Вообще у Козий и Чемезова были приятельские отношения, также как и с Кузаковым, который ставил свою машину в гараж Козий.

Что касается предъявленных постановлений Верховного Суда РС (Я), то А. показал, что эти постановления вызывали у него недоверие, так как подписи были неестественные, содержание носило несуразный характер и т.д.

Поднимал перед руководством этот вопрос, это слышали Чемезов, Кузаков и Карпель. Они не могли не знать, что выдают водительские удостоверения по несуществующим постановлениям суда, т.е. поддельным. (т. 28 л.д. 125-127, 128-130), содержание показаний свидетель подтвердил, указав, что подписи в протоколе его. Данные показания суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме этого, подтвердил достоверность его показаний, данных им при очных ставках (т.28 л.д.137-142).

Свидетель М.О. в суде подтвердил показания, которые давал во время предварительного следствия, где он показал, что работает ________ ОГАИ УВД г. Якутска. Весной 2005 года где-то в апреле месяце, Козий обратился к нему, до этого видел часто Козия возле кабинета, где работал Чемезов.

Весной 2005 года М.О. находился у себя в кабинете, когда услышал спор в коридоре, который происходил между Козий и одним из сотрудников, которыми были или Кузаков или Чемезов.

Спор возник из-за постановления судьи Верховного суда РС (Я) Н.И., данное постановление вызвало подозрение, в связи с тем, что до этого постановления Верховного суда РС(Я) об отмене решения мировых судей не поступали.

Однако, несмотря на это в течение 2005-2006 года Козий на основании постановлений Верховного суда РС (Я) получал водительские удостоверения от Чемезова и Кузакова, кроме этого выдавать водительские удостоверения мог и Карпель в 2006 году.

М.О. никаких указаний Чемезову о выдаче водительских удостоверений Козий не давал.

Сотрудник, принимающий основания для выдачи водительских удостоверений, в данном случае постановления о прекращении административных производств, обязан удостовериться в их подлинности.

Кроме этого, М.О. показал, что постановления суда должны были быть зарегистрированы в канцелярии.

Приносимые Козий постановления суда были с явными признаками подделки. Увиденное в 2005 году одно постановление ВС его смутило, т.к. оно якобы было вынесено в обход городского суда.

Что касается нормативной базы, то М.О. показал, что каждый сотрудник обязан знать приказы МВД и исполнять их, также он должен заниматься самоподготовкой. Т. 33 л.д.3-6, 23-25, содержание показаний свидетель подтвердил, указав, что подписи в протоколе его. Данные показания суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Допрошенная по ходатайству защитника в качестве специалиста К.Н. – ________, в суде показала, что есть общие требования по делопроизводству, предусмотренные федеральным законом.

Кроме того, в каждом государственном органе имеется своя инструкция по делопроизводству, обусловленная спецификой деятельности этого органа, в т.ч. и в МВД.

Инструкции по делопроизводству отдельных государственных органов проходят через обязательную экспертную комиссию, которая проверяет соответствие вводимой в действие инструкции федеральному закону.

Прошедшие экспертизу инструкции обязательны для исполнения должностными лицами этого государственного органа.

Что касается судебных документов, специалист пояснила, что поскольку данный документ направляется на исполнение в государственный орган, то он подлежит обязательной регистрации (через журнал, карточки или в электронном виде).

Если гражданин обратился в государственный орган с постановлением суда о совершении каких-либо действий по данному документу, то от него должно быть заявление. Не подлежат регистрации поздравительные адреса, открытки и т.п.

Анализа показаний специалиста К.Н., подтверждает вывод суда о виновности Чемезова, Карпель и Кузакова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, поскольку в нарушение инструкций по делопроизводству постановления Верховного суда, по которым они выдавали Козий водительские удостоверения, не проходили обязательную регистрацию в соответствующих учетных документах. Таким образом, они без регистрации не имели права выдавать по таким постановлениям водительские удостоверения, превысив свои должностные полномочия.

Дополнительный свидетель защиты Ж.С. показал, что в 2006 году принимал участие в составе комиссии при проверки деятельности ОБДПС на предмет соответствия количества водительских удостоверений находящихся в ОБДПС и количества постановлений судов, по которым водительские удостоверения возвращены владельцам.

В суде установлено, что Ж.С. являлся ________ Карпель, вместе занимались ________, отношения - как знакомые.

По существу, вопросов о проведенной им проверки он показал, что проверку проводил в составе комиссии с Ю. за период 2005-2006гг. (за 1-1,5 года), нарушений не выявлено.

Суд признает показания свидетеля Ж.С. недостоверными, поскольку он не смог пояснить когда проводил проверку (месяц, время года), составлялась ли справка по итогам проверки, подписывалась ли она, на основании чего он вообще проверку проводил. Также необходимо обратить внимание на то, что в состав комиссии должно входить как минимум трое лиц, – председатель и два члена комиссии. Должно быть какое-то правовое основание для проведения проверки – приказ, распоряжение. Этого нет. Его показания опровергаются приобщенными документами – по количеству и предмету проводимых проверок ОБДПС за 2005-2006гг.

То, что поддельные постановления Верховного суда РС (Я) имелись в материалах уголовного дела подтверждено рапортом от 24.04.2008 года, что при ознакомлении в период с 22 по 23 апреля 2008 года обвиняемый Козий Ю.Г. умышленно уничтожил часть листов.

1) листы уголовного дела: л.д. 21, л.д.22, л.д.23 том №8; л.д.283 том №6; л.д.79, л.д.284, л.д.219, л.д.128, л.д.174, л.д.21, л.д.22, л.д.40, л.д.41 том №7 обнаруженные у обвиняемого Козий Ю.Г. и подлежащие восстановлению, подшить в том №35 уголовного дела №.

2) подшить к материалам уголовного дела № в том №35 фотокопии листов уголовного дела, не подлежащих восстановлению и полностью уничтоженных обвиняемым Козий Ю.Г.. а именно: л.д.67, л.д.68, л.д.121, л.д.183, л.д.184, л.д.256, л.д.257 том №2; л.д.61, л.д.258 том №3; л.д.27, л.д.70, л.д.142, л.д.176, л.д.214, л.д.267, л.д.324 том №4; л.д.66, л.д.114, л.д.173, л.д.174, л.д.239 том №5; л.д.12, л.д.13, л.д.27, л.д.87, л.д.139, л.д.175, л.д.176. л.д.219, л.д.220, л.д.283 том №6. (т. 35 л.д.159).

Кроме изложенных показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей и доказательств, вина подсудимых Черновой Т.Ю., Голдман (Далада) С.Ю., Чемезова М.И., Карпель А.М. и Кузакова Р.В в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью следующих исследованных материалов уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия, которым является здание УГАИ МВД РС (Я) кабинеты №, №, №, № на ________ г. Якутска (т. 33 л.д.438-442)

Протоколом осмотра вещественных доказательств от 17 апреля 2008 года, согласно которому осмотрены административные материалы по факту лишения права управления транспортным средством в отношении 79 граждан, которым Чемезов вернул водительские удостоверения (Ц. К.Е. П.Б. С.Н. Н.О. К.Д. О.А. Е.Е. Ш.О. И., П.Л., Д.П., Т.О. Л. С.Р. Д.С. Ф. Я. М.Н. Я. Ф.Ф. Ж.Н. Л.Д. Н.А. Ф.С. Ч. Г.А. И. К.Ф. Э. К.Я. А.В. К.С. Е.Л. Е.В. Ш.В. К.У. П.Н. С.Т. Б. Н.П. П.М. Н.Л. М.Р. Ч.А. П.О. М.М. С.Е. С.Д. О. К.Э. Р. К.Л. С.Ш. К.П. С. Х. Т.Е. С.И. К. Р.С. И.И. Л.А. К.В. М.Е. Щ. З.Д. Й. З. П.В. С.Г. Н.В. Ф.А. К.М. У. Х.О. К.Т. С.В. Ж.В. Г.И.),

Административные материалы по факту лишения права управления транспортным средством в отношении 33 граждан, которым Карпель А.М. вернул водительские удостоверения 1.С.Ч. 2. Ш.С. 3. Р.Р. 4. Р.Н. 5. Д.В. 6. К.Р. 7. Ш. 8. Л.В. 9. Л.В. 10. Д.А. 11. М.В. 12. С.Ж. 13. П.Ю. 14. З.Х. 15. М.У. 16. Г.Р. 17. П.Л. 18. Г.М. 19. Ч.Г. 20. П.А. 21. М.С. 22. Е.И. 23. Н. 24. Ш.Ю. 25. К.Б. 26. В. 27. Ж.В. 28. С.С. 29. Ы. 30. С.У. 31. К.Х. 32. К.А. 33. Д.И.

Административные материалы по факту лишения права управления транспортным средством в отношении 4 граждан, которым Кузаков Р.В. вернул водительские удостоверения К.К. Ф.В. М.Л. Э. (т.35 л.д.1-86), данные материалы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколами выемок, согласно которым в здании УГАИ МВД по РС (Я) по ________ г. Якутска изъяты постановления заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Н.И. об отмене административного наказания в отношении граждан, которым Чемезов выдал водительские удостоверения Ц. К.Е. П.Б. С.Н. Н.О. К.Д. О.А. Е.Е. Ш.О. И., П.Л., Д.П., Т.О. Л. С.Р. Д.С. Ф. Я. М.Н. Я. Ф.Ф. Ж.Н. Л.Д. Н.А. Ф.С. Ч. Г.А. И. К.Ф. Э. К.Я. А.В. К.С. Е.Л. Е.В. Ш.В. К.У. П.Н. С.Т. Б. Н.П. П.М. Н.Л. М.Р. Ч.А. П.О. М.М. С.Е. С.Д. О. К.Э. Р. К.Л. С.Ш. К.П. С. Х. Т.Е. С.И. К. Р.С. И.И. Л.А. К.В. М.Е. Щ. З.Д. Й. З. П.В. С.Г. Н.В. Ф.А. К.М. У. Х.О. К.Т. С.В. Ж.В. Г.И.).

В отношении граждан, которым Карпель выдал водительские удостоверения 1С.Ч. 2. Ш.С. 3. Р.Р. 4. Р.Н. 5. Д.В. 6. К.Р. 7. Ш. 8. Л.В. 9. Л.В. 10. Д.А. 11. М.В. 12. С.Ж. 13. П.Ю. 14. З.Х. 15. М.У. 16. Г.Р. 17. П.Л. 18. Г.М. 19. Ч.Г. 20. П.А. 21. М.С. 22. Е.И. 23. Н. 24. Ш.Ю. 25. К.Б. 26. В. 27. Ж.В. 28. С.С. 29. Ы. 30. С.У. 31. К.Х. 32. К.А. 33. Д.И.

В отношении граждан, которым Кузаков выдал водительские удостоверения К.К. Ф.В. М.Л. Э. (т. 33 л.д.394-395, 400-401, 413-413, 416-417).

Заключениями судебных экспертиз:

Заключение почерковедческой судебной экспертизы № от 13 июля 2007, согласно которой рукописные тексты, расписки в получении водительского удостоверения в постановлениях зам. председателя Верховного суда РС (Я) Н.И., в отношении потерпевших:

1. Е.В.

2. З.С.

3. О.

4. М.М.

5. Г.Р.

6. С.И.

7. П.Н.

8. Н.П.

9. Ф.С.

10. Ч.А.

11. П.Л.

12. Ф.С.

13. Д.С.

14. Г.М.

15. Г.Ю.

16. С.Е.

17. Р.С.

18. С.В.

19. Ф.В.

20. К.Д. - выполнены Козий Ю.Г.

в отношении Ш.О., О.А., Е.Е., И. – выполнены Чемезовым М.И. (т.26 л.д.110-125)

Заключением компьютерной судебной экспертизы № от 19 апреля 2007г., согласно которой, на жестком диске компьютера, изъятого по адресу: ________, обнаружен файл в удаленном виде, зарегистрирован файл, по которому программа восстановления дало имя: «________»(данный файл вероятно имел иное имя). Данный файл создан 19 августа 2006 года (12:18 время системное) на втором жестком диске, с использованием текстового редактора ________. Файл несколько раз изменялся (зарегистрировано пять редакций) (последнее сохранение 23.08.2006 15:20), и был распечатан не менее одного раза (последний вывод на печать:23 августа 2006 14:59). Далее, данный файл был помещен в корзину (вероятно 23.08.2006 15:20), из которой был удален (дату удаления из корзины установить не представлялось возможным). Текст файла представляет собой постановление от имени заместителя Председателя Верховного суда РС (Я) Н.И. от 23 августа 2006 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка №41 г. Якутска от 24 мая 2006 года о наложении административного наказания в отношении С.Ж. (т. 26 л.д.15-45), суд признает, что форма данного документа встречается в большинстве изъятых поддельных постановлений от имени Верховного суда РС (Я), с тем же текстом, интервалами, ошибками и пр., это подтверждает, что данный документ ранее использовался для подготовки постановлений в отношении других граждан, признанных потерпевшими по делу. На основании чего суд пришел к выводу, что на основании одного документа изготовлялись другие, только с заменой фамилий граждан и дат постановлений мирового суда.

Заключением судебных экспертиз в т. 26 на л.д. 68, 70, 71, из выводов которых следует, что подпись в поддельных постановлениях Верховного суда РС (Я) выполнена не Н.И., а другим лицом.

Заключение судебной экспертизы в т.26 л.д. 139-144, 220-231, из выводов которых следует, что оттиски печатей на изъятых постановлениях Верховного суда РС (Я) не соответствуют образцам, изъятым в Верховном суде, то есть подлинным печатям. Это подтверждает, что постановления Верховного суда РС (Я) в отношении 79 граждан, которым Чемезов выдал водительские удостоверения Ц. К.Е. П.Б. С.Н. Н.О. К.Д. О.А. Е.Е. Ш.О. И., П.Л., Д.П., Т.О. Л. С.Р. Д.С. Ф. Я. М.Н. Я. Ф.Ф. Ж.Н. Л.Д. Н.А. Ф.С. Ч. Г.А. И. К.Ф. Э. К.Я. А.В. К.С. Е.Л. Е.В. Ш.В. К.У. П.Н. С.Т. Б. Н.П. П.М. Н.Л. М.Р. Ч.А. П.О. М.М. С.Е. С.Д. О. К.Э. Р. К.Л. С.Ш. К.П. С. Х. Т.Е. С.И. К. Р.С. И.И. Л.А. К.В. М.Е. Щ. З.Д. Й. З. П.В. С.Г. Н.В. Ф.А. К.М. У. Х.О. К.Т. С.В. Ж.В. Г.И.

В отношении граждан, которым Карпель выдал водительские удостоверения 1.С.Ч. 2. Ш.С. 3. Р.Р. 4. Р.Н. 5. Д.В. 6. К.Р. 7. Ш. 8. Л.В. 9. Л.В. 10. Д.А. 11. М.В. 12. С.Ж. 13. П.Ю. 14. З.Х. 15. М.У. 16. Г.Р. 17. П.Л. 18. Г.М. 19. Ч.Г. 20. П.А. 21. М.С. 22. Е.И. 23. Н. 24. Ш.Ю. 25. К.Б. 26. В. 27. Ж.В. 28. С.С. 29. Ы. 30. С.У. 31. К.Х. 32. К.А. 33. Д.И.

В отношении граждан, которым Кузаков выдал водительские удостоверения К.К. Ф.В. М.Л. Э. являются поддельными.

Заключением почерковедческой судебной экспертизы в т. 26 л.д. 188-207, из выводов которой следует, что квитанция, выданная Н.О. - выписана Черновой Т.Ю. рукописным текстом о том, что «в\у получил, дата, подпись» от имени следующих потерпевших:

1. П.М.

2. П.Ю.

3. Ш.

4. Д.В.

5. Н.О.

6. К.Ж.

7. Р.Е.

8. Г.М. – выполнены Козий Ю.Г.

от имени Ц.

1. К.Е.

2. Р.Э.

3. С.Н.

4. П.Б.

5. К.Я. – выполнены Чемезовым М.И.

Из заключения почерковедческой судебной экспертизы в т.26 л.д. 259-266 рукописный текст «в\у получил, дата, подпись» от имени следующих потерпевших:

1. М.М.

2. Е.И.

3. У.

4. Ч.Г.

5. К.Х.

6. Щ.

7. Й.

8. П.Л.

9. Ы.

10. М.С.

11. Р.Е.

12. К.

13. Л.В.

14. К.Ж.

15. К.Р.

16. К.Б.

17. З.Д.

18. З.К.

19. М.Ф.

20. И.И. – выполнены Черновой Т.Ю.

Анализ вышеприведенных заключений экспертов в совокупности с другими доказательствами подтверждает вывод суда о том, что именно Чернова Т.Ю., Голдман (Далада) С.Ю., Чемезов М.И., Карпель А.М. и Кузаков Р.В. совершили преступления, указанные в описательной части приговора.

Согласно выписке из приказов в т. 33 л.д. 283 Кузаков: с 13.05.03 – назначен ________ ОБДПС ГИБДД № от 13.05.2003. С 6.05.2006 – ________ № от 1.06.06 года.

Карпель: с 13.05.03 – ________ № от 13.05.2003г. С 6.05.2006 – ________ № от 1.06.06, С 22.02.07 – ________ ГИБДД № от 9.03.07г.

Чемезов: с 13.05.03г. – ________ № от 13.05.03, С 7.03.06 – ________ № от 1.06.06, 23.04.07 – уволен (на ________).

Документы по отпуску т. 33 л.д. 298, 299

Кузаков за 2005 год с ________ по ________ с выездом в ________.

За 2006 год с ________ по ________ б\выезда

Чемезов: за 2005 год с ________ по ________ б\выезда

За 2006 год с ________ по ________ во ________, к\срочн. Отпуск с ________ 2006г. по ________ 2006г.

Карпель: за 2005 год с ________ по ________ в ________.

За 2006 год с ________ по ________ б\выезда, с ________ по ________ 2007г. – ________.

Документы по больничным т. 33 л.д. 303

Чемезов: амб. ________ – ________, стац. ________ – ________.

Карпель: амб. ________ – ________, ________ – ________.

Кузаков: амб. ________ – ________, ________ – ________, ________ – ________, ________ – ________, ________ – ________, ________ – ________, ________ – ________, ________ – ________.

Должностные инструкции Чемезова (т. 27 л.д.6), Кузакова (т. 33 сл. 265) и иные документы из МВД (план работы батальона и т.д. ) т. 33 л.д. 181-282.

Распечатка телефонных переговоров, где Козий разговаривает с сотрудниками ГАИ по имени Михаил и Роман (т.33, л.д.145-150), кроме этого в ходе судебного следствия были приобщены и изучены следующие документы:

постановление о предоставлении результатов ОРД от 21 февраля 2007 года,

постановление о рассекречивании результатов ОРД от 21 февраля 2007 года,

постановление ВС РС (Я) о проведении ОТМ от 28 декабря 2006 года,

постановление министра ВД о проведении ОТМ от 27 декабря 2006 года,

постановление о предоставлении результатов ОРД от 7 мая 2010 года,

постановление о рассекречивании результатов ОРД от 7 мая 2010 года,

сопроводительное письмо о предоставленных ранее документах от 24 марта 2007 года.

Информация из ИЦ МВД, согласно которой за период 2005-2006 годы сведения об административных правонарушениях предоставлялись в ИЦ с ОБДПС ежедекадно, изменения судебных постановлений, вынесенных ВС РС (Я) в части назначенного наказания, в виде лишения права управления транспортным средством (в т.ч. с прекращением производства), в ИЦ с ОБДПС не направлялись, кроме как из ОБДПС указанные сведения никем не предоставлялись.

Согласно ответу, данного командиром ОБДПС И.А. от 7 мая 2010 года, порядок поступления и регистрирования судебных постановлений производится через курьеров судей, регистрируются у секретаря начальника ОГИБДД (вх.), после передаются для произведения разноски в компьютерную программу и подшиваются в соответствующие папки.

Кроме этого, из ОБДПС представлены по запросу копии «настоящих постановлений ВС РС (Я), вынесенных председателем Горевой Л.Т. за период 2005-2006 годы.

При их изучении установлено, что данные постановления имеют другую форму, содержание значительно отличается от имеющихся в деле поддельных постановлений Верховного суда РС (Я), кроме того, в ОБДПС направлялись копии судебных постановлений, т.е. заверенные секретарем суда, а не оригиналы, как поддельные постановления.

Исходя из того, что данные постановления поступали в ОБДПС в тот же период времени, что и совершение подсудимыми Чемезовым, Карпель и Кузаковым преступлений, и по тем же основаниям лишение за алкогольное опьянение, суд пришел к выводу, что подсудимые Чемезов, Карпель и Кузаков не могли не обратить, внимание на существенную разницу между подлинными постановлениями Верховного суда РС (Я), поступающих через канцелярию, и поддельными постановлениями приносимыми Козий Ю.Г.

Кроме того, данные подлинные постановления направлялись официально и надлежащим образом были зарегистрированы.

Это подтверждает требование положения п. 38, действовавшего на тот момент приказа МВД № 150 от 1 марта 1999г., а также п. 70 приказа МВД № 987 от 4 декабря 2006 года.

Таким образом, доводы подсудимых об отсутствии канцелярии, соответственно регистрации и т.д. – несостоятельны, эти доводы в суде опровергнуты всей совокупностью доказательств.

Кроме этого, в ОБДПС подлинные постановления хранились вместе с постановлениями мировых судей, по которым вышестоящей инстанцией принято иное решение.

Согласно акту по результатам проверки учета, хранения и наличия водительских удостоверений на 18 декабря 2006 года установлен ряд нарушений, в том числе отсутствие 9 водительских удостоверений, в частности на потерпевшего Т.Е.

Согласно информации, полученной из ОБДПС за 2005-2006 годы поступающая из судов корреспонденция проходила учет и регистрацию в батальоне, о чем имеется распечатка с компьютерной базы данных, в том числе постановлений из ВС РС (Я).

Это опровергает доводы защиты о том, что никакой регистрации постановлений суда не было, поскольку сложилась такая практика и не было канцелярии.

Сообщением Верховного суда РС (Я) от ________, согласно которому из имеющихся в производстве Верховного суда РС (Я) материалов, поступивших от граждан в 2005-2007 годах, в порядке надзора на вступившие в законную силу постановления мировых судей г. Якутска о лишении права управления транспортными средствами, жалоб от гражданин, которым Чемезов выдал водительские удостоверения Ц., К.Е., П.Б., С.Н., Н.О., К.Д., О.А., Е.Е., Ш.О., И., П.Л., Д.П., Т.О., Л., С.Р., Д.С., Ф., Я., М.Н., Я., Ф.Ф., Ж.Н., Л.Д., Н.А., Ф.С., Ч., Г.А., И., К.Ф., Э., К.Я., К.С., Е.Л., Е.В., Ш.В., К.У., П.Н., С.Т., Б., Н.П., П.М., Н.Л., М.Р., Ч.А., П.О., М.М., С.Е., С.Д., О., К.Э., Р., К.Л., С.Ш., К.П., С., Х., Т.Е., С.И., К., Р.С., И.И., Л.А., К.В., М.Е., Щ., З.Д., Й., З., П.В., С.Г., Н.В., Ф.А., К.М., У., Х.О., К.Т., С.В., Ж.В., Г.И.), не поступало.

В отношении граждан, которым Кузаков выдал водительские удостоверения К.К. Ф.В. М.Л. Э., не поступало (т. 24 л.д. 95)

Квалификация действий Черновой Т.Ю. и Голдман (Далады) С.Ю. по всем преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ считается оконченным с момента изъятия денежных средств у граждан путем обмана и появление возможности использовать их. В данном случае об обмане свидетельствует то, что никто из участников ОПГ не намеривался оказывать какие-либо юридические услуги гражданам и на законных основаниях обжаловать решения мирового суда. Об этом свидетельствует:

1) содержание объявления – представленная через СМИ ложная информация (________). Установлено, что никто из участников ОПГ не «стажировался в ________ суде».

2) документы на оказание юридической помощи не оформлялись – договор об оказании юридических услуг. Доверенности были, но не во всех случаях, при этом по доверенности, ни одно из правомочий не было осуществлено, то есть Далада в судах интересы потерпевших не представляла.

3) На квитанции проставлялась печать от ЧП «________», однако никакого отношения к этому предприятию никто из членов ОПГ не имел, учредителем и руководителем являлся другой человек, не уполномочивший никого из ОПГ выступать от его имени.

4) в судебные инстанции члены ОПГ не обращались, об этом свидетельствует отсутствие соответствующих жалоб – как оснований для принятия судом какого-либо решения.

Таким образом, юридическая помощь, за которую граждане платили деньги, им не была оказана.

Что касается квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой» - этот признак нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Под организованной группой следует понимать устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Организованная группа отличается наличием в ее составе организатора (руководителя) - Козий, стабильностью состава участников группы, распределением ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении.

Исходя из этого, в организованную группу могут входить лица, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений.

Организаторы и руководители несут ответственность за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались их умыслом.

Другие члены организованной группы привлекаются к ответственности за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали (статья 35 УК РФ).

В данном случае, Козий являлся организатором об этом свидетельствует характер выполняемых им действий (прием граждан, разъяснение о том, как будет оказываться услуга, изготовление поддельных постановлений суда и т.п.), его главенствующая роль.

Голдман (Далада) убеждала граждан в законности действий, что она будет представлять интересы граждан в суде и других органах власти – согласно выписанным на ее имя доверенностям.

Чернова выступала в качестве «секретаря», создавая видимость серьезности организации, она занималась приемом документов, денег, выписывала квитанции.

В зависимости от ситуации некоторые исполнительские действия Козий, Черновой и Далады перекликались, сращивались и совершались каждым из участников.

Но цель у Козий Ю.Г., Черновой Т.Ю. (Голдман (Далада) С.Ю. была единая – извлечение дохода в своих личных целях, путем обмана граждан.

Подсудимые Козий Ю.Г., Черновой Т.Ю. (Голдман (Далада) С.Ю. объединились для совершения мошеннических действий в течение длительного промежутка времени, постоянное обновление объявлений через СМИ об этом свидетельствует.

Группа была устойчивая, о чем свидетельствует постоянство участников.

Связывали их совместные финансовые интересы, а также семейные узы – Голдман (Далада)– бывшая жена Козий Ю.Г., ________, Чернова Т.Ю. – его сожительница.

Вышеуказанные признаки преступлений, предусмотренные за преступления совершенные организованной группой приведены в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в соответствии с частью 3 статьи 35 УК РФ под организованной группой следует понимать устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Квалификация действий Чемезова М.И., Карпель А.М. и Кузакова Р.В. по всем преступлениям. Предусмотренным ч.1 ст. 286 УК РФ.

В данном случае, вопрос не в том, чтобы выдавать или не выдавать водительские удостоверения гражданам, а в том, что нельзя выдавать водительские удостоверения гражданам по недостоверным - поддельным постановлениям суда, поскольку превышение должностных полномочий может выражаться в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Вышеуказанные признаки преступлений, предусмотренные за преступления превышение должностных полномочий приведены в п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностными полномочиями».

О том, что Чемезов, Кузаков и Карпель заведомо знали о недостоверности - подложности приносимых Козий постановлений Верховного суда свидетельствует следующее:

Требование ч.3 ст. 31.3 КоАП РФ (Обращение постановления по делу об административному правонарушению, к исполнению), согласно которому «…в случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченному приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста – со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение…».

Таким образом, решение по жалобе должно направляться из того суда, которым оно вынесено, в данном случае из Верховного суда РС (Я). Поскольку речь идет об исполнении судебного постановления (в нашем случае – возврат водительских удостоверений гражданам якобы незаконно лишенных права управления транспортным средством), и это решение должно быть направлено из суда в обязательном порядке.

Это общее требование, которое Чемезов, Кузаков и Карпель, как сотрудники милиции, знающие и обязанные знать КоАП РФ и другие законы, которыми они обязаны руководствоваться при осуществлении своих должностных полномочий, обязаны были обратить внимание, на отсутствие регистрации входящей корреспонденции на постановления принесенными Козий, на даты вынесения постановления Верховного суда РС (Я) отменяющего постановление мирового суда, из которых видно, что Верховный суд РС (Я) принял решение в период, когда граждане могли обжаловать постановление мирового суда в Якутский городской суд, количество приносимых Козий недостоверных постановлений, содержание текста таких постановлений, грамматика и т.п..

На основании чего суд признает, что Чемезов, Карпель и Кузаков заведомо знали о недостоверности – поддельности постановлений Верховного суда РС (Я) предоставляемых Козий Ю.Г. и их показания о том, что они не обладают специальными познаниями и не могут отличить поддельность постановлений, суд не может признать достоверными по вышеуказанным причинам, поскольку, при выдаче по таким недостоверным постановлениям водительских удостоверений, Козий Ю.Г. - Чемезов, Карпель и Кузаков обязаны были удостовериться в том, что такое решение суда состоялось, оно вступило в законную силу и должно быть ими исполнено. Однако они, превышая свои должностные полномочия, заведомо зная о недостоверности и поддельности постановлений, выдавали Козий Ю.Г. водительские удостоверения.

В подтверждение этого довода выступают требования, изложенные в п. 38, 38.1 Приказа МВД РФ от 1 марта 1999 года № 150 «Об организации делопроизводства и порядка работы с обращениями граждан в центральном аппарате и подчиненных подразделениях МВД России», а также в п. 70, 94, 96, 106, 122 Инструкции по документационному обеспечению управления в системе органов внутренних дел РФ, введенной в действие Приказом МВД РФ от 4 декабря 2006 года № 987 «О документационном обеспечении управления в системе ОВД РФ».

1) Чемезову, Кузакову и Карпель поступал оригинал судебного постановления, а не заверенная копия. На это они также не могли не обратить внимание, поскольку их работа была связана с представительством в суде, получением судебных решений и их исполнением.

2) Они должны были обратить внимание на большое количество приносимых Козий постановлений Верховного суда РС (Я), и на то, что не сами водители обращались за возвратом водительского удостоверения, а Козий, который действовал без доверенностей. Кроме этого, установлено, что Чемезов сам подделывал записи на постановлениях о том, что водитель сам якобы получил водительское удостоверение. Это также доказывает, что он знал о незаконности совершаемых им и Козий действий.

3) Не могли они и не обратить внимание на текст недостоверных постановлений ВС РС (Я), на их содержание – полная бессмыслица, не имеющий смысловой юридической нагрузки текст. Чемезов, Кузаков и Карпель постоянно работающие и применяющие КоАП РФ не могли не обратить внимания на отсутствие смысла. Также они видели сроки рассмотрения «жалоб» и вынесения по ним решения Верховным судом РС (Я). По некоторым преступлениям, например по Л.В., указано, что 14 августа 2006 года Карпель выдал водительское удостоверение по отмененному постановлению мирового судьи от 12 мая 2006 года, затем 11 сентября 2006 года он выдает водительское удостоверение по отменному постановлению мирового судьи от 21 июля 2006 года, то есть на момент возврата 14 августа 2006 года Карпель знал о том, что Л.В. повторно лишен права управления транспортным средством 21 июля 2006 года, и Карпель не имел права выдавать водительское удостоверение, так как административные наказания не поглощаются по срокам. Также они видели, что отсутствует регистрация входящей корреспонденции на постановление, принесенное Козий, на даты вынесения постановления Верховного суда РС (Я) отменяющего постановление мирового суда, из которых видно, что Верховный суд РС (Я) принял решение в период, когда граждане могли обжаловать постановление мирового суда в Якутский городской суд, количество приносимых Козий недостоверных постановлений, содержание текста таких постановлений, грамматика и т.п.

4) Кроме поддельных постановлений в ОБДПС направлялись, как положено, по почте с регистрацией подлинные копии постановлений Верховного суда РС (Я), по которым решения действительно состоялись, и они должны быть исполнены. Получая данные постановления, сразу видно разницу и по оформлению документа, и по содержанию, и по заверительной надписи секретаря.

Приобщенным приказом МВД РС (Я) от 13.07.2007 года № установлено, что Чемезов М.И. допускал неделовые отношения с Козий Ю.Г. на протяжении 2005-2006 г.г., проводил тренировки в спортзале, принадлежащем Козий Ю.Г., самостоятельно, и со своими родственниками, посещал его личную сауну.

Исходя из всего изложенного, следует, что виновность всех подсудимых: Черновой Т.Ю., Голдман (Далада) С.Ю., Чемезова М.И., Карпель А.М. и Кузакова Р.В. установлена полностью.

Таким образом, анализ всех вышеприведенных показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей, материалов уголовного дела и доказательств в своей совокупности подтверждает даты, время, место и способы совершения Черновой Т.Ю. 34 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, Голдман (Далада) С.Ю., 31 преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, Чемезовым М.И. 79 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ, Карпель А.М. 33 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ, и Кузаковым Р.В. 4 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ, а также указывают на сумму причиненного всем потерпевшим материального ущерба, то есть подтверждают, что именно Чернова Т.Ю., Голдман (Далада) С.Ю., Чемезов М.И., Карпель А.М. и Кузаков Р.В. совершили преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

В связи с изложенным, суд считает достаточным доказательств, представленных обвинением, для признания подсудимой Черновой Т.Ю. виновной в совершении 34 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и одном преступлении, предусмотренным ч.1 ст. 307 УК РФ, Голдман (Далада) С.Ю., виновной в совершении 31 преступлении, предусмотренном ч.4 ст. 159 УК РФ, Чемезова М.И. виновным в совершении 79 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ, Карпель А.М. виновным в совершении 33 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ, и Кузаковым Р.В. виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ, поскольку совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует и доказывает их виновность в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми и собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимых, потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела, эти доказательства суд также признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу, поэтому им суд придает доказательственное значение.

Показания подсудимых Черновой Т.Ю., Голдман (Далада) С.Ю., Чемезова М.И., Карпель А.М. и Кузакова Р.В. в том, что они не совершали преступления, в которых их обвиняют, полностью опровергнуты вышеперечисленными показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, которые согласуются между собой.

Совершенные Черновой Т.Ю., Голдман (Далада) С.Ю., Чемезова М.И., Карпель А.М. и Кузакова Р.В. преступления характеризуются виной в форме прямого умысла, так как они осознавали общественную опасность своих действий и желали наступления последствий своих действий.

Действия подсудимой Черновой Т.Ю. суд квалифицирует по 34 преступлениям, предусмотренным ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой, её же действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 307 УК РФ как дача свидетелем заведомо ложных показаний при производстве предварительного следствия и в суде.

Действия подсудимой Голдман (Далада) С.Ю. суд квалифицирует по 31 преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой.

Действия подсудимого Чемезова М.И. суд квалифицирует по 79 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, совершение должностным лицом, действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов государства.

Действия подсудимого Карпель А.М. суд квалифицирует по 33 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, совершение должностным лицом, действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов государства.

Действия подсудимого Кузакова Р.В. суд квалифицирует по 4 преступлениям предусмотренным ч.1 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, совершение должностным лицом, действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов государства.

Доводы стороны защиты о том, что Чернова не могла совершать преступления, так как у неё была сломана ключица, и она ходила в гипсе. А также была стрижена наголо, суд признает несостоятельными, поскольку наличие нахождения черновой в гипсе не подтвердилось. Также суд признает, что Чернова носила парики, перекрашивала волосы в разный цвет, поэтому часть потерпевших её не смогли узнать в суде. Доводы Голдман (Далада) С.Ю. о том, что она не давала согласие на то, чтобы на её имя выписывались доверенности, опровергнуты вышеприведенными доказательствами, показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела. Доводы Чемезова, Карпель и Кузакова, а также их защитниками о том, что они не могли определить подлинность приносимых Козий постановлений верховного суда, также не нашли своего подтверждения, поскольку анализ того, что они заведомо знали о недостоверности приносимых Козий постановлений приведен выше и подтвержден совокупностью доказательств. Кроме того, все исследованные доказательства, приведенные в описательной части приговора судом признаны допустимыми и достоверными, нарушений действующего законодательства при их собирании не допущено. Таким образом, суд признает, что именно подсудимые Чернова Т.Ю, Голдман (Далада) С.Ю., Чемезов М.И., Карпель А.М. и Кузаков Р.В. совершили преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора

Гражданского иска по делу нет

Суд, изучив личность Черновой Т.Ю. установил, что она не состоит в браке, иждивенцев не имеет, по месту жительства, учебы и предыдущей работы характеризуется положительно, не имеет определенного места работы, имеет постоянное место регистрации в ________, не судима, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога, у психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признана вменяемой и подлежит наказанию за совершенные ею преступления.

При назначении вида и меры наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, у подсудимой Черновой Т.Ю. признаёт: молодой возраст, совершение преступлений впервые, положительные характеристики, её состояние здоровья.

Суд, изучив личность Голдман С.Ю. установил, что она ________, по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место работы в качестве ________, имеет постоянное место жительства в г. Якутске, не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога, у психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признана вменяемой и подлежит наказанию за совершенные ею преступления.

При назначении вида и меры наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимой Голдман С.Ю. признаёт: совершение преступлений впервые, положительные характеристики, наличие ________, состояние здоровья.

Суд, изучив личность Кузакова Р.В. установил, что он состоит в ________, имеет постоянное место жительства в ________, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в 2006 году награжден медалью ________, работающего ________, согласно сведениям ИЦ МВД по РС (Я) Кузаков Р.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка, он не судим, однако по определением Верховного суда РС (Я) от 08.04.2010 года Кузаков Р.В. освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ, на учете у нарколога, у психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенные им преступления.

При назначении вида и меры наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого Кузакова Р.В. признаёт: молодой возраст, совершение преступлений впервые, положительные характеристики, награду ________, наличие ________.

Суд, изучив личность Карпель А.М. установил, что он ________, имеет постоянное место жительства в ________, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, согласно послужному списку имеет грамоты и благодарности, работающего ________, отстранен от должности постановлением Якутского городского суда РС (Я) ________ года, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога, у психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенные им преступления.

При назначении вида и меры наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого Карпель А.М. признаёт: молодой возраст, совершение преступлений впервые, наличие на иждивении ________, положительные характеристики.

Суд, изучив личность Чемезова М.И. установил, что он ________, имеет постоянное место жительства в г. Якутске, по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется положительно, в 2003 году награжден медалью ________, в настоящее время является ________, к уголовной ответственности он не привлекался, согласно справке ИЦ МВД по РС (Я) сведений в отношении Чемезова М.И. нет, на учете у нарколога, у психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенные им преступления.

При назначении вида и меры наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ подсудимого у Чемезова М.И. признаёт: совершение преступлений впервые, положительные характеристики, награду «________», наличие на иждивении ________.

Отягчающих наказание подсудимых Черновой Т.Ю., Голдман (Далада) С.Ю., Кузакова Р.В., Карпель А.М. и Чемезова М.И. обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

При решении вопроса о назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характеризующие личности подсудимых Черновой Т.Ю., Голдман (Далада) С.Ю., Кузакова Р.В., Карпель А.М. и Чемезова М.И., обстоятельства совершения ими преступления, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личности виновных, их состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление всех подсудимых и на условия жизни их семей, суд учитывает мнение потерпевших, которые к подсудимым претензий не имеют.

С учетом тяжести, обстоятельств совершенных преступлений, материального положения подсудимых Черновой Т.Ю. и Голдман (Далада) С.Ю., и их семей, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить им дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч.4 ст. 159 УПК РФ.

Цели и мотивы преступлений, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, поэтому суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, и применить к Черновой Т.Ю., Голдман (Далада) С.Ю., Кузакову Р.В., Карпель А.М. и Чемезову М.И.. ст. 64 УК РФ, назначив им более мягкое наказание, чем предусмотрено уголовным законом за совершенные ими преступления.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Черновой Т.Ю., Голдман (Далада) С.Ю., Кузакова Р.В., Карпель А.М. и Чемезова М.И. возможно без изоляции их от общества и считает необходимым, на основании ст. 73 УК РФ применить к данным подсудимым условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, с возложением обязанностей, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимых Черновой Т.Ю., Голдман (Далада) С.Ю., Кузакова Р.В., Карпель А.М. и Чемезова М.И. и предупредит совершение осужденными новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Чернову Татьяну Юрьевну признать виновной в совершении 34 преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ч 4 ст.159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ч. 4 ст.159, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ –06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ –06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ –06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ –06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ –06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ –06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ –06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ –06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ –06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч.1 ст.307 УК РФ – штраф в размере 40.000 (сорока тысяч) рублей, освободив её по данному преступлению от назначенного судом наказания в порядке п.2 ч.5, ч.8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Черновой Т.Ю. наказание в виде 07 (семи) лет 06 (шести месяцев) лишения свободы со штрафом в размере 200.000 (двести тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Черновой Т.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей, привести в исполнение реально и исполнять самостоятельно.

Голдман (Далада) Светлану Юрьевну признать виновной в совершении 31 преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ч 4 ст.159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ст.159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Голдман (Далада) С.Ю. наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы со штрафом в размере 200.000 (двести тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Голдман (Далада) С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей, привести в исполнение реально и исполнять самостоятельно.

Чемезова Михаила Ивановича признать виновным в совершении 79 преступлений предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Чемезову М.И. наказание в виде 05 (пяти) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Карпель Алексея Михайловича признать виновным в совершении 33 преступлений предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Карпель А.М. наказание в виде 04 (четырех) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Кузакова Романа Владимировича признать виновным в совершении 4 преступлений предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Кузакову Р.В. наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей Черновой Т.Ю. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Голдман (Далада) С.Ю., Чемезова М.И., Карпель А.М. и Кузакова Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, меру процессуального принуждения в отношении Карпель А.М. в виде отстранения от должности оставить прежней.

Возложить на осужденных Чернову Т.Ю., Голдман (Далада) С.Ю., Чемезова М.И., Карпель А.М. и Кузакова Р.В. обязанности: встать на учет в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, куда не реже одного раза в месяц являться в установленный инспектором день на регистрацию, трудоустроиться в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, сообщать данным органам о перемене места жительства и работы, не совершать административные правонарушения, Черновой Т.Ю. и Голдман (Далада) С.Ю. исполнять дополнительное наказание в виде штрафа.

Контроль за поведением осужденных Черновой Т.Ю., Голдман (Далада) С.Ю., Чемезова М.И., Карпель А.М. и Кузакова Р.В. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: изъятые водительские удостоверения возвратить владельцам, по которым срок административного наказания истек, остальные направить в ОГАИ для исполнения административного наказания, изъятые боеприпасы – уничтожить, документы – хранить при уголовном деле, компьютер – уничтожить, как орудие совершения преступления.

Гражданские иски не заявлены, судебных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом кассационной инстанции.

Судья: п/п. А.В. Денисенко