Дело № 1-1871-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Якутск 27 декабря 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего - судьи Говоровой Л.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Якутска Пестряковой С.В.,
подсудимого Полускина Г.К.,
защитника – адвоката Николаевой Н.В., предоставившего удостоверение №160 и ордер №1815 от 16 декабря 2010г.,
а также потерпевшего Щ.,
с участием переводчика С.,
при секретаре Константинове Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Полускина Г.К., _____ года рождения, уроженца _____ Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, _____, зарегистрированного по адресу: _____, фактически проживающего по адресу: _____, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Полускин Г.К. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенного при следующих обстоятельствах.
Полускин Г.К. 4 ноября 2010 года впериод времени с 20 часов 30 минут до 21 часа у дома _____ г.Якутска увидел автомашину марки ВАЗ-_____ с государственным регистрационным номером «_____» с целью покататься решил неправомерно завладеть данной автомашиной.
Полускин Г.К. подошел к автомашине марки ВАЗ-_____ с государственным регистрационным номером «_____», принадлежащей гражданину Щ., увидел, что ключ находится в замке зажигания, и через незапертую переднюю дверь с водительской стороны, проник в салон автомашины, где сел на водительское сиденье и тронулся с места.
Таким образом, Полускин Г.К. умышленно без цели хищения неправомерно завладел автомашиной автомашину марки ВАЗ-_____ с государственным регистрационным номером «_____», принадлежащей гражданину Щ.
Действия Полускина Г.К. правильно юридически квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Потерпевший Щ. в ходе судебного разбирательства внес в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении Полускина Г.К. в связи с примирением сторон, и пояснил, что подсудимый попросил у него прощение, они с ним примирились, по возмещению материального ущерба договорились.
Подсудимый Полускин Г.К. в суде показал, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Щ. и осознает последствия такового.
Защитник Николаева Н.В. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении Полускина Г.К., по возмещению материального ущерба стороны пришли к обоюдному договору, сам Полускин Г.К. ранее не был судимым, характеризуется положительно, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены, поэтому имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего Щ.
Государственный обвинитель Пестрякова С.В. возражает против прекращения уголовного дела в отношении Полускина Г.К., мотивируя свое решение тем, что в отношении Полускина в 2008 году и в 2010 году прекращались уголовные дела по не реабилитирующим основаниям. Следовательно, Полускин Г.К. не может считаться ранее не судимым.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Полускина Г.К. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Подсудимому судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, он согласен на прекращение уголовного дела по этому основанию, последствия ему понятны.
Уголовно-процессуальный закон (ст.25 УПК РФ) требует наличия согласия прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Согласие государственного обвинителя на прекращение дела за примирением сторон в судебном заседании не требуется.
Поэтому суд при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела в судебном заседании не связан с мнением участвующего прокурора.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Ст.76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В суде установлено, что Полускин Г.К. юридически ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности.
Следует отметить, что преступление считается совершенным впервые, если за предыдущее преступление истекли сроки давности, либо лицо было освобождено от уголовной ответственности или от наказания, либо судимость погашена или снята в установленном порядке. Такие данные не установлены.
Из ходатайства потерпевшего Щ. следует, что он примирился с Полускиным Г.К., не имеет к нему претензий.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами, дающие суду основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.
При таковых обстоятельствах суд признает, что ходатайство потерпевшего Щ. о прекращении уголовного дела является обоснованным и законным, поэтому уголовное дело в отношении Полускина Г.К. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Удовлетворить ходатайство потерпевшего Щ. о прекращении уголовного дела в отношении Полускина Г.К. в связи с примирением сторон.
Уголовное дело в отношении Полускина Г.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Полускина Г.К. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: автомашину марки ВАЗ-_____ с государственным регистрационным номером «_____», документы на автомашину марки ВАЗ-_____ с государственным регистрационным номером «_____», – признать возвращенными потерпевшему Щ., светокопии документов на автомашину марки ВАЗ-_____ с государственным регистрационным номером «_____» - хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования постановления Полускину Г.К. разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы Полускина Г.К., он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п Л.И.Говорова
в