умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

Дело № 1-1283-10

именем Российской Федерации

Якутский городской суд, в составе:

председательствующего судьи Окорокова В.К., единолично, с участием,

государственного обвинителя: ст.помощника прокурора г. Якутска Пестеревой Л.А.,

подсудимого: Нетесова Р.С.,

защитника: адвоката Романовой А.А., представившей удостоверение № 116 и ордер № 08/42 от 06.08.2010,

при секретарях: Степановой Р.Р., Чемезовой Т.И.,

а также с участием свидетелей обвинения Б., К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нетесова Р.С., _____ г.р., _____, проживающего по адресу: _____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

установил:

Нетесов Р.С. 25.04.2010 около 04 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле развлекательного центра «_____», расположенного по адресу: _____, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ранее незнакомому Б., вступил с ним в конфликт, переросший затем в обоюдную драку, к которой присоединились неустановленные следствием лица. Во время драки Нетесов Р.С., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью кому-либо из принимавших участие в драке лиц, вытащил из кармана брюк, имеющийся у него нож кустарного производства, и стал им размахивать по сторонам. Затем Нетесов Р.С., осознавая факт возможного наступления тяжких последствий, умышленно нанес ранее незнакомому З. один удар ножом в область живота, причинив тем самым последнему телесные повреждение характера раны живота, проникающей в брюшную полость с ранением тонкого кишечника и брыжейки тонкого кишечника, сопровождавшаяся внутренним кровотечением, которая, по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Нетесов Р.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 24.04.2010 он с другом Г. праздновали день рождения последнего в ресторане «_____». Там он подарил другу нож кустарного производства с деревянной ручкой. Затем, уже 25.04.010, они поехали в развлекательный центр «_____». Когда он был на танцполе, то общался с девушкой, тогда его кто-то пнул сзади. Он развернулся и увидел ранее незнакомого Б. Нетесов Р.С, высказал последнему свое недовольство, тот, как ему показалось, грубо ответил. Тогда он повернул Б. и пнул его. После этого они сцепились, но их быстро разняла охрана. Через некоторое время он нашел Б. и предложил ему выйти поговорить на улицу, тот согласился. Затем он, Б. и П. вышли на стоянку у РЦ «_____». У него с Б. началась словесная перепалка. Затем Б. первый ударил его, и завязалась драка. Затем он повалил Б. на землю, в этот момент подбежал П. и толкнул его. Сразу на них налетела толпа людей, около семи человек, и стали его бить. В толпе знакомых не было. Он стал отступать от этой толпы, при этом достал из кармана брюк нож и стал размахивать. Он увидел, что какой-то парень замахнулся на него, тогда он нанес ему один удар ножом в область живота. Парня, которого он ударил, он не разглядел, как тот выглядел, во что был одет, не запомнил. Он развернулся и побежал в сторону крыльца РЦ «_____», там стояли машины, он сел в первую попавшую. Затем он узнал о том, что когда произошла драка у «_____» он поранил парня по фамилии З., с которым ранее не был знаком. Нож потом выдал следователю. Причинять тяжкий вред здоровью никому не хотел, поскольку оборонялся. З. виноват сам, т.к. проявил не нужное любопытство, а Б. виноват тем, что неправильно ему ответил.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ст.281 ч.1 УПК РФ, судом были оглашены показания, не явившегося потерпевшего З., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевший З. в ходе предварительного следствия (л.д.12-13, 50-51) показал, что отдыхал в РЦ «_____». 25.04.2010 около 04 часов он вышел на крыльцо, и заметил скопление людей на площадке расположенной у крыльца РЦ «_____». Из-за любопытства спустился вниз, чтобы посмотреть, что там происходит. Затем мимо него пробежал ранее незнакомый Нетесов Р.С., остановился на долю секунды и опять побежал. Он не обратил на него внимания. Через пару секунд он почувствовал дискомфорт, поднял рубашку и увидел, что у него идет кровь, но не обратил на это внимание. После чего он ничего не помнит, пришел в себя уже в больнице. Помнит, что кто-то приходил к нему больницу извинялся.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что 25.04.2010 он отдыхал в РЦ «_____» с П. На танцполе у него произошел конфликт с Нетесовым Р.С., который, по его мнению, был исчерпан на месте. Через некоторое время Нетесов Р.С. вновь подошел к нему, и предложил выйти с ним на улицу, поговорить. Он пошел, позвав с собой П. Когда он, П. и Нетесов Р.С. выходили из РЦ «_____» с ним вышли еще несколько молодых людей, он решил, что это знакомые Нетесова Р.С. На улице между ним и Нетесовым Р.С. завязалась драка. Они начали бороться, затем Нетесов Р.С. повалил его на землю. Тогда вмешался П., оттолкнув Нетесова Р.С. Сразу же на него и П. напала группа молодых людей, их было около 6 человек, которые начали наносить им удары руками и ногами. При этом эти люди оттеснили Нетесова Р.С., и что происходило дальше с ним, он не знает. Больше он Нетесова Р.С. видел. Затем все внезапно разбежались. Он позвонил П. и тот сказал, что находится в больнице. Затем он узнал о том, что П. привез незнакомого ему З. в РБ № 2 ЦЭМП, потому, что того ударили ножом в живот. Ножа в руках Нетесова Р.С. в тот день не видел.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ст.281 ч.1 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетелей обвинения: П., А., данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель П. (л.д. 23-24) показал, что 25.04.2010 с 01 час. находился в РЦ «_____» с Б. Когда они находились внутри, то к Б. подошел ранее незнакомый Нетесов Р.С. Затем Б. подошел к нему и сказа, что его зовут на улицу, он пошел вместе с ним. Б. и Нетесов Р.С. спустились, а он остался на крыльце. Между Б. и Нетесовым Р.С. завязалась драка, он сразу же подбежал к ним и стал разнимать. В это время со всех сторон на него и Б. набежали люди, их было не менее 6 человек, и снова началась драка. Затем он услышал крик: «_____ порезали». Толпа сразу же разбежалась. Он увидел ранее незнакомого З., который наклонился и держался за живот. Он подбежал к нему, поднял его рубашку и увидел там резаное ранение длиной около 3-4 см, из раны текла кровь. Он, с помощью таксиста, отвез З. в РБ № 2 ЦЭМП.

Свидетель А. (л.д. 117-118) показал, что 24.04.2010 около 22 час. 30 мин. он пришел в РЦ «_____». Около 03 час. 53 мин. 25.04.2010, когда он находился на улице, то увидел, что началась драка между ранее незнакомыми Нетесовым Р.С. и Б. Нетесов Р.С. повалил на землю Б., к ним подбежал ранее незнакомый ему П. и стал разнимать, в этот же момент к Нетесову Р.С, Б., П. подбежали еще люди, около 6 человек, которые также начали наносить им удары. Затем он увидел, что Нетесов Р.С. вытащил нож и стал им размахивать в толпе, а затем он подбежал к З., стоящему неподалеку, и ударил его в живот ножом. Затем Нетесов Р.С. убежал в сторону крыльца РЦ «_____». Толпа, избивавшая Б. и П., разбежалась, а чуть позже ушли и зрители.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что 24.04.2010 в 23 час. она находилась в РЦ «_____». Около 03 час. 55 мин. 25.04.2010 она вышла на улицу, и увидела, что на улице дерутся двое молодых людей, ранее незнакомые Нетесов Р.С. и Б. Затем, Нетесов Р.С. повалил Б. на землю. К ним подбежал П. и стал их разнимать. В этот момент со стороны наблюдающих за дракой, вышли несколько парней, 5-6 человек, которые стали наносить удары Б. и П., при этом они оттеснили Нетесова Р.С. в сторону. После этого она зашла в холл «_____» и почти сразу услышала, как кто-то крикнул: «_____ порезали». В тот вечер она видела потерпевшего в клубе, но на улице, в толпе, она его не заметила.

Кроме этого, вина Нетесова Р.С. подтверждается следующими доказательствами.

Из рапорта следователя СУ при УВД по г. Якутску Р. (л.д.3) следует, что 25.04.2010 около 04 час. неустановленное лицо, находясь возле РЦ «_____» расположенного по адресу: _____, нанесло З. проникающее колото-резанное ранение брюшной полости.

Об этом же свидетельствует справка об обращении № (л.д.4) и медицинская справка № (л.д.9).

В ходе осмотра места происшествия с фототаблицами (л.д. 5-7) установлено, что местом совершения преступления является участок местности расположенный по _____.

Оперуполномоченный Ю. в ходе обхода прилегающей территории к д.№, расположенному по _____, обнаружил нож кустарного производства с ручкой из дерева (л.д.15, 16).

В ходе выемки (л.д.18-19) оперуполномоченный ОУР 1 ОМ УВД по г. Якутску Ю. добровольно следователю выдал обнаруженный нож.

При предъявлении предмета для опознания (л.д.88-93), подозреваемый Нетесов Р.С. опознал данный нож кустарного производства с деревянной ручкой светло-коричневого цвета, как свой. При этом он пояснил, что данный нож находился у него 3 года. Его ему подарили. Именно этим ножом 25.04.2010 он махал и ударил З. возле РЦ «_____».

Данный нож соответствующим процессуальным образом осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.94-96).

Следы крови на ноже не обнаружены (л.д.102-103).

Во время выемки (л.д.21-22) начальник службы безопасности РЦ «_____» добровольно выдал компакт диск CD-R с записью камеры видеонаблюдения от 25.04.2010.

Данный компакт диск осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.108-113).

В ходе выемки (л.д.28-29) из РБ № 2 ЦЭМП изъята медицинская карта стационарного больного З., которая была осмотрена, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.30-31) и возвращена под сохранную расписку (л.д.44).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 12.05.2010 (л.д.38-39), З. причинено повреждение характера раны живота, проникающей в брюшную полость с ранением внутренних органов, которая, по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред. Данная рана могла быть причинена в результате действия колюще-режущего орудия, что подтверждается наличием размеров накожной раны, переходящей в раневой канал, проникающий в брюшную полость, и причинена незадолго до поступления в стационар. З. причинено одно травматической воздействие, расположенное на передней стенке живота.

Нетесов Р.С. 25.06.2010 собственноручно написал явку с повинной (л.д.47), в котором сообщил о том, что в конце апреля 2010 г. когда он находился у клуба «_____» по _____, у него возник конфликт с парнем _____ национальности. Между ними началась драка. Находившимся при нем ножом он хотел ударить _____, но попал в парня стоящего рядом.

По ходатайству государственного обвинителя, судом был также оглашен протокол проверки показаний на месте подозреваемого Нетесова Р.С. (л.д.64-69), в ходе которой он указал на участок местности расположенный у РЦ «_____» и показал, что 25.04.2010 около 04 часов 00 минут у него произошла драка с ранее ему незнакомым парнем _____ внешности (Б.). Затем, когда он стал отходить от группы дерущихся людей, он вытащил нож из кармана брюк и стал им размахивать, т.к. хотел кого-нибудь ударить ножом и убежать. Он заметил, что кто-то хочет его ударить кулаком, и первый нанес удар ножам. Он ударил какого-то парня (З.) в живот. Затем он сразу же убежал, сел в такси и уехал домой.

Во время очной ставки свидетеля Б. с подозреваемым Нетесовым Р.С., протокол которой был оглашен судом по ходатайству государственного обвинителя (л.д.82-84), последний показания свидетеля подтвердил частично, пояснив, что когда он находился на танцполе, они действительно сцепились с Б., но это длилось всего несколько секунд. Так же он не может сказать точно, через какое время он подошел к Б. и предложил ему выйти на улицу. Когда они выходили, он был один, было много знакомых, но с собой он никого не звал. Затем, они снова начали ссориться. Затем началась драка. Затем он увидел, что пока он боролся с Б. к нему подходить незнакомые люди. Он начал отступать и вытащил из кармана нож и стал им размахивать, хотел кого-нибудь поранить. Затем он почувствовал, что нож выпал из рук, оказалось, что он ударил З. В толпе, наступавшей на него, он Б. не видел.

В судебном заседании оглашенные показания и явку с повинной Нетесов Р.С. подтвердил.

Исследовав все доказательства по уголовному делу, суд считает вину Нетесова Р.С. полностью доказанным, и его действия квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы подсудимого о том, что он защищался от нападавших, в том числе от З., который намеревался его ударить, являются не состоятельными. Из показаний потерпевшего, а также свидетелей, опровергается участие З. в драке. Более того, незаинтересованные свидетели К. и А. прямо указали, что толпа из 5-6 человек начала избивать именно парней-_____, т.е. Б. и П., оттеснив при этом Нетесова Р.С. Из показаний А. также следует, что З. стоял отдельно от толпы, участия в драке не принимал, а Нетесов Р.С. подбежал к нему и ударил его ножом.

Не соответствуют действительности и утверждения подсудимого о том, что он не хотел кого-либо ранить. Из явки с повинной Нетесова Р.С. следует, что он хотел ударить ножом _____, но попал в парня стоящего рядом. Во время очной ставки со свидетелем Б., и при проверке показаний на месте, Нетесов Р.С. прямо указал, что вытащил из кармана нож и стал им размахивать, хотел кого-нибудь поранить. Данные показания, подтвержденные в судебном заседании, прямо указывают на умысел Нетесова Р.С., направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека.

К показаниям Нетесова Р.С. в судебном заседании суд относится критически и расценивает, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам дела и его же показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает у Нетесова Р.С. обстоятельства, смягчающие наказание: молодой возраст, частичное признание вины, явку с повинной.

По месту жительства Нетесов Р.С. характеризуется посредственно, по месту работы - положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и склонность подсудимого к совершению преступлений, суд считает необходимым назначить Нетесову Р.С. наказание в виде лишения свободы, но по правилам ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

При этом оснований для применения преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

1. Признать Нетесова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

2. Меру пресечения Нетесову Р.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу

3. Обязать Нетесова Р.С.: встать на учет, дважды в месяц являться на регистрацию в органы исполняющие наказание, не менять место жительства и работы без уведомления органа исполняющего наказание.

4. Вещественные доказательства: медицинскую карту стационарного больного -считать возвращенным в РБ № 2 ЦЭМП; компакт диск CD-R и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г.Якутску - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; остальные - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

5. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.