Дело № 1-237-2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Якутск 14 января 2011 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего - судьи Николаева Г.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Лукина А.П.,
обвиняемого Федорова В.В.,
защитника - адвоката Осокина С.Ю., предоставившего удостоверение № 568 и ордер № 12-4890,
при секретаре судебного заседания Тирской Е.А.,
а также потерпевшего И.,
рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело в отношении:
Федорова В.В., _____ года рождения, уроженца _____ Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, _____, проживающего по адресу: _____, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Федоров В.В. обвиняется в грабеже, совершенном им при следующих обстоятельствах.
14 декабря 2010 г. около 06 часов Федоров В.В. у автобусной остановки, расположенной по _____, увидел на земле сотовый телефон марки «_____», принадлежащий И., и из корыстных побуждений открыто похитил его.
Своими умышленными действиями Федоров В.В. причинил И. ущерб в размере _____ рублей.
Действия Федорова В.В. квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Потерпевший И. внес в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Федорова В.В. в связи с примирением сторон, и указал, что претензий к нему не имеет, поскольку ущерб ему возмещен.
Обвиняемый Федоров В.В. в суде показал, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим И. и осознает последствия такового, а также пояснил, что он сделал для себя выводы, в последующем обещает не допускать нарушений закона.
Защитник Осокин С.Ю. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Федорова В.В. в связи с примирением сторон, т.к. потерпевшему возмещен ущерб, а Федоров В.В. ранее не был судимым, характеризуется с положительной стороны.
Государственный обвинитель Лукин А.П. считает, что уголовное дело в отношении Федорова В.В. не может быть прекращено в связи с примирением сторон, поскольку отсутствуют правовые основания, и считает, что обвиняемый Федоров В.В. должен понести наказание за содеянное им.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Федорова В.В. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно пункту 32 постановлению Пленума Верховного суда РФ № 17 от 29 июня 2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.
Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Федоров В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не был судим, по месту службы характеризуется с положительной стороны.
Из ходатайства потерпевшего И. следует, что он примирился с Федоровым В.В., и не имеет к нему претензий имущественного характера.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему уголовному делу соблюдены условия и порядок, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами, дающие суду основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.
Федоров В.В. в настоящее время утратил общественную опасность и согласно ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности.
При таковых обстоятельствах суд признает, что ходатайство потерпевшего И. о прекращении уголовного дела является обоснованным и законным, поэтому уголовное дело в отношении Федорова В.В. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Осокина С.Ю. в размере _____ рублей _____ коп., подлежат возмещению за счет федерального бюджета, а последующем на основании ч.9 ст. 132 УПК РФ взысканию с Федорова В.В., поскольку он не отказался от услуг защитника, назначенного ему судом.
На основании ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство - сотовый телефон марки «_____» подлежит признанию возвращенным потерпевшему И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
1. Удовлетворить ходатайство потерпевшего И. о прекращении уголовного дела в отношении Федорова В.В. в связи с примирением сторон.
2. На основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Федорова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.
3. На основании ст. 76 УК РФ Федорова В.В. освободить от уголовной ответственности.
4. Отменить меру пресечения в отношении Федорова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
5. Адвокату Осокину С.Ю. за счет федерального бюджета выплатить _____ рублей _____ копеек и признать данные расходы судебными издержками.
6. На основании ч.9 ст. 132 УПК РФ с Федорова В.В. взыскать процессуальные издержки на сумму _____ рублей _____ копеек.
7. На основании ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство - сотовый телефон марки «_____» признать возвращенным потерпевшему И.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, Федоров В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае обжалования постановления разъяснить Федорову В.В. право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы Федорова В.В., последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.Л.Николаев