Дело № 1-161/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Якутск 21 января 2011 года
Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/,
с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора г. Якутска Минеевой Э.В., Васильева А.А.,
подсудимого Никифорова С.Н.,
защитника Осокина С.Ю., представившего удостоверение № 568 и ордер № 12-4774,
потерпевшего В.,
при секретаре Лукачевской У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
НИКИФОРОВА С.Н., _____ года рождения, уроженца _____ ЯАССР, гражданина РФ, _____, зарегистрированного по адресу: _____, проживающего по адресу: _____, судимого Нюрбинским районным судом РС (Я) по ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении от 21 ноября 2010 года, владеющего русским языком,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Никифоров Семен Николаевич совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Никифоров С.Н. 20 ноября 2010 года около 17 час. 30 мин. после совместного распития спиртных напитков с Г. находился возле _____ по _____, где Г. из хулиганских побуждений нанес один удар кулаком по лицу ранее незнакомому В., от которого В. упал на землю. Никифоров С.Н., увидев, что в это время из кармана куртки В. на землю выпал сотовый телефон «_____», из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что В. встал и стал уходить в сторону, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил сотовый телефон «_____» в комплекте с флеш-картой объемом 1 Гб стоимостью _____ руб. с двумя сим-картами «_____» без стоимости, принадлежащий В., причинив ему тем самым материальный ущерб. С похищенным сотовым телефоном Никифоров С.Н. скрылся с места происшествия.
Подсудимый Никифоров С.Н. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 20 ноября 2010 года около 17 часов с Г. пили спиртные напитки. Потом пошли к _____, возле общежития по _____ Г. ударил одного из идущих навстречу парней, те стали убегать. Г. погнался за ними. Потом Никифоров увидел, что на месте, где лежал В., лежит сотовый телефон «_____» темного цвета, он его подобрал. Потом их задержали сотрудники милиции, телефон хотел оставить себе, никому не сказал об этом.
Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого Никифорова С.Н. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя показаний самого подсудимого, потерпевшего В., свидетелей Р., А., Г., Л., Н., анализа представленных обвинением доказательств, имеющихся в уголовном деле.
Потерпевший В. в суде показал, что 20 ноября 2010 года шел с Р. возле общежития _____ на остановку. Навстречу шли Г. и Никифоров. Г. ударил его, от удара он упал, из носа пошла кровь. В. побежал в сторону кинотеатра «_____», стоял возле автобусной остановки, хотел позвонить Р., но телефона в кармане не оказалось. Потом прохожие вызвали милицию, затем подошел Р.. До этого сотовый телефон был в кармане куртки, был в рабочем состоянии, ущерб для него незначительный, так как телефон вернули, он получает стипендию, и родители дают _____ руб., живет в общежитии, подсудимый возместил _____ руб., претензий к нему не имеет.
Свидетель Р. в суде показал, что с другом В. пошли забирать машину, шли на остановку «_____». Навстречу им шли двое, один из них внезапно ударил В., тот упал, он заметил, что выпал сотовый телефон, потом В. встал и побежал, Никифоров хотел ударить Р., но он убежал. Когда посмотрел назад, Никифоров и другой парень остались на том месте, где упал В.. Потом телефон подняли. Когда Р. позвонил на него, телефон не был выключен, потом через 5-10 минут телефон отключили. Затем вместе с сотрудниками ППС ездили по району и задержали нескольких парней, в том числе и Никифорова, у него изъяли сотовый телефон.
Свидетель Л. в суде показал, что в ноябре 2010 года участвовал в качестве понятого возле общежития _____. Никифоров добровольно рассказал, как взял телефон.
Свидетель Н. дал аналогичные показаниям Л. показания.
Из показаний свидетеля Г., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, следует, что 20 ноября 2010 года около
16 часов 00 минут он встретился с Е., Никифоровым С.Н, Д. в подъезде дома Никифорова С.Н., где они стали распивать пиво. Затем решили пойти на дискотеку, которая проводилась в _____ по адресу: _____. Около 17 час. 30 мин., когда они с Никифоровым С.Н. проходили мимо общежития _____, он увидел, что к ним навстречу шли два ранее незнакомых им парня (В. и Р.) Тогда Г. из внезапно возникших неприязненных отношений один раз ударил кулаком по лицу В., от которого тот упал на землю, и когда поднялся, сразу убежал, а он побежал вслед за ним. О том, что Никифоров С.Н. похитил сотовый телефон, принадлежащий В., который выпал у него из кармана при падении, он узнал в отделении милиции (л.д. 67-69).
Из показаний свидетеля А., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, следует, что 20 ноября 2010 года около 17 часов 58 минут, он находился на службе и патрулировал участок местности, прилегающий к кинотеатру «_____», когда к нему обратился парень, который представился Р. и рассказал, что несколько минут назад на его друга В. напал ранее незнакомый парень. По ориентировке составленной со слов Р., им был задержан Никифоров С.Н., у которого при личном досмотре обнаружен и изъят сотовый телефон «_____», принадлежащий потерпевшему В. (л.д. 55-57).
Свидетель М. охарактеризовал сына положительно, как спокойного и чуткого человека, участвовал в олимпиадах и хорошо учился.
Также вина Никифорова С.Н. подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что местом
совершения преступления является участок местности напротив общежития _____ расположенный по адресу: _____. (л.д. 4-6).
Протоколом выемки, протоколом осмотра документов от 23 ноября 2010 года: товарного чека на сотовый телефон «_____» подтверждена принадлежность телефона В. (л.д. 111-113).
Протоколом личного досмотра от 20 ноября 2010 года зафиксировано изъятие у Никифорова С.Н. сотового телефона «_____» (л.д. 55-57)
Таким образом, в суде установлено, что подсудимый Никифоров С.Н. тайно, умышленно, незаконно, безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом, принадлежащим потерпевшему В.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поэтому суд квалифицирует действия Никифорова С.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ как тайное хищение чужого имущества.
Оценивая действия подсудимого, суд считает, что совершенное подсудимым деяние характеризуется прямым умыслом. Преступление совершено подсудимым по корыстному мотиву, направленному на завладение чужим имуществом.
С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, прохождении им лечения, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.
При этом суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает, что совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, полное возмещение причиненного ущерба, молодой возраст, наличие _____.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Изучение личности подсудимого показывает, что Никифоров С.Н. по месту учебы характеризуется положительно, ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) характеризуется отрицательно, имеет на иждивении _____, совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору Нюрбинского районного суда от 5 октября 2009 года.
Между тем с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не отменять условное осуждение по предыдущему приговору суда и назначить наказание в виде лишения свободы и применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать НИКИФОРОВА С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор Нюрбинского районного суда от 5 октября 2009 года – исполнять самостоятельно.
Обязать Никифорова С.Н. встать на учет в специализированный орган по месту жительства, исполняющий наказание осужденных, не реже 1 раза в месяц являться для регистрации, не менять без уведомления специализированного органа место жительства и род занятий, не совершать административные правонарушения.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «_____» – считать возвращенным законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РС (Я) через Якутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденным разъяснить им право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья п/п А.Н. Каратаев