Дело № 1-257-11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Якутск 27 января 2011 года.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М., подсудимых Непомнящего Н.Н., Евсеева А.С., защитников по назначению адвоката Талонова В.А., представившего удостоверение №126, ордер №8, адвоката Игнатьева А.Н., представившего удостоверение №374, ордер №6-19, потерпевшего О., при секретаре Лукачевской У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
Непомнящего Н.Н., _____ года рождения, уроженца _____, Якутской АССР, гражданина РФ, _____, проживающего в _____, зарегистрированного в _____, ранее не судимого, находящегося по мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
Евсеева А.С., _____ года рождения, уроженца _____, Якутской АССР, гражданина РФ, _____, проживающего в _____, зарегистрированного в _____, ранее не судимого, находящегося по мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимые Непомнящий Н.Н. и Евсеев А.С. группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили чужое имущество, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
Непомнящий Н.Н. и Евсеев А.С., 04 октября 2010 года около 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев ранее незнакомого О., идущего по тротуару ул. _____ гор. Якутска, из внезапно возникших корыстных побуждений, решили совершить открытое хищение чужого имущества, тем самым, вступив в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью Непомнящий Н.Н. подошел сзади к О., который в этот момент проходил возле ТЦ «_____», расположенного по адресу: _____ № гор. Якутска и нанес два удара кулаком по лицу О.. От полученных ударов О. выронил свою сумку с ноутбуком и упал на землю. В это время, к Непомнящему Н.Н. присоединился Евсеев А.С. и они вместе стали наносить многочисленные удары ногами, не менее 5 ударов по телу О., тем самым, причинив последнему согласно заключения судебно медицинской экспертизы № от 06 декабря 2010 г. повреждения характера: - ушибов лобно - теменных областей; - кровоподтеков лица, нижних конечностей; - раны в проекции наружного угла левой брови; - раны слизистой верхней губы с кровоподтеком вокруг; ссадин нижних конечностей. Данные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В ходе нанесения ударов, Непомнящий Н.Н. для достижения их единого преступного умысла, потребовал у О. отдать им сотовый телефон, на что О. испугавшись их, согласился и выкинул свой сотовый телефон марки «_____» на землю. Тогда, Непомнящий Н.Н. поднял его, умышленно открыто похитил сотовый телефон марки «_____», стоимостью _____ рублей с сим-картой «_____» без стоимости. В то время Евсеев А.С., увидев выпавшую у О. сумку с ноутбуком, поднял ее с земли, тем самым умышленно открыто похитил сумку, стоимостью _____ рублей, в которой находился ноутбук марки «_____», стоимостью _____ рублей. После чего Непомнящий Н.Н. и Евсеев А.С. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления. Похищенным имуществом в последствии распорядились по своему усмотрению. Таким образом, Непомнящий Н.Н. и Евсеев А.С., действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитили чужое имущество, а именно: сумку, стоимостью _____ рублей, в которой находился ноутбук марки «_____», стоимостью _____ рублей и сотовый телефон марки «_____», стоимостью _____ рублей, с сим-картой «_____», без стоимости, принадлежащие О., причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму _____ рублей.
В судебном заседании подсудимые Непомнящий и Евсеев в предъявленном обвинении вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснили, что с обвинением согласны, вину признают полностью, осознают характер и последствия данных ходатайств. Ходатайства заявлены добровольно, после консультации со своим защитником, которым им разъяснены последствия заявленных ходатайств.
Защитники Талонов и Игнатьев поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший О. выразил согласие на рассмотрение судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель Рабжирова дала заключение о согласии на проведение судебного заседания в особом порядке.
При обсуждении заявленных ходатайств было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно обоим подсудимым, они признают себя виновными в полном объеме. Ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимыми добровольно, и после консультации со своим защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимым судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Данные ходатайства были заявлены подсудимыми ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Действия подсудимых Непомнящего и Евсеева суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть они, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили чужое имущество, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, являются обоснованными в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание подсудимым по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимых психических заболеваний, суд приходит к выводу, что они являются вменяемыми, в связи с этим подлежат наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.
При назначении наказания суд учитывает, что совершенное преступление, отнесено законом к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, у обоих подсудимых являются явка с повинной, признание вины, деятельное раскаяние, молодой возраст, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места учебы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, у обоих подсудимых суд не установил.
Изучение личности Непомнящего и Евсеева показывает, что они с места учебы характеризуются только с положительной стороны, ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались.
Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у обеих подсудимых, тяжесть, характер и степень общественно опасного деяния, личность каждого подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, применить наказание не связанное с изоляцией от общества. При этом суд считает возможным не применять дополнительные меры наказания, исходя из материальных положений подсудимых, которые являются студентами и не имеют постоянного источника дохода, и считает, что их исправление возможно без ограничения свободы.
Вещественные доказательства – ксерокопии гарантийных талонов и кассового чека, информация ООО «МТС» приобщены к материалам уголовного дела, ноутбук фирмы «_____», сотовый телефон марки «_____» возвращены законному владельцу О.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Непомнящего Н.Н. и Евсеева А.С., признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание каждому по 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ лишения свободы Непомнящему и Евсееву считать условным и установить каждому испытательный срок по 1 (одному) году.
Возложить обязанности Непомнящему и Евсееву – встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц, уведомлять данный орган в случае изменения места жительства в течении 10 суток с момента переезда.
Меру пресечения Непомнящему и Евсееву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – ксерокопии гарантийных талонов и кассового чека, информацию ООО «МТС» хранить при деле, ноутбук фирмы «_____», сотовый телефон марки «_____» считать возвращенным законному владельцу О.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.
При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае обжалования приговора осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: А.Н. Сосин