у/дело № 1-163-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Якутск. «11» января 2011 г.
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Маркова А.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Кононюк М.В., подсудимого Егорова К.А., защитника Далбаевой П.М., предъявившей удостоверение № 19 и представившей ордер № 505, потерпевшей Б., при секретаре Тихоновой С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Егорова К.А., родившегося _____ в _____ Якутской АССР, _____, зарегистрированного и проживающего в _____, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения 29 ноября 2010 г., имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим на любой стадии судебного разбирательства, если подсудимый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.
Как следует из исследованных в судебном заседании постановления о привлечении в качестве обвиняемого, требования ИЦ МВД, характеристики на подсудимого, пояснений потерпевшей о полном возмещении ущерба, подсудимый Егоров впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный вред, между ним и потерпевшей Б. состоялось примирение.
Подсудимому судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию по ст. 25 УПК РФ, он согласен на прекращение уголовного дела по этому основанию, последствия ему понятны.
Таким образом, в судебном заседании установлены все необходимые основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Довод государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в связи с тем, что подсудимый совершил преступление средней тяжести и причинил значительный ущерб, является несостоятельным, поскольку совершение впервые преступления средней тяжести как раз и является одним из условий прекращения уголовного дела, а причинение значительного ущерба является только квалифицирующим признаком этого преступления.
Кроме того, уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК РФ) требует наличия согласия прокурора на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела за примирением сторон в судебном заседании не требуется.
Принимая во внимание, что подсудимый Егоров К.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей, что повлекло обращение потерпевшей к суду о прекращении уголовного дела, прихожу к выводу, что ходатайство потерпевшей Б. подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению в связи с примирением.
Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ,
постановила:
Прекратить уголовное дело в отношении Егорова К.А. по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения, ранее избранную в отношении Егорова К.А. в виде подписки о невыезде - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения через Якутский городской суд.
Судья: А.А. Маркова.