Дело №1-1521-2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Якутск 14 декабря 2010 года.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Якутской транспортной прокуратуры Глушко Е.В., потерпевшего Вознюк Г.И., подсудимого Хафизова Э.И., защитника адвоката по соглашению Логинова Д.А., представившего удостоверение №399, ордер №, при секретаре Еремеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
Хафизова Э.И., ______ года рождения, уроженца ______, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в ______, ______, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хафизов совершил служебный подлог, то есть из иной личной заинтересованности внес в официальные документы заведомо ложные сведения, при следующих обстоятельствах.
Хафизов Э.И. ______, назначен на должность младшего инспектора по досмотру Якутского ЛОВДТ Северо-Восточного УВДТ МВД Российской Федерации приказом начальника Якутского ЛОВДТ Северо-Восточного УВДТ МВД Российской Федерации № от 14 сентября 2009 года. В соответствии с должностной инструкцией на младшего инспектора по досмотру возложены обязанности: выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, в пределах своих прав принимает меры к устранению обстоятельств, способствовавших их совершению, принимает меры к поддержанию общественного порядка.
19 ноября 2009 года у Хафизова возник умысел, направленный на внесение ложных сведений в протокол о доставлении и в протокол об административном правонарушении. Реализуя свой умысел, он воспользовался сведениями из паспорта гр. В., который предоставил его при обнаружении у него складного ножа, изъятого сотрудниками милиции при прохождении спецконтроля в здании аэровокзала.
Целью незаконных действий Хафизова являлось искусственное повышение показателей по количеству привлеченных к административной ответственности лиц, тем самым рассчитывая в дальнейшем на присвоение более высоких специальных званий, повышения в должности, при прохождении плановых аттестаций, в ходе которых решается вопрос о соответствии занимаемой должности, а также рассчитывая на получение в связи с этим предусмотренных законодательством выгод имущественного характера в виде выплаты заработной платы, надбавок за специальное звание и должность, за сложность и специальный режим службы, и премий за добросовестное исполнение возложенных на него служебных обязанностей.
21 ноября 2009 года в 16 часов Хафизов находясь в очередном дежурстве в комнате милиции, расположенной на первом этаже здания аэровокзала ГУП «Аэропорт Якутск», расположенного по адресу: ______, при исполнении своих служебных обязанностей согласно ведомости расстановки личного состава подразделения досмотра, утвержденного вр.и.о начальника Якутского ЛОВДТ Северо-Восточного УВДТ МВД Российской Федерации, действуя из личной заинтересованности, умышленно, создавая видимость добросовестного исполнения своих должностных обязанностей, направленных на пресечение и предотвращение незаконных и противоправных действий на подведомственной ему территории, внес в официальные документы, то есть в протокол № о доставлении от 21 ноября 2009 года и в протокол № об административном правонарушении от 21 ноября 2009 года заведомо ложные сведения о совершении гр. В. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также выполнил от имени указанного гражданина подписи в указанных документах. По результатам рассмотрения представленного Хафизовым административного материала, вр.и.о начальником МОБ Якутского ЛОВДТ Э. вынесено 21 ноября 2009 г. постановление о привлечении гражданина В. к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21 Ко АИ РФ, которое вступило в законную силу.
Хафизов в предъявленном ему обвинении, виновным себя не признал.
Вина Хафизова в совершении служебного подлога установлена показанием самого Хафизова, показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного разбирательства другими доказательствами.
Так, подсудимый Хафизов в суде показал, что у потерпевшего В. он не изымал нож, когда он улетал в ______. На очередное дежурство заступил 21 ноября 2009 года и задержал мужчину, который был в нетрезвом состоянии, тем самым нарушал установленный общественный порядок. На данного мужчину составил протоколы об административном правонарушении, нашел двух понятых, дал им всем подписать протокол. Мужчину, назвавшимся В., сдал дежурному. Данные В. проверил по базе данных в компьютере.
Потерпевший В. в суде показал, что в мае 2010 года его пригласил сотрудник милиции Х. и показал протоколы о якобы его привлечения в ноябре 2009 года к административной ответственности, и что он за это уплатил штраф в сумме 100 рублей. 21 ноября 2009 года он находился в г.______. Перед полетом в ______ в аэропорту г.Якутска у него при досмотре изъяли перочинный нож, хотели составить протокол, но он отказался. Тогда сотрудник милиции попросил паспорт, чтобы снять копию, а по прибытию в г.Якутск обещал ему вернуть нож. Он отдал паспорт, не видел, как снимали копию паспорта. Считает, что это вымышленное правонарушение мешает его карьере.
Свидетель Х. показал, что при проверке административной практики установили, как Хафизов составил протокол доставления, правонарушения на гражданина В., составил рапорт, подготовил проект постановления, предоставил начальнику Э., который подписал данное постановление. По этому материалу он вызвал В., который не подтвердил факт его доставления в ноябре 2009 года, так как он в это время был в ______. Хафизов признал свою вину в том, что он действительно составил подложный документ, так как хотел улучшить свои показатели, выглядеть перед руководством исполнительным сотрудником.
Свидетель Р. показал, что они проверяли административную практику и выявили ряд нарушений, в том числе нарушение Хафизова, который составил подложные документы и свою вину в этом признал.
Свидетель К. показал, что Хафизов работал в аэропорту г.Якутска с июля 2006 года, из-за этого дела в мае 2010 года Хафизов подал рапорт на увольнение по собственному желанию. Охарактеризовал Хафизова с положительной стороны.
Свидетель Ж. показал, что он был старшим в смене, не видел, как Хафизов доставлял В.. Он В. не знает.
По ходатайству стороны обвинения с согласия сторон оглашены показания не явившихся в суд свидетелей.
Так, по показанию свидетеля Б. (л.д.36-38) установлено, что он не знает, как Хафизов составлял материал по данному делу, его обязанности в это время исполнял Э.. Выявление сотрудниками административных правонарушений является основным показателем при распределении премий, решения вопроса о продвижении их по службе, прохождении ими периодической аттестации, присвоении специальных званий.
По показанию свидетеля Э. (л.д.40-42) установлено, что он действительно подписывал постановление о привлечении к административной ответственности гражданина В., которое было предоставлено Хафизовым. Выявление сотрудниками административных правонарушений является основным показателем при распределении премий, решения вопроса о продвижении их по службе, прохождении ими периодической аттестации, присвоении специальных званий.
Допрошенный в суде в качестве эксперта М. показал, что это он проводил исследование подписи Хафизова, считает, что подражание подписей от имени В. должен быть осуществлен без показа данной подписи Хафизову.
Допрошенный в качестве эксперта Д. в суде показала, что от имени Ф. подпись сделана Хафизовым. Подсудимый Хафизов на это в суде ответил, что он не ставил подпись вместо Ф..
Допрошенный в суде со стороны обвинения дополнительный свидетель П. показал, что у них имеется база данных на граждан, привлеченных к административной ответственности, по которому можно определить местожительство, паспортные данные на проверяемого лица.
Допрошенный в суде со стороны обвинения дополнительный свидетель И. показал, что протокол об административном правонарушении в отношении В. составлен Хафизовым.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 11 мая 2010 года следует, что заместитель руководителя Иркутского следственного отдела А. доложил руководителю Иркутского следственного отдела о том, что 11 мая 2010 года из ГСБ по СВ УВДТ МВД РФ поступили материалы проверки по факту внесения ложных сведений не соответствующих действительности с целью искусственного увеличения показателей результатов работы по административному материалу № от 21 ноября 2009 года, составленный младшим инспектором по досмотру Якутского ЛОВДТ ______ Хафизовым Э.И. (л.д.6)
Из приказа начальника СВ УВДТ от 09.02.2010 г. № л/с следует, что Хафизов Э.И. был награжден медалью «______» за добросовестную службу и высокие результаты в оперативно-служебной деятельности. (л.д.129)
Из заключения эксперта № от 26 мая 2010 года следует, что подпись от имени В., расположенные в строках «подпись нарушителя», постановления по делу об административном правонарушении № от 21.11.2009 г., «подпись» протокола о доставлении № от 21.11.2009 г., «нарушитель» протокола об административном правонарушении № от 21.11.2009 г. выполнены не самим В., а другим лицом с подражанием подписи В. Подписи от имени Ф. расположенных в строках «понятые» (подпись порядковый номер 1) протокола о доставлении № от 21.11.2009 г. и «подпись, свидетели, понятые» (подпись порядковый №) протокола об административном правонарушении № от 21.11.2009 г., выполнены Хафизовым Э.И. (л.д.94-98)
Из протокола выемки от 19 мая 2010 года следует, что в служебном
кабинете ГСБ по СВ УВДТ изъяты рапорт Хафизова Э.И. от 21.11.2009г., протокол № о доставлении от 21.11.2009 г., протокол № об административном правонарушении от 21.11.2009 г., постановление по делу об административном правонарушении № от 21.11.2009 г. (л.д.61-65)
Из протокола осмотра документов от 20 мая 2010 года следует, что в присутствии понятых осмотрены документы изъятые 19 мая 2010 года, а именно: рапорт Хафизова Э.И. от 21.11.2009 г., протокол № о доставлении от 21.11.2009 г., протокол № об административном правонарушении от 21.11.2009 г., постановление по делу об административном правонарушении № от 21.11.2009 г., имеющие доказательное значение по уголовному делу, которые 20 мая 2010 г. приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д.66-69)
Светокопиями 2 посадочных талонов на имя потерпевшего В. следует, что он вылетел 19 ноября 2009 года на воздушном судне рейсом № по
маршруту Якутск - ______. И светокопией посадочного талона на имя потерпевшего В. следует, что он вылетел 24 ноября 2009 года на воздушном судне рейсом № по маршруту ______ -Якутск. (л.д.54)
Светокопией электронного билета № следует, что потерпевший
В. вылетал 19 ноября 2009 года на воздушном судне рейсом № по маршруту Якутск - ______ и 24 ноября 2009 года на воздушном судне рейсом № по маршруту ______ – Якутск. (л.д.55)
Светокопией железнодорожных билетов на имя потерпевшего В. следует, что 19 ноября 2009 года он проследовал по маршруту ______ - ______ и 23 ноября 2009 года по маршруту ______-______. (л.д.56)
Из протокола выемки от 18 мая 2010 года и протокола осмотра документов от 08 июля 20120 года следует, что у свидетеля К. изъяты документы на имя Хафизова - это анкета от 17 мая 2006 года, автобиография от 17 мая 2006 года, заявление о приеме на службу от 19 мая 2006 года, рапорт на увольнение с работы по собственному желанию от 30 апреля 2010 года, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.72-76, 77-79)
Светокопией ведомости расстановки личного состава подразделения по досмотру на 21 ноября 2010 года следует, что на смену заступил наряд сотрудников Якутского ЛОВДТ, в числе которых на дежурство заступил Хафизов. (л.д.119)
Из должностной инструкции от 31 декабря 2009 года, следует, что Хафизов обязан выявлять, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимает меры к устранению обстоятельств, способствовавших их совершению, принимает меры к поддержанию общественного порядка. (л.д.121-122)
Из приказа начальника Якутского ЛОВДТ от 14 сентября 2009 года № следует, что ______ Хафизов Э.И. назначен на должность младшего инспектора отделения досмотра. (л.д.127)
Светокопией листа журнала доставленных следует, что отражены сведения на потерпевшего В. и что он был доставлен в комнату милиции 21 ноября 2009 года в 16 часов. (л.д.131)
Светокопией журнала учета актов изъятия запрещенных к перевозке опасных предметов и веществ у пассажиров гражданских воздушных судов следует, что 19 ноября 2009 года у пассажира В. изъят нож с фиксирующим лезвием. (л.д.158-159)
Из информации ЦБД-Р (СВ УВДТ МВД России) от 15.04.2010 г. следует, что в базе имеются сведения о привлечении гр. В. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП от 21.11.2009 г. Якутским ЛОВДТ. (л.д.182)
Письменной информацией от 12 мая 2010 года следует, что представленные начальником Якутского ЛОВДТ оригинал квитанции, корешок бланка квитанции об оплате штрафа за административное правонарушение выписанные на В. в Якутском ЛОВДТ отсутствуют. (л.д.137)
Сведением ОАСП УФМС России по РС (Я) от 14 мая 2010 года следует, что понятые, принимавшие участие в оформлении административного материала в отношении В., не зарегистрированы на территории Республики Саха (Якутия). (л.д.139)
Из письма директора муниципального учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «Город Якутск» Александрова А.Н. следует, что кв.№ дома № по ул.______ г.Якутска принадлежит на основании свидетельства о государственной регистрации права Н. и Л., и в данной квартире никто не зарегистрирован. По базе данных паспортно-регистрационного управления кв.№, расположенная по адресу: ______, не значится. Ф. и Ю. на территории городского округа «Город Якутск» не зарегистрированы. (л.д.139)
Заключением служебной проверки от 19 мая 2010 года проведенного ГСБ по СВ УВДТ ОРБ №16 МВД России следует, что Хафизов Э.И. совершил служебный подлог, выразившимся в составлении Хафизовым фиктивного административного материала в отношении потерпевшего В. (л.д.143-146)
Оценка доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и представленных в суд, дают суду основания сделать вывод о том, что они все собраны без нарушения закона, каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд.
Из показаний свидетелей Б., Э., которые являются непосредственными начальниками Хафизова следует, что выявление сотрудниками административных правонарушений является основным показателем при распределении премий, решения вопроса о продвижении их по службе, прохождении ими периодической аттестации, присвоении специальных званий, в связи с чем, суд считает, что выявление Хафизовым о якобы совершенном В. административного правонарушения от 21 ноября 2009 года явилось его личной заинтересованностью в целях получения какого-либо поощрения. Одним из доказательств его личной заинтересованности является то, что Хафизов был награжден медалью руководством согласно приказа за № л/с от 09.02.10 за выявление им правонарушений.
Из исследованных доказательств видно, что в день составления административного правонарушения В. 21 ноября 2009 года находился в г.______ и он никак не мог в этот день находится в г.Якутске.
К доводу о том, что Хафизов протокол об административном правонарушении в отношении В. составил действительно по факту, суд относится критически, которые опровергаются исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.
Как видно из заключения доказывается тот факт, что Хафизов сам подписывал протоколы от имени понятого Ф., которое согласуется письменным ответом директора муниципального учреждения Александрова, что Ф. и Ю., которые по показаниям Хафизова были понятыми, по указанному адресу не проживают, а по сведениям УФМС такие граждане в республике вообще не значатся, что указывает на ложные показания Хафизова о том, что он якобы действительно протоколы не подписывал от имени других лиц, а понятые, назвавшиеся Ф., Ю. и задержанный мужчина, представившийся В. сами ставили подписи в протоколах. Эти доказательства согласуются с показаниями свидетелей Х. и Р., что Хафизов при них признал свою вину в том, что он составил подложные документы на имя В. от 21 ноября 2009 года.
Суд считает, что протоколы, составленные подсудимым Хафизовым, о совершении В. административного правонарушения являются официальными документами. Хафизов в силу своей служебной работы, являясь сотрудником милиции, из личной заинтересованности составил ложные сведения, что якобы В. 21 ноября 2009 года совершил административное правонарушение, тем самым Хафизов совершил служебный подлог.
Таким образом, действия подсудимого Хафизова Э.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.
Рассматривая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, его общественную опасность, характеризующие материалы на подсудимого.
Подсудимый характеризуется положительно с прежнего места работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, уволился с органов внутренних дел по собственному желанию, административных правонарушений не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает молодой возраст, совершение преступления впервые, наличие на иждивении ______.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, что для его исправления следует необходимым применить наказание, не связанное с изоляцией от общества, то есть применить наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства – рапорт Хафизова Э.И. от 21.11.2009г., протокол № о доставлении от 21.11.2009г., протокол № об административном правонарушении № от 27.11.2009 г., анкета от 17 мая 2006 г., автобиография от 17 мая 2006 г., заявление от 19 мая 2006 г., рапорт от 30 апреля 2010 г. об увольнении по собственному желанию, необходимо хранить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Хафизова Э.И., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - рапорт Хафизова Э.И. от 21.11.2009г., протокол № о доставлении от 21.11.2009г., протокол № об административном правонарушении № от 27.11.2009 г., анкета от 17 мая 2006 г., автобиография от 17 мая 2006 г., заявление от 19 мая 2006 г., рапорт от 30 апреля 2010 г. об увольнении по собственному желанию, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: А.Н. Сосин