Дело №1- 1134- 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Якутск «16» декабря 2010
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Захарова В.А., единолично,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Якутска Антипина Н.И., Пестряковой С.В., Сивцева Н.И., Васильева А.А.,
подсудимого Саенко А.П.,
адвокатов: Кумыкова А.Х., предъявившего удостоверение №393, предоставившего ордер №107, Колодезниковой Е.В., предъявившей удостоверение №118, предоставившей ордер №1625, Ивановой Л.И. предъявившей удостоверение №, предоставившей ордер №
при секретаре Аммосовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Саенко А.П., ______ года рождения, уроженца ______, гражданина РФ, ______, судимого:
- 23.06.2000 по ст.213 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима;
- 10.12.2001 по ст.ст.162 ч.1, 325 ч.2, 70 УК РФ к лишению свободы без конфискации имущества на срок 6 г. 4 мес. со штрафом в размере 150 МРОТ, постановлением от 27.09.2007 освобожден условно досрочно на не отбытый срок 02 месяца 22 дня, содержащегося под стражей с 20.05.2010,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Саенко А.П. 15 мая 2010 умышленно нанес И. один удар ножом в область спины, тем самым совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
15 мая 2010 около 04 час. 10 мин. Саенко А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в техническом этаже 4 подъезда дома № по ул. ______ г. Якутска, в ходе ссоры с И., на почве личных неприязненных отношений, схватил лежащий на стуле кухонный нож и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес И. один удар ножом в область спины, причинив ей согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 17.06.2010, повреждение, характера- раны, расположенной в проекции 10 межреберья, по заднеподмышечной линии слева, проникающей в брюшную полость затем через ранение диафрагмы проникающей в плевральную полость, сопровождавшаяся ранением внутренних органов и внутренним кровотечением. Данная рана по признаку опасности для жизни человека вреда квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Саенко А.П. виновным себя не признал и показал, что 8 мая 2010, около 12 час. он, И., А., Г. встретили М., который получил зарплату. По его предложению купили 6 бутылок водки и распили их в техэтаже дома. Опьянев М. лег спать. Он съездил к отцу М., который является ______, поздравил с днем Победы, выпили. 10 числа поехал на ______, там была И., которая сказала, что ее порезал ножом А.. Он предложил вызвать «03», но И. отказалась, сказав, что все нормально. В это время проснулся А., начал скандалить, указывая, что его деньги кто-то украл. И он с И. ушел из техэтажа. Жили у его бабушки. Употребляли спиртные напитки. 14 числа бабушка получила пенсию и все продолжали распивать спиртные напитки. 15 числа проснулся, И. не было. Он около 10 час. направился в КВД и по пути зашел в техэтаж. Там были Г. и А.. Они сказали, что убили И., но он не поверив пошел дальше. Переночевал у бабушки, на следующий день соседи бабушки его выгнали и он переночевал на ______. 17 числа на «______» встретил А. и Г.. В это время подошел участковый инспектор и всех доставил в 3 ГОМ. Считает, что И. ножом 10 мая во время ссоры ножом ударил А..
Государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что с И. познакомился весной 2009 г., из-за отсутствия жилья проживали в техническом этаже дома № по ул. ______ г. Якутска. В ночь на 15 мая 2010 он, И., А. и его сожительница Г. распивали спиртные напитки. В ходе ссоры он начал избивать И. кулаком, потом схватил со стола нож и им ударил ее. В какое место ударил ножом, не помнит. После чего ушел ночевать знакомой К. 17 мая, встретив А. узнал, что И. лежит в больнице.
Во время проверки показаний на месте подозреваемый Саенко А.П. показал технический этаж дома № и пояснил, что в ходе ссоры взял со стула приспособленного под стол кухонный нож и нанес им И. один удар ножом в левый бок.
В протоколе задержания Саенко А.П. указал, что вину признает.
По данным оглашенным показаниям подсудимый пояснил, что в 3 ГОМе, оперуполномоченные 2 раза ударили его. Обещали опохмелить его, если он возьмет вину на себя и все подпишет. Протокола его допросов о том, что он, якобы, ударил ножом И., они писали сами, он только подписывал их. Хотя при этом присутствовал адвокат.
Виновность подсудимого Саенко А.П. подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель А. показал, что состоит в дружеских отношениях с Саенко А.П., знает и потерпевшую И. Ее постоянно бил Саенко. В мае 2010 он, Саенко, И. и Г. распивали спиртные напитки в техническом этаже дома по ул. ______ г. Якутска. И. чем-то спровоцировала Саенко и последний начал бить ее, ударил раза 3-4. Он сидел разговаривал с лежащей Г. и повернувшись увидел И., она была в крови. Он сразу понял, что ее порезал Саенко. Он с Г. тут же увел И. в магазин, чтоб вызвать «Скорую», Саенко лег спать. В магазине он охраннику сказал, что женщина с ножевым ранением, попросил его позвонить в «03». Саенко и ранее бил И..
В ходе очной ставки с подозреваемым Саенко А.П. свидетель А. показал, что Саенко, ударами кулака, повалил И. на пол, затем схватил нож и ударил им в спину И.. Он увидел как у нее на одежде, на левой стороне спины стала проявляться кровь. Подозреваемый Саенко полностью подтвердил показания свидетеля пояснив, что нож он схватил со стула, за которым сидели.
Свидетель Ф. показал, что производил проверку по факту доставления в хирургическое отделение И. , она не имела постоянного места жительства в городе. Был установлен ее знакомый Саенко, который в ходе опроса пояснил, что в ходе ссоры он избил И. и ударил ее кухонным ножом.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей, свидетеля Г. признавая данный факт чрезвычайным обстоятельством, так как установить место жительства потерпевшей И., свидетеля Г., которые ведут антиобщественный образ жизни, ночуя по техэтажам домов, принятыми мерами не представилось возможным, суд считает возможным огласить их показания данные ими в ходе предварительного следствия.
Так, в ходе предварительного следствия И. будучи допрошенной в качестве потерпевшей показала, что в г.Якутске не имеет постоянного места жительства, ночует с ______ Саенко А.П. в техэтажах домов. 15 мая в ходе распития спиртных напитков Саенко начал ее избивать кулаками, она от ударов упала на пол и почувствовав на теле кровь, догадалась, что Саенко ударил ее ножом. Ее знакомые А. и Г., с которыми она употребляла спиртные напитки, помогли ей дойти до магазина «______», откуда позвонили в «03» и ее отвезли в больницу.
Во время очной ставки с обвиняемым Саенко А.П. потерпевшая И. подтвердила, что 15 мая днем в техэтаже дома № по ул. ______ во время распития спиртных напитков в ходе возникшей ссоры Саенко ее избил, затем она почувствовала как по ее спине течет кровь и догадалась, что Саенко ударил ее ножом. А., Г. никак не могли ударить ее ножом, так как находились в 2 метрах от них. Обвиняемый Саенко А.П. отказался от дачи показаний.
Свидетель Г. в ходе предварительного следствия показала, что 15 мая днем в техэтаже дома № по ул. ______ распивали спиртные напитки. Около 4 часов между Саенко и И. произошла ссора, и Саенко сразу убежал. Увидев, что И. истекает кровью, она с А. помогла ей дойти до магазина «______» на ______ и оттуда вызвали «Скорую».
Дополнительный свидетель со стороны подсудимого М., показал, что Саенко в мае месяце раза 2- 3 ночевал у него. И. не знает.
Вина подсудимого Саенко А.П. также подтверждается следующими изученными в ходе судебного заседания материалами: рапортом участкового инспектора 3 ОМ об обнаружении признаков преступления по факту причинения телесного повреждения И.; протоколом осмотра места происшествия помещения технического этажа 4 подъезда дома № по ул.______ г.Якутска. В ходе осмотра ничего не изъято; протоколом выемки в комнате хранения одежды РБ №2 ЦЭМП женской куртки, блузки и женского топа, принадлежащие И.; протоколом осмотра данной одежды, в ходе которого на задней поверхности топа имеется дефект ткани в виде пореза линейной формы длиной 1,3 см., постановлением о признании их вещественными доказательствами; протоколом выемки в РБ №2 ЦЭМП медицинской карты № стационарного больной И.; протоколом осмотра медицинской карты, согласно которого в 04. ч.35 мин. 15.05.10 г. И. поступила в приемный покой РБ №2 ЦЭМП г. Якутска с диагнозом «проникающее колото-резаное ранение…».
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 17.06.2010 И. причинено повреждение характера: раны, расположенной в проекции 10 межреберья по заднеподмышечной линии слева, проникающей в брюшную полость затем через ранение диафрагмы проникающей в плевральную полость, сопровождавшаяся ранением внутренних органов и внутренним кровотечением. Изложенный вывод подтверждается клинической картиной, ходом оперативного вмешательства: -рана расположена в проекции 10 межреберья по заднеподмышечной линии слева, ход раневого канала которой сзади наперед, снизу вверх проникает в брюшную полость без повреждения органов брюшной полости, далее раневой канал через ранение диафрагмы проникает в плевральную полость со сквозным ранением 10 сегмента левого легкого, сопровождавшаяся внутренним кровотечением (в плевральной полости до 500 мл. крови, в брюшной полости следы крови). Повреждение могло быть причинено в результате действия колюще-режущего орудия, что подтверждается наличием накожной раны, продолжением которой явился раневой канал, проникающий из брюшной полости в плевральную полость и причинено незадолго до поступления в стационар. Данная рана по признаку опасности для жизни человека вреда квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Суд, выслушав подсудимого, огласив его показания, данные им ранее в ходе предварительного следствия, где он признает вину в причинении телесных повреждений И., приходит к выводу о том, что подсудимый, с целью уйти от уголовной ответственности, в ходе судебного заседания дал суду заведомо ложные показания. Данные в ходе судебного заседания показания опровергаются ранее данными признательными показаниями, из которого видно, что он ударил ножом потерпевшую в ходе внезапно возникшей ссоры, когда они распивали спиртные напитки.
Оценка доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и представленных в суд, дают суду основания сделать вывод о том, что они все собраны без нарушения закона, каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд.
При таковых данных у суда, оснований не доверять уличающим подсудимого показаниям потерпевшей и свидетелей, а также другим доказательствам исследованным в суде не имеются, т.к. они дополняют друг друга и не находятся в противоречии между собой.
Указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о полной доказанности вины подсудимого Саенко А.П. в совершении установленного в суде преступления.
К показаниям подсудимого Саенко А.П., который, изменив данные ранее в ходе предварительного следствия признательные показания отрицающего в ходе судебного заседания свое участие в совершении вмененного ему преступления суд относится критически. Избранную подсудимым Саенко А.П. позицию суд считает обусловленным им желанием уклониться от уголовной ответственности. Так как, согласно заключению экспертизы, телесное повреждение имеющееся у И. образовано незадолго до ее поступления в стационар, тем самым подтверждаются показания свидетелей А., Г., потерпевшей о том, что Саенко ударил ножом И. 15 мая, а не 10 мая как утверждает подсудимый.
Изучив допросы Саенко А.П. в качестве подозреваемого, показания в ходе проверки его показаний на месте в ходе которых он давал признательные показания, учитывая, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а именно при всех следственных действиях присутствовал адвокат. Ему была разъяснена ст.56 УПК РФ о том, что он имеет право отказаться свидетельствовать против самого себя. Он был предупрежден, что в случае согласия давать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае его отказа от этих показаний, после чего Саенко А.П. добровольно рассказал о том, что в ходе распития спиртных напитков, поссорившись с И., избил ее и ударил ножом суд признает допустимыми доказательствами, подтверждающими вину подсудимого по инкриминируемому ему преступлению. Показаниям подсудимого отказавшихся от своих признательных показаний суд относится критически, так как их показания противоречат исследованным в ходе судебного заседания материалам уголовного дела. Поведение подсудимого суд расценивает как избранный им способом защиты, желание снизить степень своей вины.
Суд, изучив и проанализировав в ходе судебного заседания собранные органами предварительного следствия доказательства, выслушав показания подсудимого Саенко А.П., огласив его показания данные им в ходе предварительного следствия, огласив показания потерпевшей И., свидетеля Г., допросив свидетелей, сравнив их и изучив в совокупности с материалами уголовного дела, считает полностью доказанным вину подсудимого в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью И. и его действия квалифицируются судом по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью И., опасного для жизни человека.
Об умысле подсудимого Саенко А.П. направленное на причинение тяжких телесных повреждений свидетельствуют локализации повреждений-повреждения грудной клетки с повреждением жизненно важных органов, и сила травмирующего воздействия.
Подсудимый Саенко А.П. характеризируется участковым инспектором отрицательно, как лицо ведущий антиобщественный образ жизни, злоупотребляющий алкоголем.
Обстоятельством, смягчающим наказание, являются признание вины подсудимым в ходе предварительного следствия.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив.
Суд, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, которая относится к тяжким, личность подсудимого, который общественно- полезным трудом не занимается, не имеет постоянного места жительства, злоупотребляет алкоголем, преступление совершил имея непогашенные судимости, считает возможным его исправление и перевоспитание только в условиях реального отбытия им наказания, но при назначении наказания должно быть учтено наличие у него смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Саенко А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 16 декабря 2010, зачесть в него срок содержания под стражей с 18 мая 2010 по 15 декабря 2010.
Меру пресечения Саенко А.П. - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту считать возвращенным в архив РБ №2 ЦЭМП г.Якутска, куртку, блузку, топ - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г.Якутску по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
По делу гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Захаров В.А.