Дело № 1-1919/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск 24 декабря 2010 года
Якутский городской суд РС (Я) под председательством судьи Каратаева А.Н. /единолично/
с участием помощника прокурора г. Якутска Кононюк М.В.,
подсудимого Васильева П.А.,
защитника Романовой А.А., представившей удостоверение № 116 и ордер № 12/82,
при секретаре Анисимовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ВАСИЛЬЕВА П.А., ______ года рождения, уроженца ______ ЯАССР, гражданина РФ, ______, проживающего по адресу: Якутск, ______, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
20 ноября 2010 года около 20 часов 10 минут Васильев П.А. находился на лестничной площадке ______ этажа ______ подъезда дома № по ул. ______ г. Якутска вместе с ранее ему знакомым С. В ходе беседы Васильев П.А. попросил у С. принадлежащий тому сотовый телефон «______», чтобы осуществить звонок. С., ничего не подозревая, выполнил просьбу Васильева П.А. и передал ему свой сотовый телефон. Осуществив звонок, Васильев П.А. попросил С. вынести ему из своей квартиры воды. В тот момент, когда С. зашел в квартиру, у Васильева П.А. возник умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона «______» для личного пользования. С целью реализации внезапно возникшего умысла, направленного на умышленное из корыстных побуждений, открытое хищение сотового телефона «______», Васильев П.А., не обращая внимания на крики С., пытавшегося его остановить, выбежал из подъезда и скрылся, тем самым, причинив С. материальный ущерб на сумму ______ руб.
В ходе судебного разбирательства потерпевший заявил ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, с аналогичным заявлением в судебном заседании обратился подсудимый. Защитник поддержала данные ходатайства.
Прокурор возражала против удовлетворения ходатайств и просила рассмотреть уголовное дело по существу.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Преступление совершено подсудимым впервые, оно является преступлением средней тяжести, Васильев П.А. загладил причиненный им вред потерпевшему. Поэтому уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении ВАСИЛЬЕВА П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Васильева П.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «______», гарантийный талон на телефон – считать возвращенным законному владельцу, копию гарантийного талона – хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья п/п А.Н. Каратаев