Дело № 1–417–11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Якутск 14 февраля 2011 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Антипина Н.И., подсудимой Осветинской Н.М., защитника - адвоката Николаевой Т.П., представившей удостоверение № 580 и ордер от 14.12.2011 № 01-358, а также с участием потерпевшего Б., при секретаре Федоровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:
Осветинской Н.М., ________ года рождения, уроженки ________, зарегистрированной по адресу: ________, проживающей по адресу: ________, гражданки РФ, ________, не судимой, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 31.01.2011 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд
у с т а н о в и л:
Осветинская Н.М. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
17 декабря 2010 года около 22 часов 00 минут, Осветинская Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя, на кухне квартиры № 21, расположенной в доме ________, в ходе совместного распития спиртных напитков с Б. и Ч., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Б., с целью нанесения последнему тяжких телесных повреждений, в указанное выше время, Осветинская Н.М., держа нож, изготовленный промышленным способом и предназначенный для хозяйственно-бытовых нужд, в правой руке, которым резала колбасу, направив всю свою ярость и агрессию, умышленно нанесла Б. в район грудной клетки слева один удар указанным ножом, причинив последнему телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от 26 января 2011 года, характера: раны живота, проникающей в брюшную полость, которая подтверждается наличием раны в проекции 1Х межреберья по среднеподмышечной линии размерами 2,5x0,5см, переходящей в раневой канал, проникающий в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Осветинская Н.М. согласилась с предъявленным ей обвинением и показала, что признаёт вину полностью, в содеянном раскаялась.
Осветинская Н.М. поддержала, заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявила его добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Николаева Т.П. в суде поддержала ходатайство подсудимой Осветинской Н.М. и просит его удовлетворить.
Потерпевший Б. в суде согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении Осветинской Н.М. в особом порядке судебного разбирательства, ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит у суда, если это возможно, не назначать подсудимой наказание, так как Осветинская Н.М. является его гражданской супругой, она не представляет опасности для общества, сама вызвала скорую помощь и милицию, он её прощает и претензий к ней не имеет, ________, гражданского иска не заявляет.
Государственный обвинитель Антипин Н.И. считает, что ходатайство подсудимой Осветинской Н.М. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимая признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.
Суд, выслушав ходатайство Осветинской Н.М., выступление государственного обвинителя, потерпевшего и адвоката, приходит к выводу о том, что подсудимой добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимой и потерпевшему разъяснены судом.
Суд действия Осветинской Н.М. квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92 ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд, изучив личность Осветинской Н.М., установил, что она ________, положительно характеризуется соседями, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признана вменяемой и подлежит наказанию за совершенное ею преступление.
При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Осветинской Н.М. обстоятельства: её возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, её состояние здоровья, то, что она ________, а также положительные характеристики соседей и посредственную характеристику участкового инспектора, то, что потерпевший к ней претензий не имеет, она загладила причиненный ему вред, купила автомашину и извинилась, а также, то, что она вызывала скорую помощь потерпевшему.
Отягчающих наказание подсудимой Осветинской Н.М. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.
При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой Осветинской Н.М., обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи, а также мнение потерпевшего, который просит не назначать ей наказание.
Суд не может признать вышеперечисленное смягчающие наказание обстоятельства исключительным и применить к Осветинской Н.М. ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ей преступления.
С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Осветинской Н.М. возможно без изоляции её от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к ней условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях длительного контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой Осветинской Н.М. и предупредит совершение осужденной новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Осветинскую Н.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Осветинской Н.М. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
Меру пресечения осужденной Осветинской Н.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Возложить на осужденную Осветинскую Н.М. обязанности: не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, без уведомления инспекции не менять место жительства, не совершать административные правонарушения, не появляться в состоянии опьянения в общественных местах, в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу обследоваться в наркологическом диспансере, и при наличии показания пройти курс лечения от ________.
Контроль за поведением Осветинской Н.М. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
По вступлению приговора в законную сил вещественные доказательства: нож, хозяйственно-бытового назначения и мужскую тельняшку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ГО «Жатай» – уничтожить.
Гражданского иска и судебных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом кассационной инстанции.
Судья: п/п. А.В. Денисенко
а