подделка удостоверения

Дело № 1 – 405 - 11

Постановление

о прекращении уголовного дела

Якутский городской суд в составе:

председательствующего: судьи Сосина А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Якутска Минеевой Э.В.,

подсудимого: Зарубина А.В.,

защитника: адвоката Игнатьева А.Н., представившего удостоверение № 374 и ордер № 06-40 от 16.02.2011,

при секретаре: Еремеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зарубина А.В., _______ года рождения, уроженца _______, Якутской АССР, гражданина РФ, ________, зарегистрированного и проживающего в _______, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ,

установил:

Зарубин А.В. 21 декабря 2010 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в квартире № дома №, расположенного по ул. _______ г. Якутска, не имея на свое имя водительского удостоверения, умышленно, с целью приобретения права на управление принадлежащей ему автомашиной «________», государственный регистрационный знак №, с помощью персонального компьютера и сканера отсканировал водительское удостоверение серии № выданное 27 февраля 2008 года ОРЭР УГАИ МВД РС (Я) на имя С., затем с помощью персонального компьютера изготовил водительское удостоверение, а именно скопировал с угла фотографии С. фрагмент оттиска печати и, вставив вместо фотографии С. свою фотографию, вставил фрагмент оттиска печати на угол своей фотографии, и с помощью цветного принтера на белой бумаге выкатил изготовленное им фальшивое водительское удостоверение, которое заламинировал ламинационной пленкой.

Согласно заключению эксперта № от 14 января 2010 года водительское удостоверение серии №, выданное на имя С. 27 февраля 2008 года, не соответствует бланкам водительских удостоверений, изготовленных производством Госзнак, по способу печати наличию специальных защитных средств.

Зарубин 23 декабря 2010 года около 01 часа 10 минут, находясь за рулем своей автомашины «________», государственный регистрационный знак № следовал по ул. _______ г. Якутска, где, проезжая мимо дома №, был остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску З. для проверки документов. Так, Зарубин А.В., осознавая, что водительское удостоверение № на имя С. поддельное, предъявил его инспектору З., тем самым Зарубин А.В. использовал заведомо подложный документ в личных целях.

В подготовительной части судебного заседании, подсудимый Зарубин заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Адвокат Игнатьев считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку подсудимый вину признает в полном обьеме, т.е. он деятельно раскаялся.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Зарубин вину признает, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, поддельное водительское удостоверение забрали.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Прекращение производства по делу за деятельным раскаянием не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Суд считает возможным данное ходатайство о прекращении дела удовлетворить по следующим основаниям.

Зарубин ранее не судим, а совершенное им впервые преступление, предусмотренное ст. 327 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия вину признавал полностью, тем самым активно способствовал раскрытию данного преступления.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам подсудимому Зарубину ясны.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый Зарубин деятельно раскаялся в совершенном им преступлении, вследствие чего утратил общественную опасность.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 75 ч.1 УК РФ, ст. 28 УПК РФ дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Зарубина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, согласно ст. 28 УПК РФ.

2. Меру пресечения Зарубину А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

3. Вещественные доказательства: протокол личного досмотра и изъятия, водительское удостоверение серии № - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

4. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10суток со дня провозглашения.