умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

Дело № 1–144-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 12 января 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешникова П.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Антипина Н.И., адвоката Егоровой Т.И., представившей удостоверение № 134 и ордер № 6, при секретаре Бандеровой А.В., переводчиках Е., Ю., а также с участием подсудимого Пальшина А.М., потерпевшей Б., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пальшина А.М., ______ года рождения, уроженца ______, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ______, ______, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.

Исследовав доказательства по данному делу,

суд

у с т а н о в и л :

Подсудимый Пальшин А.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2010г. в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 19 минут, находясь возле домов № и № переулка ______ п. ______ г. Якутска, после совместного распития спиртных напитков, между Пальшиным А.М. и Ш. на почве возникших личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры у Пальшина А.М. возник умысел на причинение Ш. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на причинение Ш. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предвидя возможность наступления тяжких последствий для жизни и здоровья Ш., и желая их наступления, Пальшин А.М. умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес не менее 5 ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям Ш., сдавил его шею руками. Своими преступными действиями Пальшин А.М. причинил Ш. повреждения характера: черепно-мозговая травма со следующими морфологическими проявлениями: а) повреждения мягких покровов в виде кровоподтеков верхнего и нижнего века правого и левого глаза; ссадин лобной области справа, лобной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы теменной доли справа; б) субдуральная гематома - скопление крови между твердой и мягкой мозговыми оболочками в объеме 100 мл (по клиническим данным); в) субарахноидальное кровоизлияние - скопление крови под паутинным пространством выпуклой поверхности лобных долей справа и слева, теменной доли справа; г) повреждения головного мозга в виде очаговых ушибов лобной доли слева, правом подкорковом узле; д) разрушение вещества головного мозга лобной, теменной, височной долей слева, затылочной доли слева с разрывом мягкой мозговой оболочки. Травма головы по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Тупая травма шеи: разгибательный перелом левого рожка подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани шеи слева, кровоподтеки этой области; кровоизлияние в надгортанник, язык. Данное повреждение по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Ссадины задней поверхности левого локтевого сустава, передней поверхности левого коленного сустава. Данное повреждение, как не влекущее за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. От полученной черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся тяжелым ушибом головного мозга с внутричерепным кровотечением, Ш. скончался в 06 часов 15 минут 09.09.2010г. в ГУ РБ № 2 ЦЭМП МЗ РС (Я). Смерть Ш. наступила в результате черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся тяжелым ушибом головного мозга с внутричерепным кровотечением.

В судебном заседании подсудимый Пальшин А.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в детстве воспитывался без матери, жил с бабушкой и дедушкой, после стал проживать с отцом. Его отец является ______. Ранее он учился в ______ на ______ факультете. Ранее с ними проживал Ш., который помогал ухаживать за дедушкой. Отношения с Ш. были хорошие, последний говорил, что он похож на него, такой же малоразговорчивый. Ш. приходил к отцу в гости, они выпивали. 03.09.2010г. утром к ним домой пришёл Ш. и предложил выпить, у него с собой имелась бутылка портвейна. После чего он, его отец и Ш. начали совместно распивать спиртные напитки, в ходе распития спиртного конфликтов не было. Далее, по предложению Ш., они вдвоем пошли в магазин за спиртным, купили еще бутылку портвейна, и продолжили распивать спиртные напитки, находясь во дворе их дома. Вторую бутылку пили вдвоём с Ш., отец в это время лежал в доме. В ходе распития разговаривали о работе, так как Ш. интересовался работой, конфликтов не было, от выпитого он опьянел. После распития спиртных напитков, Ш. сказал, что поедет домой, после чего они попрощались, и Ш. вышел за ограду. Затем он увидел, что калитка открыта и пошёл её закрывать, тут возвратился Ш., и решил зайти к ним в ограду, а он стал препятствовать, не хотел впускать Ш., в результате чего они стали толкать калитку друг на друга. Он говорил Ш., чтобы тот шел домой, что говорил Ш., не помнит. Также Ш. не объяснял причину, почему решил вернуться. Причин не впускать Ш. у него не было, но он не хотел, чтобы Ш. оставался у них ночевать, так как пьяным он кричит. Потом он отпустил калитку, а Ш. в этот момент нанес ему удар кулаком правой руки в область лица. Он нанес Ш. два удара по лицу, от второго удара последний упал на землю перед калиткой. Он попытался поднять его с земли, но Ш. начал выражаться нецензурной бранью и отмахиваться руками. После Ш. сидел на земле, а он стоял над ним, в этот момент Ш. ногой ударил его между ног, тогда он потащил Ш. от калитки в сторону улицы, потащил волоком, под руки. Что было далее, не помнит, когда бил Ш., все было как в тумане. При этом признает, что все повреждения причинил Ш. он. Причинить тяжкий вред Ш. не хотел, умысла не было. Поясняет, что все произошло спонтанно, в какой-то момент помнит соседку Р., которая спросила его, что он делает, на что он ответил, чтобы она не лезла и не мешала ему. Чем бил Ш. возле дома Р. не помнит. Помнит, что оттащил Ш. подальше от дома, не помнит, был ли Ш. в сознании в этот момент. Помнит, что на нем были надеты тапки, как пинал Ш. , не помнит. Также допускает, что возможно давил шею Ш. руками. Почему бил Ш. объяснить не может, ранее такого не было. Возможно, бил Ш. около 30-35 минут. Тащил ли его за шею, также точно не помнит. Он давал показания в качестве подозреваемого, и на тот момент события помнил лучше. В школьные годы получил травму, его временно комиссовали от армии по состоянию здоровья, были случаи, когда он не помнит события произошедшего, также не помнит что было полгода назад. По состоянию здоровья его беспокоит поясница, головные боли. Также психиатр назначил ему лечение, при этом рекомендовал пройти лечение стационарно. О последствиях внутричерепного давления не знал. Спиртное употребляет около одного раза в месяц, после выпитого бывают провалы в памяти, согласен, что провалы в памяти бывают у алкоголиков. Когда приехала скорая помощь, он находился на улице, и подошел к Ш.. После приехала милиция, взяла у него устное объяснение, что именно говорил милиции, не помнит. Он не убегал, не скрывался, работал на строительстве дома и гаража. В милицию не пошёл, так как думал, что Ш. в больнице вылечат. С Р. близко не общался, с её отрицательной характеристикой по его личности, не согласен. Просит прощения у потерпевшей, что по его вине не стало ее брата, причинил боль и страдания, очень сожалеет, будет возмещать ущерб, осознаёт свой поступок, раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, вина Пальшина А.М. установлена показаниями потерпевшей Б., свидетелей Р., П., С. данными в суде, а также показаниями свидетеля Э., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном следствии по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, а также материалами дела, исследованными и оглашёнными в суде: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.2); актом медицинского исследования трупа Ш. № от 01.11.2010г. (л.д.5-11); заключением эксперта-гистолога № от 27.10.2010г. (л.д.14); рапортом (л.д.20); протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей (л.д.28-44); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Пальшина А.М. (л.д.60-63); актом медицинского обследования Пальшина А.М. № от 18.09.2010г. (л.д.65-66); заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от 01.11.2010г. (л.д.150-156); заключением комиссии экспертов № от 13.10.2010г. первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Пальшина А.М. (л.д.166-171); протоколом осмотра предметов (л.д.174-176); протоколом опознания неопознанного трупа (л.д.179-180); медицинской картой Пальшина А.М. (л.д.186); копией карты вызова скорой помощи (л.д.189).

В судебном заседании потерпевшая Б. показала, что Ш. был ее родным братом. Около 10 лет назад Ш. развелся с женой, после этого стал выпивать, но выпивал редко, только когда получал заработную плату. Её брат ранее работал в ______ г. Якутска, в это время познакомился с семьей Пальшиных. В 2006-2007г.г. проживал у них дома, ухаживал за дедом Пальшиных. В последнее время проживал с её семьей, помогал по хозяйству. Ш. был спокойным, мягким и безобидным человеком. Когда находился в состоянии алкогольного опьянения, пьяным к ним не приходил. Когда выпивал, то приходил к Л.. 02.09.2010г. Ш. получил на работе аванс и поехал в ______. К Пальшиным ходил всегда, ничего плохого о них не говорил. К ней приехала милиция, и попросили опознать брата по фотографии, она опознала, узнала брата сразу, в том числе по татуировке. От семьи Пальшиных получила ______ рублей на похороны. Считает, что Пальшин А.М. еще молодой, это является смягчающим обстоятельством, просит назначить ему условное наказание.

Свидетель Р. в судебном заседании показала, что с семьей Пальшиных проживает рядом, являются соседями, одно время училась с Пальшиным А.М. в школе в 5-6 классах, когда выросли, общаться перестали. С Пальшиным А.М. дома проживает его отец Л., ______. Ранее с ними проживала бабушка, но переехала к сыну. Пальшин А.М. по характеру приветливый, спокойный, тихий, ничего плохого сказать не может, пьяным его не видела. 03.09.2010г., около 14 часов или 14 часов 10 минут приехала домой по адресу: ______, и посмотрев в окно, увидела, как во дворе Пальшин А.М. дерется с незнакомым ей мужчиной. Расстояние от окна ее дома, которое было открыто, до Пальшина было примерно 4 метра, обзор был хороший, погода стояла нормальная. Незнакомый мужчина был ______ национальности, невысокого роста, худощавый. Она вышла на улицу и увидела, что незнакомый мужчина лежит на земле за оградой, а Пальшин А.М. разговаривал с ним, после чего нанес ему 2 удара рукой в область головы. Мужчина пытался сопротивляться, но был сильно пьян, он был в сознании, что-то говорил, непонятно бормотал, Пальшин А.М. также был пьян. Далее Пальшин А.М., потащил мужчину в сторону своего дома, а она зашла домой. Она пару раз выглядывала в окно и видела, что Пальшин А.М. и мужчина до сих пор на улице, напротив двора дома Пальшиных, при этом Пальшин А.М. оттащил мужчину примерно на 50 метров. Пальшин стоял над мужчиной и что-то говорил, а мужчина стонал. Дома в этот момент также находилась ее сестра Э., которая сидела с ______ и драки не видела, но слышала стоны мужчины. Стоны слышала недолго. Примерно в четвёртом часу, Э. сказала ей вызвать милицию, так как прошло уже примерно 1,5 часа с начала избиения. Затем через окно увидела, как Пальшин продолжал избивать того мужчину, и нанес еще один удар. Показания, данные на предварительном следствии, помнит плохо, так как после родов в ______ 2010г., у нее ухудшилась память. Считает, что раньше события произошедшего помнила лучше. Потом приехали сотрудники милиции. То, что в результате избиения Пальшиным А.М. умер человек, для нее было неожиданностью.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Р., данные в ходе предварительного следствия 17.09.2010г. (л.д.92-94).

Так, свидетель Р. в ходе предварительного следствия показала, что 03.09.2010г., находясь в своем доме, расположенном по адресу: ______, примерно в 14 часов 25 минут услышала крики, посмотрев в окно, увидела, как во дворе происходит драка между двумя мужчинами. Она вышла на улицу и увидела, как её сосед Пальшин избивает мужчину, при ней он нанес ему 2 удара кулаком правой руки в область лица. После этого Пальшин начал наносить удары ладонями в область лица лежащего мужчины, который начал стонать. Затем Пальшин нанес удары ногами в область лица, головы этого мужчины, при этом наносил удары со всей силы. После этого он нанес еще два удара ногами в область лица того мужчины. Далее Пальшин, намотав на свой кулак майку мужчины, которого избивал, потащил его в сторону своего дома. Она зашла домой, затем через окно увидела, как Пальшин продолжал избивать того мужчину. В период времени, когда она смотрела на действия своего соседа через окно, Пальшин нанес лежащему мужчине в область лица 3 удара кулаками правой руки. Она не стала продолжать смотреть на избиение человека, но она не исключает то, что Пальшин продолжал избивать того человека и во время, когда она не смотрела на него через окно. Примерно через 30-40 минут её сестра - Э. услышала стоны, последняя также увидела, что Пальшин избивает мужчину, и предложила сообщить об этом в милицию. Примерно через 10 минут приехали сотрудники милиции, в этот момент Пальшин стоял возле мужчины, которого он избил. К моменту приезда сотрудников милиции избитый мужчина уже не шевелился.

Также по ходатайству государственного обвинителя оглашены дополнительные показания свидетеля Р., данные в ходе предварительного следствия 17.09.2010г. (л.д.95-97).

Свидетель Р. в ходе предварительного следствия дополнительно показала, что 05.09.2010г. к ним домой пришел выпивший Пальшин А.М., приставал к ней, но она с мамой его выгоняли, но он не хотел уходить, она поняла, что Пальшин А.М. приходил к ней, из-за того, что она вызвала милицию, когда Пальшин А.М. избивал человека. Тогда они вызвали милицию, и ждали милицию 2 часа. После приезда милиции, Пальшин А.М. снова пришёл к ним, к нему вышел знакомый её сестры, который попросил его не приходить к ним, на что Пальшин А.М. сказал ему, тогда почему она пишет на него заявление в милицию. Характеризует Пальшина А.М. как спокойного, вежливого, но когда выпьет становиться очень буйным, с ним опасно связываться, он ходит и ищет конфликты. В последний месяц Пальшин с отцом очень много и часто пьют, уходят в запои.

Свидетель Р. в суде оглашенные показания подтвердила, с данными показаниями согласна.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что Пальшин А.М. является племянником, сыном старшего брата. А.М. с 5 лет рос без матери, которая злоупотребляла спиртными напитками и ушла из семьи, он воспитывался у бабушки и дедушки, в последнее время проживал с отцом. Пальшин А.М. учился хорошо, все умеет, разбирается в технике, строительстве. А.М. ранее учился в ______, но учёбу бросил, и до случившегося работал у него на ______. Ш. ранее около 2-х лет проживал у Л., отца А.М., знает, что Ш. работал в ______ и помогал по уходу за его отцом, дедом А.М., ранее они спиртное вместе не распивали. В последнее время Ш. стал злоупотреблять спиртным, Л. также стал выпивать, на данной почве у них были общие интересы. 03.09.2010г. А.М. попросил один день отгула. В тот день он позвонил и сообщил, что к ним приехала скорая помощь и сотрудники милиции, человеку оказывают медицинскую помощь. По голосу Пальшина А.М. понял, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, возбужден. 04.09.2010г. Пальшин А.М. на работу не вышел, а на следующий день А.М. пришел к нему домой и рассказал, что он избил Ш., который ранее жил с ними и помогал в уходе за отцом, сообщил, что последнего увезли в больницу. Также сказал, что отец в этот момент находился дома, он, отец и Ш. выпивали, при этом спиртное принес Ш.. Он к старшему брату мер, по поводу употребления спиртного, не принимал, так как тот является ______. После Ш., находясь в больнице, умер. А.М. иногда выпивал, но пристрастия к спиртному не было, не видел, чтобы он выпивал. 05.09.2010г. к нему звонил сосед, отец Р. и сообщил, что к ним приходил Пальшин А.М., но А.М. не был выпивший, он был уставший и подавленный. Как специалист, по факту травм Ш. поясняет, что перечисленные травмы сочетаются с переломами, а переломов у Ш. не было, такие травмы может вызвать падение. У племянника Пальшина А.М. врождённая киста, травма, было кровотечение и давление, на фоне данных заболеваний, переутомления и употребления алкоголя, возникла такая реакция в его поведении. А.М. во время предварительного следствия не скрывался от милиции, бежать не пытался, сильно переживал из-за Ш., беспокоился, когда последний лежал в больнице. Они оплатили потерпевшим ______ рублей, также может поручиться за Пальшина А.М., если ему дадут условное наказание. А.М. осознал, что совершил преступление, будет заочно учиться, работать и оказывать материальную помощь потерпевшим, он не зависит от алкоголя, не опасен для общества, будет проживать у него, помогать отцу и бабушке. Просто А.М. находится в депрессии, ему необходимо пройти лечение у психиатра. Ранее А.М. в милицию не доставлялся, с соседями не конфликтовал, общественную опасность не представляет, Пальшин А.М. сделал для себя выводы.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что Пальшин А.М. его племянник, с детства рос в неблагополучной семье, его мать злоупотребляла спиртным и бросила семью. В детстве А.М. учился отлично, также хорошо учился в ______, но учебу бросил из-за материальных трудностей. Они работали на ______ с мая 2010г., работали практически без отдыха с 09 утра до 12 часов ночи, Пальшин А.М. сильно уставал, и попросил дать ему отдых, он согласился. Они работали без отдыха, так как хотели поскорее закончить. 05.09.2010г. на стройку пришел племянник А.М., и рассказал, что побил Ш., подробности не рассказал. Сообщил, что Ш. увезли в больницу, на его вопрос из-за чего побил, Пальшин А.М. сказал, что не помнит, далее он расспрашивать не стал. Не знал, что Пальшин А.М. так сильно избил Ш., до такой степени, подумал, что Ш. попал к врачам, и они ему помогут, все будет хорошо. Он также знает Ш., так как последний жил одно время у их бабушки, помогал ухаживать за отцом. Л., отец А.М. ______, то, что он пил спиртное с сыном, считает отрицательным. Сам Ш. также часто выпивал. Когда узнал, что Ш. умер, то понял, почему А.М. все эти дни волновался, чувствовалось, что он переживает, сам по себе он скрытный, все держит в себе. Он не ожидал, что А.М. мог такое сделать. Характеризует Пальшина А.М. как честного, трудолюбивого, добросовестного, всю работу выполняет качественно и в срок, спиртным не злоупотреблял, но иногда выпивал, при этом в запои не уходил. Впервые заметил, что А.М. выпивает, около 5-6 лет назад, во время учебы в ______, на учёте не состоял. Пальшин А.М. говорил, что ему надоело, что отец пьёт и не заботиться о своем здоровье. С мая 2010г. Пальшин А.М. вообще не пил, так как они работали на строительстве дома. А.М. работящий с детства, вместе работали на сенокосе, на стройках. В тот день А.М. сорвался из-за усталости и все излил на Ш.. По характеристике, данной Р. Пальшину А.М., не согласен, так как у них с ними давняя ссора. Он гарантирует, что более такого не повторится, А.М. сделал выводы.

Свидетель Ф. в судебном заседании показала, что Пальшин А.М. является её внуком, спиртное вообще не употребляет. Ш. знает около 3-х лет, ранее он проживал у них, помогал присматривать за дедом, после часто приходил в гости к Л.. Ш. когда выпьет, то всегда кричит. А.М. характеризует как спокойного, чистоплотного, любит готовить, когда от них ушла мать, то А.М. жил с отцом, всегда помогал отцу, также с соседями жил хорошо. Просит суд дать условное наказание.

Свидетель В. допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля по характеристике Пальшина А.М., в судебном заседании показала, что знает Пальшина А.М. с детства, он не хулиганистый, учился хорошо, всегда был с бабушкой, помогал всем, о том, что Пальшин А.М. пьет, не слышала. Семью Пальшиных знает хорошо, это уважаемые и дружные люди. Клуб ______ написал ходатайство в отношении Пальшина А.М.

Вина подсудимого Пальшина А.М. также подтверждается следующими изученными в ходе судебного заседания доказательствами.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.09.2010г., согласно которому 09.09.2010г. в 16 часов 36 минут от заведующего экспертизы трупов ГУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я) поступило сообщение о том, что 09.09.2010г. из нейрохирургического отделения РБ ЦЭМП г. Якутска поступил труп неустановленного мужчины, неустановленной расы, на вид около 40 лет с подозрением на черепно-мозговую травму. Усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ (л.д.2);

- актом медицинского исследования трупа Ш. № от 01.11.2010г. согласно которой установлено, что смерть Ш. наступила в результате черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся тяжелым ушибом головного мозга с внутричерепным кровотечением. Подтверждением указанного вывода является обнаружение очагов ушибов в веществе головного мозга лобной доли слева, правом подкорковом узле; кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левой лобной, височной, теменной долей; кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки выпуклой поверхности лобных долей справа и слева, теменной доли справа, а также записями карты стационарного больного. При судебно-медицинском исследовании Ш. обнаружены 3 группы повреждений, отличающихся по механизму и степени тяжести причиненного вреда здоровью: А.) Черепно-мозговая травма со следующими морфологическими проявлениями: а) повреждения мягких покровов в виде кровоподтеков верхнего и нижнего века правого и левого глаза; ссадин лобной области справа, лобной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы теменной доли справа; б) субдуральная гематома - скопление крови между твердой и мягкой мозговыми оболочками в объеме 100 мл (по клиническим данным); в) субарахноидальное кровоизлияние - скопление крови под паутинным пространством выпуклой поверхности лобных долей справа и слева, теменной доли справа; г) повреждения головного мозга в виде очаговых ушибов лобной доли слева, правом подкорковом узле; д) разрушение вещества головного мозга лобной, теменной, височной долей слева, затылочной доли слева с разрывом мягкой мозговой оболочки. Травма головы по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Учитывая данные микроскопического исследования (красно-оранжевая зернистая масса, грубые тяжи фибрина, большое количество полиморфноядерных лейкоцитов и ядерного детрита (обломки лейкоцитов), большого количества макрофагов и лейкоцитов), можно предположить, что давность образования данной травмы не менее 3-4 суток к моменту смерти; после изучения морфологических признаков черепно-мозговой травмы можно высказать суждение об экспертной оценке травмы головы: о тупом воздействии свидетельствует наличие повреждений в виде кровоподтеков и ссадин в мягких тканях лица, кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы, очаговых ушибах головного мозга, подоболочечных кровоизлияний; локализация кожных повреждений позволяет сказать, что местами приложения силы явились теменно-височная область слева, теменная область справа, лобная область; количество наружных повреждений позволяет высказать суждение о количестве травмирующих воздействий – не менее 3; расположение места приложения силы позволяет сказать, что направление ударного травматического воздействия было как спереди назад, так и сзади наперед. Возникновение данной травмы могло произойти от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения. Отсутствие специфических признаков не дает возможности высказаться об индивидуальных признаках травмирующего предмета. Б.) Тупая травма шеи: разгибательный перелом левого рожка подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани шеи слева, кровоподтеки этой области; кровоизлияние в надгортанник, язык. Данное повреждение могло образоваться при однократном сдавливании органов шеи руками. Данное повреждение по признаку длительности расстройства здоровья (продолжительностью свыше трех недель, более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. В.) Ссадины задней поверхности левого локтевого сустава, передней поверхности левого коленного сустава. Вышеописанные повреждения причинены от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается формой и размерами повреждений. Данное повреждение как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. учитывая кожные повреждения, можно предположить, что количество травмирующих воздействий в область верхних конечностей - 1, нижних конечностей - 1 (л.д.5-11);

- заключением эксперта-гистолога № от 27.10.2010г., согласно которому установлено, что учитывая характер репаративных проявлений в очаговых кровоизлияниях подкорковой области справа, можно предположить давность их образования не менее 3-4 суток к моменту смерти (л.д.14);

- рапортом от 03.09.2010г. помощника дежурного 3 ОМ УВД по г. Якутска, о том, что 03.09.2010г. в 16 часов 05 минут от оператора «02» поступило сообщение о том, что по адресу: ______ драка. По прибытию на данный адрес, был установлен заявитель Р., которая пояснила, что напротив её дома на улице сосед с дома № пер. ______, избивал незнакомого мужчину (л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от 05.10.2010г., с участием свидетелей Р. и П., согласно которому произведен осмотр места совершения преступления - участок местности и прилегающий дом, расположенный по адресу: ______, в ходе осмотра составлена схема и произведена фотосъемка, изъято: джинсовые брюки темного цвета, спортивная куртка черного цвета, тапочки черного цвета (л.д.28-44);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Пальшина А.М. от 17.09.2010г., согласно которому на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте подозреваемого Пальшина А.М., проведенного в присутствии защитника - адвоката А., специалиста М., конвоира Г., согласно которому Пальшин А.М. показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом указал, как проехать на место совершения преступления к дому №, по переулку ______, г. Якутска, и на месте совершения преступления подтвердил свои ранее данные показания в качестве подозреваемого, и при проведении следственного действия показал, что между ним и Ш. произошла ссора, в результате которой он нанес последнему удары кулаком в область головы, при этом продемонстрировал свои действия, направленные на причинение телесных повреждений потерпевшему, а именно показал, как он наносил удары руками и ногами по телу последнего (л.д.60-63);

- актом медицинского обследования Пальшина А.М. № от 18.09.2010г., согласно которому, на основании медицинского обследования живого лица Пальшина А.М., ______ г.р., при наружном осмотре на теле Пальшина А.М. каких-либо повреждений не обнаружено (л.д.65-66);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от 01.11.2010г., согласно которому смерть Ш. наступила в результате черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся тяжелым ушибом головного мозга с внутричерепным кровотечением. Подтверждением указанного вывода является обнаружение очагов ушибов в веществе головного мозга лобной доли слева, правом подкорковом узле; кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левой лобной, височной, теменной долей; кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки выпуклой поверхности лобных долей справа и слева, теменной доли справа. При судебно-медицинском исследовании Ш. обнаружены 3 группы повреждений, отличающихся по механизму и степени тяжести причиненного вреда здоровью: А.) Черепно-мозговая травма со следующими морфологическими проявлениями: а) повреждения мягких покровов в виде кровоподтеков верхнего и нижнего века правого и левого глаза; ссадин лобной области справа, лобной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы теменной доли справа; б) субдуральная гематома - скопление крови между твердой и мягкой мозговыми оболочками в объеме 100 мл (по клиническим данным); в) субарахноидальное кровоизлияние - скопление крови под паутинным пространством выпуклой поверхности лобных долей справа и слева, теменной доли справа; г) повреждения головного мозга в виде очаговых ушибов лобной доли слева, правом подкорковом узле; д) разрушение вещества головного мозга лобной, теменной, височной долей слева, затылочной доли слева с разрывом мягкой мозговой оболочки. Травма головы по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Учитывая данные микроскопического исследования (красно-оранжевая зернистая масса, грубые тяжи фибрина, большое количество полиморфноядерных лейкоцитов и ядерного детрита (обломки лейкоцитов), большого количества макрофагов и лейкоцитов), можно предположить, что давность образования данной травмы не менее 3-4 суток к моменту смерти; после изучения морфологических признаков черепно-мозговой травмы можно высказать суждение об экспертной оценке травмы головы: о тупом воздействии свидетельствует наличие повреждений в виде кровоподтеков и ссадин в мягких тканях лица, кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы, очаговых ушибах головного мозга, подоболочечных кровоизлияний; локализация кожных повреждений позволяет сказать, что местами приложения силы явились теменно-височная область слева, теменная область справа, лобная область; количество наружных повреждений позволяет высказать суждение о количестве травмирующих воздействий - не менее 3; расположение места приложения силы позволяет сказать, что направление ударного травматического воздействия было как спереди назад, так и сзади наперед. Возникновение данной травмы могло произойти от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения. Отсутствие специфических признаков не дает возможности высказаться об индивидуальных признаках травмирующего предмета. Б.) Тупая травма шеи: разгибательный перелом левого рожка подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани шеи слева, кровоподтеки этой области; кровоизлияние в надгортанник, язык. Данное повреждение могло образоваться при однократном сдавливании органов шеи руками. Данное повреждение по признаку длительности расстройства здоровья (продолжительностью свыше трех недель, более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. В.) Ссадины задней поверхности левого локтевого сустава, передней поверхности левого коленного сустава. Вышеописанные повреждения причинены от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается формой и размерами повреждений. Данное повреждение как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Локализация кожных повреждений позволяет высказать суждение, что количество травмирующих воздействий в область верхних конечностей было - 1, нижних конечностей - 1. Учитывая данные микроскопического исследования (красно-оранжевая зернистая масса, грубые тяжи фибрина, большое количество полиморфноядерных лейкоцитов и ядерного детрита (обломки лейкоцитов), большого количества макрофагов и лейкоцитов), что давность образования данных повреждений не менее 3-4 суток к моменту смерти. Определить последовательность причинения обнаруженных повреждений не представляется возможным. Вышеописанные повреждения причинены в короткий промежуток времени и являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в проекции повреждений. После причинения повреждения характера травмы головы потерпевший не мог совершать активные действия. Локализация и механизм образования обнаруженных повреждений исключают возможности их причинения при падении с высоты собственного роста. Повреждения характера травмы головы, ссадин верхней и нижней конечностей причинены от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, возможно частями тела человека (головой, ногами, кулаками). В момент причинения обнаруженных повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела. Между повреждением характера травмы головы и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь (л.д.150-156);

- заключением комиссии экспертов № от 13.10.2010г. первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Пальшина А.М., согласно которой Пальшин А.М. на момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент инкриминируемых деяний у Пальшина А.М. не выявлено какой бы то ни было психотической соматики. Пальшин А.М. был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков аффекта в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у Пальшина А.М. не выявлено. Нет признаков нарушения сознания (л.д.166 -171);

- протоколом осмотра предметов от 06.10.2010г. джинсовых брюк темного цвета, спортивной куртки черного цвета, тапочек черного цвета, изъятых в ходе осмотра места совершения преступления (л.д.174-176);

- протоколом опознания неопознанного трупа от 30.09.2010 г., согласно которому в присутствии понятых, гр. Б. опознала в неопознанном трупе мужчины своего брата Ш., ______ г.р., опознала по лицу, внешнему виду, телосложению, татуировке (л.д.179-180);

- медицинской картой Пальшина А.М. № на 9 листах (л.д.186);

- копией карты вызова скорой помощи № от 03.09.2010г., согласно которой установлено, что 03.09.2010г. в 16 часов 19 минут от оператора «02» поступил вызов о том, что по адресу: ______, без сознания лежит мужчина. По приезду скорой помощи на место вызова неизвестный мужчина лежал на дороге, на спине, на речь не реагировал, также не реагировал на болевые раздражители. Рядом с неизвестным мужчиной находились сотрудники милиции, вызвавшие скорую помощь, пояснившие, что милицию вызвали прохожие, как на избитого мужчину, анамнез не известен, при осмотре выявлены следы непроизвольного мочеиспускания и прикус языка. Поставлен диагноз: ЧМТ, гематомы, ссадины мягких тканей лица, состояние после приступа эпилепсии, кома, алкотест - отрицательный, был доставлен на носилках в РБ № 2 (л.д.189).

Также, по ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол допроса подозреваемого Пальшина А.М. от 16.09.2010г. (л.д.55-59).

Так, на предварительном следствии подозреваемый Пальшин А.М. показал, что 04 или 05.09.2010г. проснулся, когда его разбудил Ш. и предложил выпить, у последнего имелась бутылка портвейна. После чего он, его отец и Ш. начали совместно распивать спиртные напитки. Далее, он с Ш. вышли в магазин за спиртными напитками и продолжили распивать спиртные напитки, находясь во дворе их дома. После распития спиртных напитков, он предложил Ш. покинуть его двор, последний вышел за ограду, однако, когда он начал закрывать калитку, тот начал дергать калитку. Отчего он, рассердившись, открыл калитку, в этот момент Ш. нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, вследствие чего он нанес Ш. ответный удар кулаком левой руки также в область лица. От его удара Ш. упал на землю, после чего он попытался поднять его с земли, но Ш. начал сопротивляться, отмахиваясь руками. Тогда он потащил Ш. от ограды в сторону улицы. В этот момент Ш. начал выражаться нецензурной бранью, по этой причине он начал избивать Ш.. Бил в положении стоя, наклонившись к Ш., наносил ему удары кулаками рук в область лица, головы, туловища. После чего начал наносить удары ногами в область ног, туловища, головы потерпевшего. Точно не может сказать куда точно бил, пинал, так как был сильно пьян, в подробностях не помнит. Потом вышла соседка Р. и сделала замечание. Тогда он оттащил Ш. подальше. В момент, когда тащил Ш., тот уже находился в бессознательном состоянии.

Подсудимый Пальшин А.М. в суде данные показания подтвердил, с данными показаниями согласен.

Также, по ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол допроса свидетеля Э. от 17.09.2010г. (л.д.100-103).

Так, на предварительном следствии свидетель Э. показала, что, находясь в своем доме, расположенном по адресу: ______, услышала крики и стоны мужчины. Тогда она подошла к окну и увидела, как их сосед Пальшин А.М. избивает мужчину, наносит удары кулаками в область головы и лица этого человека, при этом он наносил ему удары без остановки, поэтому она не смогла посчитать, сколько ударов всего нанес Пальшин потерпевшему. Пальшин наносил удары ногами мужчине, как по футбольному мячу. Она сразу позвала сестру Р., и сказала ей, что А.М. Пальшин кого-то избивает, на что Р. сказала, что уже видела как А.М. бьет мужчину, но думала, что он уже успокоился, но Пальшин А.М. продолжал избивать этого мужчину, тогда Р. вызвала милицию. После случившегося Пальшин А.М. в состоянии алкогольного опьянения приходил к ним домой, звал Р., хотел с ней поговорить по поводу того, что она вызвала милицию. Пальшина А.М. характеризует как злоупотребляющего спиртными напитками, он с отцом дома постоянно употребляют спиртное, к ним ходят посторонние пьяные люди.

Также, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты оглашен протокол допроса эксперта И. от 08.11.2010г. (л.д.159-161).

Так, на предварительном следствии эксперт И. показала, что тупая травма шеи: разгибательный перелом левого рожка подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани шеи слева, кровоподтеки этой области; кровоизлияние в надгортанник, язык могли образоваться от воздействия как одной руки, так и обеими. Данный вывод подтверждается морфологическими особенностями обнаруженных повреждений, то есть кровоподтеками и кровоизлияниями в области шеи, переломами левого рожка подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани шеи слева. Данные повреждения не могут квалифицироваться как то, что потерпевший подвергся удушению (удавлению). Механизм образования обнаруженных повреждений позволяет высказать суждение, что данные повреждения образовались от действия сдавливания органов шеи рукой (руками) человека.

Также, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты оглашено ходатайство клуба ветеранов Великой Отечественной войны, тыла и труда микрорайона Марха ОА г. Якутска, в части характеристики личности Пальшина А.М. (л.д.263).

Так, ветераны ______ ОА г. Якутска ходатайствуют, зная подсудимого Пальшина А.М. как не агрессивного, доброго, воспитанного у бабушки и дедушки - ______. Он рос добрым, трудолюбивым, отзывчивым, чутким, учился в ______, замечаний по учебе и нарушений по дисциплине не было. Каждое лето помогал на сенокосе своему деду. Когда после инсульта, дедушка лежал ______, основным помощником бабушки был внук А.М.. С детства любил животных, в ______ учился «отлично». В одно время был сильно избит, после чего месяц лечился в больнице. После полученной травмы головы он был признан комиссией врачей негодным к службе в армии. Просят дать шанс Пальшину А.М., и не лишать свободы.

В судебном следствии подсудимый Пальшин А.М. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и достаточными для установления вины Пальшина А.М. по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Ш., которым у суда нет оснований не доверять и которым суд придаёт доказательственное значение.

Показания потерпевшей Б. и показания свидетелей Р., П., С. данные в суде, а также показания свидетеля Э., исследованные и оглашённые в судебном следствии, подсудимый Пальшин А.М. по существу предъявленного обвинения полностью подтвердил.

Совокупность доказательств, исследованных судом, сомнений у суда не вызывает, поскольку соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, доказательства, добытые органами предварительного следствия являются допустимыми и суд придаёт им доказательственное значение и находит достаточными для установления виновности Пальшина А.М.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что имело место состояние аффекта подсудимого Пальшина А.М., так как согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Пальшин А.М. на момент совершения преступления был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков аффекта в период времени относящийся к инкриминируемому деянию у Пальшина А.М. не выявлено, нет признаков нарушения сознания.

Таким образом, в судебном следствии установлена вина подсудимого Пальшина А.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Ш., совершенного в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 19 минут 03.09.2010 года, возле домов № и № по переулку ______.

Действия подсудимого Пальшина А.М. суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Гражданского иска по делу нет.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины Пальшиным А.М., раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья, положительные характеристики членов ______, ______, администрации микрорайона Марха ОА г. Якутска, председателя правления Якутского потребительского общества п. ______, клуба ______ ОА г. Якутска, а также то, что Пальшин А.М. ранее не судим, впервые привлечён к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, и противоправное поведение потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, суд не установил.

Также, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений. Кроме того, суд учитывает посредственную характеристику Пальшина А.М. по месту жительства УУМ 3 ОМ УВД по г. Якутску, и наличие у подсудимого Пальшина А.М. отца и бабушки, которые являются ______.

При таких обстоятельствах, суд не установил оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы и полагает необходимым назначить Пальшину А.М. меру наказания, связанную с лишением свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Пальшину А.М. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

суд

п р и г о в о р и л :

Пальшина А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Пальшину А.М. в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 12 января 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей с 16 сентября 2010г. по 11 января 2011г.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: п/п П.С. Оконешников

а