Дело №1-165-11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Якутск 14 января 2011 года.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., при переводчиках К., С., У., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Кононюк М.В., потерпевшего Ц., подсудимого Сивцева Е.М., защитника по соглашению адвоката Павлова П.В., представившего удостоверение №67, ордер №198, при секретаре Еремеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
Сивцева Е.М., _______ года рождения, уроженца _________ АССР, гражданина РФ, ________, зарегистрированного в _________, ________, приговором Намского районного суда 11.04.01, с изменениями на основании постановления ПВС РС(Я) от 14.11.03 и постановления Якутского городского суда РС(Я) от 04.03.04 судимого по ст.213 ч.3, ст.112 ч.2 п. «г», ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, постановлением ЯГС РС(Я) от 27.05.04 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 4 дня, находящегося по данному делу под стражей с 9 октября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Сивцев Е.М. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройства здоровья, и совершил грабеж, то есть он, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.
Сивцев, в состоянии алкогольного опьянения, 9 октября 2010 года около 2 часов на территории автозаправочной станции «________», расположенной по ул._________, вместе со своими знакомыми, из-за возникших неприязненных отношений с ранее незнакомым ему потерпевшим Ц., нанесли ему не менее 16 ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив ему повреждения в виде кровоподтеков лица, ушных раковин, заушных областей, верхней конечности ссадин лица, ссадины верхней губы с кровоизлиянием в слизистую оболочку верхней челюсти, травматической экстракцией одного зуба справа верхней челюсти. Данные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения ран затылочной области, лобной области, наружного угла левой брови, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель квалифицируются как легкий вред здоровью человека.
После нанесения телесного повреждения Ц., когда знакомые Сивцева ушли, Сивцев из внезапно возникших корыстных побуждений, решил похитить у Ц. ценное имущество. Во исполнение своего преступного умысла, Сивцев начал обыскивать карманы Ц., когда последний лежал на земле. Ц., почувствовав, что его хотят ограбить, стал придерживать руками свои карманы, но Сивцев, силой отталкивая руки Ц., тем самым, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, вытащил из карманов Ц. сотовый телефон марки «________» стоимостью ________ рублей и деньги в сумме ________ рублей, то есть открыто похитил имущество Ц. на общую сумму ________ рублей. После грабежа Сивцев скрылся с места преступления.
На судебном заседании подсудимый Сивцев вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что он признает вину только в нанесении телесного повреждения Ц., и не признает вину в грабеже телефона и денег у Ц..
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых им преступлений, подтверждается частичными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Ц., свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, подсудимый Сивцев в суде показал, что 9 октября 2010 года вместе с М. на дискотеке «________» справлял свое день рождение. Там познакомился с ребятами по имени З. и Т.. В один момент ранее незнакомый потерпевший Ц. начал пить его пиво, и поэтому между ними произошла ссора. Потом Ц. начал уходить, он собрал своих знакомых М., З., Т. и вышли из дискобара, он хотел поговорить с Ц.. На улице Ц. стал убегать, и они побежали за ним. Когда его догнали, он ударил два раза кулаком, Ц. упал, и его дальше побили М., З. и Т.. Потом кто-то сказал, хватит бить. Они ушли на дискотеку, а возле Ц. остался З.. На дискотеку пришел З. и ему в честь его дня рождения подарил сотовый телефон. Потом он с М. вышел на улицу, и их сразу задержали, надели наручники. В отделении милиции у него изъяли его сотовый телефон и сотовый телефон, который был подарен ему З.. Подаренный сотовый телефон З. оказался телефоном Ц., он это не знал.
Потерпевший Ц. в суде показал, что он 9 октября 2010 года со своим другом Н. около 2 часов пришли в дискобар «________». Купили по бутылке пива, он чуть попил и отлучился на некоторое время. Когда вернулся к своему столу, то увидел ранее незнакомого подсудимого Сивцева, который пил его пиво. Между ними произошла словесная перепалка. Потом Н. ему сказал, что им надо срочно уходить, а то подсудимый собирает своих ребят. Когда они вышли на улицу, то за ними вышел со своими ребятами Сивцев. На улице он стал убегать в сторону территории заправки. На территории заправки Сивцев его догнал и сделал подсечку, он упал. Подбежали друзья Сивцева и стали его бить ногами и руками. Он просил, чтобы его не били, схватил за ногу Сивцева. Потом кто-то сказал, чтобы прекратили бить. Он лежал, и вдруг кто-то стал обшаривать его карманы. Он стал закрывать карманы руками, чтобы не вытащили телефон и деньги. Потом ему нанесли еще несколько ударов и силой вытащили из кармана деньги и сотовый телефон. Когда увидел, кто это сделал, то это оказался Сивцев, который отходил от него последним. Его увезли потом в больницу.
Свидетель М. в суде показал, что 9 октября 2010 года вместе с Сивцевым были на дискотеке «________», где он познакомился с З. и Т.. В какой-то момент увидел, как ранее незнакомый Ц. стал пить пиво Сивцева, и между Сивцевым и Ц. произошла ссора. Потом все вышли на улицу, где Ц. стал убегать. Они все догнали Ц. и стали бить его. Он нанес три удара по телу Ц., потом сказал, что хватит бить. Потом они оттуда ушли на дискотеку «________», а З. чуть задержался. Когда вышли с дискотеки, их задержали, и у Сивцева изъяли сотовый телефон Ц.. От Сивцева он узнал, что ему этот телефон подарил З..
В связи с противоречием по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля М., которые он давал на предварительном следствии и установлено, что на л.д.52-53 М. показал, как Сивцев после нанесения ими телесного повреждения Ц. еще оставался возле него, а они оттуда ушли. В показаниях на л.д.134-136 М. показал, что на очной ставке поменял свои ранее данные показания, так как он боится Сивцева, что он дал правдивые показания на первом его допросе. В суде эти показания свидетель М. полностью не подтвердил и пояснил, что он давал такие показание под давлением со стороны сотрудников милиции, об этом жалобу не подавал прокурору.
С согласия сторон оглашены по ходатайству стороны обвинения показания свидетелей, которые не явились в суд.
Так, из показаний свидетеля Е. (л.д.22-23) следует, что он оперуполномоченный, и 9 октября 2010 года по заявлению Ц. задержали Сивцева и М., где Сивцев не признавал свою вину в грабеже и нанесении побоев Ц., а М. показал, что это они нанесли побои Ц., и только в милиции увидел у Сивцева сотовый телефон Ц..
Из показаний свидетеля Х. (л.д.99-100) сотрудника милиции следует, что 9 октября 2010 года около 3 часов 30 минут получили сообщение об ограблении возле автозаправки «________» на ул._________. По подозрению задержали Сивцева и М.. У Сивцева при досмотре изъяли 2 сотовых телефона и деньги в сумме ________ рублей, которых доставили в дежурную часть УВД по _________.
Из показаний свидетеля Г. (л.д.104-105) сотрудника милиции следует, что он дал аналогичные показания, как свидетель Х..
Из показаний свидетеля Р. (л.д.101-102) следует, что 9 октября 2010 года около 3 часов, когда она дежурила оператором, ей в окошко автозаправочной станции «________» постучался мужчина, который был побитый. Она по телефону вызвала скорую помощь. Мужчина сообщил, что избивавшие парни, ушли в дискобар «________».
Исследованы другие доказательства, которые по совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшего, и свидетелей доказывают вину подсудимого Сивцева.
Так, поданными двумя заявлениями потерпевшего Ц. (л.д.2, 142) следует, что ему 9 октября 2010 года около 2 часов на территории АЗС «________» неизвестные лица нанесли побои и забрали сотовый телефон марки «________» стоимостью ________ рублей, деньги в сумме ________ рублей, просит их привлечь к уголовной ответственности.
Протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-9) следует, что преступление совершено на территории АЗС «________» на ул._________ г.Якутска, откуда изъяты смывы пятен красно-бурого цвета и один зуб.
Заключением эксперта (л.д.69-60) установлено, что потерпевший Ц. получил повреждения в виде кровоподтеков лица, ушных раковин, заушных областей, верхней конечности ссадин лица, ссадины верхней губы с кровоизлиянием в слизистую оболочку верхней челюсти, травматической экстракцией одного зуба справа верхней челюсти. Данные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения ран затылочной области, лобной области, наружного угла левой брови, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель квалифицируются как легкий вред здоровью человека. Причинено не менее 16 травматических воздействий.
Протоколом очной ставки между Ц. и Сивцевым (л.д.49-51) следует, что Ц. и Сивцев давали аналогичные показания, и которые подтвердили в суде.
Протоколом очной ставки между свидетелем Н. и Сивцевым (л.д.129-133) следует, что Н. показал как он 9 октября 2010 года на дискотеке «________» был с Ц., где Ц. купил бутылку пива, попил, поставил ее на стол и отлучился. После подошел ранее незнакомый Сивцев и стал пить пиво Ц., на почве чего произошла ссора между Сивцевым и Ц.. Тогда они решили оттуда уйти, но на улице Ц. побили Сивцев со своими друзьями. По вызову приехала милиция, Ц. попросил его найти тех парней, которые его побили, отобрали его сотовый телефон, деньги. Он помог сотрудникам найти Сивцева. После показаний Н. Сивцев показал, что он пил свое пиво, в остальном показание Н. подтверждает, при этом указал, что он не брал телефон и деньги.
Протоколом очной ставки между М. и Сивцевым (л.д.124-128) следует, что М. Сивцев сказал, что З. ему подарил сотовый телефон. Сивцев не знал, что З. отобрал телефон у Ц., что возле лежащего Ц., когда они ушли, остался З..
Протоколом проверки показаний потерпевшего Ц. (л.д.113-120) следует, что потерпевший указал место, где ему Сивцев с друзьями нанесли побои, потом Сивцев отобрал телефон и деньги.
Протоколами выемки, осмотрами предметов и постановлениями (л.д.25-26, 59-63, 64, 91, 92-95, 96) следует, что осмотрены пятна красно-бурого цвета, зуб, изъятый с места происшествия, одежда, сотовый телефон «________» изъятые у Сивцева, которые признаны вещественными доказательствами.
Заключением судебно-биологической экспертизы (л.д.82-85) следует, что обнаруженные пятна красно-бурого цвета на месте происшествия и пятна красно-бурого цвета, обнаруженные на зубах, изъятые с места происшествия, пятна красно-бурого цвета на одежде Сивцева, могли произойти от потерпевшего Ц..
Оценка доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и представленных в суд, дают суду основания сделать вывод о том, что они все собраны без нарушения закона, каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд и не находятся в противоречии между собой.
О нанесении сперва Сивцевым телесных повреждений Ц., а затем из корыстных мотивах совершения грабежа свидетельствуют действия подсудимого Сивцева, который с начала нанес телесные повреждения Ц., сломил его волю к сопротивлению, а затем решил незаконно путем применения насилия не опасного для жизни или здоровья, выразившийся отталкиванием руки Ц., когда последний старался закрыть карманы руками, Сивцев стал силой обыскивать карманы потерпевшего, вытащил деньги в сумме ________ рублей и сотовый телефон «________» стоимостью ________ рублей. Данные утверждения подтверждаются показанием потерпевшего Ц., и его же показания подтверждаются показанием самого Сивцева в части нанесения сперва телесного повреждения, подтверждаются показанием свидетеля М., что он вместе с Сивцевым нанес три удара Ц., Сивцев остался возле Ц., когда он оттуда ушел, после чего у Сивцева обнаружили сотовый телефон Ц..
Показание подсудимого, потерпевшего и свидетелей, согласуются с другими доказательствами, и подтверждают правдивость показаний потерпевшего. По заключению экспертиз и по показаниям потерпевшего, свидетелей М., Е., Х., Р., Г., подсудимого, действительно Ц. причинен легкий вред здоровью. Первоначальные показания свидетеля М. о том, что когда они отошли от лежащего потерпевшего Ц., подсудимый остался возле потерпевшего, подтверждают показание потерпевшего, что после его избиения, один из избивавших начал силой, обшаривать карманы, он старался закрыть карманы руками, но все равно из кармана тот человек вытащил телефон, деньги. Человеком, который его обшаривал и похитил его имущество, оказался Сивцев. Свидетели Е., Х., Г. по горячим следам задержали Сивцева, у которого оказался сотовый телефон потерпевшего.
К показаниям подсудимого Сивцева, что он не совершал грабеж, показаниям в суде свидетеля М., что на предварительном следствии на него оказывалось давление, суд относится критически, и считает, что они ничем не подтверждаются.
Суд не находит оснований и мотивов для признания того, что потерпевший Ц. оговаривает подсудимого. Кроме того, Ц. ранее не был знаком с подсудимым, и у него нет никаких мотивов для оговора Сивцева.
Довод о том, что грабеж мог совершить один из избивавших, в частности парень по имени З., который со слов подсудимого и свидетеля М. якобы остался возле лежащего потерпевшего кроме них ничем не подтверждается. Суд считает, что у М. имеются мотивы давать показания в пользу Сивцева, что якобы З. остался возле потерпевшего, так как он с подсудимым из одного района, знакомый, тесно общаются, боится Сивцева. О том, что М. действительно боится Сивцева, подтверждается дополнительным протоколом допроса свидетеля М., где М., что на очной ставке между ним и Сивцевым он поменял ранее данные им показания, так как боится Сивцева.
Таким образом, действия подсудимого Сивцева суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ, то есть он, умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройства здоровья, и квалифицирует по внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, для достижения социальной справедливости, суд считает необходимым применить наказание, связанное с отбыванием наказания в исправительной колонии. При этом с учетом семейного положения, суд считает необходимым назначить не суровое наказание. Также суд считает возможным не применять дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен, сотовый телефон возвращен потерпевшему.
Вещественные доказательства – одежду, как не востребованную, смывы, по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сивцева Е.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.115 УК РФ назначить наказание в виде ареста на 3 (три) месяца.
По ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 14 января 2011 года. В срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей с 9 октября 2010 года по 13 января 2011 года.
Для исполнения наказания, меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства – джемпер, смывы, зуб, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г.Якутску (1 ОМ), по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копию приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: А.Н. Сосин