причинение смерти по неосторожности

Дело № 1-474-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Якутский городской суд, в составе:

председательствующего: судьи Окорокова В.К., единолично, с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Якутска Крымчанского Д.О.,

обвиняемого: Барашкова Н.Н.,

защитника: адвоката Яковлева Н.М., представившего удостоверение № 287 и ордер № 229 от 24.02.2011,

при секретаре: Степановой Р.Р.,

а также с участием потерпевшей О., представителя потерпевшего: адвоката Ушницкого В.Р., представившего удостоверение № 64, ордер № 9 от 24.02.2011, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Барашкова Н.Н., ______ г.р., ур. ______ Якутской АССР, ______, зарегистрированного по адресу: ______, проживающего по адресу: ______,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Барашков Н.Н. обвиняется в причинении смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

Барашков Н.Н. 16.04.2010 вместе с И., К. находился в клубе «______», расположенном по адресу: ______, где также находились Б. со С.

В период времени с 23 час. 16.04.2010 до 02 час. 17.04.2010 между К. и Б. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, вследствие чего они вышли на ул.______ возле клуба «______» выяснить отношения. В это время к ним подошел И. , и между ним и Б. произошла ссора, переросшая в драку. Находившиеся рядом Барашков Н.Н., К. и двое неустановленных лиц следствием также на почве личных неприязненных отношений совместно нанесли множество ударов руками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей Б., причинив ему телесные повреждения, не расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Затем, И. и Б. решили выяснить отношения между собой и с этой целью, сев в автомашину И. «______», за рулем которого находился Барашков Н.Н., поехали в сторону перекрестка ул.______ и ул.______ г.Якутска. Остановившись на участке ул.______ возле дома №, И. и Б., вышли из автомашины и начали драться, в ходе которого Б. свалил И. на землю, и в это время, Барашков Н.Н., достав из бардачка автомашины травматический пистолет марки «______» № калибра 9 мм, вышел из автомашины, желая помочь И. избежать избиения, не предвидя наступления последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть, т.к. он владел навыками стрельбы из пистолета и знал, к каким последствиям может привести травматическое ранение в область жизненно-важных органов, целясь в область спины Б., с расстояния 5-6 м произвел выстрел из указанного оружия. В результате выстрела, Б., получив телесное повреждение между 1 и 2 шейными позвонками спинного мозга, скончался на месте происшествия.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая О. просила суд прекратить уголовное дело в отношении Барашкова Н.Н., в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, виновной стороной возмещен полностью, и они примирились.

Представитель потерпевшего - адвокат Ушницкий В.Р. поддержал ходатайство потерпевшей О.

Обвиняемый Барашков Н.Н. согласился с прекращением дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Яковлев Н.М. считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Государственный обвинитель также считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей О. и прекратить дело в отношении Барашкова Н.Н.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Суд считает возможным данное ходатайство о прекращении дела удовлетворить по следующим основаниям.

Барашков Н.Н. ранее не судим, а совершенное им впервые преступление, предусмотренные ст.109 ч.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвиняемый Барашков Н.Н. вину в совершенном преступлении признает полностью. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам ему ясны. Он полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, извинился перед потерпевшей, т.е. потерпевшая и обвиняемый примирились.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.236 ч.1 п.4), ст.239 ч.2, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Барашкова Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ.

2. Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС(Я): травматический пистолет марки ______ № ______ с магазином, с 7 патронами - передать в МВД РС(Я) в установленном порядке; пилу-ножовку, нож - уничтожить по вступлении постановления в законную силу, остальные – хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

3. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Барашкову Н.Н. разъяснить права: поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы обвиняемого, последний, в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.