Дело № 1-192-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 14 марта 2011 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Коврига Ф.Л., с участием государственных обвинителей пом. прокурора г. Якутска Сивцева Н.И., Кардашевской Р.В., Васильева А.А., Кононова В.Г., подсудимых Степанова А.А., Винокурова М.М., защитника адвоката Логинова Д.А. представившего удостоверение № 399 и ордер № 823 от 28 декабря 2010г., защитника адвоката Сергеева П.А. представившего удостоверение № 418 и ордер № 310 от 28 декабря 2010г., защитника адвоката Стручкова П.В. представившего удостоверение № 511 и ордер № 11-4495 от 03 марта 2011г., потерпевшем К., при секретаре Ермоченко Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Степанова А.А., родившегося ______ года в ______ ЯАССР, гражданина РФ, временно проживающего по адресу: ______, ______, ранее судимого: 17.05.2006г. по ст. 161 ч.2 п. «г» ст. 69 ч.5 УК РФ приговор от от 06.08.2007г. 4 года 6 месяцев л/с, освобожден условно досрочно 26.05.2010г.,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 08 декабря 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.,
Винокурова М.М., родившегося ______ года в ______ ЯАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РС (Я) ______, временно проживающего в г. Якутске по адресу: ______, ______, ранее судимого: 06.11.2009г. по ч.3 ст. 30- ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 07.12.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Степанов А.А. и Винокуров М.М. 05 ноября 2010 года совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Степанов А.А. 05 ноября 2010г около 21 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с Винокуровым М.М., возле здания Торгового центра «______», расположенного по адресу: ул. ______, г. Якутска из внезапно возникших корыстных побуждений, предложил Винокурову М.М. совершить тайное хищение чужого имущества из офисных помещений Торгового центра «______», на что последний согласился, тем самым вступили между собой в предварительный сговор. Во исполнение их совместного преступного умысла Степанов А.А. с целью тайного хищения чужого имущества, взяв у неустановленного следствием лица монтировку, передал ее Винокурову М.М. и вместе с ним вошел в здание ТЦ «______». После чего, для достижения их единого преступного умысла, Степанов А.А. и Винокуров М.М. поднялись на третий этаж, где Степанов А.А. стал дергать за верхний край двери, а Винокуров М.М. монтировкой сбоку поддел дверь, ведущую с лестничного пролета в коридор, где расположены офисные помещения, в результате чего совместными усилиями с использованием принесенной с собой монтировки, взломали входную дверь. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Степанов А.А. и Винокуров М.М. подошли к кабинету №, принадлежащему ООО «Пеппи» и совместными усилиями, указанной монтировкой, вскрыли входную дверь и незаконно проникли в помещение ООО «Пеппи», откуда, умышленно тайно похитили два монитора марки «______», стоимостью ______ рублей каждый, общей стоимостью ______ рублей, три монитора марки «______» стоимостью ______ рублей каждый, общей стоимостью ______ рублей, и сотовый телефон марки «______» стоимостью ______ рублей, со вставленной в него сим-картой «______», без стоимости, принадлежащие ООО «Пеппи», тем самым причинив ООО «Пеппи» материальный ущерб на общую сумму ______ рублей. Степанов А.А. и Винокуров М.М. при выходе с похищенным имуществом, были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками ОБППС при УВД по г. Якутску, тем самым свои преступные действия не довели до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Степанов А.А. свою вину признал частично и показал, что в тот день он, встретившись с Винокуровым, распили много спиртного, затем пошли искать еще выпивку. Зашли в ТЦ «______», где он и потерял Винокурова. Затем он пошел на стройку, нашел монтировку и, поднявшись на третий этаж ТЦ «______», вскрыл входную дверь, а затем открыл другие двери и стал выносить мониторы, взял так же сотовый телефон. Когда увидел, что подъехала милиция, он спрятался в одной из комнат. Винокурова увидел лишь спящим на площадке ТЦ «______».
Показания Степанова А.А. данные на предварительном следствии были зачитаны в суде, из которых следует, что 05.11.2010 года он, встретившись днем с Винокуровым начал с ним распивать спиртные напитки. Когда выпивка закончилась, они решили пойти в магазин, но в ближайших магазинах им водку
не продали и они зашли в ТЦ «______» по ул. ______ гор. Якутска. Поднялись на
третий этаж, чтобы похитить что-нибудь ценное из офисов. Он спросил у
Винокурова М.М., знает ли он, где можно взять монтировку. Винокуров М.М. ответил,
что не знает, и они решили найти кого-нибудь, у кого есть монтировка, для чего
спустились вниз по лестнице на улицу и разошлись в разные стороны. Около гаражей он
встретил ранее знакомого мужчину, у которого купил монтировку и направился обратно в ТЦ.
Около ТЦ «______» он встретил Винокурова М.М., передал ему монтировку и вместе с ним
поднялся обратно на третий этаж ТЦ «______». Там он начал дергать за угол двери, а
Винокуров М.М. поддел край двери монтировкой и они совместными усилиями выломали
дверь наружу. После чего вместе прошли в коридор третьего этажа и вместе начали
вскрывать двери офисов. Вскрыв дверь офиса ООО «Пеппи», он прошел в помещение, а
Винокуров М.М. остался в коридоре. Он начал отсоединять мониторы от компьютеров на
столах в офисе и выносить их в коридор. На одном из столов он увидел сотовый телефон
«______», взял его и положил к себе в карман. Взяв мониторы, он вышел в коридор и
через стекло двери увидел Винокурова М.М., который поднимался с третьего этажа на
четвертый. Увидев так же сотрудников охраны, поднимающихся на третий этаж, он
испугался, положил мониторы на пол и забежал в офис, расположенный справа от
входа, где спрятался под одеждой. Через некоторое время его обнаружили сотрудники милиции, при нем был обнаружен похищенный сотовый телефон. Винокуров М.М. в тот момент уже был задержан.
В судебном заседании подсудимый Винокуров М.М. вину не признал и показал, что он в краже не участвовал. Находясь в помещении ТЦ «______» он будучи сильно пьяным и увидев, что возле продуктового магазина на первом этаже находятся сотрудники милиции, он, чтобы не попасть им на глаза, поднялся на площадку четвертого этажа ТЦ, а когда спускался от туда был задержан охранниками.
Показания Винокурова М.М. данные им на предварительном следствии были зачитаны в суде, из которых следует, что он вину свою признает частично 05.11.10г он вместе со своим другом Степановым А.А. распивали спиртные напитки у магазина « ______», расположенного по ул.______ г. Якутска. Когда у них закончилось спиртное, они решили, купить еще спиртного, но в магазине «______» им водку не продали. Что происходило дальше, помнит плохо, очнулся на втором этаже здания, около него лежал монитор черного цвета. Степанов А.А. сидел рядом. Оглядевшись, он увидел, что все двери на втором этаже выломаны, помнит, что вместе со Степановым А.А. вскрывал дверь какого-то офиса, однако для чего это делал, не помнит. Виновность Степанова А.А. и Винокурова М.М. в покушении совершения данного преступления полностью подтверждается как самими, признательными показаниями, так показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Показаниями потерпевшего К.- показавшего, что он является владельцем ООО «Пеппи», 5 ноября 2010г. офис ООО «Пеппи» был вскрыт, из офиса похищены мониторы и сотовый телефон «______», соединительные шнуры мониторов были не отключены, а обрезаны. Данные мониторы и телефон ему возвращены, претензий к подсудимым не имеет
Показаниями свидетеля Ф., показавшей, что является
индивидуальным предпринимателем и арендует складское помещение, расположенное на
третьем этаже здания № по ул. ______ гор. Якутска и то, что 05.11.2010 года
ей позвонил оператор ООО «Алекс» сообщил, что сработала сигнализация в указанном офисе. По прибытии на место в ТЦ, она увидела двоих
задержанных на лестничной площадке третьего этажа Винокурова М.М. и Степанова
А.А.. Она прошла в секцию третьего этажа и заметила, что вскрыто несколько дверей
офисов, в том числе ее складское помещение и офис ООО «Пеппи». Около выхода стоял
один монитор, 4 монитора стояли в дальней пустой комнате. Показаниями свидетеля Л.., показавшего, что работает ______ ООО «Алекс», что 05.11.2010 года во время несения
суточного дежурства около 21 ч. 19 мин. сработала сигнализация в офисе ИП Ф., расположенном на третьем этаже ТЦ «______», по адресу: ул. ______ гор.
Якутска. Прибыв на место через несколько минут, он поднялся со служебного входа в
помещение ТЦ «______» и проверил все двери на этажах, однако повреждений не заметил.
Через некоторое время позвонил сотрудник ООО «Алекс» Т., который
прибыл ранее и сообщил, что он на третьем этаже задержал двоих человек. Обойдя здание, он поднялся на третий этаж ТЦ «______», там уже был Т. и сотрудник ППС. На лестничном пролете третьего этажа сидел один из задержанных Винокуров М.М., второго Степанова выводили из офиса, расположенного с правой стороны.
Далее он - Л., увидел, что дверь, ведущая в помещение,
вскрыта. Пройдя в помещение, увидел, что около двери стоит монитор, еще 4
монитора стояли в комнате напротив входа, дверь которой так же была вскрыта. Двери с
правой стороны это офис ООО «Пеппи», а с правой офис ИП Ф. были
вскрыты. Охранником Т. при осмотре лестничного пролета четвертого этажа была обнаружена монтировка.
Показаниями свидетеля Б. показавшего, что работает в
должности милиционера, 05.11.2010 года находясь на суточном дежурстве, выехал по сигналу сработавшей сигнализации совместно с охранником ООО «Алекс» Т.. ТЦ «______», помещение офиса ИП Ф.. Прибыв
на указанный адрес через несколько минут, они через центральный вход зашли в
помещение ТЦ «______», и, поднявшись на третий этаж, задержали Винокурова
М.М. который спускался с четвертого этажа и представился им работником ТЦ «______»,.
После чего обнаружили, что дверь, ведущая в секцию третьего этажа, вскрыта. Там, в офисе, расположенном справа, они задержали Степанова А.А.. На полу в секции лежал монитор, еще 4 монитора
лежали в комнате, расположенной напротив входа. Так же был вскрыт офис ООО
«Пеппи», расположенный слева от входа, откуда были похищены мониторы. Окна и
служебные входы были без повреждений.
Показаниями свидетеля С.., который показал, что является
мужем Ф. Прибыв вместе с женой на склад в ТЦ «______» он, поднялся на третий этаж, и увидел двух задержанных на лестничной
площадке Винокурова М.М. и Степанова А.А..
Показаниями свидетеля Т., который показал, что работает в
должности охранника ООО «Алекс», что 05.11.2010 года, когда он находился на
суточном дежурстве около 21 ч. 19 мин. сработала сигнализация, установленная на двери
складского помещения ИП Ф., расположенного на третьем этаже ТЦ «______»
по ул. ______ гор. Якутска. Прибыв на место через несколько минут, совместно с
сотрудником ППС, они поднялись на третий этаж, где увидели Винокурова М.М. и задержали его.
После чего заметили, что дверь в коридор третьего этажа вскрыта. Зайдя в складское помещение ИП Ф., именно туда, где сработала сигнализация, среди вещей на полу увидели Степанова А.А., которого задержали.
При осмотре помещения четвертого этажа им была обнаружена
монтировка. На третьем этаже в дальнем пустом кабинете лежали четыре монитора, еще один монитор стоял около выхода. Задержанные, Степанов А.А. и Винокуров М.М., вели себя вполне адекватно, предлагали возместить ущерб.
Показаниями свидетеля А., показавшего, что 06.11.2010
года в ходе оперативного сопровождения по уголовному им у подозреваемого в
совершении покушения на кражу имущества ООО «Пеппи» Степанова А.А. был изъят сотовый телефон «______» со вставленной сим картой «______». При изъятии телефона Степанов А.А. показал, что похитил данный телефон со стола в офисе принадлежащего ООО «Пеппи» ТЦ «______». Заявлением гр. К., о том, что 05 ноября 2010 года в период времени
с 20 ч. 00 мин. по 21 ч. 30 мин. неустановленные лица, путем взлома замка незаконно
проникли в офис ООО «Пеппи», откуда тайно похитили пять - мониторов и сотовый
телефон «______», тем самым причинили материальный ущерб на общую сумму ______
рублей.
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что
местом совершения преступления является офис ООО «Пеппи», расположенный на
третьем этаже ТЦ «______» по адресу гор. Якутск, ул. ______. В ходе осмотра
изъяты 5 мониторов и монтировка металлическая - орудие совершения преступления.
Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля оперуполномоченного ОУР 2 ОМУВД по гор. Якутску А. произведена выемка сотового телефона «______», со вставленной сим картой «______», без стоимости, принадлежащего ООО «Пеппи», изъятый у Степанова А.А.
Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены: три
монитора «______», два монитора «______», сотовый телефон «______», со вставленной сим
картой «______», без стоимости, монтировка, копии уставных документов ООО «Пеппи».
Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и
приобщены к материалам уголовного дела.
Протоколом проверки показаний на месте Степанова А.А., в ходе которой Степанов А.А. по прибытии ТЦ «______» по адресу: гор. Якутск, ул. ______ и поднявшись на 3 этаж, указал на дверь, ведущую в коридор, и пояснил, что 05.11.2010 года он вместе с Винокуровым М.М. взломали указанную дверь, при этом он дергал за верхний край двери, а Винокуров М.М. поддел ее монтировкой сбоку. После чего, проследовав к офису №, Степанов А.А. пояснил, что они с Винокуровым таким же образом, то есть он дергал дверь, а Винокуров М.М. поддевал монтировкой, открыли дверь указанного офиса. Далее Степанов А.А. находясь в кабинете №, указал, откуда он вынес 5 мониторов и сотовый телефон «______». После чего указал на место, где он складывал похищенные мониторы. Далее Степанов А.А. указал на складское помещение ИП Ф., пояснив, что спрятался в этом помещении, когда увидел сотрудников милиции в форме, где и был задержан сотрудниками ООО «Алекс».
Протоколом очной ставки между Степановым А.А. и Винокуровым М.М., в ходе которой подозреваемый Степанов А.А. показал, что действительно 05.11.2010 года он, вступив в предварительный сговор с Винокуровым М.М. вскрыл дверь коридора третьего этажа ТЦ «______» по адресу: гор. Якутск, ул. ______, при этом он дергал за верхний край двери, а Винокуров М.М. поддел ее монтировкой сбоку, после чего таким же образом они вскрыли двери офисов на третьем этаже и когда он с похищенными мониторами выходил из офиса ООО «Пеппи», увидел поднимающихся людей в форме, после чего положил мониторы и спрятался в помещении справа (складское помещение ИП Ф.), где и был задержан сотрудниками охраны. При нем был обнаружен сотовый телефон, который он взял со стола офиса ООО «Пеппи». Так же сотрудники задержали Винокурова М.М.. Винокуров М.М. показал, что ничего не помнит, так как был в сильной степени алкогольного опьянения.
Суд считает, что все представленные в суд и исследованные в суде доказательства получены в соответствии с законом и считает их достоверными и допустимыми.
Так в судебном заседании подсудимый Степанов свою вину признал частично, но показал, что Винокуров с ним в покушении на кражу не участвовал. Какого-либо сговора между ними не было. К данным показаниям суд относится критически.
В судебном заседании были зачитаны показания Степанова данные на предварительном следствии, а так же показания на месте совершения преступления, которые суд берет за доказательную основу, и считает, что Степанов пытается помочь Винокурову избежать уголовного наказания, так как Винокуров находится на испытательном сроке отбытия наказания по приговору суда.
Подсудимый Винокуров свою вину не признал, показав, что был пьян и только находился в помещении ТЦ, никаких действий к совершению кражи не предпринимал. К данным показаниям, суд относится критически
Защита считает, что Винокуров по предъявленному обвинению подлежит оправданию, как лицо не причастное к данному преступлению.
Суд не может согласиться с данным утверждением подсудимого и его защитника. По тем основаниям, суд берет за доказательную основу показания подсудимого на предварительном следствии. В которых Винокуров, показал, что вместе со Степановым А.А. вскрывал дверь какого-то офиса, однако для чего это делал, не помнит. Данные показания подтверждены показаниями Степанова А., что он вместе с Винокуровым вскрывал двери, и что именно Винокуров орудовал монтировкой, которую он - Степанов принес.
Из показаний свидетелей следует, Степанова задержали на третьем этаже в подсобке, где он прятался, Винокурова задержали, когда он спускался с четвертого этажа, там же на четвертом этаже обнаружена монтировка, что указывает на то, что монтировка была в руках у Винокурова.
Данные показания полностью изобличают Винокурова как лицо, принимавшее непосредственное участие в покушении на кражу.
Само покушение подтверждено, тем, что подсудимые приготовили, а именно вынесли мониторы из тех помещений в которых они находились и приготовили их к выносу, и только их задержание не дало им довести свои преступные замыслы до конца.
Суд квалифицирует преступные действия подсудимых Степанова А.А. и Винокурова М.М. каждого, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельства,
Мотив данного преступления, корысть, не имея средств для покупки спиртных напитков, решили совершить кражу для получения материальных ценностей.
Квалифицирующий признак, совершенное группой лиц по предварительному сговору, подтверждается тем, что они действовали согласовано, Винокуров монтировкой вскрывает двери помещений, Степанов помогая ему, выносит мониторы из офиса, складывает их в другой помещении. Проникновение в помещение подтверждается совместными действия по взлому дверей, проникновением в офис ООО «Пеппи» где стоят мониторы и выносу их из офиса.
Рассматривая вопрос о наказании подсудимым, суд учитывает, характер совершенного преступления, общественную опасность, личность подсудимых их характеристики.
Подсудимый Степанов А.А. характеризуется по месту жительства, работы и по месту отбытия наказания положительно, работает.
Он ранее судим: 17.05.2006г. по ст. 161 ч.2 п. «г» ст. 69 ч.5 УК РФ приговор от 06.08.2007г. 4 года 6 месяцев л/с, освобожден условно досрочно 26.05.2010г., не отбытый срок 1 год 8 мес. 09 дней.
В его действиях суд усматривает рецидив преступлений, совершил данное преступление, находясь на условно- досрочном освобождении.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Степанову суд считает, его молодой возраст, частичное признание вины, раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает рецидив преступлений.
С учетом всех смягчающих обстоятельств, и наличие отягчающего обстоятельства, с учетом мнения потерпевшего, поведением подсудимого, с учетом изменения в УК РФ внесенным № 26-ФЗ от 7.03.2011г. ст. 79 ч.7 УК РФ пункт «б» изложен в следующей редакции « осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно досрочного освобождения решается судом».
Суд учитывая, все перечисленное, его положительное поведение, считает дать еще возможность и время Степанову А.А. для исправления без изоляции от общества и применить ст. 73 УК РФ условное осуждение, назначив длительный срок испытательного срока., с возложением обязанностей.
Подсудимый Винокуров М.М. характеризуется положительно, продолжает учебу - ______, ранее судим : 06.11.2009г. по ч.3 ст. 30- ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Совершил данное преступление, отбывая испытательный срок условного осуждения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Винокурову М.М. суд считает, его молодой возраст
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
С учетом всех смягчающих обстоятельств, и отсутствием отягчающего обстоятельства, с учетом мнения потерпевшего, поведения, с учетом изменения в УК РФ внесенным № 26-ФЗ от 7.03.2011г. ст. 74 ч.4 УК РФ дополнена словами « или средней тяжести»
Суд считает не отменять условного осуждения подсудимому Винокурову М.М., а дать ему время для исправления без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ установив длительный испытательный срок, с возложением обязанностей.
Приговор в отношении Винокурова М.М. от 06.11.2009г. – исполнять самостоятельно.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Вещественные доказательства: копии уставных документов, три монитора марки «______», 2 монитора марки «______», сотовый телефон – возвращены владельцу, монтировка – храниться в камере хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Степанова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 3 года.
Приговор от 13.08.2008г. и Постановление от 26 мая 2010г. об условно- досрочном освобождении в отношении Степанова А.А.- исполнять самостоятельно.
Признать Винокурова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 3 года..
Приговор от 06.11.2009г. в отношении Винокурова М.М. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подсудимым Степанову А.А. и Винокурову М.М. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Степанова А.А. и Винокурова М.М. обязанности, встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц проходить отметку, при изменении места жительства работы, учебы уведомить инспекцию.
Вещественные доказательства: копии уставных документов – хранить при деле, три монитора марки «______», два монитора марки «______», сотовый телефон «______»– считать возвращенными владельцу, монтировку – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья : п/п Ф.Л.Коврига
а