Дело № 1–556–11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
г. Якутск 15 марта 2011 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешникова П.С., с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Якутска Антипина Н.И., адвоката Осиповой Р.Г., представившей удостоверение № 110 и ордер № 94, при секретаре Бандеровой А.В., а также с участием подсудимого Крафт И.И., потерпевшего С., рассмотрел на предварительном слушании уголовное дело по обвинению Крафт И.И., в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Рассмотрев заявление потерпевшего С. о прекращении уголовного дела, в связи с примирением в отношении подсудимого Крафт И.И., выслушав мнения подсудимого Крафт И.И., адвоката Осиповой Р.Г., поддержавших ходатайство потерпевшего С., мнение прокурора Антипина Н.И., не возражавшего против прекращения уголовного дела,
суд
у с т а н о в и л :
Подсудимый Крафт И.И. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный материальный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.
Крафт И.И. 14.02.2011г. около 13 часов 30 минут, находясь в приемной _______ кабинета №, расположенной на 3 этаже МУ «Поликлиника № 1» по ул. _______ г. Якутска, увидев, что С. оставил в норковой шапке свой сотовый телефон на кушетке, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «_______», стоимостью _______ рублей, со вставленными в него сим-картами «_______» и «_______» без стоимости, принадлежащие С., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере _______ рублей. После чего, Крафт И.И. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.
На предварительном слушании уголовного дела потерпевшим С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Крафт И.И., в связи с примирением по тем основаниям, что ущерб возмещен в полном объеме, гражданского иска не имеет, с подсудимым примирились, претензий к Крафт И.И. не имеет, ходатайство заявлено С. добровольно.
В судебном заседании подсудимый Крафт И.И. ходатайство потерпевшего С. просит удовлетворить, на прекращение уголовного дела, в связи с примирением согласен. Характер и последствия заявленного потерпевшего С. ходатайства осознаёт.
Адвокат Осипова Р.Г. в интересах подсудимого Крафт И.И. ходатайство потерпевшего С. просит удовлетворить.
Государственный обвинитель Антипин Н.И. прекращению уголовного дела не возражает.
Суд, обсудив ходатайство потерпевшего С. о прекращении уголовного дела, находит его законным и обоснованным, а поэтому полагает возможным удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого Крафт И.И. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Как установлено судом, подсудимый Крафт И.И. ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства УУМ 2 ОМ УВД по г. Якутску, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, возместил причиненный преступлением ущерб, что подтверждается ходатайством потерпевшего С., и стороны примирились.
При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство, заявленное потерпевшим С., законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.254 ч.3, 256 ч.2 УПК РФ,
суд
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению Крафт И.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Крафт И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.
Вещественные доказательства: норковую шапку, сотовый телефон «_______», сим-карты «_______» и «_______» - считать возвращенными потерпевшему С.; копию гарантийного талона на сотовый телефон «_______» - хранить при уголовном деле до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
В случае обжалования постановления Крафт И.И. разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы Крафт И.И., последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: п/п П.С. Оконешников
а