Служебный подлог

Дело № 1-353-2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск 16 апреля 2010 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Котеля Е.Г., подсудимого Ноговицына А.И., защитника адвоката по соглашению Косолапова А.В., предоставившего удостоверение №326, ордер №02-03 от 10 марта 2010г., при секретаре Еремеевой Н.А., а также с участием представителя потерпевшего МВД РС(Я) И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Ноговицына Авсентия Иосифовича, ____ года рождения, уроженца с. ____ ____ района ____ ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ____, ул. ____, ____, ____, гражданина ____, ____, ____ ____, работающего оперуполномоченным 4 отдела ОРЧ УНП МВД по РС (Я), ____, ранее не судимого, находящегося по мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ноговицын А.И. совершил служебный подлог, то есть он, являясь должностным лицом, внес в официальные документы исправления, искажающих их действительное содержание, из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

Старший лейтенант милиции Ноговицын А.И. проходит службу в органах внутренних дел по Республике Саха (Якутия) с 08.09.2005 года.

Приказом вр.и.о. министра внутренних дел Республики Саха (Якутия) полковника милиции А.А. от 19.06.2006 г. №621 л/с Ноговицын А.И. назначен на должность специалиста отделения анализа и планирования финансово-экономического отдела Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия), и исполнял обязанности непосредственно возложенные на него в силу Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991г. № 1026-1 и должностной инструкции от 06.03.2007 г., утвержденной начальником ФЭО МВД по Республике Саха (Якутия) полковником внутренней службы А.И., являлся представителем власти и обладал полномочиями по подготовке первичной учетной документации и проверке правильности выходных данных при использовании компьютерной программы, организации бюджетного учета и финансовой работы, согласно действующему законодательству, своевременной подготовке платежных документов.

В период времени с 15 часов 30.06.2008г. до 13 часов 07.07.2008г. Ноговицын А.И., находясь в служебном кабинете № ФЭО МВД по РС(Я), расположенном по адресу: г. Якутск, ул. ____, ____, являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственных органах, в силу занимаемой должности, возлагающего на него обязанности по подготовке первичной учетной документации и проверке правильности выходных данных при использовании компьютерной программы, организации бюджетного учета и финансовой работы, согласно действующему законодательству, своевременной подготовке платежных документов, умышленно из личной заинтересованности, с целью создания благоприятных отношений с руководством ФЭО МВД РС(Я) и Службы тыла МВД РС(Я), опасаясь привлечения к дисциплинарной ответственности за не исполнение указаний руководства ФЭО МВД по РС(Я) и Службы тыла МВД по РС(Я) по службе, а также сохранить имидж исполнительного работника перед руководством ФЭО МВД по РС(Я) и Службы тыла МВД по РС(Я), осознавая, что нарушает установленный порядок ведения делопроизводства, достоверно зная, что даты на государственных контрактах №, №, № от 30.06.2008г. не соответствуют датам товарной накладной № от 23.06.2008г., товарной накладной № от 23.06.2008г., товарной накладной № от 23.06.2008г., счета № от 23.06.2008г., счета № от 23.06.2008г., счета № от 23.06.2008г., счет-фактуры № от 23.06.2008г., счет-фактуры № от 23.06.2008г., счет-фактуры № от 23.06.2008г., которые 02.07.2008г. возвращались по этой причине в ФЭО МВД по РС (Я) из Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), не дожидаясь поступления подлинных официальных финансовых документов - товарных накладных, счетов, счетов-фактур от Общества с ограниченной ответственностью «____», находящегося по адресу: ____ область, ____ район, п.____, ул. ____, ____, по государственным контрактам №, №, №, заключенными между данным Обществом и МВД по РС (Я) от 30.06.2008г., путем сканирования и использования компьютерной программы внес в официальные документы: товарную накладную № от 23.06.2008г., товарную накладную № от 23.06.2008г., товарную накладную № от 23.06.2008г., счет № от 23.06.2008, счет № от 23.06.2008г., счет № от 23.06.2008г., счет-фактуру № от 23.06.2008г., счет-фактуру № от 23.06.2008, счет-фактуру № от 23.06.2008г. исправления, искажающие их действительное содержание, а именно привел в соответствие даты вышеуказанных документов с датами заключения государственных контрактов №, №, № от 30.06.2008, с целью их дальнейшего использования.

После чего, предоставил официальные документы: государственные контракты №, №, № от 30.06.2008г., платежное поручение № от 07.07.2008г., платежное поручение № от 07.07.2008г., платежное поручение № от 07.07.2008г., а также подложные документы - товарную накладную № от 30.06.2008г., товарную накладную № от 30.06.2008г., товарную накладную № от 30.06.2008г., счет № от 30.06.2008г., счет № от 30.06.2008г., счет № от 30.06.2008г., имеющих значительную финансовую ценность, предоставляющего ООО «____» право произвести окончательный расчет с МВД по РС (Я) за поставленную продукцию, в Управление Федерального казначейства по РС (Я) для оплаты ООО «____».

08.07.2008 на основании вышеуказанных документов со счета Управления Федерального казначейства по РС (Я), открытого в Государственном расчетно-кассовом центре Национального банка Республики Саха (Якутия), переведены денежные средства на общую сумму 5000000 рублей на расчетный счет ООО «____», открытый в коммерческом банке «____» (ОАО) г. ____ ____ области.

В срок до 01.10.2008г., определенный условиями государственных контрактов №, №, № от 30.06.2008, ООО «____» не выполнила свои обязательства перед МВД по РС (Я) о поставке вещевого имущества в полном объеме, в результате чего МВД по РС (Я) причинен материальный ущерб на общую сумму 4.225.294 рубля 86 копеек.

Тем самым, должностным лицом органа внутренних дел Ноговицыным А.И. грубо нарушены требования следующих законов и нормативных актов РФ:

ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, в соответствии с которой: «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».

ст.ст. 1, 2, 9, 10 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1, возлагающего на сотрудников милиции обязанность защищать и охранять собственность от преступных противоправных посягательств, предотвращать и пресекать преступления, выявлять преступления.

п.п. 3.2, п. 3, п.п. 5.4, 5.5 п. 5 Должностной инструкции от 06.03.2007, утвержденной начальником ФЭО МВД по РС (Я) полковником внутренней службы А.И., возлагающего на специалиста отделения анализа и планирования ФЭО МВД по РС (Я) подготавливать первичную учетную документацию и проверку правильности выходных данных при использовании компьютерной программы, организовывать бюджетный учет и финансовую работу, согласно действующему законодательству, своевременно подготавливать платежные документы.

п.п. 2, 6 п. I, п.п. 29, 31 п. III Положения о Службе тыла МВД по РС (Я) от 19.03.2007, утвержденной приказом министра внутренних дел по РС (Я) генерал-майором милиции Я.Г., возлагающего на сотрудника Службы тыла МВД по РС (Я) организовать и осуществлять финансовое обеспечение органов внутренних дел, руководствоваться в своей деятельности Конституциями РФ и Республики Саха (Якутия), общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ и Президента РС (Я), постановлениями и распоряжениями Правительства и Правительства РС (Я), нормативно-правовыми актами МВД России, МВД по РС (Я), том числе настоящим Положением, организовывать деятельность финансовых и бухгалтерских подразделений, осуществлять бухгалтерский учет, составлять сводные бухгалтерские отчеты, а также статистическую отчетность по исполнению бюджета и внебюджетных предприятий Министерства, разрабатывать мероприятия по совершенствованию финансово-экономической деятельности, контролировать за соблюдением в подразделениях МВД по РС(Я) финансового законодательства.

В судебном заседании подсудимый Ноговицын А.И. виновным себя не признал и показал, что заместитель министра МВД РС(Я) Раздобудько вызывал его к себе и предупредил, что он будет уволен, если не будет исполнять обязанности в надлежащем порядке. Он давал ему письменное объяснение за то, что один раз по ОСАГО платеж был сделан с опозданием на 1 день. 2 июля 2008 года поступили 3 госконтракта между МВД РС(Я) и ООО «____» на сумму 5 миллионов рублей за поставку вещевого имущества в МВД, была виза Р. на 100% оплату. Вызвала И.А. и сказала, что необходимо быстро исполнить. Он с платежными поручениями на следующий день направил в казначейство и 4 июля данные документы были возвращены, так как на счетах, накладных и платежных поручениях дата не совпадало с датой с госконтрактами, где контракты были датированы от 30.06.2008, а счета, накладные, платежные поручения от 23.06.2008. Об этом сразу доложил И.А. и связался с «____ ____». Там ответили, что человек, который может исправить дату находится в командировке. Об этом сразу доложил И.А., на что она жестко сказала, хоть ночуй на работе, но исполни, а то всех их Раздобудько уволит. Раздобудько по телефону говорил, чтобы быстро подготовил документы по «____». Не зная как это все исправить, боясь за увольнение, пришел на работу 5 июля 2008 года в субботу, отсканировал счета, накладные, ввел в программу на компьютере, где исправил даты с 23 на 30 число, вывел документы с компьютера, составил новые платежные поручения и в понедельник 7 июля 2008 года документы представил И.А. на подпись. Получив визу И.А., документы направил в казначейство и на следующий день платеж прошел в полном объеме. Потом в сентябре 2008 года перевелся на другую службу. Не считает, что совершил преступление, никакой цели для карьерного роста у него не было, боялся увольнения. Если бы не исполнил, то Р. уволил бы, так как он уже был предупрежден.

Виновность подсудимого Ноговицына в инкриминируемом ему деянии, несмотря на не признание своей вины, доказывается оглашенными его же показаниями, данными им на предварительном следствии, показаниями свидетелей и исследованными другими доказательствами.

Так, по ходатайству стороны обвинения, оглашено показание подсудимого Ноговицына А.И. (т.2л.д.37-43) и установлено, что он подготовил подложные документы, опасаясь быть наказанным от руководства ФЭО МВД по РС(Я), что по «____» Р. с ним лично не работал. На эти показания Ноговицын пояснил, что следователь не полностью записал его показания.

Свидетель И.А. в суде показала, что она заместитель начальника финансово-экономического отдела МВД РС(Я). В конце июня 2008 года поступили 3 госконтракта между МВД РС(Я) и ООО «____» о поставке им вещевого имущества на сумму 5 миллионов рублей. Стояла виза заместителя министра МВД РС(Я) Р. об оплате на 100%. Р. лично дал ей приказ исполнить. Этими делами начал заниматься Ноговицын, где она подписала платежные поручения для оплаты. Потом эти документы вернулись с казначейства, где было указано, что даты на счетах и накладных не совпадают с датой на госконтрактах, тогда она Ноговицыну сказала, чтобы он исполнил, а то их всех Р. уволит. Потом Ноговицын принес платежные поручения без счетов, накладных и госконтрактов, пояснил, что все исполнил, она подписала платежные поручения. В 2009 году после проверки, от ОСБ МВД РС(Я) узнала, что по «____» платеж прошел по подложным документам. Начались разбираться, оказалось, что Ноговицын, не дожидаясь поступления с «____» исправленных документов, сам исправил и направил в казначейство для оплаты. Если бы Ноговицын доложил, что исправленные документы прибудут спустя только через 2-3 недели, то они однозначно приостановили бы оплату, то есть она не подписывала бы платежные поручения, но Ноговицын об этом ей не доложил. О затягивании платежа она бы сразу доложила Р., но она не знала, что Ноговицын подделал документы. При всем этом характеризует Ноговицына как исполнительного сотрудника. МВД РС(Я) не получила с «____» вещевого имущество на сумму указанную в обвинении.

Свидетель Е.А. в суде показала, что она заместитель бухгалтера финансово-экономического отдела МВД РС(Я). В начале июля 2008 года вызвала И.А. и сказала, что Р. приказал о полной оплате по контракту с «____». Документы на оплату принес Ноговицын, которые в казначейство не прошли из-за не совпадения дат. Потом сказал, что все документы привел в порядок, она не проверив исправления, поставила подпись. Потом была проверка и там она узнала, что Ноговицын подделал документы. Думает, что Ноговицын это сделал из-за боязни, что может быть уволен.

Свидетель Л.И., главный бухгалтер финансово-экономического отдела МВД РС(Я), дала аналогичные показание, что и свидетель Е.А..

Свидетель Е.С. в суде показал, что в 2008 году принесли подписанные госконтракты на поставку вещевого имущества в МВД РС(Я) на сумму 5 миллионов рублей. Товарно-накладная была без подписей, и поэтому не принял. С подписями принесли после обеда в тот же день, которые им были зарегистрированы. Документы принесли Зоркина с представителем «____». Была виза об оплате Р..

Свидетель Н.И. в суде показала, что работает заместителем начальника в Управлении Федерального Казначейства РС(Я) и в 2008 году Ноговицын представил документы, где даты госконтракта с датами счет-фактур и товарно-накладных не совпадал, поэтому дал на исправление, с документами занималась Р..

Свидетель Р. в суде показала, что работает старшим специалистом в Управлении Федерального Казначейства РС(Я) и июне-июле 2008 года Ноговицын принес документы, где даты госконтракта с датами счет-фактур и товарно-накладных не совпадал, о чем доложил начальству, было решено вернуть. Ноговицын принес исправленные документы, которые она приняла и отдала на подпись начальству.

Свидетель Ч.М. в суде показал, что он начальник управления материально-технического обеспечения МВД РС(Я) и в 2008 году Раздобудько дал приказ встретить надлежащим образом представителя «____», которая с МВД заключила контракт на сумму 5 миллионов рублей на поставку вещевого имущества. Товар не дополучили на сумму 4 миллиона 200 тысяч рублей.

Представитель потерпевшего И.Г. в суде показал, что с «____» заключили мировое соглашение, вещевого имущества не дополучено на сумму указанную в обвинении, на день рассмотрения дела МВД к Ноговицыну не имеет претензий.

Свидетель защиты Е.А.А. в суде показал, что он заместитель начальника Управления по налоговым преступлениям МВД РС(Я), что он непосредственный начальник Ноговицына, которого охарактеризовал с положительной стороны, что как сотрудник милиции Ноговицын исполнительный, считает, что в его действиях нет состава преступления, что Ноговицын действовал в крайней необходимости, боялся за увольнение.

Протоколом очной ставки от 19.08.2009 года между обвиняемым Ноговицыным А.И. и И.А., установлено, что Ноговицын отсканировал документы – товарные накладные и счета от 23.06.2008г., поменяв в них даты на 30.06.2008г. И.А. не давала ему указаний подделать документы. Документы он подделал по причине того, что И.А. требовала быстрого оформления платежных документов с правильными реквизитами, боясь увольнения и учитывая срочность оплаты платежа. (том.3л.д. 30-34)

Протоколом выемки от 09.04.2009г. установлено что, в ФЭО МВД по РС(Я), расположенного по адресу: г. Якутск, ул. ____, ____, кабинета №, обнаружена и изъята персональный компьютер, на котором работал специалист ФЭО МВД по РС(Я) Ноговицын А.И. (том №4л.д. 53-57)

Протоколом обыска от 15.04.09г. установлено, что в здании ООО «____», расположенном по адресу: ____, ____, ____, ул. ____, ____, обнаружены и изъяты документы по заключению государственных контрактов между ООО «____» и МВД по РС (Я). (том 3л.д. 70-75)

Протоколом выемки от 20.04.09г. установлено, что главный бухгалтер коммерческого банка «____» ОАО В.М. добровольно выдала платежные документы. Подтверждающие поступление денежных средств на расчетный счет ООО «____». (том 3л.д. 142-146)

Протоколом осмотра предметов от 10.04.09г., осмотрен системный блок персонального компьютера, на котором работал специалист ФЭО МВД по РС (Я) Н.А. Указанный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (том 4л.д. 87-92)

Протоколом осмотра предметов от 10.04.09г., осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия - служебных кабинетов ФЭО МВД по РС (Я), расположенного по адресу: г. Якутск, ул. ____, ____:

-Флеш - карты в количестве 2 штук,

- Платежные поручения № от 07.07.2008, № от 07.07.2008, № от 07.07.2008г.,

- Государственные контракты №№ от 30.06.2008г.,

- документы, предоставленные 07.04.2009 из ОСБ МВД по РС (Я):

- Светокопия заключения служебной проверки от 01.04.2009,

- Счет № от 23.06.2008г.,

- Счет-фактура № от 23.06.2008г.,

- Товарная накладная № от 23.06.2009г.,

- Счет № от 23.06.2008г.,

- Счет - фактура № от 23.06.2008г.,

- Товарная накладная № от 23.06.2008г.,

- Счет № от 23.06.2008г.,

- Счет - фактура № от 23.06.2008г.,
- Товарная накладная № от 23.06.2008г.,

- Счет № от 30.06.2008г.,

- Товарная накладная № от 30.06.2009г.,

- Счет № от 30.06.2008г.,

- Товарная накладная № от 30.06.2008г.,

- Счет № от 30.06.2008г.,

- Товарная накладная № от 30.06.2008г.,

- Счет № от 30.06.2008г.,

- Счет - фактура № от 30.06.2008г.,

- Товарная накладная № от 30.06.2008г.,

- Счет № от 30.06.2008г.,

- Счет - фактура № от 30.06.2008г.,

- Товарная накладная № от 30.06.2008г.,

- Счет № от 30.06.2008г.,

- Счет - фактура № от 30.06.2008г.,

-Товарная накладная № от 30.06.2009г.

Указанные документы и предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (том 4л.д. 73-86)

Протоколом осмотра документов от 30.05.09г. осмотрены документы, изъятые 15.04.2009 в ходе обыска офиса ООО «____», расположенного по адресу: ____, ____, ____, ул.____, ____ и документы, предоставленные 20.04.2009 председателем правления КБ «____» (ОАО) А.Н. по запросу следователя. Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (том 4л.д. 93-124)

Из заключения эксперта №176/С от 19.05.2009г., следует что, в системном блоке имеется жесткий диск «____». На жестком диске системного блока имеется 52 каталога и 1813 файлов созданных или измененных в период времени с 19.06.2008 г. по 31.07.2008 г. На жестком диске системного блока имеется 34 файла, содержащих документы, оформленные на ООО «____». На жестком диске системного блока ранее имелся графический файл (имя восстановить не удалось) содержащий графическое отображение товарной накладной №, датированное 30.06.08 (цветное). (том 4л.д.133-150)

Из заключения эксперта №1569 от 21.08.2009г. следует, что были исследованы счета-фактур, товарные накладные ООО «____. (том 4л.д.169-181)

Также исследованы положение о службе тыла МВД РС(Я), должностная инструкция на Ноговицына, характеризующие материалы на Ноговицына из которого следует, что старший лейтенант милиции Ноговицын А.И. проходит службу в органах внутренних дел по Республике Саха (Якутия) с 08.09.2005 года. Приказом вр.и.о. министра внутренних дел Республики Саха (Якутия) полковника милиции А.А. от 19.06.2006 г. №621 л/с Ноговицын А.И. назначен на должность специалиста отделения анализа и планирования финансово-экономического отдела Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия), и исполнял обязанности непосредственно возложенные на него в силу Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991г. № 1026-1 и должностной инструкции от 06.03.2007 г., утвержденной начальником ФЭО МВД по Республике Саха (Якутия) полковником внутренней службы А.И., являлся представителем власти и обладал полномочиями по подготовке первичной учетной документации и проверке правильности выходных данных при использовании компьютерной программы, организации бюджетного учета и финансовой работы, согласно действующему законодательству, своевременной подготовке платежных документов. С 16 сентября 2008 года он работает оперуполномоченным ОББПиАП ОРЧ УНП МВД РС(Я). (т.2л.д.56-62, 63-66, т.4л.д.234-264)

Оценка доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и представленных в суд, дают суду основания сделать вывод о том, что они все собраны без нарушения закона, каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд.

При таковых данных у суда оснований не доверять показаниям подсудимого Ноговицына, уличающие его вину, показаниям свидетелей И.А., Е.А., Л.И., Е.С., Н.И., Р., Ч.М., а также исследованными другими доказательствами, в суде не имеется, так как они дополняют друг друга и не находятся в противоречии между собой.

Суд считает доказанным виновность Ноговицына, что он совершил служебный подлог, боясь быть наказанным за несвоевременное исполнение им о предоставлении документов в Управление федерального казначейства РС(Я) для оплаты по госконтрактам. Как видно из исследованных доказательств между МВД РС(Я) и ООО «____» были заключены госконтракты номерами №, №, № от 30 июня 2008 года на поставку «____» в МВД РС(Я) вещевого имущества на сумму 5 миллионов рублей. Согласно счетов, счет-фактур, товарных накладных, платежных поручений через Управления федерального казначейства РС(Я) оплата была произведена в полном объеме. Это подтвердили на суде сам подсудимый Ноговицын, представитель потерпевшего И.Г. и все остальные свидетели.

Подсудимый Ноговицын подтвердил факт изменения им дат с 23 июня 2008 года на 30 июня 2008 года на счетах-фактур и товарных накладных, для перечисления денег «____», которые подтверждаются показаниями свидетелей И.А., Е.А., Л.И.. Показание подсудимого Ноговицына, что сперва оплата не прошла из-за несовпадения дат на счетах, счет-фактурах и товарных накладных, где даты были датированы от 23.06.08, а госконтракты датированы от 30.06.08 и поэтому специалистом Управления федерального казначейства были ему возвращены, подтверждаются показаниями свидетелей Н.И., Р.. Так же показания Ноговицына, что он на документах исправил даты, используя компьютер, подтверждается осмотром компьютера, который был изъят с рабочего места Ноговицына, где были обнаружены файлы, отображающие оформление документов на ООО «____», где имеется товарная накладная №54 от 30.06.08.

Суд считает, что отсутствует основания для оговора Ноговицына, которые полностью подтверждаются исследованными доказательствами.

Мотивом совершения преступления Ноговицына послужило боязнь его, что в случае не исполнения им быстро, своевременно предоставить в казначейство документы на поставку вещевого имущества «____» в МВД РС(Я) для прохождения 100% оплаты, он может быть наказан.

Доводы о том, что Ноговицын действовал в крайней необходимости, что если не исполнил бы, то его уволили, что в его действиях отсутствует состав преступления служебного подлога, суд считает несостоятельными, которые полностью опровергаются исследованными доказательствами. Никакой крайней необходимости в действиях подсудимого Ноговицына суд не находит.

Суд установил, что Ноговицын совершил служебный подлог из личной заинтересованности, выразившиеся побуждениями личного характера, с целью создания благоприятных отношений с руководством, опасался привлечения к ответственности за неисполнение указаний руководства. Ноговицын не отрицает факт, что он боялся за несвоевременное исполнение указаний Р., может быть уволен, так как уже был предупрежден за такое же неисполнение, но это суд считает, что не должно являться основанием, утверждать о том, что в действиях Ноговицына отсутствует служебный подлог.

Таким образом, действия подсудимого Ноговицына суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, из иной личной заинтересованности.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого Ноговицына психического заболевания, прохождении им лечения, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с этим подлежат наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым признать совершения им преступления впервые, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Изучение личности подсудимого показывает, что подсудимый Ноговицын характеризуются только с положительной стороны.

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества и определяет вид наказание в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – системный блок персонального компьютера, флеш-карты 2 в количестве 2 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС(Я), по вступлении приговора в законную силу должны быть возвращены ФЭО МВД РС(Я), копии документов необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Ноговицына Авсентия Иосифовича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 70.000 (семьдесят тысяч) рублей. (ред. ФЗ от 08.04.08 №43-ФЗ)

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – системный блок персонального компьютера, флеш-карты 2 в количестве 2 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС(Я), по вступлении приговора в законную силу возвратить ФЭО МВД РС(Я), копии документов хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: Сосин А.Н. Приговор вступил в законную силу