П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:
председательствующего судьи Хорулинской В.М., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Матвиишина К.С.,
подсудимого Штрайх А.А.,
защитника адвоката Липовской О.О., представившей ордер №127 от 11.04.2011 года и удостоверение №202,
при секретаре Сирдитовой Д.П., потерпевшего Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске,
11 апреля 2011 года
Дело в отношении: Штрайх А.А., ______ рождения, уроженца ______, ______, проживающего и зарегистрированного в ______, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Подсудимый Штрайх А.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Штрайх А.А. 14 февраля 2011 около 14 час., находясь во дворе дома № по ул. ______ в г.Якутске, увидев автомашину ВАЗ-21043 с г/н №, припаркованную напротив первого подъезда, где был заглушен двигатель, но ключи находились в замке зажигания и дверь со стороны водителя была приоткрыта, решил совершить угон, то есть неправомерно без цели хищения завладеть указанной автомашиной.
С этой целью подсудимый открыл дверь со стороны водителя и сел в салон, завел двигатель автомашины привел автомашину ВАЗ-21043 с г/н № и тронулся с места. Управляя указанной автомашиной, Штрайх А.А. проследовал по ул. ______ и ______ в г.Якутске в сторону ______. После этого около 14 час. 30 мин, не справившись с управлением, подсудимый, следуя мимо дома № на территории ДСК «______», расположенном на ______, съехал на занесенный снегом кювет и в течение 20 минут пытался безуспешно выехать и около 14 час. 50 мин., бросив автомашину, подсудимый скрылся.
Подсудимый Штрайх А.А. в суде вину свою признал, но от дачи показаний отказался, пользуясь своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого, подтверждается его показаниями, данными в ходе следствия, где он вину в совершении угона признал полностью и пояснил, что совершил угон автомашины потерпевшего и, не справившись с управлением автомашины застрял и бросил его в ______. Автомашину не поджигал, при попытке выехать из кювета услышал хлопок и после этого начался пожар ( л.д.38-41 ).
Изложенное объективно подтверждается следующими доказательствами.
Проверкой показаний на месте, где Штрайх А.А. добровольно показал и рассказал при каких обстоятельствах совершил угон автомашины потерпевшего и показал место откуда угнал автомашину, что соответствует показаниям потерпевшего Д.
Допрос Штрайх А.А. в ходе следствия произведен с соблюдением требований УПК РФ и с участием адвоката, с разъяснением прав и положений ст. 51 Конституции РФ.
Кроме признания вины Штрайх А.А., его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела в их совокупности.
Так, потерпевший Д. в суде подтвердил факт угона автомашины со двора дома № по ул. ______, угнанная подсудимым автомашина была обнаружена на ______ полностью сгоревшем состоянии. Он указанную автомашину покупал у А. за ______ рублей, потом отремонтировал его и пользовался ею. Автомашина восстановлению не подлежит, в автомашине также находились вещи С., так как в этот день, он ей помогал переезжать на другое местожительство, вещи находились в багажнике.
Свидетель С. в суде показала, что около 14 час. 14 февраля 2011 года она переезжала на другой адрес, помогать приехал Д. Вещи погрузили в его автомашину, потом поднялись в квартиру, когда вышли автомашины Д., на улице не было.
Из оглашенных показаний свидетелей К. видно, что Штрайх А.А. управлял автомашиной ВАЗ-21043 и он сел к нему, не знал, что автомашина была угнана им. На этой автомашине они катались, потом застряли на ______, Штрайх пытался выехать, но не смог, потом из капота повалил дым, затем пламя, они испугались и убежали ( л.д. 58-60 ).
Свидетель Б. на следствии показал, что 14 февраля 2011 года по ______ увидели дым, потом увидели автомашину Жигули, которая горела, в салоне никого не было, пожар потушили, но в салоне все выгорело, позже выяснилось, что эта была угнанная автомашина.
Свидетель А. на следствии показал, что автомашину ВАЗ-21043 с г/н №, ______ года выпуска он в январе 2011 года продал Д. за ______ рублей, в нотариальной конторе оформили генеральную доверенность сроком на три года.
Также заявлением Д., где он сообщил об угоне автомашины с указанием времени и места, откуда был совершен угон.
Протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано, что возле дома № по ул. ______ в г.Якутске угнана автомашина, принадлежащая потерпевшему Д. Далее осмотрена автомашина потерпевшего после угона и пожара, все это зафиксировано на фототаблице ( л.д. 4-8, 14-24 ), что соответствует показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей.
Протоколом выемки и осмотра документов на угнанную автомашину, которым установлено, что автомашина принадлежит Д., автомашина опознана потерпевшим, как угнанная подсудимым ( л.д.93-102 ).
Заключением эксперта № от 24 февраля 2011 года видно, что очаг первоначального горения находится внутри моторного отсека автомобиля ВАЗ-21043 г/н №. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось воспламенение паров бензина от искр коммутирующей аппаратуры, или раскаленных элементов выпускной системы автомобиля ( л.л. 120-124 ).
Показания подсудимого Штрайх А.А., признавшего себя виновным в угоне автомашины подтверждается показаниями, потерпевшего Д., свидетелей К., Б., А., данными им на следствии, и С., данными в суде и другими вышеприведенными доказательствами, показания подсудимого в этой части стабильны и последовательны, свои показания подсудимый подтвердил на очной ставке со свидетелем К. ( л.д. 63-65).
А потому суд показания подсудимого Штрайх А.А. признает достоверными и правдивыми, показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимого и с другими материалами дела.
Показания свидетелей К., Б., А., и С., согласуются с показаниями потерпевшего Д. и подсудимого Штрайх А.А. и другими вышеприведенными доказательствами, а потому достоверность показаний свидетелей и потерпевшего у суда не вызывают никаких сомнений, суд признает их одним из достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении угона.
Таким образом, на основании согласующихся между собой достоверных доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Штрайх А.А. в совершении преступления, приведенного в описательной части приговора.
Судом установлено, что подсудимый умышленно противоправно без цели хищения завладел транспортным средством.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ).
При определении вида и размера наказания суд с учетом данных о личности подсудимого – молодой возраст, вину признает полностью и раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении ______, в быту характеризуется положительно, эти обстоятельства, суд находит смягчающими. Отягчающие обстоятельства судом не установлены. Оснований для применения правил ст.62 ч.1 и 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: автомашину «ВАЗ-21043 с р/з №, документы на автомашину и продукты ( мясные изделия ) следует передать потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Штрайх А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ ( в редакции от 07 марта 2011 года ) и назначить ему наказание по этой статье 3 ( три ) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два ) года.
На Штрайх А.А. возложить дополнительные обязанности: периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию № 27 ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН России по РС (Я)», не менять место жительства и работу без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения Штрайх А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомашину «ВАЗ-21043 с р/з №, документы на автомашину и продукты ( мясные изделия ) считать возвращенными Д.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката ( защитника ) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ст.16 ч 4 УПК РФ ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:- Хорулинская В.М.