кража совершенная с причинением значительного ущерба гражданину



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 06 апреля 2011 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Попова С.С.единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Сивцева Н.И., подсудимого Слепцова В.Е., защитника адвоката Холмогорова К.И. предоставившего ордер №287, удостоверение №278, потерпевшей Г., при секретаре Федоровой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Слепцова В.Е., ______ года рождения, родившегося в ______, проживающего по адресу: ______, гражданина РФ, ______, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного значительный материальный ущерб на общую сумму ______ рублей. После чего Слепцов В.Е. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями, Слепцов В.Е. совершил преступление, предусмотренное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Слепцова В.Е., материальный ущерб ей возмещен, принесены извинения, которые ею приняты.

Подсудимый Слепцов В.Е. пояснил, что вину полностью признает и раскаивается, просит прекратить уголовное дело, так как ущерб им возмещен.

Адвокат Холмогоров К.И. заявил, что сторона защиты согласна с ходатайством потерпевшей Г. о прекращении уголовного дела.

Прокурор поддержал ходатайство потерпевшей, полагает, что основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим имеются, возможно, удовлетворение ходатайства.

Суд заслушав стороны, и приняв письменное заявление потерпевшей, считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело по обвинению Слепцова В.Е. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшей вред.

Как следует из заявления потерпевшей, Слепцов В.Е. примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, выполнив все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, и суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Слепцова В.Е.

Гражданского иска по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.239 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Слепцова В.Е. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения Слепцову В.Е. оставить подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: список вызовов, копия гарантийного талона и фискального чека на похищенный сотовый телефон хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения.

В случае обжалования постановления разъяснить Слепцову В.Е. право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении материала судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: С.С. Попов