Дело № 1 – 86 - 11
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Якутск | 03 марта 2011 года |
Якутский городской суд, в составе:
председательствующего: судьи Окорокова В.К., с участием,
государственных обвинителей: ст. помощников прокурора г. Якутска Антипина Н.И., Решетниковой Р.В.,
подсудимого: Савенко Н.М.,
защитников: адвоката Кармадоновой Г.И., представившей удостоверение № 350 и ордер № 07-1847 от 27.07.2010, адвоката Заровняевой И.С., представившей удостоверение № 578 и ордер № 124898 от 25.01.2011,
при секретарях: Чемезовой Т.И., Степановой Р.Р.,
а также с участием потерпевшей: Г., свидетелей обвинения: М., В., К., И., Х., Ё., С., У., Э., П., Ж., Ф., Р., Л., О., дополнительных свидетелей со стороны защиты: Д., З., Щ., Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Савенко Н.М., ______ г.р., ур. ______, ______, проживающего по адресу: ______, ранее судимого:
1. 28.01.2004 по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося условно-досрочно 15.05.2009 на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 10 дней;
содержащегося под стражей с 26.05.2010,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
установил:
Савенко Н.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Б., повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах.
Савенко Н.М. в период времени с 00 час. 01 мин. 09.12.2009 до 20 час. 08 мин. 14.12.2009, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле ______ г. Якутска в ходе ссоры с Б., на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес Б. не менее 9 ударов кулаками и ногами, обутыми в ботинки, в область головы, лица, шеи, передней поверхности грудной клетки, причинив ему телесные повреждения характера:
Тупой травмы головы со следующими морфологическими повреждениями:
повреждение мягких покровов головы в виде ушибленных ран завитка левой ушной раковины, лобной области слева в проекции левой брови, наружного угла правого глаза; ссадин лобной области справа с кровоподтеком вокруг, лобной области слева, скуловой области справа с распространением на правую щечную область, спинки носа; кровоподтека верхнего века левого глаза с переходом на нижнее веко; кровоизлияния в мягких тканях височной области слева, лобно-височной области справа;
оскольчатый перелом нижней стенки левой глазничной кости с переходом на основании черепа в проекции глазничной части лобной кости слева;
линейный перелом носовых костей справа и слева;
Тупая травма головы, по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Кровоподтеки шеи, передней поверхности грудной клетки.
Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
После нанесения указанных телесных повреждений Савенко Н.М. оттащил Б. дальше от дороги, ведущей в ______ в сторону протоки. При этом во время волочения Б. получил телесные повреждения характера:
ссадин кожных покровов передней поверхности грудной клетки справа, передней брюшной стенки, передней поверхности правого и левого бедер.
Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
От полученной тупой травмы головы, сопровождавшегося переломом костей черепа, Б. скончался на месте происшествия.
Смерть Б. наступила в результате тупой травмы (черепно-мозговой) головы, сопровождавшегося переломом костей черепа.
В судебном заседании подсудимый Савенко Н.М. вину в инкриминируемом ему деянии, т.е. по ст. 111 ч.4 УК РФ признал полностью, однако в последствии отказался признать вину, и пояснил, что в десятых числах декабря 2009 года, он распивал спиртные напитки у У., у которого в то время проживал. Около 20 часов ему позвонила Ё. и попросила, чтобы он подошел к ним и разобрался с Б. Она сказала, что тот залез к ним в квартиру, украл продукты и деньги. Ё. - ______, он решил помочь. Когда он пришел к Ё., там находилась сама Ё., Ж., еще женщины и двое молодых парней. Все были выпившими. На кухне сидел пьяный Б., а все женщины стояли перед ним и ругались на него. Он сразу стал разговаривать с Б. насчет того, что тот залез и обокрал Ё., один раз ударил его кулаком по лицу. Б. не сознавался. Затем он вытащил Б. из дома и предложил поехать на ______, помянуть друга. По дороге они зашли в магазин «______», где купили бутылку водки, потом вышли на автобусную остановку и поехали на ______. По дороге они выпили всю водку, около ______, говорил ему насчет «______», по поводу кражи продуктов и денег. Б. не пытался ответить, т.к. побаивался его. Потом он остановил Б. и ударил два раза кулаком в лицо. От этих ударов Б. упал на колени, затем он нанес ему один удар коленом в лицо. После чего Б. упал на бок, и он стал наносить удары ногами по голове, туловищу, ногам и рукам, т.е. по всему телу. Больше всего пинал по голове, затем стал наносить удары ногой по голове сверху. Сколько ударов ногой нанес Б., не знает, но думает, что не меньше тридцати или даже сорока. Когда прекратил бить, Б. еще хрипел. Время было примерно 20 или 21 час. Затем, когда понял, что Б. умер, он взял его за воротник и потащил в сторону протоки. Когда волок его, то с Б. слетели ботинки и штаны, волок его примерно на 100 м, хотел убрать с видного места. Затем присыпал его снегом, так чтобы его не было видно. Затем он подобрал ботинки Б. и положил их недалеко от трупа. После этого пошел домой к У. О том, что убил Б. рассказывал У. и И.
В ходе судебного следствия Савенко Н.М. изменил свою позицию и пояснил суду, что не убивал Б., он себя самооговорил. На самом деле Б. убил И., но он муж сестры подсудимого, ______, и он пожалел их, взял вину на себя. По своему состоянию здоровья, ______, не мог физически работать, длительное время находиться на морозе, тем более не мог нанести такие телесные повреждения Б. Признательные показания дал под давлением следователей и оперативных работников. Которые перед проверкой его показаний на месте, вывозили на место обнаружения трупа и показали все ему, чтобы он рассказал следователю.
Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в силу положений ст.276 ч.1 п.1) УПК РФ, были оглашены показания подозреваемого Савенко Н.М. (т.1. л.д.44-49), а также обвиняемого (т.1. л.д.77-81), а также протокол проверки показаний подозреваемого Савенко Н.М. на месте с применением видеосъемки (т.1, л.д. 57-69), просмотрена видеозапись данного следственного действия, согласно которым в декабре 2009 года, какого числа не помнит, распивал спиртные напитки у У., у которого в то время проживал. Ему позвонила Ё. и попросила, чтобы он подошел к ним и разобрался с Б., сказала, что тот залез к ним в дом, взял продукты, деньги. Когда он пришел к Ё., там находилась сама Ё. с ______ и еще кто-то, все были выпившими. На кухне сидел пьяный Б., а все женщины стояли перед ним и ругались на него. Он сразу стал разговаривать с Б. на счет того, что тот залез и ограбил Ё., один раз ударил его кулаком по лицу. Б. отвечал, что ничего не брал, никак не хотел сознаваться. Затем он вытащил Б. из дома и решил отвезти его на ______. По дороге он вместе с Б. зашли в магазин «______», где купили бутылку водки, потом вышли на автобусную остановку и поехали на ______. Доехав до ______, он два раза ударил кулаком Б. по лицу, говорил ему насчет «______», по поводу кражи продуктов и денег. Б. не пытался ответить, так как побаивался его. По дороге выпив всю водку, около ______, он остановил Б. и ударил два раза кулаком в лицо. От этих ударов Б. упал на колени, затем он нанес ему один удар коленом в лицо. От этого удара, Б. упал на бок. После этого он стал наносить удары ногами по голове, туловищу, ногам и рукам, то есть по всему телу. Больше всего пинал по голове, затем стал наносить удары ногой по голове сверху. Сколько ударов ногой нанес Б., не знает, но думает, что не меньше тридцати или даже сорока. Когда прекратил бить, Б. еще хрипел. Время было примерно 20 или 21 час. Затем, когда понял, что Б. умер, он взял его за воротник и потащил в сторону протоки. Когда волок его, то с Б. слетели ботинки и штаны, волок его примерно на 100 метров, хотел убрать с видного места. Затем присыпал его снегом, так чтобы его не было видно. Затем он подобрал ботинки Б. и положил их недалеко от трупа. После этого пошел домой к У.. К допросу подозреваемый Савенко Н.М. собственноручно нарисовал схему места, где он совершил преступление в отношении Б..
Оглашенные показания Савенко Н.М, не подтвердил, указав, что давал их под давлением следователя и милиционеров.
Вина подсудимого в совершенном преступлении, несмотря на не признание вины, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Г. в судебном заседании показала, что Б. - родной сын. 09.12.2009 сын был дома, ушел около 20-21 часов в магазин за кофе. Она дала денег на пачку сигарет и на кофе. Оделся: куртка светлая стального цвета, меховая черная фуражка, капюшон, отцовские штаны одел, трико, носки вязанные. Свитер светлый с воротником. Кофта, в которой его обнаружили, была не его. 09.12.2009 она ему звонила несколько раз, он обещал придти. В последний раз звонила в 23 часа, он ответил, что придет, был уже пьян, сказал, что П. ______ и он там. Потом телефон был отключен, через несколько дней пришло сообщение, что абонент на связи. Она позвонила, ответила девушка ______, которая сказала, что приезжала машина, пришел Савенко Н.М. и забрал Б. с собой. Потом пошли за телефоном Б., но женщина сказала, что он у них украл телефон, поэтому она не отдаст его телефон. За 2-3 дня до пропажи увидела, что на спине Б. была ссадина. Он сказал, что дрался с Савенко Н.М. Положительно охарактеризовала сына, но указала, что сын промышлял воровством, не работал. Также сообщила, что весной 2009 года была ______ ее дочь - Б. Ее затащили в машину, увезли и ______. По данному факту заявления в милицию не писали. Дочь позвонила Б. в колонию и рассказала об этом. В ______ подозревали И.
Свидетель В. в судебном заседании показал, что погибший Б. являлся его сыном, был ______. В последний раз видел сына 09.12.2009 в 19-20 часов. Б. пошел за кофе в магазин и не вернулся. Потом увидел только в мае 2010 года в морге. Жена 09.12.2009 звонила сыну на телефон, он отвечал, что скоро придет, потом отключил телефон и все. Телефон сына потерялся, потом обнаружился у кого-то в ______.
Свидетель М. в судебном заседании показала, что Б. приходится не родным братом. В последний раз видела его 09.12.2009 в 18-19 часов. Он находился дома по адресу: ______, у родителей. Сидели, смотрели фильм по компьютеру. Б. попросился в магазин, мать дала ему ______ руб., и он ушел. После этого ему звонили, он сказал, что был в гостях у П., придет позже. После этого мама звонила 2 раза, он по голосу был уже пьяный. Потом он перестал брать трубку, телефон был выключен. Затем Б. видела в магазине 10-11.12.2009 К. Он покупал коньяк, продукты. Сказал, что отцу на день рождения. У отца день рождения ______. Потом он попросил продавца или охранника вызвать такси, купил К. конфеты «______» и уехал в неизвестном направлении. Потом ее матери на телефон пришла смс-ка, что абонент на связи, позвонили, подняла женщина ______, сказала, что телефон Б. находится у нее. Рассказала, что Б. с этой женщиной и мужчиной выпивали у них дома. Он лег на диван спать, был в спортивных штанах, телефон выпал из кармана. М. пошла к ним за телефоном. Но вышел мужчина и сказал, что Б. украл у них телефон и не собирается возвращать, поэтому они не отдадут телефон брата. Она ответила, что придет с милицией за телефоном. Однако телефон им так и не вернули, и она заблокировала сим-карту. А брат так и пропал. 08.05.2010 от Я. узнала, что ее брата - Б. «заказали». Потом узнали, что в ______ нашли труп, пришли в милицию, и 11.05.2010 их отправили на опознание. Также со слов Л. знает, что когда она сидела у Ё., она видела, как Савенко Н.М. по кличке «______» приходил к Э., и вытащил за шкирку пьяного Б., затолкали в багажник машины. Также со слов Л. знает, что Б. залез в квартиру Ё. и обокрал ее. Брат ходил зимой в туфлях, куртке черной. Он вел гулящий образ жизни, выпивал частенько, занимался кражами. У него имелось 2 судимости. Освободился 08.11.2009, жил у родителей месяц.
Кроме того, летом 2009 года ее ______ И., но по данному факту в правоохранительные органы не обращались. Пожаловались брату Б., он ответил, что разберется сам. После чего сын У., Ц. и молодые парни избили И., а последний стал угрожать ей, сказал, что у ее брата из-за этого будут проблемы.
В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, судом, в силу положений ст. 281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетель М., полученные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 97-101), из которых следует, что Б. 09.12.2009 ушел из дома около 19-20 часов. После этого он домой не приходил. За пару дней до пропажи, Б. говорил матери, что собирается поехать в район ______, жить с какой-то девушкой. После пропажи брата, она ходила по ______, и спрашивала у знакомых. Тогда К. говорила, что видела Б. 10.12.2009 в магазине «______» ______. Она сказала, что у Б. была с собой большая сумма денег, т.е. больше ______ руб. он купил фрукты, большой коньяк и т.д. После чего, уехал с магазина на такси. После ухода 09.12.2009 вечером Б. разговаривал по телефону с мамой, т.е. телефон у него был включен, сказал, что скоро придет, был уже выпивший. После 10.12.2009 телефон был выключен. Примерно 20-25.12.2009 на сотовый телефон матери Г. пришло смс-сообщение о том, что телефон Б. находится на связи, но трубку подняла женщина, которая сказала, что Б. приходил к ней пьяный, лег спать на диван, и выронил телефон за диван. Женщина сказала, что телефон нашла только сейчас за диваном, и включила его. Когда она пришла домой к данной женщине, та не отдала телефон. Также Л. рассказала, что когда она находилась у своего брата Ч., видела Б., который приходил к Ч. и распивал с ним спиртные напитки, в результате этого он разбил окно в их квартире. Ё. рассказала, что Б. взял с собой продукты, и деньги. После этого Ё. обратилась к «______», который пришел с Н. и З.К.. Затем он выволок Б. из соседней с Ё. квартиры на улицу и затолкал в машину.
Оглашенные показания М. подтвердила в полном объеме, пояснив разницу в показаниях давностью событий.
Свидетель К. в судебном заседании показала, что подсудимого не знает, потерпевшего знала. В декабре 2009 года видела Б. в магазине «______» ______. Это был в день рождения отца Б., около 21 часа. Он был один, покупал шоколадки, дорогой коньяк. Нормально вел себя. Собирался домой. Ему вызвали такси, сказал, что поедет домой. Подарил ей конфеты «______». По обстоятельствам его смерти ничего знает. О том, что летом 2009 года ______ М., знает. Ее ______ А. и И. из ______.
Свидетель Ж. в судебном заседании показала, что подсудимого знает с детства, неприязненных отношений нет. Б. знает по школе, неприязненных отношений нет. В декабре 2009 года, точную дату она не помнит, ей позвонила Ё. и сказала, что Б. с сумками висит у нее на окне, сказала, что он залез в ее квартиру и его поймали. После чего Ж. позвонила Р., сообщила ей об этом случае, та ответила, что Б. на днях украл 2 телефона. После чего она пошла за Р., чтобы пойти в дом Ё. Когда вышли от Р., то встретили Савенко Н.М., который шел домой к сестре Ф. Савенко Н.М. они специально не звали, он сам пошел с ними, после того как они рассказали, что там случилось. Когда зашли в квартиру Ё., то там сидел пьяный Б. за столом на кухне и говорил, что ничего не крал. Дома находилась Ё., ______, Л. Мужчин дома не было. Ё. говорила, что Б. 2 раза вынес сумки с продуктами. Савенко Н.М. ему сказал: «Пошли, выйдем» и они ушли. Затем в квартиру зашли брат мужа Ё. - М.К., и еще незнакомый парень. Они зашли в то время, когда все разбирались с Б. Потом парни ушли вслед за Савенко Н.М. В соседней квартире живет Э.
Свидетель Ё. в судебном заседании показала, что Савенко Н.М. не знает, Б. знает с мая 2009 года. В декабре 2009 года видела Б. К нему приехала девушка Т.. Она хотела остаться у Л., но потом попросилась переночевать у нее. Утром пришел Б. К 12-13 часам они все вышли, а Ё. уехала в город. Л. детей увела к свекрови. Приехала в 22-23 часов, открыла дверь и увидела, что дети сидят в куртках. Возле входной двери стояли пакеты. Л. сказала, что Б. залез в окно, сложил в пакет продукты, также пропало около ______ руб. Сам Б. спал у соседей Э.. Она его разбудила, он пришел к ней домой, начали разговаривать. Позвонила З.К., чтобы помогли вставить стекло. Она пришла с Н., фамилии не знает. С ними больше никого не было. Сказали, что надо милицию вызывать. Она начала вставлять окно в комнате, Когда вернулась Б. уже не было, кто его увел, не знает. Видела какого-то мужчину. К ней в тот вечер также приходил брат мужа – М.К.. С ним был П.С.. Когда они вышли из квартиры, сидели на крыльце на улице.
Свидетель Л. в судебном заседании, подтвердив свои показания, полученные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.160-162) показала, что подсудимого знает, но никаких отношений с ним не поддерживала. Б. знает, видела его на поминках 11.11.2009. После поминок все пошли домой. К Б. приезжала девушка Т., которая пошла к ним ночевать. Утром пришел Б. Они сидели на кухне, разговаривали. Проснулась Ё., всех выгнала. Б. пошел в сторону магазина. Больше его не видела. В доме Ё. свет был выключен. Вечером свет загорелся, они подумали, что приехала Ё. Пришли к ней и увидели, что из ее окна кто-то вылазит, это оказался Б. Был раздетый, без куртки. Прошли в квартиру и увидели, что холодильник пустой, продукты из холодильника лежали в сумке. Они закрылись в доме. Услышали, что кто-то в окно залазит. Это оказался снова Б., стал угрожать, начал орать. Л. побежала к соседям. Потом приехала Ё. Л. ей все рассказала, но Б. все отрицал. Потом позвонила З.К., которая пришла с Н.. Потом Н. позвонила Савенко Н.М. Он пришел и забрал с собой Б.
Свидетель Р. в судебном заседании показала, что погибшего знала, он был просто знакомый, а подсудимый хороший друг. В декабре 2009 года ей позвонила сестра Ж. и сказала, что Б. залез в окно и ограбил. Она пошла с ней к Ё. Побоялась идти одна, позвонила Савенко Н.М. и встретила на крыльце. Который был час, не знает, но на улице было темно. Объяснила Савенко Н.М., что Ё. ограбили, она была дома одна, муж отсутствовал. Втроем пошли к Ё. Когда пришли к ней домой, там находились: - Л. и Ё. Б. сидел на кухне за столом. Потом пришел М.К. – брат мужа Ё. По словам Ё. Б. собрал продукты в пакеты, хотел вытащить, перевернул белье, разбил стекло. Р. не сдержалась, подошла, ударила его, сказала: «______». После чего Савенко Н.М. вывел его на улицу, на крыльцо. Савенко Н.М. был трезвый. Они находились на крыльце, разговаривали. Она вернулась обратно в квартиру, поговорили и примерно через час разошлись по домам. Когда выходила, на крыльце никого не было.
Свидетель Э. в судебном заседании показала, что подсудимого видела в ______, но с ним не общалась. Б. знала, он с П. приходили к ним в декабре 2009 г. в гости. Они сидели, разговаривали с мужем, распивали спиртное. П. ушел, а Б. еще долго сидел. Он уснул в зале. Когда ушел, не знает, но утром его уже не было. Когда стала прибираться дома, услышала звонок, нашла в диване между подушками. Звонила мама Б. она с ней поговорила, потом приходила Б. за сотовым телефоном, но муж сказал: «Пока не вернет наш телефон, не отдам», т.к. их телефон забрал Б.
Свидетель С. в судебном заседании показал, что в декабре 2009 года П. вместе с Б. приходил в вечернее время к нему в гости. Они вместе распивали спиртное. П. ушел, а Б. остался у них ночевать. Он ушел рано утром, в котором часу, свидетель не знает, сам он пошел на работу в 7 часов. Пришел в обед, жена сказала, что нашла на диване сотовый телефон Б., за которым приходила сестра Б., но телефон он не отдал.
Свидетель И. в судебном заседании показал, что подсудимый брат его жены. Неприязненных отношений не имеет. Также знал о существовании Б., но его не видел и отношений с ним не поддерживал. Знает У., он живет в ______. Савенко Н.М. с ним дружил, постоянно общался, жил у него. Пьяный Савенко Н.М. в мае 2010 года приехал к И. днем домой. В ходе беседы он сказал, что убил Б. Об обстоятельствах убийства Савенко Н.М. ничего не рассказывал. Данные слова И. всерьез не воспринял. Однако, по подозрению в совершении убийства Б. сотрудники милиции в мае 2010 года задержали Савенко Н.М. в доме у И. Лично он изредка бывает в ______, приезжает с женой и детьми к теще. В декабре 2009 года видел Савенко Н.М. на поминках родственника жены. Он пришел, полчаса-час посидел, помянул и ушел. Владеет автомашиной «Тойота-Креста», ______ г.в., серого цвета. Зимой 2009-2010 года пользовался автомашиной «Тойота-Кариб», белого цвета ______ г.в., которую брал у знакомого Е.. С братом Ш.С. ездили по делам. Действительно в начале декабря 2009 года отвозил Савенко Н.М. от «______» до ______. После того как привез Савенко Н.М., поставил машину под окнами тещи. Ш.С. позвонил своей девушке, и она отвезла их в ______. «Тойота-Кариб» простояла там всю зиму, забрал ее в апреле 2010 года. Автомашину «Тойота-Кариб» взял на один день, поскольку она сломалась, потом пришлось расплачиваться за нее. Отдал стоимость машины. Его жене - Х. ______ исполнилось ______ лет, сидели, выпивали. Савенко Н.М. тоже был в ______. Утром поехали в ______, чтобы продолжить. Приехали к теще домой, сидели, отдыхали. Савенко Н.М. с товарищем пошли за водкой, в это время в дом ворвалась толпа местных парней, избили его и убежали. Это было 26.03.2010. Об этом факте он написал заявление в 4 ГОМ, снял побои, но заявление потерялось. Избили за то что, якобы, он _____ сестру Б., хотя он этого не делал. Таким образом, парни просто хотели получить от него деньги. Самого Б. не знал и не видел. В мае 2010 года его и Савенко Н.М. забрали в милицию, в убойный отдел, Савенко Н.М. не было, его привезли в 18-19 часов.
Свои показания И. полностью подтвердил на очных ставках с Савенко Н.М. (т.1, л.д. 54-56, т.2, л.д.22-27), согласно которым Савенко Н.М. рассказывал И. о совершенном преступлении.
Свидетель Х. в судебном заседании показала, что подсудимый приходится ей двоюродным братом. Отношения нормальные, неприязненных отношений нет. Б. она также знает, никаких отношений не имела с ним. Ранее жила в ______, сейчас проживает с мужем в ______. Савенко Н.М. после освобождения проживал в ______ у У., а к ним приезжал в гости. В мае 2010 года забрали в милицию ее мужа И. и Савенко Н.М. Ее мужа отпустили, и он рассказал, что Савенко Н.М. подозревают в убийстве Б. В зиму 2009-2010 года ездили в ______ Приезжали на автобусе, уехали на такси. В январе у ______ были поминки. Подсудимый также был на поминках. Ее муж И. сестру Б. ______, его самого не убивал, она при убийстве Б. не присутствовала. Свидетель З. была ранее с ней в дружеских отношениях, почему она присылала ей смс-сообщения о том, что ее муж ______ не знает. В настоящее время отношения испортились. Своему мужу она доверяет.
Свои показания Х. полностью подтвердил на очной ставке с Савенко Н.М. (т.2, л.д.28-32).
Свидетель П. в судебном заседании показал, что знает подсудимого, неприязненных отношений нет. Б. также знает, отношения нормальные. Видел его в последний раз 09.12.2009. 08.12.2009 также виделись, распивали спиртное вместе у З.К., проживающей по адресу: ______. Выпили, разошлись. 09.12.2009 в промежуток времени с 17 до19 часов П. шел от сестры, встретил Б. возле соседнего дома по ______. Он был с Л., также с ними была дочка Л. и незнакомая девушка. Сказал, что встретил с ______, идет в гости к Л.. Он предложил снова выпить, но свидетель отказался. 08.12.2009 у Н. пропал сотовый телефон. В ходе поисков, телефон нашли в кармане Б. Тогда он просто забрал телефон, и вернул его хозяйке. Б. сказал, что телефон ему подложили. Свидетель помнит даты потому, что он 07.12.2009 ______, с 08 по 10.12.2009 пьянствовал, а 12.12.2009 уехал в город.
Свидетель О. в судебном заседании показал, что Б. знал с детства. В последний раз его видел зимой 2009 года после его освобождения. Также знает Савенко Н.М., они соседи. По слухам знает, что сестру Б. ______ И. осенью 2009 года. За что И. достаточно сильно избили. И. иногда приезжает в ______. В последний раз приезжал зимой 2009 года на белой машине. 5 или 6.12.2009 О., после работы, с 18 до 20 часов, приехал из города в ______ к другу забрать вещи. Видел Б., который крикнул «Привет!», но он не ответил, зашел, быстро забрал вещи и ушел.
В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, судом, в силу положений ст. 281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля О., полученные в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.33-36), из которых следует, что Б. знал хорошо, Савенко Н.М. по кличке «______» тоже хорошо знает, Б. вел гулящий образ жизни. Осенью 2009 года пару раз видел Б. в ______, но не разговаривал с ним. О том, что нашли труп Б. возле ______, узнал от своей матери. У. знает, бывал у него в гостях. Также знаком с И., по кличке «______». О том, что якобы И. ______ сестру Б. и потом его за это избили, ничего не слышал. Не видел ни разу, чтобы И. находился или заходил в дом, где проживает У., т.к. между сыном У. и И. был какой-то конфликт, Осенью 2009 года, видел И. в ______ на какой-то белой иномарке. Зимой на машине его не видел. На вопрос: Можете ли Вы подтвердить факт того, что в декабре 2009 года О. находился на крыльце дома по адресу: ______, когда из дома вышли Савенко Н.М., Б. и И. При этом Б. и И. сели в машину последнего, а Савенко Н.М. остался на крыльце, О. не подтвердил, поскольку в декабре 2009 года постоянно проживал в г. Якутске у своего старшего брата, т.к. работал в частном предприятии «______», ______. В ______ в то время практически не был, т.к. работал каждый день без выходных.
Также судом, по ходатайству стороны обвинения, был оглашен протокол очной ставки между обвиняемым Савенко Н.М. и свидетелем О. (т.2, л.д.37-41), который не подтвердил показаний Савенко Н.М., дал аналогичные показания данные им на допросе.
Оглашенные показания свидетель О. не подтвердил, поскольку следователь его запутал и настаивает на показаниях данных в судебном заседании.
Свидетель У. в судебном заседании показал, что подсудимый ему как брат. Потерпевшего также знает. После освобождения с осени 2009 года до весны 2010 года Савенко Н.М. проживал у него дома, а потом у сестры. По поводу гибели Б., ничего не знает. Его сын с И. находятся в напряженных отношениях из-за ______ сестры Б. Его сын вступился за М. и они подрались. После этого Б. позвонил ему и поблагодарил за то, что его сын заступился за сестру. В то же время, И. лично с ним в хороших отношениях. На какой машине ездил И., он сказать не может, т.к. он их менял часто, но какую-то машину он «замораживал» и она зимой стояла возле дома его тещи.
В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, судом, в силу положений ст. 281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля У., полученные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.115-117), из которых следует, что Савенко Н.М. знает с рождения, отношения с ним хорошие. После того как Савенко Н.М. освободился в 2009 году, стал проживать у него примерно четыре месяца. Б. он знал, но не общался, никаких отношений с ним не имел. В последний раз Савенко Н.М. был у него дома в начале мая, на праздниках, заезжал к нему за вещами, помылся, переоделся. Савенко Н.М. зимой носил китайский пуховик с капюшоном черного цвета, камуфляжные штаны, ботинки черного цвета на шнурках. Савенко проживал у него с ноября 2009 по апрель 2010 года. В декабре 2009 года Савенко Н.М. проживал у него. Бывало, что он употреблял спиртные напитки, выпивали с ним вместе, но в ______ Савенко пил со многими. Про убийство Б. ему ничего не известно. Зимой, но точную дату не помнит, когда Савенко Н.М. жил у него, тот как-то сказал, что убил Б., где-то около ______. Но подробностей не рассказывал, да и он в подробности не вдавался.
Оглашенные показания свидетель У. не подтвердил, т.к. в момент допроса был пьян, где расписывался, не видел
Дополнительный свидетель защиты Д. в судебном заседании показал, что в конце декабря 2009 года, И. подвозил с работы - со склада «______» до дома Д. и Савенко Н.М. И. был на иномарке белого цвета. Потом все зашли к Ю., при этом был разговор том, что Савенко Н.М. возьмет чужую вину на себя, спасет чужую семью, что никому не нужен. Был подавлен. Д. отговаривал. Он понял, что к смерти Б. причастен И.
Дополнительный свидетель защиты З. в судебном заседании показала, что состояла с И. в ______. Будучи у нее в гостях, он рассказал ей, что весной найдут труп Б. на протоке, что это именно он зимой, катаясь со своей женой на машине, избил до смерти Б. Это произошло из-за каких то разборок по поводу ______ сестры Б. И. приехал с женой в общежитие по ______, вызвал Б., избил его, потом загрузил в машину и отвез в район протоки.
Свидетель Ф. в судебном заседании показала, что подсудимый Савенко Н.М. - родной младший брат. Он освободился в мае 2009 года, проживал у нее дома. В июле лежал в больнице, в октябре сделали операцию. После операции приходил к ним, его вещи хранились у них дома. В декабре 2009 года Савенко Н.М. проживал у У., иногда у нее. Зимой Савенко Н.М. носил пуховик, вязаную шапку, ботинки зимние на меху, работал в ______. Ему нельзя было работать после операции до января 2010, но все равно он подрабатывал. Злоупотреблял спиртными напитками. В целом он был спокоен, дружелюбен, не агрессивен. Кроме этого, 30.09.2010 И. рассказал, что Б. избили Савенко Н.М. и он. После того как они избили Б., И. сказал Савенко Н.М.: «Пускай здесь остается, сам до дома дойдет», а Савенко Н.М. в ответ И. сказал: «Тащи монтажку». И. пошел к машине вернулся обратно и ответил, что монтажки нет, на что Савенко Н.М. ответил: «Поздно я ему кадык снес». Следовательно, Б. убил Савенко Н.М. вместе с И.
Дополнительный свидетель защиты Щ. в судебном заседании показал, что с подсудимым находится в дружеских отношениях. Когда Савенко Н.М. освободился из мест лишения свободы, пытался работать, где придется. Летом нашли у него ______, и поэтому он лег в госпиталь. В конце ноября 2009 года ему сделали операцию. Состояние было тяжелое. После операции проживал у них дома. В 20-х числах декабря 2009 года стал жить у У. Савенко Н.М. передвигался с трудом. Б. знал плохо, И. знает хорошо. В декабре 2009 года у него была автомашина. 25.12.2009 он помогал завести данную машину – «Тойоту-Кариб», белого цвета. В машине были Савенко Н.М., И. и Д. После того дня машина И. стояла возле дома его тещи. Савенко Н.М. с май по декабрь 2009 года проживал у них дома.
Дополнительный свидетель защиты Ш. в судебном заседании показала, что знает Савенко Н.М. 4-5 лет, иногда встречались в поселке. 26.05.2010, когда она с младшей сестрой пошли на квартиру, где убили человека, приехал УАЗик с милиционерами, забрали их в милицию для допроса, там, в машине она видела Савенко Н.М. В машине стоял запах перегара. Б. знает понаслышке. Слышала, что его убил И.
Кроме этого, вина Савенко Н.М. подтверждается следующими доказательствами.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.5), 05.05.2010 на участке местности возле ______ обнаружен труп мужчины с телесными повреждения в области головы.
Во время осмотра места происшествия, составлены протокол, схема и фототаблица (т.1, л.д.8-26), согласно которым осмотрен участок местности возле ______ г. Якутска, на котором был обнаружен труп неизвестного мужчины, описаны его телесные повреждения и трупные явления. В ходе осмотра также обнаружены и изъяты: брюки спортивные черного цвета, брюки серого цвета, капюшон, пара ботинок, смывы, воротник.
Заключением судебно медицинской экспертизы № от 31.05.2010 (т.1, л.д. 207-212), установлено, что смерть Б. наступила в результате тупой травмы (черепно-мозговой) головы, сопровождавшегося переломом костей черепа.
Изложенный вывод о причине смерти подтверждается наличием оскольчатого перелома нижней стенки левой глазничной кости с переходом на основании черепа в проекции глазничной части лобной кости слева; линейным переломом носовых костей справа и слева; а также данными судебно-гистологического (микроскопического) исследования.
Вследствие промерзания трупа с последующими его оттаиванием, к моменту осмотра трупа на месте его обнаружения, а также данными судебно-гистологического (микроскопического) исследования (в кусочках внутренних органов множество щелей и пустот), решить вопрос о времени прошедшем с момента смерти до обнаружения трупа не представляется возможным.
При судебно-медицинской экспертизе трупа Б. обнаружены IV группы повреждений, различающиеся по локализации, давности причинения и степени вреда причиненного здоровью человека:
I группа повреждений:
Тупая травма головы со следующими морфологическими повреждениями:
повреждение мягких покровов головы в виде ушибленных ран завитка левой ушной раковины, лобной области слева в проекции левой брови, наружного угла правого глаза; ссадин лобной области справа с кровоподтеком вокруг, лобной области слева, скуловой области справа с распространением на правую щечную область, спинки носа; кровоподтека верхнего века левого глаза с переходом на нижнее веко; кровоизлияния в мягких тканях височной области слева, лобно-височной области справа;
оскольчатый перелом нижней стенки левой глазничной кости с переходом на основании черепа в проекции глазничной части лобной кости слева;
линейный перелом носовых костей справа и слева;
Тупая травма головы, по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
После изучения морфологических признаков тупой травмы головы можно высказать суждение об его экспертной оценке:
о тупом воздействии свидетельствует наличие повреждений в виде ушибленных ран завитка левой ушной раковины, лобной области слева в проекции левой брови, наружного угла правого глаза; ссадин лобной области справа с кровоподтеком вокруг, лобной области слева, скуловой области справа с распространением на правую щечную область, спинки носа; кровоподтека верхнего века левого глаза с переходом на нижнее веко; кровоизлияния в мягких тканях височной области слева, лобно-височной области справа;
локализация кожных повреждений позволяет сказать, что местами приложения силы явились: левая височная область, правая височная область, лобная область, область лица;
количество наружных повреждений позволяет высказать суждение о количестве травмирующих воздействий - не менее 7;
расположение места приложения силы позволяет сказать, что направление ударного травматического воздействия было спереди назад, слева направо, справа налево.
Травма головы образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, что подтверждается формой и размерами накожных повреждений. Отсутствие специфических признаков не дает возможности высказаться об индивидуальных особенностях травмирующего предмета.
Однако, принимая во внимание морфологические признаки ссадин и цвет кровоподтеков, можно высказать суждение, что травма головы могла быть причинена незадолго до наступления смерти (до суток к моменту смерти).
II группа повреждений:
ссадины кожных покровов передней поверхности грудной клетки справа, передней брюшной стенки, передней поверхности правого и левого бедер.
Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Образовались от действия твердого тупого предмета, возможно в результате волочения, скольжения или трения о грунтовое покрытие, что подтверждается характерной морфологией повреждений.
По давности могли быть причинены незадолго до смерти (до суток к моменту смерти), что подтверждается морфологическими признаками ссадин.
III группа повреждений:
кровоподтеки шеи, передней поверхности грудной клетки.
Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Образовались от не менее 2 ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, что подтверждается формой и размерами кровоподтеков. По давности могли быть причинены незадолго до смерти (до суток к моменту смерти), что подтверждается цветом кровоподтеков.
IV группа повреждений:
кровоподтек кожных покровов ягодичной области.
Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Образовалось от не менее 1 ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, что подтверждается формой и размером кровоподтеков. По давности могли быть причинены за 3-5 суток к моменту смерти, что подтверждается цветом кровоподтека.
В момент получения вышеперечисленных повреждений потерпевший мог быть обращен как передней, так и задней поверхностью тела по отношению к нападавшему.
После получения травмы головы потерпевший способен был совершать самостоятельно активные действия.
Учитывая различную локализацию, множественность обнаруженных телесных повреждений получение вышеперечисленных повреждений при падении с высоты собственного роста, а также путем самоповреждения, исключается.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа Б. обнаружен этиловый спирт в концентрации ______ промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения у живых лиц.
В ходе выемки (т.1, л.д.165-168), у свидетеля У. изъята одежда подозреваемого Савенко Н.М., а именно спортивная куртка, рейтузы, ботинки.
Изъятая у свидетеля одежда, а также предметы обнаруженные в ходе осмотра места происшествия, осмотрены и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств (т.1, л.д. 169-172, 173).
Во время обыска в кв.№ д.№ по ул. ______ ______ г. Якутска, т.е. в в квартире Ф. изъята одежда обвиняемого Савенко Н.М., а именно куртка черного цвета (т.1, л.д. 177-180). Указанная куртка осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 181-183, 184).
Во время выемки (т.1, л.д.188-192), в Якутском региональном отделении Дальневосточного филиала ОАО «______» изъята информация о соединениях абонента сотовой связи с номером № (исходящих и входящих звонков сотового телефона, а также смс-сообщений) с другими абонентами сотовой связи, согласно которой установлен промежуток времени когда в отношении Б. совершено преступление.
Указанными распечатками установлено время совершения преступления, так 14.12.2009 в 20 час. 08 мин. на сотовый телефон Б. произведен звонок его родных. Длительность разговора 160 сек. Данный факт согласуется с показаниями свидетеля М., потерпевшей Г., свидетеля С. и Э. о том, что Б. после распития спиртных напитков у них дома ушел, оставив свой сотовый телефон у них дома. Следовательно, 14.12.2009 в 20 час. 08 мин. Г. позвонила на сотовый сына. На ее звонок ответила свидетель Э.
Согласно заключению эксперта № от 22.11.2010 (т.3, л.д.9-13), при исследовании тампона с содержимым заднего прохода потерпевшего, обнаружена кровь самого Б. Исключено происхождение данной крови как от Савенко Н.М., так и от И.
Заключением медицинской судебной экспертизы № от 27.05.2010 установлено, что у подозреваемого Савенко Н.М. на момент обследования каких-либо повреждений не обнаружено (т.1, л.д. 216). Следовательно, доводы Савенко Н.М. о том, что не него оказывалось физическое давление со стороны милиционеров, не состоятельны.
По ходатайству сторон судом исследована справка - расписание автобусного маршрута № Якутск-______, согласно которому установлено время отправления автобуса из ______ (т.1, л.д. 236), а также справка с ФГУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», согласно которой установлена температура воздуха в декабре 2009 года.
Оглашенные признательные показания Савенко Н.М. на предварительном следствии были получены без нарушений УПК РФ, в присутствии защитника, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Данные показания Савенко Н.М. давал добровольно, без принуждения, что также видно из изученной судом видеозаписи проверки показаний Савенко Н.М. на месте преступления. Данных о применении незаконных методов ведения следствия при получении указанных в этих протоколах сведений, материалами дела не установлено. Данным показаниям суд придает доказательную силу.
Показания подсудимого в судебном заседании, в части не признания вины, суд расценивает как способ защиты. В начале судебного следствия Савенко Н.М, вину признал, дал подробные показания по обстоятельствам дела, которые согласуются с показаниями свидетелей обвинения, изученными материалами дела.
Действительно, согласно изученной судом истории болезни Савенко Н.М., 29.10.2009 была проведена операция по диагнозу: ______. Однако, Савенко Н.М. самовольно 08.11.2009 покинул лечебное учреждение, после чего трудоустроился на работу, находящуюся в г.Якутске. Как следует из показаний дополнительных свидетелей защиты, Савенко Н.М. в декабре 2009 ежедневно работал по 11 часов, для чего совершал многокилометровые поездки на автобусе. Более того, из показаний допрошенных в судебном заседании лиц, Савенко Н.М. злоупотреблял спиртными напитками. Следовательно, состояние его здоровья позволяло ему совершить данное преступление. Более того, при проверке показаний на месте Савенко Н.М. прямо указал, что пока тащил тело Б., несколько раз отдыхал.
К показаниям свидетеля защиты Ш. суд относится критически, поскольку, она утверждает, что знает Савенко Н.М. 4-5 лет, встречалась с ним в ______, здоровалась, в то время как Савенко Н.М. с 26.11.2003 по 25.05.2009 находился под стражей и отбывал наказание за пределами Республики Саха (Якутия).
К показаниям свидетелей защиты Д. и З. в судебном заседании суд относится критически, поскольку они противоречат изученным обстоятельствам дела. Более того, данные свидетели явились в суд после изменения позиции подсудимого. О их существовании Савенко Н.М. органам предварительного следствия не сообщал, хотя версия о причастности к смерти Б., свидетеля И. была проверена еще в стадии предварительного следствия. А свидетель Ф. в судебном заседании прямо показала, что ее брат избивал потерпевшего и причастен к смерти Б. Показания же свидетеля Щ. в судебном заседании противоречат показаниям его жены, подсудимого и свидетеля У.
К показаниям свидетелей О. и У. в судебном заседании суд относится критически, поскольку они голословны, более того, оба свидетеля находятся в хороших дружеских отношениях с подсудимым, и придает доказательную силу показаниям данных свидетелей в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании.
Версия о причастности И. к смерти Б. в судебном заседании подтверждения не нашла, тем более они никогда друг друга не видели, о чем прямо указала потерпевшая Г.
Суд, изучив представленные сторонами доказательства, считает их допустимыми, относительными и достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемого ему деяния.
Таким образом, суд находит вину Савенко Н.М. в совершении данного преступления полностью доказанной и его действия квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Савенко Н.М. является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.
Савенко Н.М. по месту отбытия наказания охарактеризован положительно, по месту жительства – посредственно. Состоит на учете в милиции, как лицо освободившееся условно-досрочно.
При определении вида и размера наказания суд находит у подсудимого смягчающее наказание обстоятельство: состояние здоровья.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд, согласно ст.18 ч.3 п.б УК РФ, относит особо опасный рецидив преступления, поскольку Савенко Н.М. совершил особ тяжкое преступление, имея не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. Более того, данное умышленное преступление Савенко Н.М. совершил в период условно-досрочного освобождения, что в силу положений ст.79 ч.7 п. в) УК РФ, влечет за собой его отмену и назначения наказания Савенко Н.М. по правилам ст.70 УК РФ.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Савенко Н.М. наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст.58, ст.68 ч.2, ст.79, ст.58 ч.2 УК РФ, чтобы Савенко Н.М. часть наказания отбывал в тюрьме.
При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания подсудимому ниже низшего предела, суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов Кармадоновой Г.И., Заровняевой И.С. подлежат взысканию с Савенко Н.М. в порядке регресса, т.к. в судебном заседании подсудимый не отказывался от их услуг, имеет трудоспособный возраст, не женат, не имеет несовершеннолетних детей и иных иждивенцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
1. Признать Савенко Н.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком – 11 лет.
На основании ст.79 ч.7 п. в) УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 28.01.2004, и на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28.01.2004, окончательно назначить Савенко Н.М. наказание в виде лишения свободы сроком 13 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, и отбыванием первых 2 лет в тюрьме.
2. Меру пресечения Савенко Н.М. – содержание под стражей – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Савенко Н.М. исчислять с 03.03.2011.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.05.2010 по 02.03.2011.
Зачесть Савенко Н.М. в срок отбытия наказания в тюрьме - время содержания под стражей с 26.05.2010 по день вступления приговора в законную силу.
3. Вещественные доказательства: спортивная куртка синего цвета, рейтузы мужские серого цвета, ботинки черного цвета, спортивные брюки черного цвета, воротник с искусственным мехом коричневого цвета, спортивные брюки серого цвета, капюшон цвета хаки, зимняя куртка черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по PC (Я) – вернуть законным владельцам; смывы с правой и с левой кисти пальцев и ладонной поверхности на 4-х марлевых тампонах – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов Кармадоновой Г.И., Заровняевой И.С. возместить за счет средств федерального бюджета и взыскать с осужденного Савенко Н.М. в порядке регресса.
4. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению
Судья | В.К. Окороков |