Дело № 1–14–11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого
г. Якутск 05 мая 2011 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Говоровой Л.И., единолично
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Якутска Рабжировой А.М.,
защитника - адвоката Николаевой Н.В., представившего удостоверение №160 и ордер №170 от 05.05.2011г.,
при секретаре Винокуровой В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Седерянова В.Е., ___ года рождения, уроженца ___, ___, проживавшего по адресу: ___,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.145 ч.2 УК РСФСР,
у с т а н о в и л :
Органами предварительного следствия Седерянов В.Е. обвиняется в том, что 21 января 1992 года около 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с В. находясь в гостях у С. по адресу: ___ в его присутствии, открыто похитили хрустальную вазу стоимостью ___ рублей, хрустальный графин стоимостью ___ рублей, три хрустальных фужера стоимостью ___ рублей, полусапожки мужские стоимостью ___ рублей, шапку кроличью стоимостью ___ рублей, денежные средства в размере ___ рублей, причинив тем самым, С. значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель Рабжирова А.М. заявила ходатайство о переквалификации действий Седерянова В.Е. со ст. 145 ч.2 УК РСФСР на ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) согласно ст.90 УПК РФ, поскольку приговором Якутского городского народного суда РС(Я) от 17.06.1992 В. был признан виновным в совершении кражи, т.е. в тайном похищении личного имущества гражданина, по предварительному сговору группой лиц, повторно, с применением значительного ущерба потерпевшему по ст.144 ч.2 УК РСФСР.
Суд, обсудив ходатайство государственного обвинителя, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению, так как согласно ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, признаются судом без дополнительной проверки. Приговор в отношении соучастника преступления – В. вступил в законную силу, при этом, суд переквалифицировал действия В. со ст.145 УК РСФСР (открытое хищение чужого имущества) на ст.144 ч.2 УК РСФСР (тайное хищение чужого имущества).
При таких обстоятельствах, действия Седерянова В.Е., квалифицированные органами следствия по ст.145 ч.2 УК РСФСР, подлежат переквалификации на ст.158 ч.2 п.п.«а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ). С учетом требований ст.56 УК РФ, 2 месяца в отличие от ст.24 УК РСФСР – 3 месяца, что существенно улучшает положение виновного.
В судебном заседании, защитник Николаева Н.В. в интересах подсудимого Седерянова В.Е. просит прекратить уголовное дело в связи с его смертью.
Государственный обвинитель Рабжирова А.М. считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и также просит прекратить уголовное дело, поскольку в отношении Седерянова В.Е. имеется актовая запись о его смерти.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение защитника Николаевой Н.В., государственного обвинителя Рабжировой А.М., суд приходит к следующему.
21 апреля 2011 года в Якутский городской суд РС(Я) из отдела ЗАГС администрации Хангаласского района РС(Я) поступила актовая запись о смерти гражданина Седерянова В.Е., ___ года рождения.
Согласно ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
В соответствии со ст.254 ч.1 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч.1, в ч.2 ст.24 УПК РФ.
Как установлено в судебном заседании, в отношении подсудимого Седерянова В.Е., ___ гожа рождения, уроженца ___, имеется актовая запись о его смерти № от 05.03.2011.
При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Седерянова В.Е. подлежит прекращению на основании ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254 п.1, 256 ч.2 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело в отношении Седерянова В.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) производством прекратить, в соответствии со ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья: п/п Л.И.Говорова