Дело № 1–733–11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 21 апреля 2011 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Кононюк М.В., подсудимого Дьячковского Н.В., защитника – адвоката Избековой М.М., представившей удостоверение № 586 и ордер от 21.04.2011 № 04-1643, а также с участием потерпевшей А., при секретаре Косых Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дьячковского Н.В., _____ года рождения, уроженца _____, временно зарегистрированного до 08.12.2011г. по адресу: _____, фактически проживающего по адресу: _____, гражданина РФ, _____, судимости не имеющего, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 30 марта 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд
установил:
Дьячковский Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Дьячковский Н.В. 07 марта 2011 года около 12 часов 50 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома А., расположенного по адресу: _____, заведомо зная, что в частном доме никого нет, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества решил проникнуть в дом и похитить ценные вещи. Во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что его преступных действия никто не видит, путем взлома замка входной двери, незаконно проник в жилище А., где умышленно с целью хищения чужого имущества тайно похитил, находясь в спальной комнате с поверхности комода золотое обручальное кольцо 585 пробы размером 16,5 мм. весом 1,01 гр., стоимостью _____ рублей, из верхнего ящика комода сотовые телефоны «Fly Hamer», стоимостью _____ рублей, «Sony Ericsson», в неисправном состоянии без стоимости, принадлежащие А., после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на общую сумму _____ рублей. Похищенным имуществом Дьячковский Н.В. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Дьячковский Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся.
Дьячковский Н.В. поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство, о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Избекова М.М. в суде поддержала ходатайство Дьячковского Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.
Потерпевшая А. в суде согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении Дьячковского Н.В. в особом порядке судебного разбирательства, ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснены, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданского иска не заявляет, так как ущерб ей полностью возмещен, претензий к Дьячковскому Н.В. не имеет.
Государственный обвинитель Кононюк М.В. считает, что ходатайство подсудимого Дьячковского Н.В. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.
Суд, выслушав ходатайство Дьячковского Н.В., выступление государственного обвинителя и адвоката, приходит к выводу о том, что подсудимым Дьячковским Н.В. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому и потерпевшей разъяснены судом.
Суд действия Дьячковского Н.В. квалифицирует по ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Дьячковского Н.В. обстоятельства: молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику от участкового инспектора, то что он загладил причиненный потерпевшей вред, добровольно до суда возместил ущерб и перед ней в суде извинился, и то что потерпевшая претензий к нему не имеет.
Отягчающих наказание Дьячковского Н.В. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Дьячковскому Н.В. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Дьячковскому Н.В. ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, материальное и имущественное положение подсудимого Дьячковского Н.В. и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным Дьячковским Н.В. заработной платы в будущем, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Дьячковского Н.В. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях длительного контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Дьячковского Н.В. и предупредит совершение осужденным новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Дьячковского Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное Дьячковскому Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.
Меру пресечения осужденному Дьячковскому Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Возложить на осужденного Дьячковского Н.В. обязанности не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы, не совершать административные правонарушения, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, также в течении 1 месяца после вступления приговора в законную силу обследоваться в наркологическом диспансере и при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Контроль за поведением Дьячковского Н.В. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: следы пальцев рук на 4 отрезках – хранить при уголовном деле.
Защитнику Избековой М.М. за счет федерального бюджета выплатить 656 (шестьсот пятьдесят шесть) рублей 43 копеек, и вынести отдельное постановление, освободив осужденного Дьячковского Н.В. от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом кассационной инстанции.
Судья п/п. А.В. Денисенко
х