Дело № 1–732–11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
гор. Якутск 14 апреля 2011 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., единолично, с участием прокурора – помощника прокурора г. Якутска Кононюк М.В., обвиняемой Захаровой О.В., защитника – адвоката Наумова Е.В., представившего удостоверение № 518 и ордер от 14.04.2011 № 315, при секретаре Косых Е.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
Захаровой О.В., _____ года рождения, уроженки _____, зарегистрированной по адресу: _____, проживающей по адресу: _____, гражданки РФ, _____, не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 29 марта 2011 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного здания, Захарова О.В. выяснила у С., что данный телефон ему не принадлежит, тогда Захарова О.В., из внезапно возникших корыстных побуждений, осознавая, что за её действиями в момент завладения чужим имуществом никто не наблюдал, с целью окончательного обращения чужого имущества в свою пользу и устранения возможности, для потерпевшей установления местонахождения похищенного ею сотового телефона, Захарова О.В. вынув сим-карту абонента «_____», выбросила её. А также с целью обезличивания похищенного сотового телефона, сняла с него ремешок. Тем самым, Захарова О.В. умышленно тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung L811», стоимостью _____ рублей, со вставленной сим-картой абонента «_____», стоимостью _____ рублей и с матерчатым ремешком, стоимостью _____ рублей, принадлежащие А., причинив тем самым последней, значительный материальный ущерб на общую сумму _____ рублей. После чего Захарова О.В. скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядилась по собственному усмотрению. Обстоятельства совершения преступления изложены в обвинительном заключении.
Потерпевшая А. в суд не явилась, в деле имеется её заявление о прекращении уголовного дела в отношении Захаровой О.В. в связи с примирением сторон, так как Захарова О.В. возместила материальный ущерб, вернув ей сотовый телефон, претензий к Захаровой О.В. не имеет, вред заглажен.
Обвиняемая Захарова О.В. поддержала ходатайство потерпевшей А. и заявила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, она все осознала и возместила материальный ущерб, вернув похищенный сотовый телефон, извинилась перед потерпевшей А., она её простила, кроме того, она компенсировала потерпевшей моральный вред заплатив _____ рублей и таким образом загладила причиненный потерпевшей вред, Захарова О.В. согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия осознает.
Адвокат Наумов Е.В. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Захаровой О.В.
Прокурор Кононюк М.В. считает, что нет оснований для прекращения уголовного дела, просит отказать в ходатайстве потерпевшей А. и рассмотреть уголовное дело по существу.
Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей А. и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой Захаровой О.В. в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как она совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судима, она загладила причиненный потерпевшей вред, с потерпевшей примирилась, ходатайство потерпевшая заявила добровольно, об этом свидетельствуют добровольно написанные заявления, одно после ознакомления с материалами уголовного дела и второе в суде.
Доводы прокурора об отсутствии оснований прекращения уголовного дела, суд находит несостоятельными, так как обвиняемая Захарова О.В. _____, ранее не судима, к административной ответственности привлекалась за совершение правонарушений за несоблюдение экологических, санитарно-эпидемиологических требований к отходам, то есть за выполнение ей функций _____, она по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, она сама добровольно, до суда полностью загладила причиненный потерпевшей вред и с нею примирилась, эти обстоятельства обвиняемую Захарову О.В. положительно характеризуют, и указывают на то, что она не представляет опасности для общества, она искренне раскаялась в совершении преступления, осознала тяжесть совершенного ею преступного деяния и прекращение в отношении Захаровой О.В. уголовного дела, достигнет цели воспитательного воздействия наказания и восстановит социальную справедливость.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.ст. 234, 236, 239 ч. 2, ст.256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Захаровой О.В., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ освободить её от уголовной ответственности.
Меру пресечения Захаровой О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ксерокопию товарного и фискального чеков, копии гарантийного талона и обложки от коробки сотового телефона «Samsung L811» – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Samsung L811» и матерчатый ремешок – считать возвращенными законному владельцу А.
Гражданского иска и судебных издержек по делу нет.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия), через Якутский городской суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: п/п. А.В. Денисенко
х