превышение должностных полномочий

Судебные акты /
ДФО /
Республика Саха (Якутия) /
Якутский городской суд /
превышение должностных полномочий

превышение должностных полномочий

Дело № 1–118–2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 19 января 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Васильева А.А., подсудимого Сортоева А.А., его защитника – адвоката Логинова Д.А., представившего удостоверение № 399 и ордер от 29.10.2010 года № 606, подсудимого Попова Н.В., его защитника – адвоката Габышева Г.Г., представившего удостоверение № 448 и ордер от 29.10.2010 года № 486, а также с участием потерпевшего С., его представителя - адвоката Тумусова Ф.Д., представившего удостоверение № 542 и ордер от 29.10.2010 года № 09-3681, и потерпевшего Э., его представителя - адвоката Корякина С.В., представившего удостоверение № 106 и ордер от 29.10.2010 года № 2/91, с участием переводчиков Ф. и Ч.И., при секретарях Косых Е.Ю. и Герасимовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сортоева А.А., _____ года рождения, уроженца _____, гражданина РФ, _____, зарегистрированного и проживающего по адресу: _____, _____, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 11 октября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

Попова Н.В., _____ года рождения, уроженца _____, гражданина РФ, _____, зарегистрированного и проживающего по адресу: _____, _____, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 11 октября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Исследовав доказательства по данному делу, суд

у с т а н о в и л:

Сортоев А.А. и Попов Н.В. совершили в отношении С. превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, совершенное с применением насилия и специальных средств, при следующих обстоятельствах:

Приказом № от 18.12.2009 министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) _____ Сортоев А.А. и _____ Попов Н.В. назначены на должности _____ отделения уголовного розыска _____ отдела милиции Управления внутренних дел по г. Якутску (далее ОУР _____ ОМ УВД по г. Якутску).

Находясь в указанных должностях, и наделенные властными полномочиями, в силу Закона РФ «О милиции» №1026-1 от 18.04.1991 (далее Закона « О милиции»), Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995 (далее Закона «Об ОРД», являясь должностными лицами органов внутренних дел по признаку представителей власти, _____ ОУР _____ ОМ УВД по г. Якутску _____ Сортоев А.А. совместно с _____ Поповым Н.В., осуществляя оперативное сопровождение по уголовному делу №, возбужденному по факту хищения рыбы в крупном размере у П., совершили преступление против интересов государственной службы.

17.02.2010 Сортоев А.А. в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, доставил С. в кабинет №, _____ ОМ УВД по г. Якутску по адресу: _____, где Сортоев А.А., умышленно, из иной личной заинтересованности, обусловленной нежеланием осуществлять оперативно-розыскные мероприятия по розыску лиц, совершивших преступление, с целью уклониться от выполнения обязанностей, возложенных на него Законом РФ «О милиции», в нарушение ст.14 вышеуказанного Закона надел на руки С. специальное средство – наручники. После чего, в период времени с 10 часов 00 минут до 21 часов 15 минут 17.02.2010 в вышеуказанном кабинете, Сортоев А.А., умышленно, с целью получения у С. признания в совершении кражи рыбы, явно превышая свои должностные полномочия, не имея предусмотренных ст.13 Закона РФ «О милиции» оснований для применения физической силы, нанес ему не менее 1 удара ладонью по лицу, не менее 2 ударов кулаками в область живота, слева и справа. Продолжая свои преступные действия, Сортоев А.А. приказал С. встать на колени, но получив отказ, Сортоев АА. нанес ему не менее 1 удара в область живота, от чего С. упал на колени на пол. Сортоев А.А. снял с него брючный ремень, который обмотал вокруг шеи последнего, и стал производить удушающие действия, затягивая на его шее ремень и упираясь коленом в грудь С., тем самым, причиняя ему страдания, физическую боль и создавая угрозу его жизни. С. сказал, что не понимает русского языка. Тогда Сортоев А.А. вышел из кабинета и вернулся с оперуполномоченным Поповым Н.В., который на якутском языке стал кричать на С., чтобы последний рассказал про обстоятельства кражи рыбы. С., опасаясь за свою жизнь и здоровье, под физическим и психическим давлением, вынужденно, сообщил оперуполномоченным Попову Н.В. и Сортоеву А.А. о якобы совершенной им краже рыбы. Получив у С. данное признание Сортоев А.А., злоупотребляя своими должностными полномочиями, на основании недостоверных рапортов для привлечения к административной ответственности и содержания в камере для административно задержанных передал С. в дежурную часть _____ ОМ УВД по г. Якутску.

18.02.2010 С. из мирового суда вновь доставили во _____ ОМ УВД по г. Якутску, расположенному по адресу: _____, где в кабинете №, в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часов 00 минут 18.02.2010 _____ Попов Н.В., находясь в вышеуказанном кабинете, умышленно, из иной личной заинтересованности, обусловленной нежеланием осуществлять оперативно-розыскные мероприятия по розыску лиц, совершивших преступление, желая получить у С. показания о совершении кражи рыбы, явно превышая свои должностные полномочия, нанес не менее 2 ударов ногой по голеням С.. Находившийся в это время, в вышеуказанном кабинете _____ Сортоев А.А., продолжая свои действия, направленные на получение у С. показаний о совершении преступления, явно превышая свои должностные полномочия, в вышеуказанное время, нанес С. один удар в живот, от которого последний упал на пол. После того, как С. упал на пол, Попов Н.В. пнул его ногами несколько раз по его ногам, а Сортоев А.А. взял неустановленный следствием предмет и нанес им несколько ударов по плечу С..

В результате преступных действий оперуполномоченных ОУР 2 ОМ УВД по г. Якутску Сортоева А.А. и Попова Н.В. потерпевшему С. причинены повреждения следующего характера.

Сортоевым А.А.

- ушиба мягких тканей передней стенки живота;

- кровоизлияния под конъюктиву склеры правого глаза;

- кровоподтеков (один) левой голени.

Поповым Н.В.

- кровоподтеков (два) левого бедра;

- кровоподтеков (два) левой голени.

Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Своими действиями Сортоев А.А. и Попов Н.В. грубо нарушили требования следующих законов и нормативных актов РФ:

- ч. 2 ст. 21 Конституции РФ запрещающего подвергать пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию человека и гражданина;

- ч. 1 ст. 22 Конституции РФ гарантирующего право на свободу и личную неприкосновенность человеку и гражданину;

- ст. 1 Закона РФ «О милиции», возлагающая на сотрудников милиции обязанность защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан;

- ст. 2 Закона РФ «О милиции», согласно которому основными задачами милиции является обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов;

- ст. 3 Закона РФ «О милиции», возлагающего на сотрудников милиции обязанность соблюдать принципы уважения права и свободы человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности;

- ст. 5 Закона РФ «О милиции», возлагающего на сотрудников милиции обязанность защищать права и свободы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, а также запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению;

- ст. 12 Закона РФ «О милиции», возлагающего на сотрудников милиции право применять физическую силу и специальные средства только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом;

- ст. 1 Федерального закона «Об ОРД», возлагающего на оперуполномоченного обязанность осуществлять оперативно-розыскную деятельность в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств;

- ст. 3 Федерального закона «Об ОРД», возлагающего на оперуполномоченного обязанность при оперативно-розыскной деятельности основываться на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств;

- ст. 5 Федерального закона «Об ОРД», возлагающего на оперуполномоченного обязанность соблюдать права и свободы человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности;

- ч. 1 ст.14 Федерального закона «Об ОРД», возлагающего на оперуполномоченного обязанность принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства.

Вышеуказанные незаконные действия Сортоева А.А. и Попова Н.В. повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов гражданина С., выразившееся в причинении ему телесных повреждений, физической боли и страданий, унижении его человеческого достоинства, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета органов внутренних дел и дискредитации их сотрудников.

Кроме того, Сортоев А.А. совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, при следующих обстоятельствах:

Приказом № от 18.12.2009 министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) _____ Сортоев АА. назначен на должность ОУР _____ ОМ УВД по г. Якутску.

Находясь в указанной должности и наделенным властными полномочиями, в силу Закона РФ «О милиции», Федерального закона «Об ОРД», являясь должностным лицом органа внутренних дел по признаку представителя власти, оперуполномоченный Сортоев А.А. совершил преступление против интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

17.02.2010 около 21 часов 15 минут оперуполномоченный ОУР _____ ОМ УВД по г.Якутску Сортоев А.А., находясь в помещении здания _____ ОМ УВД по г.Якутску, расположенного по адресу: _____, наделенный властными полномочиями и являясь должностным лицом государственного органа по признаку представителя власти, осуществляя свои должностные полномочия, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, возбужденному по факту кражи рыбы у П., после доставления и применения насилия к С. в здании _____ ОМ УВД по г. Якутску, с целью незаконного водворения С. в камеру для административно-задержанных, чтобы на следующий день продолжить оказание на последнего давления, добиваясь признания в совершении преступления, и уклониться от выполнения обязанностей, возложенных на него Законом РФ «О милиции», из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием придания законности содержания С. в камере административно-задержанных и сокрытия факта причинения ему телесных повреждений, используя должностные полномочия вопреки интересам службы, Сортоев А.А. собственноручно 17.02.2010 составил рапорт на имя начальника _____ ОМ УВД по г. Якутску Ч.С., содержащий заведомо недостоверные сведения. В рапорте Сортоев А.А. указал, что С. 17.02.2010 справлял естественную нужду на проезжую часть дороги по адресу: _____, После чего Сортоев А.А., с целью доведения своего преступного умысла, направленного на придание законности содержания С. в камере административно-задержанных, до конца, ввел в заблуждение оперуполномоченного ОУР _____ ОМ УВД по г. Якутску Д., убедив его, что С. совершил административное правонарушение, после чего Д. по просьбе Сортоева А.А. составил рапорт о совершении С. административного правонарушения и передал указанный рапорт Сортоеву А.А.

Сортоев А.А. передал С. и заведомо недостоверные рапорты в дежурную часть _____ ОМ УВД по г. Якутску, для составления протокола об административном правонарушении и незаконного водворения С. в камеру для административно-задержанных. Дежурный по разбору _____ ОМ УВД по г. Якутску _____ К., введенный в заблуждение Сортоевым А.А., полагая, что С. действительно справлял естественную нужду в общественном месте, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, на основании недостоверных сведений изложенных в рапортах Сортоева А.А. и Д., составил протокол о вышеуказанном административном правонарушении от 17.02.2010. В дальнейшем дежурный К. водворил С. в камеру для административно-задержанных, где тот содержался до 02 часов 00 минут 18.02.2010. Затем С. был направлен в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке УВД по г. Якутску по адресу: _____, где содержался в камере до 13 часов 25 минут 18.02.2010. В последующем С. был передан Мировому судье судебного участка № 59 г.Якутска и в тот же день на основании документов содержащих недостоверные сведения, С. был необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 (мелкое хулиганство) КоАП РФ и к нему применено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Своими действиями Сортоев А.А. грубо нарушил требования следующих законов и нормативных актов РФ:

- ч. 1 ст. 22 Конституции РФ гарантирующую право на свободу и личную неприкосновенность человеку и гражданину;

- ч. 1 ст. 27 Конституции РФ гарантирующую право каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

- ст. 1 Закона РФ «О милиции», возлагающую на сотрудников милиции обязанность защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан;

- ст. 2 Закона РФ «О милиции», согласно которой основными задачами милиции является обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов;

- ст. 3 Закона РФ «О милиции», возлагающую на сотрудников милиции обязанность соблюдать принципы уважения права и свободы человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности;

- ст. 5 Закона РФ «О милиции», возлагающую на сотрудников милиции обязанность защищать права и свободы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, а также запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению;

- ст. 1 Федерального закона «Об ОРД», возлагающую на оперуполномоченного обязанность осуществлять оперативно-розыскную деятельность в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств;

- ст. 3 Федерального закона «Об ОРД», возлагающую на оперуполномоченного обязанность при оперативно-розыскной деятельности основываться на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств;

- ст. 5 Федерального закона «Об ОРД», возлагающую на оперуполномоченного обязанность соблюдать права и свободы человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности;

- ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об ОРД», возлагающего на оперуполномоченного обязанность принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства.

Вышеуказанные незаконные действия Сортоева А.А. повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов гражданина С., выразившееся в незаконном содержании его в камере административно-задержанных, водворение и содержание в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке УВД по г. Якутску, и как следствие незаконном привлечении к административной ответственности и наложении штрафа в размере 500 руб., а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета органов внутренних дел и дискредитации их сотрудников.

Они же - Сортоев А.А. и Попов Н.В. совершили превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, совершенное с применением насилия и специальных средств, при следующих обстоятельствах:

Так 18.02.2010 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут Э. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был доставлен в кабинет № _____ ОМ УВД по г. Якутску по адресу: _____, где Сортоев А.А., в период времени с 10 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 18.02.2010, умышленно, не желая осуществлять оперативно-розыскные мероприятия по розыску лиц, совершивших преступление, уклоняясь от выполнения обязанностей, возложенных на него Законом РФ «О милиции», в нарушение ст.14 вышеуказанного Закона надел на руки Э. специальное средство – наручники. После чего, Сортоев А.А., явно превышая свои должностные полномочия, не имея предусмотренных ст.13 вышеуказанного Закона оснований для применения физической силы, умышленно, нанес Э. не менее 1 удара кулаком в живот, и схватив его за шею не менее 2 раз ударил головой об стену. В это время, в вышеуказанный кабинет зашел _____ Попов Н.В., который, умышленно, с целью получения у Э. показаний о совершении им преступления, явно превышая свои должностные полномочия, не имея предусмотренных ст.13 Закона РФ «О милиции» оснований для применения физической силы, нанес Э. не менее 1 удара кулаком в область лица. После этого, _____ Сортоев А.А. и Попов Н.В. повалили Э. на пол и стали наносить ему удары ногами в область туловища и нижних конечностей, при этом Попов Н.В. нанес не около 5 ударов ногами, Сортоев А.А. около 3 ударов ногами. Затем, Сортоев А.А., продолжая совместный с Поповым Н.В. преступный умысел, с целью причинения физической боли и страданий Э., чтобы получить у него признание в совершении кражи рыбы, стал выкручивать левую руку Э.. В свою очередь, Попов Н.В., чтобы Э. от действий Сортоева А.А. испытывал боль, удерживал его за ноги.

Когда Э. стал кричать от боли, Сортоев А.А. закрыв ему рот, высказал угрозы о том, что они его отвезут в гараж, где повесят с целью добиться показаний в совершении Э. кражи рыбы и там его никто не услышит.

Затем, когда Э. лежал на животе, Сортоев А.А. завел ноги и руки Э. за спину и связал их ремнем, после чего сел на ноги Э., а Попов Н.В. подставил спинку стула к горлу Э. и стал давить его голову, от чего Э. стал задыхаться и хрипеть.

Далее отпустив Э. – Сортоев А.А., стал высказывать в адрес Э. угрозы о применении к нему _____ насилия, в подтверждение своих угроз Сортоев А.А. одел на _____ Э.. Оказывая сопротивление, Э. заведенными за спину руками схватился за бутылку, _____. Затем Сортоев А.А. посадил Э. на стул, надел на его голову полиэтиленовый пакет и затянул его на горле. В результате чего Э. стал испытывать нехватку кислорода, что причинило ему физическую боль и создавало угрозу его жизни, поэтому Э., опасаясь за свою жизнь и здоровье, прокусил надетый на его голову пакет. Далее, Сортоев А.А. и Попов Н.В. сняли с головы Э. пакет. В это время в вышеуказанный кабинет вошло другое лицо, который веревкой связал скрещенные ноги Э., положил на его голову куртку, провел веревку за голову и пригнул голову к ногам, завязав веревку. После чего, оставшиеся концы веревки провел к наручникам, которыми были застегнуты заведенные за спину руки Э., и притянул их к голове. Данные действия Попов Н.В., Сортоев А.А. и другое лицо сопровождали высказыванием угроз о причинении вреда здоровью и убийством в адрес Э. и членов его семьи.

Не выдержав физической боли, издевательств и мучений, Э. вынужденно согласился с тем, что он совершил кражу рыбы. После чего, Сортоев А.А., Попов Н.В. и другое лицо прекратили применение физической силы в отношении Э..

В результате совместных преступных действий оперуполномоченных ОУР _____ ОМ УВД по г. Якутску Сортоева А.А. и Попова Н.В. потерпевшему Э. причинены повреждения следующего характера:

Сортоевым А.А.:

- ссадин левого запястья;

- ссадин правого запястья;

- кровоподтека правого предплечья;

- ссадин крестцовой области;

- ссадины левой поясничной области.

Поповым Н.В.:

- кровоподтека левого локтевого сустава;

- ссадин левого запястья;

- ссадин правого запястья;

- кровоподтека левого бедра;

- ч.2 ст.21 Конституции РФ запрещающую подвергать пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию человека и гражданина;

- ч.1 ст.22 Конституции РФ гарантирующую право на свободу и личную неприкосновенность человеку и гражданину;

- ст.1 Закона РФ «О милиции», возлагающую на сотрудников милиции обязанность защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан;

- ст.2 Закона РФ «О милиции», согласно которой основными задачами милиции является обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов;

- ст.3 Закона РФ «О милиции», возлагающую на сотрудников милиции обязанность соблюдать принципы уважения права и свободы человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности;

- ст.5 Закона РФ «О милиции», возлагающую на сотрудников милиции обязанность защищать права и свободы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, а также запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению;

- ст.12 Закона РФ «О милиции», возлагающую на сотрудников милиции право применять физическую силу и специальные средства только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом;

- ст.1 Федерального закона «Об ОРД», возлагающую на оперуполномоченного обязанность осуществлять оперативно-розыскную деятельность в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств;

- ст.3 Федерального закона «Об ОРД», возлагающую на оперуполномоченного обязанность при оперативно-розыскной деятельности основываться на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств;

- ст.5 Федерального закона «Об ОРД», возлагающую на оперуполномоченного обязанность соблюдать права и свободы человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности;

- ч.1 ст.14 Федерального закона «Об ОРД», возлагающую на оперуполномоченного обязанность принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства.

Вышеуказанные незаконные действия Сортоева А.А. и Попова Н.В. повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов Э., выразившееся в причинении ему телесных повреждений, физической боли, страданий, унижении его человеческого достоинства, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета органов внутренних дел и дискредитации их сотрудников.

В судебном заседании подсудимый Сортоев А.А. вину в совершении каждого преступления не признал полностью, пояснив, что его оговаривают С. и Э.. Чтобы таким образом уйти от уголовной ответственности за совершение кражи рыбы. Он к ним физическую силу не применял, на руки наручники и пакет на голову не одевал, их не душил, над ними не издевался и не пытал их. С. сознался в совершении кражи рыбы, пояснив, что преступление он совершил вместе с Э., в тот же день он вместе с С. на оперативной автомашине искали по г. Якутску Э., и когда С. в районе _____ показывал, где они совершили кражу, там С. стал справлять естественную нужду на проезжую часть дороги, то есть в общественном месте и он как сотрудник милиции за совершение С. административного правонарушения составил рапорт и попросил составить такой же рапорт оперуполномоченного Д., который не видел, как С. совершал административное правонарушение. Два рапорта и С. он передал в дежурную часть _____ ОМ УВД по г. Якутску для дальнейшего принятия решения. С. постановлением мирового суда был признан виновным в совершении административного правонарушения, данное решение не отменено и должно исполняться. Просит его оправдать, с гражданским иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда не согласен.

В судебном заседании подсудимый Попов Н.В. вину в совершении каждого преступления, по предъявленному ему обвинению не признал полностью, и показал, что С. и Э. его оговаривают, пытаясь таким образом уйти от уголовной ответственности за совершенную ими кражу рыбы. Кроме того, в силу сложившегося негативного общественного мнения в отношении сотрудников милиции следователи следственного комитета при прокуратуре РФ по РС (Я) не разобравшись в сложившейся ситуации, незаконно его привлеки к уголовной ответственности. Он С. и Э. не бил, просто переводил с якутского на русский язык Сортоеву их пояснения по поводу кражи. С. и Э. добровольно сознались в совершении кражи рыбы, физического и психологического насилия к ним он не применял. Он не имел интереса в раскрытии уголовного дела, по которому подозревались С. и Э., так как преступление произошло не на его обслуживаемой территории. Он просто помогал коллеге Сортоеву, и был в роли переводчика, так как тот не знает якутский язык.

Подсудимый Сортоев А.А. и Попов Н.В. в судебном заседании виновными себя не признали, но их вина в инкриминируемых им деяниях полностью подтверждена показаниями потерпевшего Э., потерпевшего С. и свидетелей, допрошенных в суде.

Потерпевший С. в суде показал, что 17 февраля 2010 его с работы Сортоев доставил во _____ ОМ УВД по г. Якутску. Его завели в кабинет, посадили на стул и начали расспрашивать про какую-то рыбу, показывали фотографию Э., он сказал, что вместе с ним работает. Сортоев его поднял со стула, на него надел наручники и нанес один удар ладонью ему в область правой щеки и глаза. Затем Сортоев стал бить его кулаком по животу в область печени, он нанес около 2 ударов, он упал на пол. При этом Сортоев у него спрашивал про рыбу, и заставлял в этом признаться, он отвечал, что не крал рыбу. Сортоев задавал вопросы, но он не мог ответить, так как плохо владеет русским языком. Он сказал, что не понимает по-русски. Тогда Сортоев вышел из кабинета и вернулся обратно с Поповым, который на якутском языке, ему сказал, чтобы он рассказывал про то, что он украл рыбу. Сортоев снял с его брюк ремень и пытался снять брюки. Он лежал на полу и Сортоев стал его душить ремнем. Попов, на якутском языке, все время задавал вопросы о краже какой-то рыбы. Сортоев уперся ему коленкой в грудь и начал тянуть за ремень затянутый петлей на его шее. От боли он стал кричать, в кабинет зашел какой-то человек и сказал, чтобы он не кричал. Он испугался за свою жизнь и здоровье, поэтому стал говорить неправду, что взял рыбу, лишь бы его отпустили. Сортоев и Попов стали спрашивать про Э., посадили его в служебную автомашину, на которой он с Сортоевым и водителем ездили по магазинам, искали Э., его они не нашли и обратно приехали в ГОМ, был уже вечер. Его отвели в другой кабинет к какой-то женщине, которая его допросила, ей он стал признаваться в краже. Эта женщина сказала, что его скоро отпустят, но не отпустили. Он находился в ГОМе целый день, до вечера, уже стемнело. После допроса, оперуполномоченный по имени Т., завел его в кабинет на втором этаже, где шел ремонт, и заставил отдирать обои и мыть стены. После этого его спустили на первый этаж в дежурную часть, Сортоев принес какие-то бумаги, и посадили его в камеру. Там его фотографировали, брали отпечатки пальцев. Где-то к часам 3 ночи его отвезли на ул. _____, в приемник-распределитель, там он пробыл до обеда следующего дня. В обед его привезли в мировой суд, адрес не помнит, суд вынес решение штраф 500 рублей, после суда его снова отвезли во _____ ГОМ, в дверях его встретил Сортоев, завел в кабинет, в котором он сдирал обои, там находился Попов, который был в черных перчатках. Сортоев сказал «что ты врешь?» и ударил в печень, он упал на колени, Попов стал его пинать по обеим ногам, с внутренней и внешней стороны выше колена, в общем, пнул 4-5 раз. В это же время Сортоев стал бить его деревянной палкой по правому плечу и ударил 6-7 раз. Попов и Сортоев сказали, что задержали Э., и тот признался в совершении кражи. Потом Сортоев и Попов вышли из кабинета, он там сидел долго один, потом его повезли в первый ГОМ, где допросили. На допросе он говорил неправду, пояснив, что Э. приехал к нему домой на грузовике, в которой находилось 10 кулей рыбы принадлежащей организации, в которой они работали, они поехали к Э. домой и разгружали рыбу у него дома в контейнер.

Потерпевший Э. в суде показал, что 18.02.2010 его с работы Сортоев доставил во _____ ГОМ, там, в кабинете Сортоев стал спрашивать про кражу рыбы, он ответил, что не понимает о какой рыбе идет речь, тогда Сортоев ударил его, затем взял за горло и ударил два раза о стену. После чего надел на него наручники и посадил на стул. Спрашивали про рыбу, он не понимал о какой рыбе говорят. Зашел Попов и сразу ударил его в лицо, он упал на пол. Сортоев и Попов стали пинать его. Когда он лежал лицом вниз, Сортоев стал подтягивать ноги к рукам, которые были сзади застегнуты наручниками, еще сказал, что у него растяжки нет. Попов ему помогал. Сортоев снял с него ремень, продел через наручники и завязал. Он лежал на животе, Сортоев взял стул и поднес к горлу, стал давить на голову. Затем Сортоев снял с него штаны, взял бутылку, из своего кармана достал презерватив, надел на горло бутылки и попытался ввести ее в его задний проход, он сопротивлялся и презерватив порвался. Сортоев убрал бутылку. Его посадили на стул, и руки завели за спинку, поставили спереди стул и заставили ноги протянуть. Попов встал за его спиной и держал его, помогая Сортоеву, который, сел на его ноги, и одел ему на голову полиэтиленовый пакет, он стал задыхаться и зубами прокусил пакет. Сортоев поменял пакет и надел на него пакет более плотнее. В это время в кабинет зашел другой _____ и сказал, что вы его так пытаете, он орет сильно, вот как нужно пытать. Он принес веревку, заставил его скрестить ноги, завязал ноги веревкой, сверху на него кинули куртку, потом концы веревки завязал за шеей, надели на него вязаную шапку, в таком положении он лежал очень долго, было трудно дышать. Старший после этого ушел. Он попросил Сортоева развязать его, но тот стал пинать его и угрожать, что сильно его побьёт. Затем ему сказали, что С. на него показания о краже рыбы. Привели С. в тот кабинет, где он был, без адвокатов провели очную ставку. На него психологически давил Сортоев, он сказал, что будет допрашивать его жену, и _____. Также Сортоев говорил, что его могут убить. Сказали ему признаться в краже рыбы так, чтобы они ему поверили. Сортоев сказал, что из кабинета он выйдет опущенным, его всю ночь будут долбить, поэтому он под давлением подтвердил показания С.. Сортоев сказал писать показания на С.Р., что он вместе с ними рыбу украл. По просьбе Сортоева он позвонил С.Р., договорился о встрече. Вместе с Сортоевым поехали к С.Р., его дома не было, были девушка с парнем, которых забрали и всех привезли снова во _____ ГОМ. Его завели в кабинет вместе с девушкой. Сортоев и Попов издевались над девушкой морально, кричали на нее. Потом его завели в камеру, перед этим сняв отпечатки пальцев и сфотографировав. 18.02.2010 года он переночевал в камере. На утро его привели в кабинет, пришел начальник оперативников и заставлял его признаться еще и во второй краже, о которой он тоже не знал. Он стал просить адвоката, ему сказали, что у него на адвоката денег не хватит. Позже зашла адвокат Ч. с ордером и сказала, что она его адвокат. Начальник вытолкнул адвоката через дверь. Позже зашел Сортоев и отдал ему пакет с его вещами и его отвезли в _____ ГОМ, где он просидел до 22 часов 00 минут. Там его допросили, провели очную ставку, он написал заявление об избиении и попросил направление в медпункт, где-то в 23 часа его отпустили, и он вместе с адвокатом Ч. поехали в травмпункт, где его освидетельствовали и зафиксировали побои. Попов ударил около 5 раз его ногами ниже туловища и по ногам, а также он наступал ему на голову. Попов давил на него психологически. У него от наручников на запястьях были следы, поскольку он был в наручниках около 13 часов. Также в поясничной области от наручников были ссадины, поскольку руки в наручниках у него находились за спиной. Сортоев пнул его около 3 раз, попал в область ягодиц. Он не может разграничить, от чьих ударов у него образовались телесные повреждения. В бюро судебно-медицинской экспертизы он обратился 24 февраля 2010 года, поскольку до этого были выходные дни. До того как его привезли во второе отделение милиции, телесных повреждений у него не было. Когда его увозили в первое отделение милиции Сортоев отдал ему его вещи вложенные в пакет, который он прокусил, когда этот пакет ему одевали на голову. Этот пакет он отдал следователю.

Свидетель М. суду показала, что она жена Э. 18 февраля 2010 года утром в 07 часов 30 минут муж ушел на работу. Она звонила ему в течение дня, но он трубку не брал, она стала волноваться. Звонила своей матери и его сестрам, сказала, что Э. не берет трубку, и с ним что-то случилось, поскольку он раньше так не поступал. Она всю ночь не могла уснуть из-за переживаний, у неё _____.19.02.2010 года ночью Э. ей позвонил, к тому времени она уже знала, что его держали сотрудники милиции и избивали, чтобы он признался в каких-то кражах, эту информацию она узнала от матери, ей сказал её дядя, что Э. забрали сотрудники милиции. Поздно ночью муж позвонил и сказал, что его отпустили. Он приехал ночью, был весь подавленный, у него были синяки на теле. Он сказал, что его подозревают в крае и избивали сотрудники милиции. У него были ссадины на запястьях, на ногах, бедрах. Муж сказал, что его били в милиции Сортоев и Попов, они давили на него психологически, говорили, что будут её допрашивать.

Свидетель Ч. суду показала, что 19.02.2010 она по просьбе родственников Э. около 12 часов пришла во _____ ОМ УВД по г. Якутску, для защиты интересов Э.. Возле кабинета услышала крик, зашла туда, где увидела, как оперуполномоченный кричал на Э.. Она сказала, что является адвокатом, пыталась отдать ордер. Оперуполномоченный накричал на неё. Э. крикнул, что его допрашивают с применением силы. Она спросила у оперативника, почему они нарушают закон об ОРД, её вытолкнули за дверь. После чего она поехала в суд, так как у нее было судебное заседание. После окончания судебного заседания поехала в Управление собственной безопасности и написала заявление. Вечером она приехала в первое отделение милиции, где был допрос Э., они у следователя потребовали направление на освидетельствование. Когда поздно вечером Э. отпустили из милиции, они приехал в травмпункт, где врач зафиксировала побои, были зафиксированы ушибы, кровоподтеки. Около 22 часов 00 минут Э. рассказал, что с ним происходило в милиции, а именно во _____ ГОМе, его избивали, применяли удушающие приемы при помощи пакетов, связывали веревкой и просили признаться в краже какой-то рыбы. Также оказывалось на Э. и психологическое давление. Они выкручивали ему руки, чтобы болевые ощущения усилить.

Свидетель Е. суду показала, что С. знает с рождения. Он ей является родным племянником. 15 или 16 февраля 2010 года, точно не помнит, С. пошел к своей подруге А., от неё на следующий день пошел на работу, с работы его доставляли во _____ ОМ УВД г. Якутска, где его избили сотрудники уголовного розыска. Охарактеризовала С. с положительной стороны. С. искали два дня, обращались во второй ГОМ, им говорили, что С. у них нет. Когда С. отпустили из милиции, она приехала к нему домой, где С. ей рассказал, что его избили в милиции, заставляли признаться в краже рыбы. У него был красный глаз, болело в области живота, на ногах, в области бедер, голени, а также на лице у С., были синяки и ссадины. До того как С. забрали в милицию, у него телесных повреждений не было.

Свидетель Н. суду показала, что 15.02.2010 она приняла в свое производство уголовное дело по факту кражи рыбы у гражданина П., по этому делу С. был допрошен в качестве свидетеля, в допросе участвовал переводчик. С. говорил, что продал рыбу на _____. С. не давал показания о том, что к краже рыбы причастен Э.. С. ей не жаловался на оперативников, не говорил, что его избили. Она убеждена, что именно С. и Э. совершили кражу рыбы, но обвинение им не предъявлено, так как дело у неё изъяли и оно находится в прокуратуре. С. и Э. оговаривают оперуполномоченных Сортоева и Э., чтобы избежать уголовной ответственности за совершение кражи.

Свидетель Ц. суду показал, что 18.02.2010 года он и Э. были в рабочем гараже, чинили машину. В гараж зашли двое парней, среднего телосложения, волосы светлые. Они подошли к Э., один из них сказал, что они из милиции. Они втроем о чем-то поговорили, Э. стал собираться, пошел мыть руки. Один из милиционеров сказал: «Хватит мыть руки, не на свидание идешь, свиданки потом будут». Через 3-5 минут они вышли, он один остался в гараже. Через какое-то время он увидел Э., тот был бледный, подавленный.

В связи с противоречиями и на основании ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания, которые свидетель Ц. давал в ходе предварительного следствия, где он показал, что Э. знает около 3 лет. По характеру спокойный, уравновешенный, трудолюбивый. Конфликтов у него с коллегами не было. 18.02.2010 около 10 часов утра Э., который у них работает _____, находился на базе в гараже, туда зашли сотрудники милиции, среди них был Сортоев, они забрали Э.. Когда Э. находился в гараже, перед тем как он ушел с сотрудниками милиции, на его лице никаких синяков не было, были ли телесные повреждения на теле не знает, так как он был одет в кофту. Примерно через неделю, может быть полторы, он встретил Э., тот рассказал ему, что его в милиции избили. Кто именно и каким образом избивали, он не говорил. Но он показал синяки на руках, он выглядел больным, у него были красные глаза, ему показалось, что у него лицо после отеков, как будто только сошли синяки. С. он знает, он тоже работал у них _____. 17.02.2010 он не видел С., так как тот работает в другом гараже Характеризует С. как спокойного, общительного, всегда всем помогал. Конфликтов у него ни с кем на работе не было (т. 2 л.д.41-44), данные показания свидетель Ц. полностью подтвердил в суде.

Показания свидетеля Ц., которые он давал во время предварительного следствия суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они добыты без нарушения УПК РФ и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами.

Свидетель Щ. суду показал, что он _____ _____ ГОМ Попов и Сортоев работают у него в подчинении, охарактеризовал их положительно. По факту кражи рыбы знал, по этому преступлению работал Сортоев, попов ему помогал как переводчик. Критерии оценки работы оперуполномоченных ведется по территориальному принципу, однако раскрытие преступлений на другой не закрепленной за оперуполномоченным территории также идет в зачет оперуполномоченному, положительно оценивается. По закону оперуполномоченный обязан раскрывать преступления, даже если они произошли не на его территории. Ему ничего неизвестно о применении Сортоевым и Поповым к С. и Э. физического и психологического давления. Сортоев попросил помочь Попова по краже рыбы в качестве переводчика.

Свидетель Х. суду показал, что 18.02.2010 года в 8 часов 30 минут он забрал Э. из его дома и отвез на работу. Э. остался в гараже, он поработал до 15 часов и приехал обратно в гараж, Э. уже не было. _____ З. и _____ О. сказали, что Э. забрали сотрудники милиции. Он Э. звонил до 20 часов 00 минут несколько раз, но тот трубку не брал, после этого, сообщил своей сестре А. и сестре Э. Ю., что Э. забрали в милицию. Ю. стала его искать. В ночь с 19 на 20 февраля 2010 года его нашли, он находился во _____ ГОМе. Он приехал к Э. 20.02.2010 года, тот сказал, что его двое суток держали во _____ ГОМе, на нем были телесные повреждения на боках, бедрах, плечах, спине были синяки и ссадины, на запястьях виднелись следы от наручников, на шее тоже был след, как будто от веревки. Э. сказал, что сотрудники _____ ГОМа на него надевали наручники, одевали ему пакет на голову, который он прогрыз, бутылку хотели в задний проход вставить, привязывали веревкой, били и пинали. Когда он его отвез на работу, на Э. телесных повреждений он не видел. После того как Э. отпустили из милиции, Э. жаловался, что руки от наручников болят, и боли в районе почек, голова болит, а утором 18.02.2010 года Э. на самочувствие не жаловался. Э. ему сказал, что его били сотрудники милиции во _____ ГОМе

Свидетель Ш. суду показал, что 17 февраля 2010 года, С. с работы забрали сотрудники милиции, среди них был подсудимый Сортоев. Когда забирали С. тот выглядел нормально, никаких синяков у него не было. Сортоев сказал, что они с ним побеседуют и сразу отпустят. С. в тот день не вышел на работу. Примерно через неделю, С. пришел на работу. Он спросил у него, где он был, тот ему рассказал, что его побили в милиции.

Свидетель Р. суду показал, что С. является ему родным братом. 16.02.2010 года вечером он отвез С. домой, на нем не было телесных повреждений. Утром 17.02.2010 года он поехал на работу к брату, где ему _____ сказал, что брата забрали во _____ ГОМ сотрудники милиции для выяснения по поводу какой-то кражи. Он не обратил внимания, решил, что его допросят и отпустят. Вечером он позвонил его гражданской жене А., она сказала, что С. еще не вернулся с работы, телефон у него отключен. Утром 18.02.3010 года он поехал во _____ ГОМ, мне дежурный сказал, что такого не привозили. Он стал его искать, был в медвытрезвители и морге, затем вернулся во _____ ГОМ, поднялся на второй этаж и увидел брата, сзади его шел Сортоев. Он его завел в кабинет, расположенный рядом с кабинетом, в котором дают разрешение на оружие. 18.02.2010 года до часу ночи он ждал в машине возле _____ ГОМа, думал, что его отпустят. В ночь с 18.02.2010г. на 19.02.2010г. он узнал от его жены, что брата отпустили. Когда он к нему приехал, то увидел, что у С. на руках, ногах, груди были синяки, один глаз был красным, как будто лопнул сосуд от удара, брат сказал, что его ладонью в висок ударил милиционер, брат был подавлен и расстроен. С. вызвали скорую, на которой отвезли его в травмпункт. С. говорил, что у него болит шея. 19.02.2010 года С. снова пошел во _____ ГОМ, так как ему сотрудники милиции сказали прийти. С. ему говорил, что в милиции _____ ГОМ его допрашивали и избивали, пинали, душили, из-за кражи какой-то рыбы двое сотрудников милиции, имена и фамилии их не говорил. Со слов Э. он знает, что его избили из-за кражи рыбы, которую он не совершал. Сказал, что был с его братом во _____ ГОМе, что его били те же люди, которые били брата. Э. показал свои синяки на груди, следы от наручников.

Свидетель Д. суду показал, что работает оперуполномоченным, знает подсудимых Сортоева А.А. и Попова Н.В. по работе. Потерпевшего С. видел в феврале 2010 года во _____ ГОМе, в кабинете №, Сортоев зашел в кабинет с С. и пояснил, что С. стал оказывать сопротивление при оперативно-розыскных мероприятиях, а именно, нецензурно выражаться, пытался вырваться. Сортоев попросил его написать рапорт, о чем не помнит. Он написал рапорт и отдал его Сортоеву. При совершении административного правонарушения он не присутствовал. В одном из кабинетов в то время производился ремонт, его делали какие-то _____. Он попросил их собрать обои в мешки и вынести. Оперативным сопровождением по краже рыбы занимался Сортоев.

В связи с противоречиями и на основании ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания, которые свидетель Д. давал в ходе предварительного следствия, где он показал, что в его должностные обязанности входили заниматься оперативно-розыскной деятельностью, а также в ходе ОРМ задерживать лиц, совершавших административные правонарушения. Оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу №, возбужденному по факту хищения рыбы в крупном размере у П. он не осуществлял. Он лично в задержании С. не участвовал. После доставления С., Сортоев подошел к нему и попросил констатировать факт задержания гражданина С.. По просьбе Сортоева А.А. он составил рапорт, о том, что тот справлял нужду в общественном месте и передал этот рапорт Сортоеву. Это было в служебном кабинете в _____ ОМ УВД по г. Якутску. (Т.2 л.д.48-50) данные показания свидетель Д. подтвердил в суде.

Показания свидетеля Д., которые он давал во время предварительного следствия суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они добыты без нарушения УПК РФ и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами.

Свидетель К. в суде показал, в феврале 2010 года работа _____ _____ ОМ УВД по г. Якутску он составлял протокол административного правонарушения в отношении С., данный протокол он составил по рапортам оперуполномоченных Сортоева и Д.. Он не видел видимых телесных повреждений на открытых частях тела С.. Дату и время доставления С. можно установить по рапортам и протоколу административного задержания. В его понимании телесные повреждения это синяки, опухоли, ушибы, раны, у С. было только покраснение лица. Телесные повреждения определяет только по жалобам доставленных, но таких жалоб от С. не поступило.

Свидетель А. суду показала, что с С. в феврале 2010 года проживала совместно. 17.02.2010 года в 07 часов 30 минут С. ушел на работу и не пришел, она звонила, но его телефон был отключен. На следующий день тоже звонила, телефон был отключен, вечером звонил его брат, У. спрашивал о нем. У. позвонил вечером 18.02.2010 года и сказал, что С. находится во _____ ГОМе, они приехали туда, хотели зайти, но их не пустили, сказали подождать следователя. Через минут 15 спустился мужчина, _____ который сказал, что С., нет и не было здесь. Она ждала и никуда не уходила, через пять минут спустился другой следователь, который сказал, что С. отпустили сегодня в 14 часов 00 минут. 19.02. 2010 года С. был дома, он лежал на кровати весь побитый, был испуган. Синяки были на спине, на лице, на руках. Жаловался на головную боль. Он сказал, что его избили два милиционера дубинкой и табуреткой. Когда 17.02.2010 года С. уходил на работу, у него не было телесных повреждений, он себя хорошо чувствовал. Синяки появились после милиции. В области почек была ссадина и синяк, на плече левой руки был синяк, у него было красное глазное яблоко. Он сказал, что глаз покраснел из-за того, что его били. С. сказал, что его били по голове табуреткой и дубинкой. Эти противоречия с показаниями С. он может объяснить тем, что С. когда ей рассказывал преувеличивал и сказал, что его били табуреткой.

Кроме того, в суде были допрошены свидетели стороны защиты:

Свидетель В. в суде показал, что в феврале 2010 года исполнял обязанности начальника уголовного розыска _____ ОМ УВД по г.Якутску. Дату точно не помнит, Сортоев ему доложил, что доставил подозреваемых по факту кражи рыбы. На тот момент Попов курировал зону _____, Сортоев курировал зону _____. По факту кражи в отделение _____ ГОМ был доставлен С.. Он сидел в коридоре, потом в кабинете № находился, там С. пил чай и курил, видимых повреждений на нем не было. Сортоев располагается в № кабинете, Попов в № кабинете, там табуреток нет, есть стулья со спинками. Охарактеризовал Попова и Сортоева положительно. На планерке он узнал, что С. давал пояснения по краже рыбы. Э. он _____ ГОМе не видел. В середине февраля 2010 года он видел адвоката-женщину но она не предоставила никаких документов, стала кричать, хотела пройти, он ее не пустил, тогда она ушла. Он не знает, зачем Э. его оговаривает и подтверждает, что видел его, когда приходил адвокат.

Потерпевший С. не подтвердил, что пил чай и курил в кабинете, когда приходил свидетель В.

В связи с противоречиями и на основании ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания, которые свидетель В. давал в ходе предварительного следствия, где он показал, что во втором отделении милиции видел Э. в кабинете Сортоева, телесных повреждений у того не было, в это время в кабинет вошла женщина и стала кричать, он попросил её представиться, но та выбежала из кабинета. Он вышел из кабинета чтобы узнать кто эта женщина. В коридоре эта женщина стала на него кричать и угрожать, что его посадят. Он пошел в дежурную часть и написал по этому поводу рапорт. В кабинете Э. сидел курил, он пробыл в кабинете менее минуты и затем туда вошла женщина, как потом выяснилось она адвокат. (т.4 л.д.51-54) данные показания В. не подтвердил пояснив, что Э. не видел, в кабинете был С., на следствии он запутался.

Показания В., которые он давал в ходе предварительного следствия суд находит достоверными, поскольку в суде показаниями потерпевших, свидетелей обвинения и совокупностью исследованных доказательств, установлено, что адвокат Ч. заходила в кабинет где находился Э.. С. во втором отделении милиции адвокат Ч. не видела. Показания, которые В. дает в суде, в части того, что не видел Э. оказания на него давления со стороны оперативных сотрудников милиции давая показания следователю запутался, суд признает недостоверными, поскольку показания в ходе предварительного следствия В. в спокойной обстановке, ему были разъяснены все права, в частности он был предупрежден, что в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от него замечаний и дополнений к протоколу допроса не поступало. Суд показания В. данные в суде расценивает как способ защиты подсудимых, который таким образом, пытается ввести в заблуждение суд, чтобы облегчить им наказание за совершенные умышленное тяжкие преступление.

Свидетель Б.А. в суде пояснил, что 18.02.2010 года он с 15 до 21 часов находился в кабинете оперуполномоченного Попова Н.В., который в это время отлучался из кабинета один раз на 2-3 минуты. Больше Попов Н.В. из кабинета не выходил

Свидетель Б.М. в суде пояснил, что 18.02.2010 года он с 15 до 21 часов находился в кабинете оперуполномоченного Попова Н.В., который в это время отлучался из кабинета один раз на 2-3 минуты. Больше Попов Н.В. из кабинета не выходил.

Свидетель Я. в суде подтвердил показания братьев Б. и также показал, что 18.02.2010 года он с 15 до 21 часов находился в кабинете оперуполномоченного Попова Н.В., который в это время отлучался из кабинета один раз на 2-3 минуты. Больше Попов Н.В. из кабинета не выходил.

Вышеприведенные показания свидетелей защиты и алиби подсудимого Попова Н.В. выдвинутое стороной защиты суд признает недостоверными поскольку эти показания и алиби опровергнуты медицинскими справками из ГУ Республиканской больницы № 2 – Центра экстренной медицинской помощи из которых видно, что 18.02.2010 года, Б.М. и Я. находились с 16 часов 35 минут до 17 часов 45 минут в больнице, проходили обследование.

Свидетель Л. в суде показал, что работает оперуполномоченным _____ ОМ УВД по г. Якутску, в феврале 2010 года он из _____ ОМ УВД по г. Якутску доставлял для допроса к следователю С. и Э., телесных повреждений у них не видел, С. и Э. ему не говорил, что их били во _____ ОМ оперуполномоченные. Никакого пакета у Э. при себе не было, его личные вещи были у него в карманах.

Свидетель Ю.Ю. в суде также пояснил, что в феврале 2010 года работал оперуполномоченным _____ ОМ УВД по г. Якутску, вместе с Ж. доставлял С. и Э. к следователю телесных повреждений у них не видел, они не жаловались, что их избили сотрудники милиции, пакета при Э. не было.

Свидетель Г. суду показала, что в феврале 2010 года работала _____ _____ ОМ УВД по г. Якутску, с оперуполномоченным Поповым у нее близкие отношения, она 17.02.2010 года в период с 11 часов 40 минут заглядывала в кабинет Сортоева, видела там Попова и потерпевшего Э., который спокойно сидел в кабинете, телесных повреждений у Э. не видела. Попова и Сортоева охарактеризовала положительно.

Свидетель И. в суде показала, что в феврале 2010 года работала _____ _____ ОМ УВД по г. Якутску, 17.02.2010 года в период с 11 до 12 часов находилась в кабинете _____ Попова, туда пришел _____ Сортоев и попросил Попова поучаствовать качестве переводчика, при опросе доставленного. Попов, она и Сортоев прошли в кабинет последнего, там находился Э., телесных повреждений она у него не видела, при ней Э. никто не бил и он не жаловался, что его бьют. Попова и Сортоева охарактеризовала положительно.

Свидетель А.Т. в суде подтвердила показания свидетелей Г. и И., показав, что 18.02.2010 года около 12 часов видела в кабинете у Сортоева Э., телесных повреждений у того не было, в кабинете находился _____ Попов.

Анализ данной группы свидетелей защиты подтверждает факт нахождения С. и Э. во _____ ОМ 18.02.2010 года, то есть подтверждают место и дату совершения подсудимыми Поповым и Сортоевым преступлений указанных в описательной части приговора.

Доводы стороны зашиты и показания данной группы свидетелей защиты о том, что у Э. и С. не было телесных повреждений и их никто не бил суд признает недостоверными, поскольку эти свидетели находятся в дружески отношениях с подсудимыми Сортоевым и Поповым, а Г. еще и в близких отношениях с последним, поэтому эти свидетели из чувства товарищества пытаются ввести суд в заблуждение, чтобы Попов и Сортоев избежали наказание за совершенные ими преступления, кроме того, эти показания не соответствуют фактическим обстоятельствам установленным в суде, они не согласуются с другими показаниями незаинтересованных свидетелей, доказательствами и материалами уголовного дела, которые эти показания опровергают.

Кроме вышеперечисленных показаний потерпевших С. и Э., показаний свидетелей, вина подсудимых Сортоева А.А. и Попова Н.В. в инкриминируемых им деяниях, подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в суде и совокупностью следующих доказательств:

У Сортоева и Попова по преступлению превышение должностных полномочий (ст. 286 ч.3 п. «а, б» УК РФ) в отношении С.

Заявлением С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Сортоева и Попова, которые 17-18 февраля 2010 года избивали его в здании _____ ОМ, заставляли признаться в краже рыбы (т.1 л.д.41), актом медицинского освидетельствования от 24.02.2010 года №, из которого видно, что С. причинены телесные повреждения в пределах 5-7 суток к моменту осмотра, С. пояснил, что его избили сотрудники милиции во 2 ГОМ (т.1 л.д. 42), справкой из ЦМП где указано, что 20.02.2010 года С. доставлен скорой помощью, диагноз: травма живота, нижней части спины, таза (т.1 л.д. 43) протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2010 согласно которому осмотр произведен с участием потерпевшего Э., осмотрен кабинет № ОУР _____ ОМ УВД по г.Якутску, расположенный по адресу _____. В ходе осмотра места происшествия, потерпевший Э. указал на стулья, находящиеся в кабинете и пояснил, что с помощью данных стульев _____ Попов и Сортоев применяли в отношении него физическую силу (т.1 л.д. 59-65), протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2010, осмотр, с участием потерпевшего С., произведен в помещении служебного кабинета № _____ ОМ УВД по г.Якутску, расположенного по адресу _____. Кабинет расположен на 2 этаже 4-х этажного каменного здания. Вход в кабинет осуществляется через деревянную дверь, на которой с наружной стороны имеется табличка «ЭКЦ МВД по РС (Я) Отдел криминалистических экспертиз». По пояснению потерпевшего С. в данном кабинете он сдирал обои 17.02.2010 и в этом же кабинете его били 18.02.2010 Попов и Сортоев, при этом он указал на участок пола, расположенного около левой стены. Стены кабинета оклеены новыми обоями, не имеющими следов загрязнений и потертостей (т.1 л.д. 67-76), протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2010, в ходе осмотра, с участием потерпевшего С., произведен осмотр помещения служебного кабинета № _____ ОМ УВД по г.Якутску, расположенного по адресу _____. Кабинет расположен на 2 этаже 4-х этажного каменного здания. Стены кабинета оклеены новыми обоями, не имеющими следов загрязнений и потертостей, С. пояснил, что в этом кабинете его били Попов и Сортоев, а также он в нем сдирал обои. (т.4 л.д. 7-16), протоколом осмотра предметов от 17.03.2010 согласно которому осмотрены: книга учета лиц, доставленных в ОВД, журнал учета производства по делам об административных правонарушениях, изъятые в ходе обыска в здании _____ ОМ УВД по г. Якутску 11.03.2010. При осмотре установлено на 64 странице, что С. доставлен за то, что 17.02.2010 около 21:30 справлял нужду на проезжую часть _____, доставлен «УР Сортоев, в 21:15», (т.2, л.д.71-74), данные материалы уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Поповым Н.В. и Сортоевым А.А. преступления – превышения должностных полномочий с применением насилия в отношении потерпевшего С., эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде и указанные в описательной части приговора.

Заключением эксперта № от 12.05.2010 на С. согласно которому С. причинены повреждения характера: ушиба мягких тканей передней стенки живота; кровоизлияния под конъюнктиву склеры правого глаза; кровоподтеков (два) левого бедра; кровоподтеков (три) левой голени. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения могли образоваться от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, на что указывают форма и размеры повреждений. По давности повреждения причинены в пределах 5-7 суток назад к моменту осмотра, что подтверждается цветом кровоподтеков. С. было нанесено не менее 7 травматических воздействий. Учитывая характер, количество и локализацию повреждений исключается возможность получения их при падении с высоты собственного роста (т. 3 л.д. 48-50), то есть подтверждают все обстоятельства установленные в суде и указанные в описательной части приговора.

протоколом очной ставки между потерпевшим С. и обвиняемым Сортоевым А.А. от 17.08.2010, согласно которому С. подтвердил свои показания, указав, что Сортоев и попов в кабинете _____ ОМ УВД по г. Якутску нанесли ему телесные повреждения, избивали его и надевали наручники, требуя признаться в совершении кражи рыбы. Сортоев воспользовался ст.51 Конституции РФ. (Т.1, л.д.203-208),

У Сортоева А.А. по преступлению злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 ч.1 УК РФ) в отношении С.:

протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2010 согласно которому произведен с участием потерпевшего Э., осмотрен кабинет № ОУР _____ ОМ УВД по г.Якутску, расположенный по адресу _____. В ходе осмотра места происшествия, потерпевший Э. указал на стулья, находящиеся в кабинете и пояснил, что с помощью данных стульев _____ Попов и Сортоев применяли в отношении него физическую силу. (т.1, л.д. 59-65), протоколом обыска от 11 марта 2010 года в дежурной части 2 ОМ изъяты книга учета лиц доставленных в органы внутренних дел №, журнала учета производства по административным делам (т.2 л.д.55-60), протоколом осмотра предметов от 17.03.2010, согласно которому осмотрены: книга учета лиц, доставленных в ОВД, журнал учета производства по делам об административных правонарушениях, изъятые в ходе обыска в здании _____ ОМ УВД по г. Якутску 11.03.2010. При осмотре установлено на 64 странице что С. доставлен за то, что 17.02.2010 около 21:30 справлял нужду на проезжую часть _____, доставлен «УР Сортоев, в 21:15», (т.2, л.д.71-74), протоколом осмотра предметов от 15.09.2010 согласно протоколу, осмотрены копии постановления от 18.02.2010, копии протокола № об административном правонарушении от 17.02.2010, копии протокола об административном задержании от 17.02.2010, копии рапорта оперуполномоченного ОУР _____ ОМ УВД по г.Якутску Д., копии рапорта _____ ОУР _____ ОМ УВД по г.Якутску Сортоева А.А.. Осмотром установлено, на основании рапортов оперуполномоченных Сортоева и Д. оперативным дежурным был составлен протокол административного правонарушения в отношении С., он был водворен в камеру административно-задержанных и в последствии направлен в мировой (т.4, л.д. 64-66), протоколом осмотра.

Доводы стороны защиты о том, что постановление мирового суда вступило в законную силу и исполняется, следовательно, у Сортоева отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ суд признает несостоятельными, поскольку в суде установлено, что С. не справлял нужду в общественном месте, то есть не совершал административное правонарушение, а Сортоев злоупотребив служебными полномочиями, составил недостоверный рапорт. Кроме того, Сортоев попросил составить такой же недостоверный рапорт _____ Д. и на основании этих рапортов дежурный _____ ОМ К. составил административный протокол, а мировой судья впоследствии недостоверных рапортов и протокола, вынес постановление о признании С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Однако изучение постановления мирового суда в отношении С. в т. 2 л.д.210 показало, что С. привлечен за то, что в нетрезвом состоянии по адресу: _____5, выражался нецензурной бранью в адрес жены, устроил скандал, нарушил общественный порядок, на замечания не реагировал. Таким образом, вывод суда о том, что С. вину по существу протокола признал, суд признает недостоверным.

У Сортоева и Попова по преступлению превышение должностных полномочий (ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ) в отношении Э.

Заявлением Э., в котором он указал, что его во втором отделении милиции избили сотрудники милиции, которые одевали на него наручники, на голову одевали полиэтиленовый пакет и производили удушение, пытали и заставляли признаться в совершении кражи какой-то рыбы (т. 1л. л.д.20 -22), актом медицинского освидетельствования от 24.02.2010 года №, из которого видно, что Э. причинены телесные повреждения в пределах 5-7 суток к моменту осмотра, Э. пояснил, что его избили сотрудники милиции во 2 ГОМ (т.1 л.д. 51), заявлением адвоката Ч. в УСБ МВД РС (Я), где подвержен факт ее обращения во 2 ГОМ для осуществления защиты интересов Э. (т.1 л.д.54), копией медицинской карты из которой видно, что Э. обращался в травмпункт 19.02.2010 года, у него был установлен диагноз: ушибы ссадины левого запястного сустава, ушиб мягких тканей плечевого сустава справа, Э. пояснил, что 18.02.2010 года его избили сотрудники милиции во _____ ГОМ (т.1 л.д.33-35) протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2010. согласно которому осмотр произведен с участием потерпевшего Э., осмотрен кабинет № ОУР _____ ОМ УВД по г.Якутску, расположенный по адресу _____. В ходе осмотра места происшествия, потерпевший Э. указал на стулья, находящиеся в кабинете и пояснил, что с помощью данных стульев _____ Попов и Сортоев применяли в отношении него физическую силу (т.1 л.д. 59-65), протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2010, осмотр, с участием потерпевшего С., произведен в помещении служебного кабинета № ОМ УВД по г.Якутску, расположенного по адресу _____. Кабинет расположен на 2 этаже 4-х этажного каменного здания. Вход в кабинет осуществляется через деревянную дверь, на которой с наружной стороны имеется табличка «ЭКЦ МВД по РС(Я) Отдел криминалистических экспертиз». По пояснению потерпевшего С. в данном кабинете он сдирал обои 17.02.2010 и в этом же кабинете его били 18.02.2010 Попов и Сортоев, при этом он указал на участок пола, расположенного около левой стены. Стены кабинета оклеены новыми обоями, не имеющими следов загрязнений и потертостей (т.1 л.д. 67-76), протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2010, в ходе осмотра, с участием потерпевшего С., произведен осмотр помещения служебного кабинета № ОМ УВД по г.Якутску, расположенного по адресу _____. Кабинет расположен на 2 этаже 4-х этажного каменного здания. Стены кабинета оклеены новыми обоями, не имеющими следов загрязнений и потертостей (т.4 л.д. 7-16), протоколом осмотра предметов от 17.03.2010 согласно которому осмотрены: книга учета лиц, доставленных в ОВД, журнал учета производства по делам об административных правонарушениях, изъятые в ходе обыска в здании _____ ОМ УВД по г. Якутску 11.03.2010. При осмотре установлено на 64 странице что С. доставлен за то, что 17.02.2010 около 21:30 справлял нужду на проезжую часть _____, доставлен «УР Сортоев, в 21:15», (т.2, л.д.71-74), данные материалы уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Поповым Н.В. и Сортоевым А.А. преступления – превышения должностных полномочий с применением насилия в отношении потерпевшего Э., эти материалы уголовного дела подтверждают обстоятельства, установленные в суде и указанные в описательной части приговора.

заключением эксперта № от 12.05.2010 на Э. согласно которому следует, что Э. были причинены повреждения характера: кровоподтека левого локтевого сустава; ссадин левого запястья; ссадин правого запястья; кровоподтека правого предплечья; ссадин крестцовой области; ссадин левой поясничной области; кровоподтека левого бедра; ссадины правой голени. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения могли образоваться от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, на что указывают формой и размером повреждений. По давности повреждения могли быть причинены в пределах 5-7 суток к моменту осмотра, что подтверждается цветом кровоподтеков и состоянием дна ссадин. Э. было нанесено не менее 8 травматических воздействий. Учитывая характер, количество и локализацию повреждений исключается возможность получения их при падении с высоты собственного роста (т.3 л.д. 26-28), то есть подтверждают все обстоятельства установленные в суде и указанные в описательной части приговора.

протоколом очной ставки между потерпевшим Э. и обвиняемым Сортоевым А.А. от 18.08.2010, согласно которому Э. подтвердил, что Попов и Сортоев его избили в кабинете _____ ОМ, одевали наголову пакет, душили его, надевали на руки наручники, издевались над ним. Сортоев не подтвердил показания Э. и воспользовался ст.51 Конституции РФ. (Т.1, л.д.196-202),

Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми и собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела, эти доказательства суд также признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Показания, Сортоева А.А. и Попова Н.В., а также свидетелей защиты полностью опровергаются совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, установленных и изученных в суде, показаниями свидетелей обвинения, которые между собой согласуются.

Анализ всех вышеприведенных показаний свидетелей обвинения и защиты, а также доказательств и материалов уголовного дела исследованных и изученных в суде в совокупности с показаниями потерпевших являются достаточными, и подтверждают, что именно Сортоев А.А. и Попов Н.В. совершили избиение потерпевших Э. и С., а именно подтверждают, что Сортоев А.А злоупотребил должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, а также что Сортоев А.А. и Попов Н.В. превысили свои должностные полномочия, совершив как должностные лица действия, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан (Э. и С.), и охраняемых законом интересов государства, совершенное с применением насилия, с применением специальных средств, то есть подтверждают все обстоятельства установленные в суде и указанные в описательной части приговора.

Доводы стороне защиты о том, что Попов не был заинтересован в раскрытии кражи, потому, что это преступление не было совершено на закрепленной за ним территории и что попов не одевал на потерпевших С. и Э. наручники, суд признает не состоятельными, поскольку сотрудник милиции обязан принимать участие в раскрытии преступлений, в том числе и совершенных не на его участке, следовательно, он заинтересован в раскрытии любого преступления, это подтвердил свидетель Щ.. Поскольку Сортоев и Попов при совершении преступлений против С. и Э. действовали за одно, а именно группой лиц, следовательно, и Попов несет ответственность за то, что Сортоев незаконно надел на них наручники. Таким образом, совокупностью всех доказательств подтвержден вывод суда о совершении Поповым и Сортоевым преступлений указанных в описательной части приговора.

Материалами, характеризующими личность Сортоева А.А.: копией паспорта (т.3 л.д.78-82), копией служебного удостоверения (т.3 л.д. 76), выпиской из приказа от 18.12.2009г. №, согласно которому Сортоев А.А. назначен на должность оперуполномоченного ОУР _____ ОМ (т.3 л.д. 83), положительной служебной характеристикой (т.3 л.д. 85), свидетельством о _____ (т.3 л.д. 86), свидетельством о _____ (т.3 л.д. 87), свидетельством о рождении _____ (т.3 л.д. 88), сообщением из отдела собственной безопасности, где указано, что Сортоев отрицательно характеризуется (т.3 л.д.89), послужным списком, согласно которому Сортоев А.А. имеет благодарности и замечания (т.3 л.д. 97-100).

Материалами, характеризующими личность Попова Н.В.: копией паспорта (т.3 л.д. 61-62), выпиской из приказа от 03.02.2010г. №, считать Попова Н.В. назначенным на должность оперуполномоченного ОУР _____ ОМ (т.3 л.д. 63), положительной служебной характеристикой (т.3 л.д. 65), приказом начальника УВД по г. Якутску № о привлечении к дисциплинарной ответственности Попова Н.В. за нарушение уголовно-процессуального законодательства, Приказа МВД РФ № и приказа Генеральной прокуратуры РФ № (т.3 л.д. 66-67), приказами об объявлении выговоров и замечания (т.3 л.д. 68-70), свидетельством о _____ (т.3 л.д. 71), послужным списком, согласно которому Попов Н.В. имеет благодарности, выговоры и замечания (т.3 л.д. 91-94).

Анализ данных доказательств указывает, что подсудимые Попов Н.В. и Сортоев А.А. склонны к совершению дисциплинарных проступков, следовательно, они представляют опасность для общества и нуждаются в изоляции.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение.

В связи с вышеизложенным суд считает достаточным доказательства, представленные обвинением, для признания подсудимого Сортоева А.А. и Попова Н.В. виновными каждого в совершении двух преступлений (в отношении С. и в отношении Э.) предусмотренных п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, совершенное с применением насилия и специальных средств.

Кроме того, суд считает достаточным приведенные выше доказательства, чтобы признать подсудимого Сортоева А.А. виновным и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 285 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Потерпевшим Э. заявлен гражданский иск о возмещении процессуальных издержек на расходы адвоката в размере _____ рублей и по _____ рублей каждому подсудимому в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением, данный иск в соответствии со ст. 1069 и ст. 1070 ГК РФ суд считает необходимым оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшим Э. право обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, изучив личность Сортоева А.А. установил, что он _____, по месту работы характеризуется положительно, однако сотрудниками ОСБ МВД РС (Я) характеризуется отрицательно, он работает _____ ОУР _____ ОМ УВД по г. Якутску, имеет постоянное место жительства в _____, к уголовной ответственности он не привлекался на учете у нарколога, у психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Суд, изучив личность Попова Н.В. установил, что он _____, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства в _____, к уголовной ответственности он не привлекался, на учете у нарколога, у психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимых Сортоева А.А и Попова Н.В. признаёт: молодой возраст, совершение преступлений впервые, положительные характеристики с места работы, наличие _____.

Отягчающих наказание подсудимым Попову Н.В. и Сортоеву А.А. обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ суд установил совершение преступления группой лиц.

Кроме вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характеризующие личности подсудимых Сортоева А.А. и Попова Н.В., обстоятельства совершения ими преступлений, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личности виновных, их состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, кроме того, суд учитывает мнение потерпевших, которые просят назначить каждому подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества.

Цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного подсудимыми Сортоевым А.А и Поповым Н.В. преступлений, поэтому суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к ним ст. 64 УК РФ, назначив им более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенные ими преступления.

С учетом тяжести, характера, общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, а также личности подсудимых Сортоева А.А и Попова Н.В., суд считает необходимым назначить каждому подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенных Поповым Н.В. и Сортоевым А.А. двух умышленных тяжких преступлений, а у Сортоева А.А. еще и одного преступления средней тяжести, а также проявление неискренности в ходе допросов в суде и что они склонены к совершению дисциплинарных проступков, а также дерзость, с которой они совершили преступления, суд признает, что Попов Н.В. и Сортоев А.А. представляют повышенную общественную опасность, поэтому у суда нет оснований для условного осуждения и применения к подсудимым Попову Н.В. и Сортоеву А.А. более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Попова Н.В. и Сортоева А.А. возможно только с изоляцией их от общества и в соответствии с ст. 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сортоева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ и по ч. 1 ст. 285 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 02 (два) года;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

Попова Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде 04 (четыре) года лишения свободы с лишением права занимать определенные должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 02 (два) года;

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Сортоеву А.А. в виде 06 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и лишением права занимать определенные должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 03 (три) года, Попову Н.В. в виде 05 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и с лишением права занимать определенные должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 03 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сортоеву А.А. и Попову Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Попову Н.В. и Сортоеву А.А. исчислять с 19 января 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сортоева А.А. под стражей с 02 по 03 июля 2010 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию постановления о привлечении к административной ответственности от 18.02.2010, копию протокола № об административном правонарушении от 17.02.2010, копию протокола об административном задержании от 17.02.2010, копию рапорта оперуполномоченного ОУР _____ ОМ УВД по г. Якутску Д., копию рапорта оперуполномоченного ОУР _____ ОМ УВД по г. Якутску Сортоева А.А. – хранить при уголовном деле; кожаный ремень, стул черного цвета, стул светлого цвета, полиэтиленовый пакет, копии страниц журнала учета производства по делам об административных правонарушениях, копии страниц книги учета лиц, доставленных в органы внутренних дел, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) – уничтожить.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему Э. и право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом кассационной инстанции.

Судья: п/п. А.В. Денисенко