кража, с причинением значительного ущерба



Дело № 1–854–11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 24 мая 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Пестеревой Л.А., подсудимого Лукина В.С., защитника – адвоката Кылатчановой Л.В., представившей удостоверение № 147 и ордер от 24.05.2011 года № 401, при секретаре Косых Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лукина В.С., ____ года рождения, уроженца _____, судимости не имеющего, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 28 апреля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд

установил:

Лукин В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

27.03.2011 года Лукин В.С. около 12 часов 00 минут, находясь в квартире №, ____, увидев лежащее на столе золотое кольцо, из внезапно возникших корыстных побуждений, решил тайно его похитить. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и никто за его действиями не наблюдает, Лукин В.С. путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил указанное золотое кольцо 500 пробы, весом 1,37 грамм, принадлежащее М., стоимостью _____ рублей, причинив последней материальный ущерб. После чего Лукин В.С. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

Он же, Лукин В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04.04.2011 года около 11 часов 00 минут Лукин В.С., находясь в квартире № ____, увидел стоящую на подоконнике коробочку, в которой лежали золотые изделия и бижутерия. Из внезапно возникших корыстных побуждений, решил тайно похитить чужое имущество. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества , воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и никто за его действиями не наблюдает, Лукин В.С. путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил из стоящей на подоконнике коробочки: золотое кольцо 583 пробы, весом 2, 52 грамма, стоимостью _____ рублей, золотую цепочку 583 пробы, весом 4,46 грамм, стоимостью _____ рублей, 1 металлическую цепочку, стоимостью _____ рублей, одну металлическую серьгу, стоимостью _____ рублей, принадлежащие М., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму _____ рублей. После чего Лукин В.С. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Лукин В.С. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся.

Лукин В.С. поддержал заявленное им на предварительном слушании ходатайство, о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кылатчанова Л.В. в суде поддержала ходатайство Лукина В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.

Потерпевшая М. в суд не явилась, в деле имеется её заявление о проведении судебного заседания без её участия и о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Лукина В.С. в особом порядке судебного разбирательства, ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснены, гражданского иска не заявляет, так как ущерб ей полностью возмещен, претензий к Лукину В.С. не имеет.

Государственный обвинитель Пестерева Л.А. считает, что ходатайство подсудимого Лукина В.С. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.

Суд, выслушав ходатайство Лукина В.С., выступление государственного обвинителя и адвоката, приходит к выводу о том, что подсудимым Лукиным В.С. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому и потерпевшей разъяснены судом.

Суд действия Лукина В.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд, изучив личность Лукина В.С., установил, что он _____, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, по месту учебы и работы характеризуется положительно, судимости не имеет, Лукин В.С. согласно характеристики участкового инспектора 06.04.2011 года совершил административное правонарушение по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ «мелкое хулиганство с неповиновением», этот факт подтвердил в суде сам подсудимый Лукин В.С., он на учете у нарколога и психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Лукина В.С. обстоятельства: молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, _____, положительные характеристики, что он добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный результате преступления, и то, что потерпевшая претензий к нему не имеет, гражданского иска не предъявляет.

Отягчающих наказание Лукина В.С. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - то есть, явка с повинной, и добровольного возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшей, суд считает необходимым назначить подсудимому Лукину В.С. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Лукину В.С. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, поэтому суд считает, что альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.ч.1 и 2 ст. 158 УК РФ, кроме как лишения свободы, для исправления подсудимого Лукина В.С. будет недостаточно.

Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Лукину В.С. ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершения преступлений, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, материальное и имущественное положение подсудимого Лукина В.С. и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным Лукиным В.С. заработной платы в будущем, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Лукина В.С. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях длительного контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Лукина В.С. и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Лукина В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 и ст. 316 УПК РФ ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Лукину В.С. наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лукину В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Меру пресечения осужденному Лукину В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного Лукина В.С. обязанности не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы, не совершать административные правонарушения, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, осуществлять материальную поддержку семье.

Контроль за поведением Лукина В.С. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: залоговый билет ООО Ломбард «_____» №, залоговый билет ООО «_____» №, справку о стоимости золотых ювелирных украшений – хранить при уголовном деле; золотое кольцо с тремя синтетическими камнями 500 пробы, золотое кольцо 583 пробы, золотую цепочку 583 пробы – считать возвращенными законному владельцу М.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом кассационной инстанции.

Судья п/п. А.В. Денисенко

х