Дело № 1-889-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

п.Жатай 17 мая 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего - судьи Петракова Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Кононова А.Г.,

подсудимого Мироненко В.В.,

защитника-адвоката Ермоченко Ю.В., предоставившего удостоверение № 589 и ордер № 23,

потерпевшей В.

при секретаре Им А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мироненко В.В., _____ года рождения, уроженца _____, _____, проживающего по адресу: _____, военнообязанного, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного время телефон находится у следователя.

Защитник Ермоченко Ю.В. пояснил, что ходатайство потерпевшей В. может быть удовлетворено, поскольку подсудимый Мироненко В.В. принес потерпевшей извинения, а также он возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред.

Государственный обвинитель Кононов А.Г. считает, что уголовное дело в отношении Мироненко В.В. не может быть прекращено в связи с примирением сторон, т.к. материальный вред не возмещен.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Мироненко В.В. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно пункту 32 постановлению Пленума Верховного суда РФ № 17 от 29 июня 2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, установил, что подсудимый Мироненко В.В. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства он характеризуется только с положительной стороны. Похищенный телефон выдан им следствию добровольно.

Из ходатайства потерпевшей В. следует, что она простила Мироненко В.В. и примирилась с ним, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, а также компенсирован моральный вред.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему уголовному делу соблюдены условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами, и имеются правовые основания, дающие суду основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.

При таковых обстоятельствах суд признает, что ходатайство потерпевшей В. о прекращении уголовного дела является обоснованным и законным, поэтому уголовное дело в отношении Мироненко В.В подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Сони Эриксон _____» вернуть потерпевшей В. по вступлению постановления в законную силу.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Ермоченко Ю.В. в размере _____ рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета, а последующем на основании ст. 132 УПК РФ взысканию с Мироненко В.В. поскольку он не отказался от услуг адвоката, назначенного ему судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить ходатайство потерпевшей В. о прекращении уголовного дела в отношении Мироненко В.В. в связи с примирением сторон.

На основании ст. 25 УК РФ уголовное дело в отношении Мироненко В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Мироненко В.В. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Мироненко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства сотовый телефон «Сони Эриксон _____» вернуть потерпевшей В. по вступлению постановления в законную силу.

Адвокату Ермоченко Ю.В. за счет федерального бюджета выплатить _____ рублей и признать данные расходы судебными издержками.

На основании ст. 132 УПК РФ с Мироненко В.В. взыскать процессуальные издержки на сумму _____ рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления Мироненко В.В. разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы Б., в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Якутского городского суда п/п Д.А.Петраков

м