П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Хорулинской В.М., с участием

государственного обвинителя пом. прокурора г. Якутска Пестряковой С.В.,

подсудимого Трунова И.И.,

защитника адвоката Липовской О.О., представившей ордер №62 от 21.02.2011 года и удостоверение №202,

при секретаре Сирдитовой Д.П., а также потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Якутске, 04 апреля 2011 года

материалы уголовного дела в отношении:

Трунова И.И., ___ года рождения, уроженца ___, ___, проживавшего в ___,

ранее судимого:

1)      23.07.2009 года Мегино-Кангаласским районным судом РС(Я) по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года со штрафом 5000 рублей;

2)      21.12.2009 года Якутским городским судом РС(Я) по ст. 159 ч.1 ( 28 эпизодов ), 159 ч.2 ( 11 эпизодов ), ч.3 ст.30-159 ч.1 и ч.3 ст.30-ч. 2 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «в» ч. 2 п. ст.158 и ч.2 ст. 325 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый Трунов И.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ), тайное хищение чужого имущества ( кражу ) с причинением гражданину значительного ущерба и хищение у гражданина другого важного личного документа при следующих обстоятельствах.

12 октября 2010 года около 00 час. 15 мин. Трунов И.И., находился в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомашины «___», за рулем которой находился его друг С., проезжая по ___ возле дома № в г.Якутске, провалились в вырытую яму. После этого, Трунов И.И. пошел искать машину, которая сможет вытащить из ямы автомашину С.

С этой целью, Трунов И.И. около 00 час. 30 мин. взломал створу ворот гаража дома № СОТ «___» в г.Якутске, внутри которой увидел автомашину «___» с г/н №, которую решил угнать.

Во исполнение своего преступного умысла, Трунов И.И., открыв незапертую дверь автомашины, сел в салон автомашины и оторвал панель под рулем с помощью металлического предмета, который нашел в гараже, вырвал замок зажигания, затем сомкнул провода и завел двигатель автомашины, привел его в движение и выехал из гаража. На этой автомашине Трунов И.И. подъехал к С., найденным в багажнике фалом вытащил его машину, после чего поехали к дому № по ул. ___ в г.Якутске, где бросил угнанную автомашину, тем самым, подсудимый Трунов И.И. совершил угон автомашины «___» с г/н №, стоимостью ___ рублей, принадлежащий гр. Г.

Он же, 12 октября 2010 года около 00 час. 35 мин., находясь в салоне автомашины «___» с г/н №, расположенной в гараже дома № СОТ «___» в г.Якутске, стал осматривать салон и из бардачка водительской стороны тайно похитил денежные средства в сумме ___ рублей. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, после угона автомашины около 01 час.30 мин., находясь в салоне автомашины возле дома ___ в. г.Якутске из бардачка с пассажирской стороны тайно похитил банковскую карту «___», без стоимости, принадлежащие потерпевшему Г. с целью дальнейшего хищения денежных средств с указанной карты, так как нашел чек с указанием остатка денежных средств на счету банковской карты и листок с пин-кодом.

Трунов И.И., продолжая свои преступные действия, направленное на хищение чужого имущества, 12 октября 2010 года в период времени 01 час. 54 мин. по 02 час. 13 мин. с помощью банковской карты Г. производил операции по снятию денежных средств из банкоматов г.Якутска в общей сумме ___ рублей, а именно,

из банкомата «___», расположенной по ___ в г.Якутске, снял денежные средства на сумму ___ рублей.

из банкомата «___», расположенном в здании гостиницы «___» по адресу: г.Якутск, ул.___, снял денежных средств в сумме ___ руб.

из банкомата «___», расположенном в этом же здании гостиницы «___», снял денежные средства – в сумме ___ руб.

из банкомата «___», расположенной по адресу: г.Якутск, ул.___, снял денежные средств в сумме ___ руб., причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами, Трунов И.И. распорядился по своему усмотрению.

Он же, 12 октября 2010 года около 01 час. 30 мин., находясь в салоне автомашины «___» с г/н №, расположенной возле дома № по ул. ___ в г.Якутске, осматривая салон автомашины, увидел служебное удостоверение сотрудника милиции, которое необходимо для осуществления возложенных на сотрудника милиции служебных обязанностей.

Трунов И.И. из внезапно возникшей личной заинтересованности, решил его похитить, убедившись, что никто за его действиями не наблюдает, похитил из бардачка с пассажирской стороны служебное удостоверение сотрудника милиции на имя Г., положив его себе в карман.

Подсудимый Трунов И.И. в суде свою вину признал частично и пояснил, что не отрицает угон автомашины потерпевшего, из салона автомашины взял служебное удостоверение сотрудника милиции, банковскую карту, потом, с этой карты в разных банкоматах снимал деньги. Деньги ___ из бардачка не брал. Гражданский иск потерпевшего признает, обязуется возместить.

Виновность подсудимого, кроме его частичного признания вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Так, потерпевший Г. в суде показал, что ушел в отпуск и проживал на даче, вечером поставил автомашину в гараж. Утром обнаружил, что автомашины в гараже нет, двери гаража были взломаны. Об угоне сообщил в милицию, похищены из салона автомашины из бардачка ___ рублей, банковская карточка с пин-кодом и служебное удостоверение, из банковской карты с помощью пин-кода были сняты деньги, принадлежащие ему. Ущерб, причиненный кражей, для него является значительным. Заявляет гражданский иск на ___ руб. ___ коп., стоимость похищенных денег и стоимость восстановительного ремонта по оценке эксперта, так как автомашина была повреждена при угоне. Компенсацию морального вреда в размере ___ рублей.

Свидетели Е. и А. в суде показали, что при патрулировании по городу, была задержана автомашина, где был установлен С., при осмотре автомашины ими было обнаружено служебное удостоверение сотрудника милиции.

Свидетель С. в суде показал, что с Труновым И.И. катались по городу и застряли в яме, Трунов И.И. пошел искать машину, чтобы вытащить его автомашину. Через полчаса приехал на автомашине «___» и не объяснил ему, откуда взял автомашину. Потом, Трунов И.И. просил его заехать в ___, потом в гостиницу ___, ___, в банкоматах снимал деньги, на эти деньги покупали одежду, играли в автоматах. Он был задержан по краже колес и в автомашине были обнаружены удостоверение сотрудника милиции, оно было ранее похищено Труновым И.И.

Допрошенный в суде свидетель Р. в суде подтвердил факт снятия денег с банковской карты с лицевого счета Г. с 12 октября 2010 года.

Свидетель Ч. в суде показал, подтвердив факт угона автомашины потерпевшего Г., которого он знает хорошо. Увидев, угнанную автомашину потерпевшего, он ему сообщил об этом, Г. приехал к этому месту с сотрудниками милиции. При осмотре автомашины было видно, что в салоне беспорядок, со слов потерпевшего, у него были похищены деньги и документы, банковская карта с зарплатой.

Виновность подсудимого также подтверждается следующими материалами дела.

Заявлением потерпевшего Г., где указано, что 11 октября 2010 года в период времени с 23 час. до 08 час. 30 мин. 12 октября 2010 года из гаража дома № СОТ «Мерзлотовед» угнана автомашина.

Протоколами осмотра места происшествия, где зафиксированы место, откуда угнана автомашина, являющееся местом совершения преступления, изъяты следы обуви, и место, где обнаружена автомашина потерпевшего и общая обстановка, произведен осмотр автомашины, где зафиксированы результаты осмотра автомашины.

Протоколами осмотра банкоматов «___», «___», расположенные на № этаже гостиницы «___», «___» и «___» откуда подсудимый снимал деньги с банковской карты потерпевшего.

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, где Трунов И.И. добровольно рассказал при каких обстоятельствах им совершено преступление, а именно, показал место, откуда угнал автомашину потерпевшего и где его оставил, также сообщил, что из салона автомашины похитил банковскую карточку с пин-кодом, ездил по банкоматам города и снимал деньги, которые потратил на свои нужды, похитил служебное удостоверение сотрудника милиции, что свидетельствует, что вышеуказанные места подсудимому знакомы и правильно указаны место откуда были похищены банковская карта и служебное удостоверение.

Указанное следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ с участием понятых и адвоката, с разъяснением Трунову И.И. положений ст. 51 Конституции РФ.

Протоколами выемки, в ходе которого потерпевшим Г. добровольно выданы документы на угнанную автомашину и служебное удостоверение, осмотром указанных документов установлена принадлежность автомашины и документов потерпевшему, выданы записи с камер видеонаблюдения банкоматов, откуда подсудимым сняты деньги, принадлежащие потерпевшему, выписки со счета Г., где зафиксированы снятие денежных средств. Также подсудимым и С. выданы следователю одежда, приобретенная подсудимым на похищенные деньги потерпевшего, указанные предметы и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу.

Показания потерпевшего Г. согласуются с показаниями подсудимого Трунова И.И., признавшего себя виновным в совершении угона, кражи имущества и служебного удостоверения сотрудника милиции, показаниями свидетелей С., Р., Е., А., Ч. и другими доказательствами, исследованными и проверенными в суде.

А потому, показания потерпевшего Г. и признательные показания подсудимого Трунова И.И., показания вышеприведенных свидетелей суд признает достоверными и правдивыми.

Доводы подсудимого Трунова И.И., отрицавшего кражу денег из салона угнанной автомашины в сумме ___ рублей, опровергаются показаниями потерпевшего Г.

Свои показания потерпевший Г. подтвердил на очной ставке с подсудимым, его показания согласуются с исследованными и проверенными в суде доказательствами, показания потерпевшего стабильны и последовательны. Потерпевший и подсудимый ранее не знакомы, оснований оговаривать подсудимого у него не имеется, а потому, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего.

В связи с чем, доводы подсудимого о том, что он не похищал деньги в сумме ___ рублей из салона угнанной автомашины, суд оценивает критически, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Суд, на основании согласующихся между собой достоверных доказательств, совокупность которых находит достаточными, приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений, приведенных в описательной части приговора.

Судом установлено, что подсудимый Трунов И.И. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем потерпевшего, также, тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего Г., причинив ему значительный материальный ущерб, а также похитил удостоверение сотрудника милиции, выданного на имя потерпевшего, то есть, похитил другой важный личный документ.

Действия подсудимого Трунова И.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ), по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина другого важного личного документа.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины подсудимым и его раскаяние, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ является рецидив преступлений. Оснований для применения правил ст.ст. 62 ч.1, 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, и данных о личности подсудимого в целях достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд находит, что исправление подсудимого Трунова И.И. возможно в условиях изоляции от общества, в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Подсудимый Трунов И.И. совершил преступление по данному делу, будучи осужденным и, отбывая наказание в колонии-поселения по приговору суда от 21 декабря 2009 года, и имея приговор суда от 23 июля 2009 года, которым осужден к условной мере наказания, подлежащего исполнению самостоятельно.

Эти данные свидетельствуют об устойчивости антиобщественного поведения подсудимого Трунова И.И. и для обеспечения целей наказания суд считает необходимым отменить условное наказание по приговору суда от 23 июля 2009 года и назначить подсудимому наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный Г. на ___ руб.___ коп., в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, иск обоснован и мотивирован, подтвержден документами. Стоимость восстановительного ремонта автомашины подтвержден заключением эксперта в сумме ___ руб. ___ коп. и за услуги эксперта оплачено по квитанции ___ руб. и ___ руб. похищенные денежные средства из банкоматов г.Якутска и из салона автомашины. Исковые требования в части компенсации морального вреда в размере ___ рублей подлежит отказу, поскольку действующим законодательством при причинении материального ущерба, компенсация морального вреда не предусмотрена.

Вещественные доказательства: автомашину «___» с г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства, служебное удостоверение сотрудника милиции следует вернуть владельцу, следы обуви, документы на автомашину, банковские выписки по счету – хранить при уголовном деле, куртку-пуховик 2 штуки, спортивные брюки 2 штуки, кроссовки – 1 пара, находящиеся в камере хранения вещдоков СУ при УВД по г.Якутску ( 4 ОМ ) передать Трунову И.И., СД- диск следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трунова И.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п.»в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 166 ч.1 УК РФ - 2 ( два ) года лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – 4 года лишения свободы без ограничения свободы,

по ст. 325 ч.2 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить 4 ( четыре ) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное наказание по приговору суда от 23 июля 2009 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от 23 июля 2009 года и от 21 декабря 2009 года, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущим приговорам определить окончательное наказания в виде 7 лет лишения свободы со штрафом 5000 ( пять тысяч ) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 04 апреля 2011 года с зачетом времени нахождения под стражей с 20 октября 2010 года по 03 апреля 2011 года.

Меру пресечения Трунову И.И. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Трунова И.И. в пользу Г. ___ рубля в счет возмещения материального ущерба, в компенсации морального вреда - отказать.

Вещественные доказательства: автомашину «___» с г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства, служебное удостоверение сотрудника милиции передать Г., следы обуви, документы на автомашину, банковские выписки по счету Г. – хранить при уголовном деле, куртку-пуховик 2 штуки, спортивные брюки 2 штуки, кроссовки – 1 пару, находящиеся в камере хранения вещдоков СУ при УВД по г.Якутску ( 4 ОМ ) передать Трунову И.И., СД диск – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:- Хорулинская В.М.