П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 20 апреля 2011 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Попова С.С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Пестряковой С.В., подсудимого Наумова С.М., защитника адвоката Григорьева Г.Г. предоставившего ордер №122, удостоверение №327, при секретаре Федоровой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Наумова С.М., _____ года рождения, родившегося в _____, проживающего по адресу: _____, _____, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Водитель Наумов С.М. 14 октября 2010 года около 14 часов 50 минут, на основании путевого листа № от 14.10.2010 года, управляя технически - исправным автомобилем «УАЗ-№» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим на праве собственности МЦ МУ «_____», двигался по проезжей части _____, со стороны _____ в направлении _____, со скоростью около 60-70 км/час.

Подъезжая к участку проезжей части, расположенному на _____, водитель Наумов СМ., из-за проявленной преступной небрежности, выразившейся в нарушении им требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил...», п. 1.5: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...» и п.10.1:«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а именно не учтя дорожные условия - скользкое покрытие проезжей части и двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, в нарушении требований п. 9.1 Правил дорожного движения: «Количество полос движения для безрельсовых, транспортных средств определяется разметкой..., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева....» и п. 1.4.: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», не справившись с управлением автомобиля, потеряв контроль над движением транспортного средства, совершил выезд автомобиля за пределы дорожного полотна - на левую, относительно его движения обочину, после чего, допустил опрокидывание управляемого автомобиля «УАЗ-№» с государственными регистрационными знаками № регион в кювет.

В результате опрокидывания автомобиля, пассажир автомобиля «УАЗ-№» с государственными регистрационными знаками № - гр. К., находившаяся на заднем пассажирском сидении слева, получила травмы.

Согласно заключению эксперта № от 17.03.2011 года, гр. К. причинена сочетанная травма грудной клетки и правой верхней конечности, представленная совокупностью следующих повреждений:

- Закрытого повреждения органов грудной клетки справа с переломом ребер и
развитием посттравматического гемопневматоракса.

- Ушиб, гематома мягких тканей правого локтевого сустава.

Данная сочетанная травма грудной клетки справа с переломами ребер и развитием посттравматического гемопневматоракса, ушиб и гематома мягких тканей правого локтевого сустава по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, своими неосторожными действиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, гр. Наумов С.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Наумов С.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевшая К. представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Наумова С.М. в связи с примирением с ним, материальный ущерб ей возмещен, принесены извинения, которые ею приняты.

Адвокат Григорьев Г.Г. заявил, что согласен с ходатайством потерпевшей К. о прекращении уголовного дела.

Подсудимый Наумов С.М. согласен с ходатайством потерпевшей.

Прокурор не согласен с ходатайством потерпевшей, полагает, так как Наумов С.М. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Суд заслушав стороны, и приняв письменное заявление потерпевшей, считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело за примирением сторон по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшей вред.

Наумов С.М. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб, примирился с потерпевшей, с места жительства и работы характеризуется исключительно положительно, является отличником здравоохранения, наставником молодых работников.

Таким образом имеются все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ и уголовное подлежит прекращению за примирением с потерпевшей.

Гражданского иска по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.239 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении Наумова С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Наумову С.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «УАЗ-№» с государственными регистрационными знаками № возвращен Наумову С.М., копии документов на автомобиль «УАЗ-№» с государственными регистрационными знаками №, паспорт транспортного средства №, путевой лист легкового автомобиля № от 14.10.2010 года хранить при уголовном деле, медицинская карта № и рентген снимки в количестве _____ штук на К. считать возвращенной в РБ № ЦЭМП.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения.

В случае обжалования постановления разъяснить Наумову С.М. право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении материала судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: С.С. Попов