ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Якутск 21 марта 2011 года.

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Попова С.С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Шамигуловой Е.А., подсудимых Таркова М.А., Минакова Е.Ю., защитников адвокатов Игнатьева А.Н., предоставившего ордер №6-65, удостоверение №374, Фёдорова В.И.. предоставившего ордер №058, удостоверение №65, при секретаре Федоровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Таркова М.А., ___ года рождения, родившегося в ___, проживающего по адресу: ___, гражданина РФ, ___, ранее судимого

17.02.2011 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ

Минакова Е.Ю., ___ года рождения, родившегося ___, проживающего ___, зарегистрированного ___, гражданина РФ, ___, ранее судимого

17.02.2011 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Тарков М.А., Минаков Е.Ю., около 22 часов 00 минут 27.01.2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе, проходили мимо дома №, расположенного по адресу: ___, где Минаков Е.Ю. увидел, четыре мешка с продуктами питания, висящие снаружи на окне квартиры №, и из внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений предложил Таркову М.А. тайно похитить продукты питания, на что Тарков М.А. согласился, вступив тем самым с Минаковым Е.Ю. в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, они подбежали к окну указанного дома, где Минаков Е.Ю. приподнял на руках Таркова М.А., чтобы тот дотянулся до окна. Дотянувшись до окна Тарков М.А., находившимся при нем неустановленным в ходе следствия ножом , обрезал веревки, на которых были привязаны четыре мешка с продуктами питания принадлежащие гр. С. Таким образом., Минаков Е.Ю. и Тарков М.А. умышленно, тайно похитили с окна квартиры № дома ___, четыре мешка без стоимости с продуктами питания: мясо говядины весом 10 килограмм, стоимостью ___ рублей за килограмм, общей стоимостью ___ рублей, замороженное молоко коровы в количестве 5 литров, стоимостью ___ рублей за литр, общей стоимостью ___ рублей, говяжьи потроха весом 5 килограмм, стоимостью ___ рублей за килограмм, общей стоимостью ___ рублей, принадлежащие гр. С., причинив тем самым последней, значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. После чего, Тарков М.А. и Минаков Е.Ю. скрылись с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями, Тарков М.А. и Минаков Е.Ю. совершили преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

На судебном заседании, Тарков М.А. и Минаков Е.Ю. полностью согласились с предъявленным обвинением и после консультации с адвокатом добровольно заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия которого они для себя уяснил.

Адвокаты Фёдоров В.И., Игнатьев А.Н. поддержали ходатайство своих подзащитных.

Потерпевшая С. согласна на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шамигулова Е.А. поддержала заявленное ходатайство, так как обвинение с которым согласились подсудимые обосновано и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами

Суд считает, что условия, при которых подсудимые Тарков М.А. и Минаков Е.Ю. заявили ходатайство, соблюдены.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение с которым согласились подсудимые обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, необходимо постановить обвинительный приговор, назначив подсудимым наказание согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть по размеру, не превышающему двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Действия Таркова М.А. и Минакова Е.Ю. правильно квалифицированы п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотивом преступления явилось корыстное желание завладения чужим имуществом.

С учетом отсутствия данных о наличии у Таркова М.А. и Минакова Е.Ю. психических заболеваний, прохождении ими лечения, суд приходит к выводу, что они является вменяемыми, могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с этим подлежат наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимых.

Преступление относится к категории средней тяжести.

Тарков М.А.и Минаков А.Ю. по месту жительства характеризуются посредственно. По месту работы Тарков М.А. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: у Таркова М.А. полное признание вины, ___, молодой возраст, положительную характеристику.

У Минакова А.Ю. полное признание вины, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Преступление Тарковым М.А. и Минаковым Е.Ю. совершены до осуждения их по приговору от 17.02.2011 г..

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

С учётом склонности Таркова М.А. к совершению преступлений, отсутствия исправительного воздействия от предыдущих наказаний, суд считает необходимым назначить подсудимому Таркову М.А. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении Минакова Е.Ю. суд считает, что он может быть исправлен условной мерой наказания, с возложением на него дополнительных обязанностей.

Приговор от 17.02.2011 г. в отношении Минакова Е.Ю. должен исполняться самостоятельно.

Гражданского иска нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Таркова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без её ограничения.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 17.02.2011 г. окончательно определить 6 лет лишения свободы без её ограничения, со штрафом в размере 15000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 марта 2011 г. Зачесть в срок отбытия наказания период с ___ по ___ включительно, отбытый осужденным Тарковым М.А. по первому приговору суда.

Меру пресечения в отношении осужденного Таркова М.А. заключение под стражу оставить без изменения.

Признать Минакова Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без её ограничения.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Минакова Е.Ю. дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции место жительства и работу.

Приговор от 17.02.2011 г. в отношении Минакова Е.Ю. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного Минакова Е.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: четыре пакета с продуктами питания: мясо говядину, потроха, замороженное молоко, две пары зимних мужских ботинок черного цвета считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд в течение 10 дней с момента оглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденным, что в случае обжалования приговора, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, последние в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.С. Попов.