Дело № 1-162-2011

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Якутск 31 января 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего- судьи Николаева Г.Л.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Якутска Минеевой Э.В.,

подсудимого Иванова А.М.,

защитника – адвоката Лупановой Л.В., представившего удостоверение № 353 и ордер № 28,

при секретаре судебного заседания Тирской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова А.М., _______ года рождения, уроженца _______, гражданина Российской Федерации, _______, судимого 23 сентября 2010 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) за совершение преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 162 УК РФ, к лишению свободы сроком на 7 лет, условно с испытательным сроком на 2 года, проживающего по адресу: _______, мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.М. умышленно причинил смерть И. при следующих обстоятельствах.

17 октября 2010 года около 18 часов в комнате № дома № по ул. _______ г.Якутска между Ивановым А.М. и И. из-за неприязненных отношений возникла ссора.

В ходе ссоры Иванов А.М. с целью причинения смерти И. нанес три удара кухонным ножом в область её шеи.

В результате умышленных действий Иванова А.М. потерпевшей И. причинены:

- колото-резаная рана на левой боковой поверхности шеи, продолжением которой явился раневой канал в направлении слева направо с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, пересечением левых яремной и сонной артерии, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- колото-резаная рана на левой боковой поверхности шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, левого поперечного отростка 5 шейного позвонка, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается как легкий вред здоровью;

- колото-резаная рана на левой боковой поверхности шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, левого поперечного отростка 5 шейного позвонка, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается как легкий вред здоровью.

И. скончалась на месте преступления от колото-резаного ранения шеи слева, сопровождавшегося повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, пересечением левых яремной вены и сонной артерии, осложнившегося острой кровопотерей и воздушной эмболией.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.М. по предъявленному ему обвинению виновным себя не признал и пояснил, что он не причастен к убийству И.

Подсудимый Иванов А.М. в суде по обстоятельствам дела показал, что 17 октября 2010 г. утром он вместе со своим младшим братом - С. сходил в магазин, купил пиво, потом они вдвоем вернулись домой, где распивали пиво вместе с _______ - И.

Через некоторое время он вместе с братом снова пошел в магазин, купив две бутылки водки, вернулись домой, стали распивать водку с _______.

Во время распития спиртного между ним и _______ возникла ссора, поэтому он и его брат ушли из квартиры, играли на автоматах.

Через некоторое время он c братом пошел домой, он шел впереди своего _______, поскольку тот является _______, и не может быстро передвигаться.

Он первым зашел в подъезд дома, ключом открыл замок двери в секцию, открыл замок двери квартиры. Он первым зашел в квартиру, прошел в комнату и увидел, что его мать лежит на кресле с раной на шее. В это время в комнату зашел _______, и он вспомнил, что полтора месяца назад он был осужден за тяжкое преступление, поэтому предложил _______ отложить вызов в милицию.

После задержания сотрудники уголовного розыска его пытали, поэтому он был вынужден дать признательные показания о причастности к убийству _______.

Суд признает Иванова А.М. виновным в совершении убийства И., и данный вывод основан на оценке его показаний, а также других доказательств в их совокупности, которые достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Суд признает, что доказательствами виновности Иванова А.М. в убийстве И., несмотря на его доводы о непричастности инкриминируемом ему деянии, являются приведенные ниже, согласующиеся между собой доказательства.

Потерпевший С. в суде показал, что 17 октября 2010 г. утром он, после того как получил _______, вместе _______ - Ивановым А.М. сходил в магазин и купил пиво. Потом они пришли домой и вместе с _______ - И. распили купленное ими пиво.

Потом он и _______ снова сходили в магазин, купив две бутылки водки, пришли домой, и стали распивать вместе _______. После этого он сильно опьянел, и у него произошел провал памяти, поэтому он не помнит, какие именно события происходили.

Через некоторое время, когда он пришел в себя, он уже находился в подъезде своего дома, пояснить, когда он вышел из квартиры и почему был одет он не может.

Он прошел в квартиру и увидел, что _______ - Иванов А.М. находится в квартире и был одет. Он прошел в комнату, увидел, что в кресле лежит _______, на шее которой была рана, был шокирован увиденным. Его _______ сказал, что не стоит спешить вызывать милицию.

В тот день никто из них не ссорился с _______, посторонние лица к ним в квартиру не приходили. Он и его _______ при жизни мало общались соседями по секции, конфликтов между соседями не было.

При осмотре места происшествия во дворе дома был обнаружен кухонный нож, который принадлежит их семье.

Однако во время предварительного следствия в качестве потерпевшего С. дал отличные от вышеуказанных показаний, из которых следует, что 17 октября 2010 года в обеденное время он, _______ - Иванов А.М. и _______- И. рас­пивали водку.

В ходе распития спиртного между Ивановым А.М. и их _______ возникла ссора, которую затеял _______. Он помнит, _______ обзывал _______ «_______» и «_______». В ответ _______ ничего не говорила Иванову А.М., поскольку она боялась его.

Он помнит события смутно, но помнит, что он поднимался по лестнице, был один, в его руках ничего не было.

Когда он за­шел домой, увидел, что _______ стоит в зале у прохода, на нем была одета верхняя одежда: кожаная куртка и трико черного цвета, на ногах были одеты кроссовки. Его _______ стоял и ничего не делал.

Он прошел в комнату и увидел, что _______ лежит в кресле, её голова была запрокинута. Он подбежал к ней и увидел, что на шее имеется порез.

Он предло­жил своему _______ - Иванову А.М. вызвать милицию, но последний сказал, что не надо вызы­вать милицию, т.к. их «затаскают» и предложил избавиться от трупа _______.

Он удивился предложению _______ и сказал: «Че ты гонишь?», но _______ ему ничего не ответил.

Он пошел к соседям, проживающим в комнате №, и попросил вызвать милицию, сказал, что у него убили _______.

Посторонние лица в квартиру не могли зайти, т.к. входная дверь в секцию всегда закрыта, соседи никого не впускают. _______ самостоятельно открыть дверь не могла, поскольку была в сильном алкогольном опьянении.

л.д. 77-81

Данные показания потерпевшего С. согласуются с показаниями Иванова А.М., который во время предварительного следствия в качестве подозреваемого по обстоятельствам дела показал, что 17 октября 2010 года около 15 или 16 часов он и его _______ - С. вместе со своей _______ И. распивали спиртное.

В ходе распития спиртного _______ стала кричать на него, чтобы он не курил в комнате и уходил из дома, в ответ он стал кричать на свою _______. После этого он вместе с братом ушел из дома, чтобы _______ уснула.

Через 40 ми­нут он с _______ вернулся домой, и _______ снова начала кричать на него и оскорблять его. Он накричал на _______, сказал, чтобы та успокоилась, но она продолжала на него кричать.

Позже _______ снова стала оскорблять его и плюнула в него, поэтому он не стерпел, встал, схватил ее за халат и поднял, она также схватилась за его одежду. Он еще раз попросил _______ успокоиться, но _______ его снова оскорбила.

В этот момент он разозлился, схватил с табурета кухонный нож и ударил им _______ в область шеи с левой стороны. _______ потянула его на себя, но он её оттолкнул от себя, и она упала на кресло, а нож остался в шее _______. Он бросился к _______ и вытащил нож, и его _______ стала хрипеть и вытянула ноги. Он понял, что _______ умерла, тогда открыл балконную дверь и выбросил нож в сторону помойки, т.е. в левую сторону.

Нож был кухонным с деревянной ручкой с клепками, длина клинка около 12-13 см., ширина клинка около 3 см.

л.д. 50-54

Из протокола проверки показаний подозреваемого Иванова А.М. следует, что он указал на комнату № дома № по ул. _______ г.Якутска, где произошли события.

По прибытию на место Иванов А.М. показал, что он после ссоры со своей _______, он нанес ей удар ножом в шею, продемонстрировав удар на манекене.

Согласно действиям Иванова А.М. удар пришелся в левую боковую сторону шеи.

После удара И. упала на кресло, нож остался в её шее. Он подошел к матери вытащил нож из раны и закрыл рану рукой. Затем он вышел на балкон и выбросил нож в левую сторону от себя.

л. д. 124-129

Из протокола очной ставки следует, что Иванов А.М. перед потерпевшим С. по обстоятельствам дела показал, что 17 октября 2010 г. после ссоры своей _______ нанес удар ножом в область её шеи. _______ упала на кресло, он подошел к ней и вытащил нож с шеи, зажал рану рукой. Потом он вышел на балкон и выбросил нож.

В свою очередь С. показал, что он момент нанесения удара не видел, но подтверждает, что между _______ и _______ произошла ссора.

л.д. 130 -133

Из протокола очной ставки следует, что С. перед Ивановым А.М. по обстоятельствам дела показал, что 17 октября 2010 г. после обнаружения трупа _______, его _______ – Иванов А.М. предлагал сокрыть труп и не сообщать об этом в милицию.

В свою очередь Иванов А.М. показал, что он вспомнил, что имеет условное осуждение, поэтому предложит своему _______ придумать что-то, чтобы его не заподозрили в преступлении, т.к. он накануне ссорился с _______.

л.д. 134 -139

Свидетель Э. в суде показал, что с сентября 2010 г. он с _______ арендует комнату в доме № по ул._______. Через стену проживает, как ему позже стало известно, _______ И.. Он слышал, как в комнате И. ругались, шумели, по голосам он определил, что ругаются мужчина и женщина, находящиеся в состоянии опьянения. 17 октября 2010 г. он находился дома, но не слышал шума.

Свидетель Е. в суде показала, что с 2000 г. она проживает по адресу: _______, и с этого времени она знакома с _______ И., т.к. они проживают в одной секции общежития. Дверь в секцию закрывается на замок, поэтому доступ в секцию посторонних лиц ограничен.

И. проживала в двух комнатах вместе _______ А.М. и С.. Комнаты И. объедены, имеется перегородка, но вход осуществляется через одну дверь.

При жизни И. злоупотребляла спиртным, со слов участкового милиции, ей известно о том, что И. избивал Иванов А.М.

17 октября 2010 г. в обеденное время она вместе с мужем уехала по делам, около 17 или 18 часов они вернулись домой. Через некоторое время к ней пришла соседка- Л. и сообщила о том, что И. убили, _______ И. вызвали милицию. В этот день в секции она посторонних лиц не видела.

В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля Е., из которых следует, что она во время предварительного следствия показала, что она является _______, в комнатах № и № проживала И., которая систематически пьянствовала.

Её сын А.М. проживал с ней, позже был осужден, и его долгое время не было. В это время И. стала злоупотреблять спиртным, _______ После освобождения Иванов А.М. выгнал _______, а также к ней перестали приходить посторонние лица. Позже в комнату к _______ переехал _______ – С., и с тех пор к ним никто из посторонних не приходил.

Через некоторое время она стала слышать, как из комнаты доносились стоны и крики И., было слышно, как её бьют.

17 октября 2010 г. около 13 часов 30 мин. она с мужем уехала по делам, и около 17 часов она вернулась домой. Через 20 или 30 минут к ней пришла соседка и сообщила об убийстве И.

л.д.109-112

Свидетель Л. в суде показала, что она проживает в одной секции с семьей И.. Дверь в секцию закрывается на замок, поэтому доступ посторонних лиц ограничен. Ключи от замка дверей имеют только жильцы секции. Она не видела, чтобы к И. приходили гости.

Ей известно о том, что Иванов А.М. и И. ссорились, И. кричала. После ссор на теле И. появлялись кровоподтеки.

17 октября 2010 г. она находилась дома, с 14 до 15 часов находилась на кухне и готовила еду. Кухня секции находится рядом с дверью, ведущей в комнату И..

В это время она услышала, что Иванов А.М. предъявлял И. претензии, и та стала в ответ говорить о том, что она устала. После этого все стихло. В то время когда она готовила еду, в комнату И. никто из посторонних лиц не приходил.

Вечером того же дня к ним в комнату пришел С. и сообщил, что убили его _______, и попросил вызвать милицию.

Свидетель А. в суде показал, что он проживает в одной секции с семьей И., которые злоупотребляли спиртными напитками. Он слышал, как кричала И., по его мнению, её избивали.

С лета 2010 г. в квартире вместе с _______, _______ стал проживать Иванов А.М., с его приходом шумы прекратились, но через некоторое время снова стали слышны крики И.

Дверь секции закрывается на замок, поэтому доступ посторонних лиц ограничен. Ключи от замка дверей имеют только жильцы секции. Он не видел, чтобы в секцию приходили посторонние лица.

17 октября 2010 г. - был выходным днём, поэтому он находился дома, посторонних лиц в секцию общежития не видел, поскольку часто выходил из своей комнаты. Около 12 или 13 часов он услышал, что ссорятся Иванов А.М. и И. После 14 часов в квартире И. стихло. Около 17 часов к ним в комнату пришел С. и сообщил, что убили его _______, попросил вызвать милицию.

Из протокола осмотра места происшествия судом установлено, что комнаты № и № дома № по ул. _______ г. Якутска, - осмотрены.

Осмотром комнат установлено, что повреждений на дверях не обнаружено. В комнате № имеется дверь, ведущая на балкон. Балкон выходит во двор дома № по ул. _______ г.Якутска.

В комнате у двери, ведущей на балкон, на кресле в полулежащем положении обнаружен труп И., на трупе обнаружены телесные повреждения, в том числе две раны в области шеи слева, расположенные горизонтально.

Под креслом обнаружены обильные пятна бурого цвета, а также в комнатах обнаружены пустые бутылки из-под пива и водки, кухонные ножи.

В ходе осмотра участка местности, прилегающего к крыльцу дома, обнаружен и изъят кухонный нож.

Произведено фотографирование, составлена схема места происшествия.

л.д.6 -22, 25-29

Осмотром вещественных доказательств установлено:

- кухонные ножи, - осмотрены, на лезвии и рукояти кухонного ножа, обнаруженного во дворе дома № по ул. _______ г.Якутска, имеются пятна бурого цвета;

- на тюле, изъятом из комнаты № дома № по ул. _______ г.Якутска, обнаружены множество пятен бурого цвета;

- футболка, спортивные брюки и одна пара носков, в которые в день совершения преступления был одет Иванов А.М., осмотрены;

- марлевые тампоны,- осмотрены, и обнаружено, что они обильно пропитаны веществом бурого цвета.

После осмотра данные вещи и предметы признаны вещественными доказательствами.

л.д.198-201, 202

Из заключения эксперта № следует, что кровь потерпевшей И. - _______ группы.

На клинке и части рукояти кухонного ножа, футболке, спортивных брюках, на одном носке, тюле, на марлевых тампонах обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей И.

л.д.187-192

Заключением экспертизы № установлено, что смерть И. наступила в результате колото-резаной раны на левой боковой поверхности шеи, продолжением которой явился раневой канал в направлении слева направо с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, пересечением левых яремной и сонной артерии, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- колото-резаная рана на левой боковой поверхности шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, левого поперечного отростка 5 шейного позвонка, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается как легкий вред здоровью;

- колото-резаная рана на левой боковой поверхности шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, левого поперечного отростка 5 шейного позвонка, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается как легкий вред здоровью.

л.д.149-158

Из заключения эксперта № следует, что повреждение на кожном лоскуте от трупа И. причинены колюще-режущим предметом, имеющим атипичное строение кончика, одну острую кромку и противоположную тупую кромку и менее 5 режущими воздействиями.

Повреждения на кожном лоскуте от трупа И. причинены клинком представленного ножа.

л.д.170-174, 175-177

Из акта медицинского освидетельствования судом установлено, что у Иванова А.М. телесных повреждений не обнаружено.

л.д. 141-142

Свидетель Ф. в суде показал, что он как сотрудник уголовного розыска присутствовал при опросе Иванова А.М., в ходе которого Иванов А.М. пояснил, что нанес своей _______ удар ножом. При опросе Иванова А.М. насилия не применялось.

Суд оценивает вышеприведенные доказательства следующим образом:

- показания подсудимого Иванова А.М., данные им во время судебного следствия недостоверны и не относимы к настоящему делу, поскольку обстоятельства, указанные им в свою защиту, не подтверждены доказательствами и противоречат совокупности доказательств.

Поэтому суд отдает свое предпочтение его показаниям, данным им во время предварительного следствия, и находит, что данные показания являются достоверными и относимыми к настоящему уголовному делу ввиду того, что обстоятельства, указанные им, нашли свое подтверждение в суде, и противоречат с другими доказательствами.

Кроме этого, при допросе Иванова А.М. принимал участие адвокат, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть признаны доказательствами, даже в случае последующего отказа от них, в связи с чем, его показания, данные во время предварительного следствия, являются допустимыми;

- показания потерпевшего С., данные в суде, не соответствуют доказательствам, поэтому они признаются недостоверными, поэтому суд отдает свое предпочтение его показаниям, данным во время предварительного следствия.

При этом суд находит, что указанные показания являются достоверными и относимыми к событиям убийства И., т.к. обстоятельства, указанные им, нашли свое подтверждение в суде, и не противоречат совокупности исследованных доказательств;

- протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра вещественных доказательств, заключения экспертов собраны без нарушения закона, поэтому они в отдельности, а также в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом;

- показания свидетелей Э., Е., Л., А. и Ф. суд признает достоверными, поскольку они нашли свое подтверждение в других доказательствах.

В целом оценка вышеприведенных доказательств, дают суду основания для вывода о том, что они собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом.

Анализ доказательств дает суду основания для следующих выводов:

- достоверные показания Иванова А.М. свидетельствуют о том, что в связи злоупотреблением спиртными напитками между ним и И. возникли неприязненные отношения.

- в день совершения убийства между ними возникла ссора, в ходе которой у него возник умысел на убийство;

- с целью достижения умысла Иванов А.М. кухонным ножом, обнаруженным в последствии у крыльца дома № по ул. _______ г.Якутска, нанес удары И. и причинил повреждения, вследствие чего наступила смерть И. в короткий промежуток времени;

- положение трупа И. соответствует показаниям Иванова А.М., а также протоколам осмотра места происшествия, проверки показаний Иванова А.М. на месте;

- после совершения преступления Иванов А.М. выбросил кухонный нож в окно, выходящее во двор дома, где нож был обнаружен;

- показания потерпевшего С., данные им во время предварительного следствия, которым суд отдал предпочтение, в силу достоверности уличают Иванова А.М. в совершении убийства И., но в суде с целью защиты своего близкого родственника привел доводы, не соответствующие действительности;

- из показаний свидетелей Э., Е., Л., А. судом установлено, что при жизни И. злоупотребляла спиртным напитками, между ней и _______ происходили ссоры, поэтому суд пришел к выводу о том, что достоверные показания свидетелей подтверждают то, что мотивами совершения Ивановым А.М. преступления явились неприязненные отношения между ним и его _______. А также на основе указанных свидетельских показаний судом достоверно установлено, что в день совершения И. посторонние лица в секции общежития не приходили;

- протокол осмотра места происшествия, как объективное доказательство свидетельствует о том, что местом убийства И. является комната № дома № по ул. _______ г. Якутска, и орудием преступления является кухонный нож, обнаруженный во дворе данного дома;

- заключения судебно-медицинской и судебно-криминалистической экспертиз доподлинно указывают на то, что Иванов А.М. действовал умышленно и желал наступления смерти И., о чем свидетельствуют рана, причиненная кухонным ножом, а также характер, локализация повреждений, обнаруженных на её теле;

- заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что на одежде Иванова А.М., а также на предметах и вещах, находящихся рядом с потерпевшей, присутствует кровь И., соответственно это свидетельствует о наличии источника обильного кровотечения у потерпевшей И.

- акт медицинского освидетельствования Иванова А.М. и показания свидетеля Ф. свидетельствуют о том, что доводы Иванова А.М. о недозволенных методах дознания являются недостоверными, поэтому суд приходит к выводу о том, что данные доводы Ивановым А.М. приведены с целью защиты от обвинения в совершении особо тяжкого деяния.

На основе оценки и анализа доказательств суд приходит к выводу о виновности Иванова А.М. в совершении убийства И., и необоснованности доводов стороны защиты об оправдании Иванова А.М., поскольку они не подтверждены доказательствами и находятся в прямом противоречии с ними.

При правовой оценке действий Иванова А.М. суд приходит к следующим выводам:

- характер и локализация телесного повреждения, обнаруженного на теле потерпевшей И., свидетельствуют о том, что он действовал умышленно;

- мотивом убийства И. явились неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей;

- местом преступления является комната № дома № по ул. _______ г. Якутска;

- телесные повреждения потерпевшей И. причинены кухонным ножом, являющимся вещественным доказательством по делу.

Таким образом, суд квалифицирует противоправные действия Иванова А.М. по 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд, изучив личность подсудимого Иванова А.М., установил, что он имеет непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, по месту отбывания наказания в Уголовно-исполнительной инспекции № 27 характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Иванову А.М., смягчающими его наказание обстоятельствами признает: положительные характеристики, способствование раскрытию преступления во время предварительного следствия.

В суде не установлено и сторонам не представлены доказательства о наличии у Иванов А.М. на иждивении _______, поэтому у суда отсутствуют основания для признания такового факта в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

В отношении подсудимого Иванова А.М. судом не установлены обстоятельства, указанные в ст. 63 УК РФ, которые бы отягчали его наказание.

Однако при назначении окончательного наказания Иванову А.М. суд установил, что он совершил особо тяжкое преступление во время испытательного срока условного осуждения, и данное обстоятельство свидетельствует о том, что он не сделал для себя должных выводов и за период отбывания условного наказания у него не сформировалось правопослушного поведения, и он не воспринимает, предпринятые в отношении него исправительные воздействия.

При таковых обстоятельствах суд признает, что ранее назначенное Иванову А.М. условное наказание не оказало на него исправительного воздействия, поэтому приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку судом установлено, что он представляет опасность для общества как личность, склонная к правонарушениям.

При таковых обстоятельствах суд на основании ч.5 ст. 74 УК РФ приходит к однозначному выводу об отмене Иванову А.М. условного осуждения, назначенного по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 23 сентября 2010 г.

Окончательное наказание Иванову А.М. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказания, не отбытого по предыдущему приговору суда.

Согласно требованиям ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, назначенное Иванову А.М. по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 23 сентября 2010 г., подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ст. 82 УПК РФ пришел к следующему:

- кухонный нож, как орудие преступления по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению;

- три марлевых тампона со смывами, тюль, футболка, спортивные брюки, одна пара носков со следами крови по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению как предметы, имеющие следы преступления.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходы по оказанию юридической помощи подсудимому Иванову А.М. адвокатом Лупановой Л.В., то они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку оказание юридической помощи было осуществлено на основании назначения суда.

На основании ст. 132 УПК РФ с Иванова А.М. подлежат взысканию процессуальные издержки на сумму _______ рублей _______ коп., поскольку он согласился с тем, чтобы его защищал адвокат Лупанова Л.В., а также судом не установлены обстоятельства, по которым он может быть освобожден от взыскания данной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ИВАНОВА А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Иванову А.М. отменить условное осуждение, назначенное по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 23 сентября 2010 г.

На основании ст. 70 УК РФ Иванову А.М. по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 23 сентября 2010 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, назначенное Иванову А.М. по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 23 сентября 2010 г., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Иванова А.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Иванову А.М. исчислять с 31 января 2011 года.

В окончательный срок наказания Иванову А.М. зачесть срок предварительного заключения с 18 октября 2010 года по 31 января 2011 года.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: кухонный нож, три марлевых тампона со смывами, тюль, футболку, спортивные брюки, одну пару носков со следами крови, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Адвокату Лупановой Л.В. за счет федерального бюджета выплатить - _______ рублей _______ коп. и признать их процессуальными издержками, вынести отдельное постановление об оплате труда адвоката.

На основании ст. 132 УПК РФ с Иванова А.М. взыскать процессуальные издержки на сумму _______ рублей _______ коп.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения приговора суда на руки.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-судья Г.Л.Николаев