Дело № 1-543-2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2011 п.Жатай

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петракова Д.А.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощников прокурора г. Якутска Эверстовой О.В., Кононюк М.А.

подсудимого Дорофеева А.Ю. и его защитника - адвоката Гладких Ю. С, представившего удостоверение №122 и ордер № 410 от 22.03.2011 года,

при секретаре Им А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дорофеева А.Ю., _____ года рождения, уроженца ______, ______., проживающего по адресу: ______, зарегистрированного в ______, ранее судимого: 1) _____ по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, условно с испытательным сроком 2 года, владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 232 ч. 1 УК РФ, суд

установил:

Дорофеев А.Ю. совершил незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства при следующих обстоятельствах.

11 августа 2010 года с 19 до 21 часов в принадлежащей ему квартире по адресу: ______ Дорофеев А. Ю. из 5 пачек лекарственного препарата «______», незаконно, с целью личного потребления, используя другие ингредиенты, кустарным способом, умышленно незаконно изготовил наркотическое средство дезоморфин, общим количеством не менее 1,658 гр., часть изготовленного наркотического средства дезоморфин Дорофеев А. Ю. внутривенно употребил, а оставшуюся часть дезоморфина в двух медицинских шприцах емкостями 12 мл., Дорофеев А. Ю. незаконно стал хранить на журнальном столике, стоящем в кухне.

12 августа 2010 года в период времени с 00 час. 27 мин. до 01 час. 50 мин. сотрудниками 1 отдела ОС УФСКН РФ по PC (Я), в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «______» по адресу: ______, по месту жительства Дорофеева А. Ю., на журнальном столике, стоящем на кухне, обнаружены и изъяты два медицинских шприца с наркотическим средством дезоморфин, принадлежащие Дорофееву А. Ю..

Он же, обвиняется органами предварительного следствия, в содержании притона для потребления наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ.

А именно в том, что Дорофеев А.Ю., имея зависимость от наркотических средств, испытывая необходимость употребления наркотического средства, с целью содержания притона для потребления наркотического средства - дезоморфин, в своей квартире по адресу: ______, с 18 июля 2010 года по 11 августа 2010 года, действуя умышленно содержал притон для изготовления, хранения и потребления наркотического средства дезоморфин.

Согласно договоренности, достигнутой между Дорофеевым А. Ю. и Ш., Р., Р.А., П., Х., последние должны по возможности приобретать лекарственный препарат и другие ингредиенты, необходимые предметы и вещества для кустарного изготовления наркотического средства дезоморфин и дальнейшего совместного употребления.

Дорофеев А. Ю., в свою очередь, предоставлял Ш. 18 и 24 июля 2010 года, 11 августа 2010 года, Р. 18 и 24 июля 2010 года, 11 августа 2010 года, Р.А. 24 июля 2010 года, 11 августа 2010 года, П. 18 и 24 июля 2010 года, Х. 24 июля 2010 года свою квартиру, необходимые предметы быта для изготовления кустарным способом наркотического средства дезоморфин, по известной ему технологии, а также взял на себя роль по содержанию притона, то есть созданию условий для употребления наркотиков, а также непосредственно изготавливал наркотическое средство - дезоморфин.

Так, в период времени с 18 июля 2010 года по 11 августа 2010 года Дорофеев А. Ю., организовал в своей квартире по адресу: ______, притон для употребления наркотического средства, умышленно предоставлял свою квартиру, а также необходимые ингредиенты и предметы для изготовления и употребления путем инъекции наркотического средства дезоморфин.

12 августа 2010 года в период времени с 00 час. 27 мин. до 01 час. 50 мин., сотрудниками 1 отдела ОС УФСКН РФ по PC (Я), в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «______» по адресу: ______, по месту жительства Дорофеева А. Ю. обнаружены и изъяты два медицинских шприца с раствором вещества, принадлежащие Дорофееву А. Ю.

Однако в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, собранных во время предварительного следствия, а также исследованных в ходе судебного заседания, установлено, что указанное выше обвинение основано на предположениях, поскольку отсутствует состав преступления в совершении, которого обвиняют Дорофеева А.Ю..

Вывод суда о виновности подсудимого Дорофеева А.Ю. в совершении преступления, установленного в судебном заседании, а также его оправдании по обвинению в совершении другого преступления, основан на анализе и оценке, как его показаний, так и других доказательств в совокупности.

При этом суд отмечает, что одни и те же доказательства положены в основу двух пунктов обвинения, предъявленного Дорофееву А.Ю., поэтому суд оценивает данные доказательства как уличающие в одном преступлении, так и оправдывающие его по другому пункту обвинения.

Подсудимый Дорофеев А.Ю. в суде вину признал частично и пояснил, что вину в организации и содержании притона не признает, вину изготовлении и хранении наркотиков признает, пояснив в суде, факт изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта, то есть для собственного употребления. 11 августа выпивал с Р.А. и съел таблетки «______». Был в алкогольном опьянении и под воздействием таблеток. Помогал изготавливать дезоморфин, кому помогал и что конкретно делал не помнит.

Суд, выслушав показания подсудимого Дорофеева А. Ю., допросив свидетелей Р. Н., П., и огласив показания свидетеля Р.А., исследовав материалы дела, находит, виновность подсудимого в изготовлении и хранении наркотических средств установленной.

Виновность подсудимого в изготовлении и хранении наркотических средств, кроме его признания вины, подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Свидетель Н. в суде показал о том, что участвовал в оперативно-розыскном мероприятии 12 августа 2010 года около 00 час. 02 мин. в составе оперативной группы прибыл по адресу: ______, где были задержаны Дорофеев А. Ю., братья Р. и Р.А., Ш. В квартире обнаружили и изъяли наркотические средства, предметы и приспособления для изготовления и употребления наркотических средств.

Свидетель П. в суде показал, что ранее употреблял наркотики и был осужден, события 18 июля и 24 июля 2010 года не помнит.

В связи с противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля П.. Так будучи допрошенным 23 августа 2010 года свидетель показал, что 18 июля 2010 года пришел в квартиру подсудимого, где Дорофеев и Ш. изготовили дезоморфин, после чего все употребили наркотическое средство путем инъекции. 24 июля 2010 года в квартире подсудимого находились братья Р. и Р.А., Х., Ш. и сам Дорофеев, дезоморфин к его приходу был изготовлен, после чего все употребили наркотическое средство путем инъекции ( том 1 л.д. 216 - 220 ).

Допрошенный в суде свидетель Р.А. показал, что 10 июля 2010 года в квартире Дорофеева А.Ю. употреблял наркотические средства, наркотики не изготавливал, кто изготавливал наркотики не знает. В это время Дорофеев А. спал, 11 августа пришел к Дорофееву в гости, там были Ш. и Р., которые спали. 24 июля 2010 года у Дорофеева он не был.

В связи с противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Р., Так будучи допрошенным 16 августа 2010 года в ходе предварительного расследования, пояснил, что 24 июля 2010 года с братом Р. пришли в квартиру подсудимого, где Дорофеев, Ш., П., Х. изготовили дезоморфин и употребили наркотик путем инъекции. 11 августа 2010 года с подсудимым выпили пиво, Дорофеев дал ему таблетки, какие не знает, после чего в квартире Дорофеева были задержаны сотрудниками наркоконтроля и отвезли на освидетельствование ( том 1 л.д. 80 - 82 ), также будучи допрошенным 26 августа 2010 года показал, что 11 августа 2010 года, находясь в квартире подсудимого, поднял с пола бутылку ацетона, закрутил крышку и поставил на стол, в связи с чем его отпечатки пальцев могли остаться на бутылке (том 1 л.д.267-269 ).

Из оглашенных показаний свидетеля Р., данных им в ходе следствия видно, что 18 июля 2010 года в квартире подсудимого Дорофеев, Ш. и П. изготовили дезоморфин, после чего он присоединился к ним и совместно употребили наркотическое средство.

24 июля 2010 года он и его брат Р.А. пришли в квартиру подсудимого, где Дорофеев совместно с Ш., П., Х. изготовил дезоморфин, после чего все употребили наркотик, употребил ли его брат дезоморфин не помнит. 11 августа 2010 года он ( Р. ) приобрел лекарственный препарат, шприцы и принес в квартиру Дорофеева по адресу ул.______. В указанной квартире Дорофеев Ю. А., из принесенных лекарственных препаратов и ингредиентов изготовил дезоморфин, после чего он, Дорофеев А. Ю. и Ш. употребили данное наркотическое средство, путем инъекции ( том 1 л.д. 68 - 71, 76 - 79 ).

Изложенное объективно подтверждается другими доказательствами, изученными в ходе судебного следствия.

Явкой с повинной Дорофеева А. Ю., где подсудимый добровольно сообщил, что в один из дней июля 2010 года в его квартире Ш., Р., Х., П. изготовили и употребили дезоморфин.

11 августа 2010 года в своей квартире изготовил и употребил дезоморфин совместно с Ш. и Р., часть дезоморфина была изъята сотрудниками наркоконтроля (том 1 л.д. 88 - 90 ).

Заключением эксперта № от 24 августа 2010 года, из выводов которого видно, что представленная на исследование жидкость красного цвета в медицинском шприце емкостью 12 мл., количеством на момент исследования 1,069 гр., обнаруженная и изъятая в ходе проведения ОРМ «______» по адресу: ______, по месту жительства Дорофеева А. Ю. содержит наркотическое средство - дезоморфин и является наркотическим средством. (л.д.225-229)

Представленная на исследование жидкость темного цвета в медицинском шприце емкостью 12 мл., количеством на момент исследования 0,390 гр., обнаруженная и изъятая там же по месту жительства Дорофеева А. Ю. содержит наркотическое средство -дезоморфин и является наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта № от 23 августа 2010 года, в экстрактах смывов произведенных с металлической столовой ложки, стеклянного бутылька из пакета № и стеклянного бутылька из пакета №, изъятых 12 августа 2010 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия там же по месту жительства Дорофеева А. Ю., выявлены следы наркотического средства дезоморфин.

Исследуемая жидкость в стеклянной бутылке из пакета №, количеством на момент исследования 104,8 гр., изъятая 12 августа 2010 года там же по месту проживания Дорофеева А. Ю., является прекурсором - ______.(л.д. 238-241)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средст осмотрена квартира №, ______. (л.д.7-23)

Судом исследованы показания подсудимого, данные в ходе следствия, где он признавал вину по данному эпизоду.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Дорофеев А. Ю. показал, что 18 июля 2010 года в своей квартире совместно с Ш. и П. изготовили и употребили дезоморфин. 24 июля 2010 года в его же квартире он совместно с Ш., П., Х. и братьями Р. и Р.А. изготовили и употребили дезоморфин. 11 августа 2010 года Р. принес 5 пачек лекарственного препарата, после чего он изготовил дезоморфин и употребил с братьями Р. и Р.А. и Ш. ( том 1 л.д. 275 - 278 ).

Допрос Дорофеева А.Ю. произведен с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением прав и положений ст. 51 Конституции РФ, с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том случае, если он в дальнейшем откажется от этих показаний и с участием адвоката.

У подсудимого Дорофеева А.Ю., свидетелей братьев Р. и Р.А.., и у П. установлены факт употребления наркотического средства, что подтверждается исследованными доказательствами приведенными судом выше.

Показания свидетелей Р.., П., данные в ходе следствия, согласуются с показаниями свидетеля Р.А., показаниями подсудимого, данными им в суде и на следствии, и другими доказательствами, которые приведены выше, а потому суд признает достоверными и правдивыми показания указанных свидетелей, данные в ходе следствия, изменение ими своих показаний суд расценивает, как способ смягчить ответственность подсудимого, с которыми они состоят в течение длительного времени в дружеских отношениях.

Доводы указанных свидетелей о применении к ним недозволенных методов следствия суд находит надуманными, поскольку указать конкретное лицо, оказавшего физическое и психологическое давление на них не могут, по этому поводу в медучреждение не обращались, с жалобами на действия сотрудников тоже не обращались.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - дезоморфин входит в список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - дезоморфин от 0,5 гр. до 2,5 гр., относится к крупным размерам.

Документы по проведению оперативно-розыскного мероприятия соответствует требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а потому являются доказательством в соответствии со ст. 84 УПК РФ, как иные документы.

Суд на основе всей совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, установил, что стороной обвинения представлены доказательства, подтверждающие вину Дорофеева в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Что касаемо обвинения Дорофеева А.Ю. в содержании притона для потребления наркотических средств, то судом на основе совокупности доказательств, собранных во время предварительного следствия и исследованных в ходе судебного заседания, установлено, что указанное выше обвинение основано на предположениях и следствием не установлен состав преступления в котором обвиняют подсудимого Дорофеева А.Ю..

Согласно ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) но во время предварительного следствия по настоящему уголовному делу не собраны и в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, подтверждающие то, что Дорофеев А.Ю. содержал притон для потребления наркотических средств. Стороной обвинения не представлено ни одного доказательства, подтверждающего наличие у подсудимого таковых действий.

По данному эпизоду подсудимый Дорофеев А.Ю.вину не признал, суду показал, что квартира, где он изготавливал и употреблял наркотические средства с другими лицами, является его жильем для постоянного проживания.

Государственный обвинитель обосновывая, доказанным обвинение по данному эпизоду, ссылается на показания свидетелей Р.., Р.А.., П., Н.

Свидетель Н. является сотрудником наркоконтроля, осуществлявший оперативно-розыскное мероприятие по выявлению правонарушителя.

Свидетели братья Р. и Р.А., П. являются друзьями подсудимого, которые не отрицают посещение квартиры подсудимого, где употребляли неоднократно наркотические средства.

Из обвинения, предъявленного подсудимому видно, что согласно договоренности, достигнутой между Дорофеевым А. Ю. и Ш., Р.., Р.А., П., Х., последние должны по возможности приобретать лекарственный препарат и другие ингредиенты, необходимые предметы и вещества для кустарного изготовления наркотического средства дезоморфин и дальнейшего совместного употребления.

Однако, в их показаниях отсутствуют какие-либо сведения о достигнутых договоренностях с Дорофеевым А. Ю. по приобретению лекарственных препаратов и ингредиентов.

Дорофеев А. Ю. в ходе следствия, не отрицая факта изготовления и употребления наркотиков совместно с другими лицами, показал, что с указанными лицами ни о чем конкретно не договаривался.

В явке с повинной также отсутствует указание на наличие в действиях Дорофеева А.Ю. умысла на организацию и содержание притона.

Признание Дорофеевым А.Ю. в ходе следствия своей вины по данному эпизоду ничем объективно не подтверждаются, а потому не являются бесспорным доказательством виновности в совершении преступления по данному эпизоду.

При таких обстоятельствах доводы Дорофеева А. Ю. об отсутствии каких-либо договоренностей с другими лицами по содержанию притона и о том, что он притон не содержал, в суде не опровергнуты.

Также не добыты доказательства об обеспечении Дорофеевым А. Ю. и создании условий для безопасности функционирования притона, по пропуску клиентов и т.д.

Государственный обвинитель, поддерживая обвинение по данному эпизоду, ссылается на протоколы осмотра и приобщения предметов и ингредиентов, изъятых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, протоколы и постановления о привлечения к административной ответственности, заключения экспертов, выводы и содержания, которых приведены по другому эпизоду.

Суд, исследовав и проверив все доказательства в их совокупности, представленные стороной обвинения, приходит к выводу о недостаточности вышеприведенных доказательств, для признания виновным подсудимого по данному эпизоду по следующим основаниям.

По фактам обнаружения и изъятия у подсудимого наркотических средств, предметов и приспособлений для изготовления и употребления наркотических средств подтверждается виновность подсудимого в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств, но не подтверждают его виновность в содержании притона для употребления наркотических средств.

Вместе с тем по смыслу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под организацией притона следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого помещения или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования вышеуказанного для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами.

Под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и приспособленного для потребления наркотических средств, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатации помещения ( внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны), т.е. содержание притона не может быть без его организации.

Государственным обвинителем в ходе судебного заседания исключено из обвинения Дорофеева А.Ю. обвинение в организации притона, при этом не представлено доказательств того, что притон организовывался иными лицами.

Судом установлено, что квартира № по ул. ______ является жилым помещением, где подсудимый Дорофеев А. Ю. постоянно проживает, квартира приспособлена для проживания и используется данное помещение по прямому назначению. В квартире отсутствует охрана, а потому имеется свободный доступ в квартиру и посещаемость квартиры подсудимым никак не регулируется.

Факт неоднократного изготовления и употребления наркотических средств в квартире Дорофеева А. Ю. самим подсудимым и другими лицами, обнаружение и изъятие предметов и веществ, необходимых для изготовления наркотиков, является недостаточным для квалификации действий подсудимого в содержании притона, поскольку отсутствуют необходимые признаки понятия содержания притона, приведенного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14.

Других достоверных данных, свидетельствующих о совершении преступления подсудимым по данному эпизоду, сторона обвинения в суд не представила.

Доводы государственного обвинителя в части доказанности вины по содержанию притона, оплатой коммунальных платежей не является доказательством, а лишь подтверждает факт проживания подсудимого по указанному адресу, поскольку по жилищному законодательству подсудимый обязан оплачивать коммунальные платежи и за наем жилого помещения, которым он пользуется.

Ссылка стороны обвинения на показания подсудимого на следствии, явку с повинной, наличие у подсудимого и у других лиц факта потребления наркотических средств и на другие доказательства, которые приведены выше, суд находит эти доказательства недостаточными для вынесения обвинительного приговора по данному эпизоду.

А потому подсудимый Дорофеев А. Ю. подлежит оправданию по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренному ч.1 ст. 232 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ- в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления.

Таким образом, на основании согласующихся между собой доказательств исследованных в судебном заседании суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Дорофеева А. Ю. в совершении преступления и его действия суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства.

Суд, изучив личность подсудимого Дорофеева А.Ю., установил, что он на момент совершения преступления судимости не имеет, по месту работы характеризуется положительно, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

Как смягчающие вину обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, молодой возраст, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья ______.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд считает возможным применить правила ст. 62 ч.1 УК РФ, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, совокупности смягчающих обстоятельств и личности подсудимого Дорофеева А. Ю., суд находит, что ему необходимо назначить наказания в виде лишения свободы, но его исправление возможно без изоляции от общества с применением правил ст. 73 УК РФ с осуществлением контроля и с возложением определенных обязанностей. Указанное преступление подсудимым совершено до вынесения приговора от 19 августа 2010 года, а потому этот приговор подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ суд

приговорил:

Дорофеева А.Ю. по ст. 232 ч. 1 УК РФ - оправдать в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления.

Признать виновным Дорофеева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Дорофеева А.Ю. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На Дорофеева А. Ю. возложить дополнительные обязанности: периодически являться на регистрацию в УИИ г.Якутска, не менять место жительства и работу без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, не совершать административные правонарушения, добровольно пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Дорофееву А. Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор от 19 августа 2010 года подлежит исполнению самостоятельно.

На основании ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотические средства, предметы и приспособления для изготовления наркотических средств - уничтожить по вступлении приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РС(Я) в течении 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Якутского городского суда Д.А.Петраков