Дело №1-684/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск 14 апреля 2011 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Кононюк М.В., защитника по соглашению адвоката Осиповой Р.Г., представившей удостоверение №110 от 11.02.03 выданное УФРС по РС (Я) рег. №14/121, ордер №143 от 13.04.2011 г., подсудимого Гоголева А.В., при секретаре Еремеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Гоголева А.В., _____ года рождения, уроженца _____, _____, зарегистрированного и проживающего в _____, ранее не судимого, находящегося по мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Гоголев А.В. группой лиц по предварительному сговору совершили разбой, то есть в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, напали на И. при следующих обстоятельствах.

Гоголев в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда дома № по ул. _____, совместно с неустановленным в ходе следствия «П.» и И. После совместного употребления спиртных напитков, из внезапно возникших корыстных побуждений около 09:30 часов 05 февраля 2011 года «П.» стал требовать деньги у И., получив отказ, неустановленный в ходе следствия «П.» предложил Гоголеву открыто похитить у И. имущество, на что Гоголев согласился, тем самым вступил в предварительный сговор, направленный на открытое хище­ние чужого имущества. Во исполнение их общего преступного умысла, «П.» сразу же применил насилие, опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении че­тырех ударов кулаком в область лица И., который в этот момент сидел на лестнице. В это время Гоголев, движимый единым преступным умыслом с «П.», также нанес ему не менее трех ударов тыльной стороной ладони в область головы. В результате чего И. причинено повреждение характера: _____ по признаку длительного расстрой­ства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Тем самым, Гоголев и неустановленный в ходе следствия «П.», применили насилие, опасное для жизни или здоровья. Таким образом, подавив волю потерпевшего И. к сопротивлению, Го­голев умышленно открыто завладел, достав из левого переднего кармана куртки И. сотовый телефон марки «_____» стоимостью _____ рублей со вставлен­ной сим-картой «_____» без стоимости, а «П.» умышленно открыто завла­дел, достав из правого переднего кармана куртки И. деньги в сумме _____ рублей, причинив И. материальный ущерб на общую сумму _____ рублей.

После чего Гоголев и неустановленный в ходе следствия «П.» скры­лись с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гоголев в предъявленном обвинении вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснив, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, которым им разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Защитник Осипова поддержала ходатайство подсудимого Гоголева о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший И. по телефонограмме сообщил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, просит рассмотреть без его участия, порядок рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель Кононюк дала заключение о согласии на проведение судебного заседания в особом порядке.

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому Гоголеву, он признает себя виновным в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено подсудимым ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Гоголева суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни или здоровья.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание подсудимому по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

При назначении наказания суд учитывает, что совершенное преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, деятельное раскаяние, совершение преступления впервые, его молодой возраст, положительные характеристики с места работы и места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Изучение личности Гоголева показывает, что он с места жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не состоит в браке.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть, степень и характер совершенного общественно опасного деяния, личность подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым применить наказание, не связанное с изоляцией от общества, то есть применить ст.73 УК РФ – условное осуждение. Учитывая категорию совершенного подсудимым преступления, который относится к корыстным преступлениям, для полного достижения исправительной цели, суд считает целесообразным применить к нему дополнительную меру наказание в виде штрафа. При этом суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства – две пустые пластиковые бутылки из-под напитка джин-тоник «_____», хранящиеся в камере хранения СУ при УВД по г. Якутску (2ОМ), по вступлению приговора в законную силу должны быть уничтожены, следы пальцев рук на 9 отрезках ленты «скотч» хранятся при уголовном деле, медицинская карта № от 05.02.2011 г. на амбулаторного больного И. и четыре рентген снимка, возвращены в РБ №2-ЦЭМП.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гоголева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.162 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 10.000 (десять тысяч) рублей без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на 2 (два) года. На основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Возложить обязанности – являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, уведомлять данный орган о перемене места жительства.

Меру пресечения Гоголеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – две пустые пластиковые бутылки из-под напитка джин-тоник «Blazer Lemon», хранящиеся в камере хранения СУ при УВД по г. Якутску (2ОМ), по вступлению приговора в законную силу уничтожить, следы пальцев рук на 9 отрезках ленты «скотч» хранить при уголовном деле, медицинскую карту № от 05.02.2011 г. на амбулаторного больного И. и четыре рентген снимка, считать возвращенными в РБ №-ЦЭМП.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: А.Н. Сосин