П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 20 апреля 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарасовой С.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Сивцева Н.И., подсудимых Лыткина Н.Г., Стручкова Л.В., защитников Кылатчановой Л.В. ордер № 409, удостоверение № 147, Федорова В.И. ордер № 075, удостоверение № 65, при секретаре Владимировой С.И., переводчика С.С., а также с участием потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

Лыткина Н.Г., _____ года рождения, уроженца _____, _____, проживающего по адресу: _____, ранее судимого: 14 октября 2010г. Якутским городским судом РС(Я) по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, _____,

Стручкова Л.В., _____ года рождения, уроженца _____, _____, проживающего по адресу: _____, ранее судимого: 21 октября 2010г. Якутским городским судом РС(Я) по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 4.000 руб. без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, _____,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 4 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Лыткин Н.Г. и Стручков Л.В. совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Лыткин Н.Г., Стручков Л.В., и неустановленное лицо « Е» 30 июля 2010 г. около 00 часов 46 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения на _____, возле _____ расположенного по _____, увидели идущего ранее незнакомого С., который держал в руке сотовый телефон. Стручков Л.В., из внезапно возникших корыстных побуждений, предложил Лыткину Н.Г. и Е. побить С., т.е. применить насилие, не опасное для жизни и здоровья и завладеть его имуществом, на что Лыткин Н.Г. и неустановленное лицо «Е» согласились, тем самым вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества. Неустановленное лицо « Е», подбежав к С. и выйдя за пределы состоявшегося сговора, применил насилие опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении одного удара кулаком по голове в результате которого С. упал на асфальт и получил телесные повреждения характера травмы головы: повреждение мягких покровов в виде ссадины и гематомы лобной области справа с переходом на веки правого глаза; подоболочечное кровоизлияние - эпидуральная гематома в лобной области справа; повреждение костной ткани в виде перелома лобной кости с переходом на основание черепа; повреждение вещества головного мозга в виде его ушиба средней степени тяжести, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. От полученного удара С. потерял сознание. В это время Стручков Л.В. подбежав к лежащему С., умышленно, открыто похитил с руки С.. сотовый телефон «Nokia 1600», стоимостью _____ рублей, со вставленной в него сим-картой «_____», без стоимости, и отдал его Лыткину Н.Г., который положил его к себе в карман джинсовых брюк.

С похищенным имуществом Стручков Л.В.. Лыткин Н.Г. и не установленное лицо «Е». скрылись с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимые Лыткин Н.Г. и Стручков Л.В. вину в совершении преступления признали частично и суду показали следующее.

Подсудимый Лыткин Н.Г. суду показал, что в компании со Стручковым и Е. 30 июля 2010 г. возвращались домой по _____. Они увидели потерпевшего С., который обогнал их и прошел мимо, С. при этом разговаривал по сотовому телефону. Стручков предложил отобрать сотовый телефон, как именно это предложил не помнит, просто сказал «забрать телефон» и все согласились. С. в это время перешел дорогу и находился недалеко от _____. Е. сзади подбежал к нему и ударил С. один раз, куда именно не видел, от чего потерпевший упал. С. упал лицом вниз Лыткин и Стручков подошли. Е. стоял рядом. С. в это время лежал без сознания, телесных повреждений у него не видел, видел кровь, которая сочилась из _____ щеки. В руке потерпевший держал сотовый телефон «Nokia ». Стручков из рук забрал сотовый телефон. После чего втроем убежали домой _____. Телефон продали Е. и Стручков за _____ руб.

Подсудимый Стручков Л.В. суду показал, что 30 июля 2010 г. в нетрезвом состоянии в компании с Лыткиным и Е. шел по _____ после 24 час. Они увидели потерпевшего С., который обогнал их и при этом разговаривал по сотовому телефону. Стручков предложил отобрать сотовый телефон, все согласились. Е. побежал, догнал С. и ударил его один раз, куда именно не видел. От удара С. упал. Договора о нанесении потерпевшему телесных повреждений не было. Стручков и Лыткин подошли к лежащему С.. С. лежал без сознания и Стручков из его руки забрал сотовый телефон и отдал его Лыткину. После ушли домой, у магазина «_____» продали сотовый телефон таксисту за _____ руб.

Кроме частичного признания вины подсудимыми, их вина установлена следующими доказательствами.

Потерпевший С. суду показал, что 30 июля 2010 г. после 24 час. шел по _____ в сторону _____. Подсудимых не видел. Обгонял ли кто-либо его, не помнит. При себе имел сотовый телефон «Nokia ». Когда он шел по _____, его сзади ударили по голове. От удара он потерял сознание и упал. Ничего не помнит. В сознание его привели прохожие и вызвали « скорую помощь». Его увезли больницу, где он находился с диагнозом: перелом лобной кости, был синяк под глазом. У него пропал сотовый телефон стоимостью _____ руб., в ходе предварительного следствии телефон был возвращен.

Показания не явившихся свидетелей оглашены из материалов дела по согласию сторон.

Свидетель П. на предварительном следствии показал, что в декабре 2009 г., бывший одноклассник С. попросил оформить на себя для него сим-карту, в связи с тем, что он не мог оформить на себя, так как в то время ему не было 18 лет. Он оформил на свое имя сим-карту и сразу же отдал ее С. В начале августа 2010 г. ему позвонил С. и сказал ему, что лежит в больнице из-за травмы, которую ему нанесли неизвестные парни, которые напали на него сзади, избили его и похитили у него сотовый телефон.( т. 1 л.д.233-235)

Свидетель Э. показала, что 02 августа 2010г. около 09 часов 00 минут помогала своей свекрови Т. убираться на территории детского оздоровительного лагеря «_____». Когда она убирала мусор, возле снесенного корпуса, на тропинке увидела лежащий сотовый телефон. Она подняла его и осмотрела. Это был сотовый телефон «Nokia 1600», черного цвета. На экране телефона была небольшая трещина. Она хотела вернуть телефон владельцу, но в нем не оказалось сим-карты. Так как ее телефон был у мужа, она взяла сим-карту Т. и вставила ее в телефон, чтобы проверить работает он или нет. Так же она надеялась увидеть в телефоне какие-нибудь контакты, чтобы позвонить и найти владельца телефона, но контактов в телефоне не оказалось. Так как у нее был свой сотовый телефон, она положила найденный и не пользовалась им. _____ О том, что телефон был похищен, она не знала ( т. 1 л.д. 150-152).

Неустановленное лицо «Е» объявлен в розыск, заведено розыскное дело №..

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Е. в качестве подозреваемого. Из показаний Е. следует, что 30 июля 2010 года он с Лыткиным и Стручковым шли домой с площади _____. Рядом со зданием _____ увидели молодого парня, который разговаривал по сотовому телефону. Стручков предложил отобрать у него сотовый телефон, все согласились. Е. подбежал и ударил парня один раз рукой в лицо, отчего парень упал на землю. В это время подбежал Стручков Л.В. и с руки парня взял сотовый телефон, который передал Лыткину. После этого они ушли домой. Дома Лыткин лег спать, а Е. со Стручковым продали сотовый телефон возле магазина « _____» незнакомому таксисту за _____ руб. ( т. 1 л.д. 62- 64)

Также суд огласил протокол очной ставки с Лыткиным Н.Г., в ходе которой Е. подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого ( т. 1 д.ж, 69-72), а также огласил протокол проверки показаний на месте с участием Е., в ходе которой Е. указал на участок местности на пл. _____, где он ударил потерпевшего один раз в лицо, от удара парень упал. ( т. 1л.. 74-75)

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Лыткина Н.Г. из материалов дела в связи с противоречиями в показаниях. Из показаний в качестве подозреваемого от 31 августа 2010 года следует, что 30 июля 2010 г. около 00 часов 40 минут, он вместе со своими друзьями Е. и Стручковым Л.В.. шел домой по ул. _____. Когда они подошли к _____, недалеко от _____, увидели идущего незнакомого им парня - С., у которого в руке был сотовый телефон. Стручков Л.В предложил им отобрать у парня сотовый телефон, на что они согласились. Е. первым подбежал к С. и ударил его один раз в лицо, отчего он упал на землю. Затем к лежащему на земле С. подбежал Стручков Л.В. и забрал сотовый телефон у С. из руки. Похищенный телефон Стручков Л.В. сразу же отдал ему. Он взял телефон, и положил его к себе в карман джинсовых брюк, перед этим выключив его. Когда они все вместе пришли домой, он лег спать, а Стручков Л.В. и Е. пошли на улицу и продали похищенный сотовый телефон незнакомому им таксисту за _____ рублей. ( т. 1 л.д. 31-33)

Суд огласил протокол проверки показаний на месте с участием Лыткина Н.Г. от 1 сентября 2010 года. При проведении следственного действия Лыткин Н.Г. показал, что увидев потерпевшего, который разговаривал по сотовому телефону, Стручков Л.В. предложил отобрать у него сотовый телефон, на что все согласились. Е. подбежал и ударил один раз в лицо, отчего парень упал. Стручков выхватил из руки сотовый телефон и передал его Лыткину Н.Г., который взяв его побежал в сторону дома ( т. 1 л.д. 78-79)

После оглашения Лыткин Н.Г. подтвердил правильность своих показаний.

Суд также огласил протокол допроса в качестве обвиняемого Лыткина Н.Г. от 26 января 2011 года из показаний следует, что Стручков предложил напасть на С., побить его отобрать сотовый телефон. Лыткин сказал « давай побьем его и отберем сотовый телефон» Е. также согласился и сказал « давайте побьем его и отберем у него сотовый телефон» и сразу подбежал к С., нанес ему сзади удар кулаком по голове, отчего С. упал лицом вниз на асфальт. Подбежал Стручков и похитил из руки С. сотовый телефон ( т. 1 л.д. 180-182)

После оглашения показаний Лыткин не подтвердил показания в качестве обвиняемого, заявив суду, что предложений побить потерпевшего не было, подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого.

Суд огласил также протокол проверки показаний на месте с участием Стручкова Л.В. от 2 сентября 2010 года. Стручков Л.В. также показал, что именно он предложил отобрать сотовый телефон, на что его друзья согласились. Е. подбежал к парню и ударил его. Парень упал на землю. После чего Стручков выхватил из руки сотовый телефон и передал его Лыткину Н.Г., после чего пошли домой ( т. 1 л.д. 82-83)

На очной ставке 21 января 2011 года Лыткин Н.Г. показал, что Стручков предложил им побить парня и отобрать сотовый телефон, Лыткин согласился и сказал « да давай ударим его и отберем сотовый телефон. Е. тоже согласился. С данными показаниями Стручков согласился полностью. ( т. 1 л.д. 123-126)

Также вина Лыткина Н.Г., Стручкова Л.В. установлена следующими доказательствами, предоставленными стороной обвинения:

Заявлением С. о том, что с 30 июля 2010 г., около 00 часов 30 минут неизвестные лица, находясь возле _____ 2, расположенного на _____, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, открыто похитили у него сотовый телефон «Nokia 1600», причинив ему материальный ущерб па сумму _____ руб. (л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия, при производстве которого установлено, что местом совершения преступления является участок местности возле _____, расположенного по _____ (л.д.9-12), протоколом выемки у свидетеля Э. сотового телефона «Nokia 1600» (л.д. 157-160), протоколом осмотра сотового телефона «Nokia 1600» №., (л.д. 161-164, л.д., 165), протоколом медицинской карты стационарного больного С. (л.д. 97-99), протоколом осмотра медицинской карты на имя С. (л.д. 100-103, 104).

По заключению судебно- медицинской экспертизы №237 от 25 января 2011 г.,
С. были причинены телесные повреждения
характера: травма головы, представленная совокупностью следующих повреждений:
повреждение мягких покровов в виде ссадины и гематомы лобной области справа с
переходом на веки правого глаза; подоболочечное кровоизлияние - эпидуральная
гематома в лобной области справа; повреждение костной ткани в виде перелома
лобной кости с переходом на основание черепа; повреждение вещества головного
мозга в виде его ушиба средней степени тяжести. Травма головы по признаку
опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Травма головы могла быть причинена в результате действия твердого тупого предмета, индивидуальные признаки которого определить не представляется возможным. Потерпевшему было нанесено одно травматическое воздействие. (л.д. 110-
111).

Заключением дополнительной медицинской экспертизы № от 14 февраля 2011 г., согласно которой не исключается возможность получения травмы головы С. при падении с высоты собственного роста, при условии нанесенного удара сзади по голове с последующим его падением на грунт (л.д. 305-307).

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Ш. показала, что при производстве первой экспертизы было дано заключение о невозможности получения травмы головы при падении с высоты собственного роста. Затем следователем была назначена дополнительная экспертиза и указаны новые обстоятельства, а именно, что потерпевшему был нанесен удар сзади по голове, отчего он упал на асфальт лбом. В связи с изменением обстоятельств получения травмы дано заключение о том, что травма головы: линейный перелом лобной кости могли быть получены при падении с высоты собственного роста при придании телу ускорения. Также эксперт показала, что в истории болезни С. никаких указаний о наличии раны в теменной области волосистой части головы не имеется. С какой силой был нанесен удар, установить не представляется возможным.

Суд считает, что вина подсудимых Лыткина Н.Г., Стручкова Л.В. в совершении преступления доказана.

В тоже время суд считает, что действия Лыткина Н.Г. и Стручкова Л.В. следует переквалифицировать со ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. «а, г » УК РФ по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами предварительного следствия у подсудимых Лыткина Н.Г. и Стручкова Л.В. состоялся предварительный сговор на открытое хищение сотового телефона у потерпевшего С. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.к. исходя из показаний подсудимые договорились « побить» потерпевшего.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями Лыткина на очной ставке со Стручковым, где Стручков также согласился с показаниями Лыткина Н.Г. В тоже время суд считает, что. умыслом Лыткина и Стручкова не охватывались действия неустановленного лица, причинившего потерпевшего один удар по голове, в результате которого потерпевший упал на асфальт и получил тяжкий вред здоровью. Подсудимые не могли предполагать, что неустановленное лицо нанесет сильный удар по голове, в результате которого потерпевший при падении на асфальт получит тяжкий вред здоровью выразившейся в переломе лобной кости. В действиях не установленного лица усматривается эксцесс исполнителя. В соответствии со ст. 36 УК РФ эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников преступления. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Таким образом, подсудимые должны нести ответственность в пределах состоявшегося предварительного сговора.

Доводы подсудимых и их защитников о том, что сговора на применения насилия не было, суд оценивает критически, т.к. данные обстоятельства опровергаются показаниями Лыткина Н.Г. в качестве обвиняемого, протоколом очной ставки. Следственные действия проведены без нарушения УПК РФ, Лыткину Н.Г. разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу и в случае последующего отказа от ранее данных показаний. Допрос проводился с участием защитников. Суд данные показания принимает в качестве доказательства. Доводы защитника Федорова В.И. об отсутствии в действиях Лыткина Н.Г. состава преступления оценивает критически, т.к. сам подсудимый вину в совершении преступления частично признает.

Действия Лыткина Н.Г., Стручкова Л.В. суд переквалифицирует со ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. «а, г » УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья..

При определении вида и размера наказания, суд с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимых, полного признания вины считает возможным определить наказание, не связанное с лишением свободы.

Лыткин Н.Г. и Стручков Л.В. ранее были осуждены за свершение преступления 30 августа 2010 года и в соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приговоры в отношении Лыткина Н.Г. от 14 октября 2010 года, в отношении Стручкова Л.В. от 21 октября 2010 года подлежат самостоятельному исполнению.

Как смягчающее обстоятельство суд учитывает полное признание вины, молодой возраст, положительные характеристики, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лыткина Н.Г., Стручкова Л.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и назначить им наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года каждому.

Возложить на Лыткина Н.Г. и Стручкова Л.В. обязанность периодически являться на регистрацию, без уведомления инспекции не менять место жительства.

Меру пресечения Лыткину Н.Г. и Стручкову Л.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Якутского городского суда от 14 октября 2010 года в отношении Лыткина Н.Г. исполнять самостоятельно.

Приговор Якутского городского суда от 21 октября 2010 года в отношении Стручкова Л.В. исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств при деле нет.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Лыткина Н.Г. в пользу потерпевшего С. в счет возмещения морального вреда _____ руб. ( _____

Взыскать со Стручкова Л.В. в пользу потерпевшего С. в счет возмещения морального вреда _____. ( _____.).

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд РС(Я.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить право заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, последние в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.С. Тарасова