ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарасовой С.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Антипина Н.И.., адвоката Федорова Е.В. удостоверение № 590, ордер № 04-1716, подсудимого Наумова П.М., при секретаре Владимировой С.И., а также с участием потерпевших Г., Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

Наумова П.М., ____ года рождения, уроженца ____, проживающего в ____, ранее судимого : 1. Алданским районным судом 26 мая 2006 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 2. 19 июля 2007 года Якутским городским судом по ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч. 1УК РФ с применением ст. 69 ч. 2, 74, 70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 11 октября 2010 года на основании ст. 81 УК РФ в связи с болезнью, владеющего русским языком

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Наумов П.М. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Наумов П.М. 11 декабря 2010 года около 18 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № по ул. ____, увидев на столе в кухне сотовый телефон и деньги в сумме ____ руб. решил их похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Наумов П.М. умышленно, тайно похитил со стола сотовый телефон «Samsung Е 2550» стоимостью ____ руб., деньги в сумме ____ руб., принадлежащие Г., похищенное имущество Наумов П.М. спрятал в свои носки и вышел в коридор. В это время в квартиру Г. зашла Э., которая обнаружила отсутствие на столе сотового телефона и денег. Заподозрив Наумова П.М. в краже, Э. остановила Наумова в коридоре для обнаружения похищенного имущества и стала проверять его карманы. Наумов осознавая, что его действия стали явными для Э., а также, что она может найти при нем похищенные вещи, продолжая свои действия, с целью удержания похищенного имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул ее и скрылся с места происшествия с похищенным имуществом. Похищенным имуществом Наумов П.М. распорядился по своему усмотрению.

Он же, 12 декабря 2010 года около 7 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № по ул. ____, увидев шапку из меха норки, наручные часы «Rover» и колонку для флеш-носителей, из корысти, решил их похитить. Наумов П.М., воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире люди спят и за его действиями никто не наблюдает, похитил колонку для флеш-носителей стоимостью ____ руб., наручные часы «Rover» стоимостью ____ руб., шапку из места норки стоимостью ____ руб., принадлежащие Н., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму ____ руб. С похищенным имуществом Наумов П.М. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Наумов П.М. вину в совершении преступления признал полностью по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. По ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ вину признал частично и суду показал, что 11 декабря 2010 года приехал на ул. ____ искать О., т.к. ее квартира оставалась открытой. Он зашел к Э., спросил О.. Э. сказала, что О. находиться у Г.. Он пошел в квартиру Г., постучал, Г. впустил его в квартиру. Он спросил О., Г. сказал, что она спит. О. была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Наумов спросил выпить, Г. сказал, что на кухне есть водка и чтобы он сам налил. Он прошел в кухню, выпил водки. На столе увидел сотовый телефон и деньги купюрами по ____ руб. Он решил украсть телефон и деньги. Г. в это время смотрел в сторону комнаты и его действий не видел. Он со стола украл сотовый телефон и деньги, спрятал их в свой носок. Затем он вывел О. в такси. Сотовый телефон при этом он спрятал под лестницей. Он вернулся в квартиру за девушкой по имени Ж., которая тоже была в нетрезвом состоянии. Пока Ж. собиралась, он ждал ее в коридоре квартиры. Он с Ж. стал выходить из квартиры. В это время в квартиру зашла Э.. Она увидела, что на столе нет сотового телефона и денег, сразу остановила его и обыскала. Он сказал, что ничего не брал. При этом вытащил деньги свои и деньги, похищенные у Г., положил на пол. Э. спросила, чьи это деньги, он ответил, что его. Э. решила посмотреть в носках, тогда он отодвинул ногу, сказал, что ничего не брал. Э. не толкал. С Ж. вышел из квартиры и уехал. Сотовый телефон похитил, т.к. он ему понравился. Приехав домой к О., он продал этот телефон таксисту, который их привез домой. За какую сумму продал телефон, не помнит. На следующий день приехал Г. и избил его за кражу телефона и денег. После избиения он признался в краже. 12 декабря 2010 года он был в алкогольном опьянении, на ул. ____ ночью познакомился с парнем по имени Н.. Н. предложил выпить и он согласился. Н. кому-то позвонил, пришел потерпевший Н.. Он купил пиво. Пошли все к Н. и стали распивать пиво. Потом Н. лег спать, чуть позже легли спать Н. и он. Утром он проснулся примерно в 7 час. В квартире кроме них находился также еще четвертый незнакомый мужчина, который спал. Он решил уйти домой. У него не было шапки. Он увидел шапку норковую и взял ее себе. На холодильнике увидел часы и колонку для флеш-карты, которые также украл. Он на автобусной остановке продал шапку неизвестному человеку, за какую сумму не помнит. Затем на рынке продал часы и колонку.

Кроме признания вины подсудимым, его вина установлена показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Так, потерпевший Г. суду показал, что подсудимого Наумова знает и имеет с ним неприязненные отношения, т.к. до этого случая Наумов два раза пытался украсть у него сотовый телефон. 11 декабря 2010 года Наумов пришел к нему домой, спросил О.. Он не пускал Наумова, т.к. знал о его повадках. Наумов сам открыл дверь и зашел в квартиру. До прихода Наумова его сотовый телефон и деньги в сумме ____ руб. лежали на кухне на столе. О. собралась, и Наумов вывел ее из квартиры. Затем вернулся за Ж., которая также была в нетрезвом состоянии. В это время в квартиру зашла Э., она сразу увидела, что нет сотового телефон и денег. Э. спросила где телефон и деньги. Он ответил, что на столе в кухне. Со слов Э. знает, что на выходе из квартиры она остановила Наумова и стала его обыскивать. Наумов дал осмотреть свою куртку. Э. полезла в штаны, стала шарить по ногам. Наумов оттолкнул ее, вырвался и ушел. Со слов О. узнал, что в тот день Наумов продал телефон. Сказал при этом, что « сейчас сольет слайдер» У него был похищен сотовый телефон«Samsung Е 2550» стоимостью ____ руб., деньги ____ руб. В ходе следствия сотовый телефон ему возвращен.

Потерпевший Н. суду показал, что ночью 12 декабря 2010 года ему позвонил ____ Н. и попросил его встретить. Он встретил ____ у магазина, с ним был ранее незнакомый парень по имени П., как сейчас знает подсудимый Наумов. Н. купил пиво, и они втроем пошли к нему домой ____. Дома распивали пиво. Затем Н. лег спать. Н. предложил Наумову вызвать такси и поехать домой, но Наумов отказался, сказал, что поедет домой на первом автобусе. Он положил Наумова спать и сам лег. Утром в 6 час. пришел ____ М. и тоже лег спать. Проснулся около 9-10 час. утра. В квартире Наумова уже не было. Он хотел выйти на улицу и обнаружил, что пропала его норковая шапка стоимостью ____ руб. Также он обнаружил, что пропали наручные мужские часы стоимостью ____ руб. и колонка для флеш-карты стоимостью ____ руб. Всего похищено его личное имущество на сумму ____ руб., материальный ущерб является значительным.

Свидетель Э. суду показала, что ____ она хорошо знает какие вещи есть у Г.. 11 декабря 2010 года она сходила в магазин, принесла сдачу примерно ____ руб. и положила на стол в кухне. Там же видела сотовый телефон Г.. Затем она ушла к себе, в соседнюю квартиру. Время точно не помнит, около 17 час. постучал Наумов, спросил О., которая является ее тетей. Она сказала, что О. находится у Г.. У Г. дверь была не заперта, и Наумов зашел в квартиру. Минут через пять она пошла к Г. посмотреть. Наумов в это время стоял в коридоре квартиры, ждал О.. Э. зашла на кухню и увидела, что на столе нет сотового телефона и денег. Спросила Г. где телефон и деньги, тот ответил, что должны быть на столе. Наумов стоял в прихожей и стал торопить О.. Э. побежала к себе в комнату и стала звонить на номер Г.. Пошел один гудок, потом был сброс. Она позвонила 2 раз, телефон был отключен. Она вернулась в квартиру Г. и стала задерживать Наумова. Она стала обшаривать его карманы. Наумов вытащил деньги, сказал, что это его деньги. Наумов говорил, что ничего не брал. Затем он увел О. и вернулся за Ж.. Э. его « обшмонала», нагнулась, чтобы посмотреть носки. Тогда Наумов отдернул ногу, рукой толкнул ее в плечо, чтобы она ничего не нашла, ругался, сказал, что ничего не брал и с Ж. вышел из квартиры. Она была уверена, что кражу совершил именно Наумов, поэтому стала препятствовать ему выйти из квартиры и обыскала его. Также свидетель показала, что от Наумова из изолятора получила sms -сообщение, где он написал « ____ у меня суд, помоги чем можешь». Sms она удалила..

Также суд огласил следующие доказательства:

По 1 эпизоду обвинения- грабеж у Г.:

Заявление Г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11 декабря 2010 года из квартиры похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Е 2550» » стоимостью ____ руб. с деньги в сумме ____ руб., причинив материальный ущерб на сумму ____ руб. ( т. 1 л.д. 64)

Протокол осмотра места происшествия ( т. 1 л.д. 57-60)

Протокол выемки у свидетеля Т. сотового телефона «Samsung Е 2550» ( т. 1 л.д. 140-141), протокол осмотра сотового телефона ( т. 1 л.д. 144)

Протокол очной ставки между Наумовым П.М. и Э., в ходе очной ставки свидетель подтвердила свои показания о том, что Наумов П.М. оттолкнул ее и убежал, когда она наклонилась, чтобы посмотреть содержимое его ботинок. С показаниями свидетеля Наумов П.М. согласился полностью. ( т. 1 л.д. 232-234)

При производстве проверки показаний на месте с участием Наумова П.М. он подробно показал в квартире Г. откуда он похитил сотовый телефон и деньги. Когда он выводил Ж., его остановила Э., стала обшаривать его карманы, ничего не нашла и они уехали. ( л.д. 93-98)

По 2 эпизоду обвинения : кража у Н.:

Заявление от 12 декабря 2010 года, в котором Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12 декабря 2010 года тайно похитило норковую шапку стоимостью ____ руб., часы «Rover» стоимостью ____ руб., колонку стоимостью ____ руб., причинив значительный материальный ущерб на сумму ____ руб. ( т. 1 л.д. 2)

Протокол осмотра места происшествия ( т. 1 л.д. 3-10)

Суд считает, что вина подсудимого Наумова П.М.. в совершении преступлений полностью доказана.

По 1 эпизоду обвинения его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ ( грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Таким образом, Наумов П.М., после того, как Э. остановила его и обыскала с целью найти похищенный телефон деньги, осознавал, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, в его действиях имеется состав открытого хищения чужого имущества.

Доводы подсудимого о том, что он не применял насилие, не опасное для жизни и здоровья свидетеля Э. суд считает не состоятельными, т.к. эти показания опровергнуты в суде показаниями Э., протоколом очной ставки.

Показания подсудимого Наумова П.М. о том, что он вывел из квартиры О., спрятал сотовый телефон под лестницей еще до обнаружения пропажи Э., т.е. совершил тайное хищение чужого имущества, суд оценивает критически, т.к. по показаниям Э. в момент обнаружения хищения имущества, Наумов из квартиры еще не вышел. При допросе в качестве обвиняемого Наумов П.М. о том, что спрятал телефон под лестницей не давал ( т. 1 л.д. 110-114). При повторном допросе в качестве обвиняемого Наумов П.М. показал, что когда на телефон поступил звонок, он скинул его и выключил телефон. После чего его стала обыскивать Э., но ничего не нашла. ( т. 1 л.д.190-194)

Таким образом, показания Наумова П.М. в части хищения сотового телефона и денег у потерпевшего Г. суд оценивает критически, как попытку изменить состав преступления на менее тяжкий и тем самым улучшить свое положение.

Суд принимает в качестве доказательств протокола допроса Наумова П.М. в качестве обвиняемого, протокол очной ставки как доказательство, т.к. данные следственные действия проведены без нарушения УПК РФ. Наумову П.М. разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ – право не свидетельствовать против самого себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу и в случае последующего отказа от ранее данных показаний. Доводы подсудимого о том, что в момент проведения очной ставки он находился в болезном состоянии и поэтому не понимал значение данных показаний, суд не принимает, т.к. следственные действия было проведено с разрешения лечащего врача. ( л.д. 148)

Действия Наумова П.М. по 2 эпизоду обвинения по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину квалифицированы правильно..

При определении вида и меры наказания суд считает необходимым определить наказание в виде лишения свободы, т.к. Наумов П.М. совершил два эпизода преступлений, одно из которых является тяжким. Ранее Наумов П.М. отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления. После освобождения из мест лишения свободы в связи с тяжким заболеванием, никаких выводов для себя не сделал, вновь совершил два эпизода преступлений, одно из которых является тяжким. Из мест лишения свободы и места жительства Наумов П.М. характеризуется отрицательно. Суд считает, что Наумов П.М. не оправдал доверия, оказанного судом, два эпизоду умышленных преступлений совершил через 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы. Наумову П.М. следует определить наказание с отбыванием в колонии. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбытие наказания следует определить в колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в действиях Наумова П.М. имеется опасный рецидив преступления.

Как смягчающее обстоятельство суд учитывает частичное признание вины, ____, молодой возраст, ____.

Как отягчающее обстоятельство учитывает рецидив преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Наумова П.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ст.161 ч. 2 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Наумову П.М. заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 5 мая 2011 года, зачесть в срок время содержания под стражей с ____ по ____ года..

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд РС(Я, осужденным в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.С. Тарасова