о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Якутск 21 июня 2011 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Летучих Л.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Кононова В. Г., защитника - адвоката Лейко В.Л., представившей удостоверение № 599 и ордер №1031 от 21 июня 2011 г., при секретаре Спиридоновой Л.В., а также с участием подсудимого Иванова К.А., потерпевшего А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова К.А., ___ года рождения, уроженца ___, гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ___, проживающего по адресу: ___, ___, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч2 ст.158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Иванов К.А. обвиняется в том, что 15 мая 2011 года около 19 часов 00 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в кабинете № здания строящегося объекта по ___ находится сварочный аппарат «___» принадлежащий А., решил его похитить. Во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения чужого имущества, Иванов К.А, заранее получил ключ от кабинета № у А., сказав ему, что будет работать в данном кабинете, прошел в здание и, убедившись, что в нем никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, ключом, находящимся у него, открыл дверь и незаконно проник в кабинет №, откуда умышленно тайно похитил имущество принадлежащее А., а именно: сварочный аппарат «___» стоимостью ___ рублей и 30 метров медного кабеля в резиновой изоляции – КГХЛ 4х16, стоимостью ___ рублей за один метр, общей стоимостью ___ рублей, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. После чего, в Иванов К.А. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший А. добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова К.А. в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый Иванов К.А. обязуется возместить причиненный ущерб, претензий к Иванову К.А. не имеет.

Подсудимый Иванов К.А. ходатайство потерпевшего А. полностью поддержал, при этом пояснил, что вину признает, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обязуется полностью возместить ущерб.

Адвокат Лейко В.Л. ходатайство потерпевшего поддержала, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кононов В.Г. возражает против прекращения уголовного дела, поскольку причиненный преступлением ущерб не возмещен, виновное лицо должно понести наказание.

Выслушав подсудимого Иванова К.А., адвоката Лейко В.Л., потерпевшего А., мнение государственного обвинителя Кононова В.Г., суд полагает ходатайство потерпевшего А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Иванов К.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, обязуется загладить причиненный вред, имеет источник дохода, положительно характеризуется по месту бывшей работы и в быту, потерпевший А. претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении Иванова К.А. в связи с примирением сторон.

Факт не возмещения ущерба, суд находит не достаточным для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего А., который добровольно изъявил желание прекратить уголовное дело в отношении Иванова К.А., примирившись с подсудимым и согласен на возмещение ущерба согласно предложению подсудимого Иванова К.А.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены и считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего А., и прекратить уголовное дело в отношении Иванова К.А. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению Иванова К.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Иванову К.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – ключ от кабинета считать возвращенным владельцу А.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления Иванову К.А. разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы Иванова К.А., последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: п/п Л.Е. Летучих

а