Дело № 1–964–11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 16 июня 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Вялкова А.А., подсудимого Николаева С.В., защитника – адвоката Лейко В.Л., представившей удостоверение № 599 и ордер от 16.06.2011 № 1035, при секретаре Косых Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Николаева С.В., ___ года рождения, уроженца ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ___, гражданина ___, ___, судимого: 1) 22.11.2010 года Якутским городским судом РС (Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, со штрафом в размере 15.000 рублей, который исполнять самостоятельно; 2) 18.02.2011 года Якутским городским судом РС (Я) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 31.05.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд

установил:

Николаев С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2011 года около 06 часов 00 минут Николаев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входа в кафе-бар «___», расположенного по адресу: ___, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта с Ш., применил к нему насилие не опасное для жизни или здоровья, ударив последнего локтем в лицо, чем причинил ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 22.04.2011 года, телесное повреждение в виде кровоподтека спинки носа, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и, увидев на его руке браслет из золота 585 пробы весом ___ грамм плетением типа «___» стоимостью ___ рублей, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью наживы, решил похитить его. Осознавая, что противоправность его действий очевидна для Ш. и понимая, что последний находится в беспомощном состоянии и не окажет сопротивления, Николаев С.В. умышленно, силой сорвал с руки Ш. золотой браслет. После чего, увидев лежащий на земле сотовый телефон марки «___» стоимостью ___ рублей, и продолжая выполнение своих преступных действий, направленных на открытое хищение имущества, осознавая, что данный сотовый телефон принадлежит Ш., умышленно, похитил сотовый телефон, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Ш. материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. Впоследствии, Николаев С.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании, подсудимый Николаев С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признаёт вину полностью, в содеянном раскаялся.

Николаев С.В. поддержал заявленное им на предварительном следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Лейко В.Л. в суде поддержала ходатайство Николаева С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.

Потерпевший Ш. в суд не явился, в деле имеется заявление о его согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Николаева С.В. в особом порядке судебного разбирательства, ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданского иска не заявляет, так как ущерб ему полностью возмещен, претензий к Николаеву С.В. не имеет, просит рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель Вялков А.А. считает, что ходатайство подсудимого Николаева С.В. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.

Суд, выслушав ходатайство Николаева С.В., выступления государственного обвинителя и адвоката, приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому разъяснены судом.

Суд действия Николаева С.В. квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Гражданский иск не заявлен.

Суд, изучив личность Николаева С.В., установил, что он ___, по месту работы характеризуется положительно, начальником УИИ № 27 и по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете УУМ 3 ОМ УВД по г. Якутску, судим дважды к условной мере наказания с испытательным сроком, судимости не погашены, то есть, совершил умышленное тяжкое преступление, во время условного осуждения и в период испытательного срока отбывания наказания, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Николаева С.В. обстоятельства: молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему, вернул похищенное, он способствовал расследованию преступления и возмещению причиненного ущерба, положительную характеристику с места работы и то, ___, суд учитывает, что потерпевший претензий к нему не имеет, гражданского иска не предъявляет.

Отягчающих наказание подсудимого Николаева С.В. обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Николаеву С.В. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что условные осуждения Николаева С.В. по приговорам Якутского городского суда РС (Я) от 22.11.2010 года и от 18.02.2011 года, подлежат безусловной отмене в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, так как Николаев С.В. во время условного осуждения за совершение преступления средней тяжести и тяжких преступлений, в период испытательного срока, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Данный факт свидетельствует о том, что подсудимый Николаев С.В. представляет повышенную общественную опасность, он не встал на путь исправления, исправительное воздействие предыдущих условных сроков наказания оказалось для него недостаточным, поэтому у суда нет оснований для условного осуждения и применения к подсудимому Николаеву С.В. более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы.

Цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления, поэтому, суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Николаеву С.В. ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, материальное и имущественное положение подсудимого Николаева С.В. и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным Николаевым С.В. заработной платы в будущем, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд считает необходимым назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа, однако по этим же основаниям, суд признает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и достижения обеспечения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Николаева С.В. возможно только с изоляцией его от общества и полагает необходимым назначить ему меру наказания, связанную с реальным лишением свободы, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, это наказание окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Николаева С.В., восстановит социальную справедливость и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Николаева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6.000 (шести тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Николаеву С.В. приговорами Якутского городского суда РС (Я) от 22.11.2010 года и от 18.02.2011 года отменить и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 22.11.2010 года в виде 3 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей без ограничения свободы и по приговору от 18.02.2011 года в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, по предыдущим приговорам суда, окончательно определить Николаеву С.В. наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок отбытия наказания Николаеву С.В. исчислять с ___.

Меру пресечения осужденному Николаеву С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол изъятия от 20.04.2011 года, залоговый билет № от 16 апреля 2011 года, список вызовов клиента ОАО «___» Ш. – хранить при уголовном деле; браслет из золота ___ пробы весом ___ грамм плетением типа «___», сотовый телефон марки «___» с IМЕI № - считать возвращенными потерпевшему Ш.; два ватно-марлевых тампона и образцы крови Ш., сданные в камеру хранения СУ при УВД по г. Якутску (3 ОМ) – уничтожить.

Гражданского иска нет.

Защитнику Лейко В.Л. за счет федерального бюджета выплатить ___ (___) рублей ___ копейки, и вынести отдельное постановление, освободив осужденного Николаева С.В. от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом кассационной инстанции.

Судья: п/п. А.В. Денисенко

х