Дело № 1- 619- 2011

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 мая 2011

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А., единолично,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Якутска: Антипина Н.И., Кононова В.Г., Кононюк М.В.,

подсудимой Кандинской С.В.,

защитников адвокатов Игнатьева А.Н., представившего удостоверение №374 и ордер №6-131,

Даниловой Г.Г. представившей удостоверение №137, ордер №82,

представителя потерпевшего гражданского истца Жерноклеевой С.А. по доверенности,

представителя потерпевшего адвоката Юшкевич Т.И., представившей удостоверение №143 и ордер №782,

при секретаре Аммосовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кандинской С.В., ____ года рождения, уроженки ____, ____, проживающей по адресу: ____, ____, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кандинская С.В. с 05 января 2009 до 15 января 2010 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Кандинская С.В., работая в должности ____, согласно договору возмездного оказания услуг от 01.01.2009 г., являясь материально ответственным лицом в соответствии с договором о полной материальной ответственности от 01.01.2009 г., выполняя свои обязанности перед работодателем, осуществляла розничную реализацию продуктов питания, при этом продажу товара регистрировала в контрольно-кассовой машине «____», а также передавала денежные средства, полученные от продажи товара, по приходному кассовому ордеру представителю ИП Ж.Д.- Жерноклеевой С.А.

В январе месяце 2009 г. у Кандинской С.В. возник корыстный умысел на хищение вверенных ей денежных средств, вырученных от реализации товара и, пользуясь тем, что за ее трудовой деятельностью отсутствовал контроль со стороны представителя ИП Ж.Д. Жерноклеевой С.А., а именно ввиду того, что Жерноклеевой С.А. не проводилась сверка фактически вырученных сумм по фискальному отчету ККМ с суммами, сданными по приходному кассовому ордеру, обладая специальными познаниями в сфере бухгалтерского учета, решила совершать хищение денежных средств, вырученных от продажи товара путем передачи меньшей, чем выручка от продажи товара, суммы денежных средств по приходному кассовому ордеру Жерноклеевой С.А., при этом скрывать недостачу денежных средств путем ввода ложных данных о приходе не существующего товара в базу данных программы «1С:Торговля и склад», установленной в ЭВМ.

Так она, в течение года, с 05 января 2009 до 15 января 2010 в период рабочего времени по будням с 09 час. до 17 час., а в субботу с 09 час. до 15 час., из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных ей денежных средств, умышленно, находясь в магазине- складе ИП Ж.Д., расположенном по адресу: ____, реализовывая товар, принадлежащий ИП Ж.Д., часть денежных средств похищала, при этом с целью скрыть недостачу вносила в программу «1С: Торговля и склад» установленной в ее рабочем ЭВМ, ложные сведения о приходе товара на похищенную сумму. Согласно заключению эксперта №, в период с 05 января 2009 до 15 января 2010 сумма несданной выручки в кассу от реализации ТМЦ составила ____ руб. ____ коп.

Таким образом, Кандинская С.В., из корыстных побуждений, умышленно, присвоив, похитила денежные средства на общую сумму ____ руб. ____ коп., причинив тем самым ИП Ж.Д. крупный материальный ущерб.

Подсудимая Кандинская С.В. виновной себя признала полностью и показала, что она с апреля 2006 по март 2010 г. работала у ИП Ж.Д., с 05.01.2009 г. до 15 января 2010 работала на складе ____ и с того момента стала похищать из кассы наличные деньги, так как в семье были финансовые проблемы. Сперва похищала понемногу, потом стала похищать все больше и больше. Наличные деньги брала с кассы, прикрывая это тем, что на похищенную сумму оформляла в базе данных программы «1С: Торговля и склад» приход нового товара по складу, хотя товара не было. Воспользовалась тем, что доступ к данному кассовому аппарату имела только она. С нею был заключен договор о материальной ответственности. Товароматериальные ценности в свой подотчет получила по акту ревизии склада «____». Недостача денежных средств в ее подотчете обнаружили в конце 2009 г. в начале 2010 г.. После этого она в ИП Ж.Д. отработала еще 3 месяца и в качестве возмещения причиненного ущерба все эти месяцы удерживали ее зарплату. То есть она расписывалась в ведомости о получении зарплаты, фактически ей деньги не давали. Но в то же время подсудимая подтвердила, что полностью получила при увольнении отпускные в размере около ____ руб.

Иск представителя потерпевшего признает частично на сумму предъявленного ей обвинения то есть на сумму ____ руб. ____ коп., а также издержки потерпевшей стороны на сумму ____ руб.. В данное время закончила оформлять документы на квартиру, собирается ее продать и возместить из этой суммы причиненный ею ущерб.

Виновность подсудимой Кандинской С.В. подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего, гражданский истец Жерноклеева С.А. показала, что Кандинская с 05.01.2009 по 15.01.2010 г. работала в магазине ____. С нею был заключен договор о полной материальной ответственности. Товароматериальные ценности получила в свой подотчет по акту ревизии, когда уходила ____ Н., также ей были переданы ключи от магазина, кассы и склада. Ежедневно выручку денежных средств со склада-магазина забирал водитель-экспедитор. Их Кандинская упаковывала в пакет с запиской. 15 января была произведена ревизия в магазине- склад и она по акту ревизии обнаружила, что на складе по документам должен находиться товар на сумму на около 2 млн. руб., а при визуальном осмотре товара было только на сумму около ____ руб.. Они, когда обнаружили недостачу денежных средств в сумме около ____ руб., обратились к Кандинской с подозрением, она сразу призналась в хищении данной суммы денег. Обещала недостачу возместить, написала об этом расписку, но до сего дня ни рубля не внесла. Зарплату за отработанное время, отпускные она получила полностью.

В ходе ревизии была обнаружена недостача на сумму ____ руб. ____ коп.. Проведенная по их заданию аудиторская проверка подтвердила данную сумму в связи с чем просит суд взыскать данную сумму с подсудимой, а также расходы,связанные с оплатой аудиторской проверки, наймом адвоката на сумму ____ руб..

Свидетель П., ____ показала, что в июле месяце 2010 г. к ним обратились заказчики ИП Ж.Д. с просьбой проверить финансово-хозяйственные документы ИП Ж.Д. Между ними еще с 2007 г. был заключен договор об оказании аудиторских услуг. Их учреждение оказывает услуги по экспертизе движения денежных средств предприятий различной формы собственности. Проверили начиная с 03 декабря 2008 по 15 января 2010. В этот период времени кассу в ИП «Ж.Д.» вела Кандинская С.В.. Составили полную таблицу по движению денежных средств, товаров и выявили недостачу в подотчете Кандинской на сумму ____ коп.

Свидетель А. показал, что в ИП Ж.Д. работал в июне месяце 2009 г. в должности ____ на складе «____». С ним на складе также работала кассир Кандинская С.В.

С согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей, которые в ходе предварительного следствия показали:

- Ц., ____ ИП Ж.Д., о том, что он занимался развозкой товара по торговым точкам;

- Ш., ____, о том, что он занимался на складе приемкой и выдачей товара. Кандинская выписывала товар, принимала у клиентов оплату. С денежными средствами работала только она.

Вина подсудимой Кандинской С.В. также подтверждается: заявлением Жерноклеевой С.А. с просьбой принять меры в отношении Кандинской С.В., которая похитила в ИП Ж.Д.. денежные средства в сумме около ____ руб.; протоколом изъятия у Жерноклеевой С.А. документов, подтверждающих хищение Кандинской С.В. денежных средств в ИП Ж.Д.., протоколом осмотра данных документов из 19 наименований:

1.        Акт ревизии склада «____» от 02.12.2008 г.

2. Акт ревизии склада «____» от 12.06.2009 г.

3. Акт ревизии склада «____» от 16.09.2009 г.

4. Акт ревизии склада «____» от 15.01.2010 г.

5. Приходные-кассовые ордера (329 шт.) 01.01.09 г. по 30.01.2010 г., приходно-кассовые ордера с 01.12.2008 г. по 31.12.2008 г. (29 шт.).

6. Приходные и расходные накладные на товар по складу «____».

7. Журнал кассира-операциониста 1. Акт ревизии склада «____» от 02.12.2008 г.

.

8. Зет-отчеты по кассе «____» с 01.01.09 г. по 31.03.10 г. в 14 подшивках с пояснительной запиской «долги по контрагентам».

9. Кассовая тетрадь по выручке склада «____» на 40 листах.

10. Кассовая книга предприятия ИП Ж.Д. на 78 листах.

11. Тетрадь прихода товара на склад «____».

12. Тетрадь расхода товара со склада «____».

13. Реализация товара со склада №1 «____» на склад № «____» за период с 01.01.09 г. по 31.01.10 г.

14. Поступление товара со склада «____» на склад № «____» за период с 01.01.2009 г.

15. Инвентаризация товара склада «____» от 02.12.2008 г.

16. Сверки по реализации товара со склада «____» за январь, февраль, июль, август, сентябрь, ноябрь 2009 г.

17. Поступление выручки со склада «____» на склад № «____» за период с 01.01.09 г. по 31.01.2010 г.

18. Копия договора возмездного оказания услуг, типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.10.06 г. между ИП Ж.Д. и Кандинской С.В.

19. Тетрадь черного цвета без названия, в котором имеются рукописные цифровые записи.

Суд к доводам потерпевшей стороны о том, что органами предварительного следствия необоснованно занижено похищенная у ИП Ж.Д. подсудимой Кандинской С.В. сумма денежных средств относится критически. Изучение приложенных к уголовному делу документов показало.

Согласно отчету, без даты, по результатам аудиторской проверки за период с 03.12.2008 г. по 15.01.2010 г. установлена неоприходование наличной денежной выручки в размере ____ руб.____ коп..

Согласно акту № исследования документов ИП Ж.Д. от 15 июня 2010 недостача на складе «____» на подотчете ____ Кандинской С.В. за период с 03.12.2008 года по 15.01.2010 года составляет ____ руб.____ коп.

Судом достоверно установлено, что Кандинская С.В. работала в должности ____ в период времени с 05.01.2009 года по 15.01.2010 года.

Согласно заключению эксперта № от 31.01.2011 г. сумма несданной выручки от реализации ТМЦ магазина-склада по ул. ____ в кассу ИП Ж.Д.. за период с 05.01.2009 г. по 15.01.2010 г. составила ____ руб. ____ коп..

Поставить под сомнение достоверность и точность выводов эксперта у суда нет оснований, так как судебно-бухгалтерская экспертиза была проведена экспертом, имеющим стаж экспертной работы 6 лет и которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд также не может принять доводы защитника о том, что подсудимая Кандинская не является субъектом данного состава преступления в связи с чем в отношении нее должен быть вынесен оправдательный приговор. Так, в соответствии с положениями Постановление Пленума Верховного суда РФ №51 от 27.12.2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения в свою пользу против воли собственника. То есть необходимым условием квалификации хищения как присвоение является то, что похищаемое имущество должно быть вверено виновному. В соответствии с этим под присвоением вверенного имущества понимается незаконное безвозмездное обращение в свою собственность имущества находящегося в правомерном владении виновного. Как было установлено в ходе судебного заседания между ИП Ж.Д. и Кандинской С.В. 01.01.2009 г. был заключен договор возмездного оказания услуг и типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности, которые ежегодно продлевались.

Допросив подсудимую Кандинскую С.В., представителя потерпевшего, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оценка доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и представленных в суд, дают суду основания сделать вывод о том, что они все собраны без нарушения закона, каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд и не находятся в противоречии между собой.

Действия подсудимой Кандинской С.В. судом квалифицируются по ч.3 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное в крупном размере.

Об умысле подсудимой Кандинской С.В. свидетельствуют циничность и дерзость ее действий, направленных на достижение преступного умысла.

О корыстном мотиве совершения преступлений свидетельствуют действия подсудимой Кандинской С.В., которая после совершения хищения денег обратила их в свою пользу.

О совершении хищения в крупном размере свидетельствует сумма похищенных ею денежных средств.

В суде представителем потерпевшего, гражданским истцом Жерноклеевой С.А. в пользу ИП «Ж.Д.» заявлен гражданский иск к подсудимой Кандинской С.В. о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба на сумму ____ руб. ____ коп., в счет возмещения накладных расходов ____ руб..

Подсудимая Кандинская С.В. признала иск частично на сумму ____ руб. ____ коп. и ____ руб..

Суд изучив исковые требования представителя потерпевшего приходит к выводу, что подлежит удовлетворению в счет возмещения ущерба сумма ущерба предъявленная органами предварительного следствия подсудимой, то есть ____ руб. ____ коп., а также расходы на сумму ____ руб. подтвержденные документально, так как за пределы предъявленного подсудимой суммы обвинения суд не может выйти.

Подсудимая Кандинская С.В. в целом характеризируется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кандинской С.В. являются: признание ею вины, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой Кандинской С.В., которая ранее не судима, признание вины, категорию совершенного ею преступления, которая относится к тяжким приходит к выводу, что ей , должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, так как суд приходит к выводу что ее исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия его назначенного судом наказания.

Учитывая наличие у подсудимой гражданского иска суд считает нецелесообразным применить к ней дополнительную меру наказания- штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновной Кандинскую С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенную меру наказания Кандинской С.В. считать условным с испытательным сроком 3 года. Осужденную обязать проходить отметку, не менять постоянное место жительства, работы без уведомления органа ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения осужденной Кандинской С.В. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с подсудимой Кандинской С.В. в пользу Ж.Д. в счет возмещения причиненного материального ущерба ____ руб. ____ коп., а также расходы на судебные издержки на сумму ____ руб., в остальной части отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бухгалтерские документы ИП «Ж.Д.» считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осужденные имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, последние в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: п/п Захаров В.А

А