кража группой лиц по предварительному сговору

Судебные акты /
ДФО /
Республика Саха (Якутия) /
Якутский городской суд /
кража группой лиц по предварительному сговору

кража группой лиц по предварительному сговору

Дело № 1-813-2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 18 мая 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего- судьи Николаева Г.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Пестеревой Л.А.,

подсудимых: Наумова О.В. и Баланова Н.С.,

защитника-адвоката Корольчук С.В., предоставившего удостоверение № 579 и ордер № 138,

защитника-адвоката Юрьевой И.А., предоставившего удостоверение № 568 и ордер № 2-702,

а также представителя потерпевшего М.А.,

при секретаре судебного заседания Тирской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Наумова Олега Валерьевича, ____ года рождения, уроженца ____ АССР, ____, судимого 14 сентября 2010 г. мировым судьей судебного участка № 43 г.Якутска за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

и Баланова Николая Сергеевича, ____ года рождения, уроженца ____ АССР, ____, судимого:

- 14 февраля 2007 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;

- 09 августа 2007 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 07 месяцев в колонии - поселении;

- 26 декабря 2007 г. мировым судьей судебного участка № 44 г.Якутска за совершение преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 08 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 25 августа 2009 г. освободившегося из исправительного учреждения по отбытию срока наказания;

- 14 сентября 2010 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) за совершение преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 3 года,

проживающего по адресу: г. Якутск, ____, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Наумов О.В. по предварительному сговору совершил кражу при следующих обстоятельствах.

____ около 03 часов 00 минут Наумов О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «____», расположенного по адресу: ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, предложил охраннику Баланову Н.С. совершить тайное хищение чужого имущества, с условием, что часть вырученных денег от продажи похищенного отдаст ему, на что Баланов Н.С. согласился, тем самым вступили между собой в предварительный сговор.

Во исполнение их совместного преступного умысла Баланов Н.С. с целью предупреждения Наумова О.В. в случае обнаружения их противоправных действий, стал наблюдать за продавцом Б.Н., которая находилась у кассы.

В это время Наумов О.В. с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошел к полкам со спиртными напитками и путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил две бутылки коньяка марки «Старый город» объемом по 0,5 литров, стоимостью 1 бутылки ____ рублей, общей стоимостью ____ рублей, принадлежащие ООО «____», причинив тем самым ООО «____» материальный ущерб на общую сумму ____ рублей.

После чего Наумов О.В. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, и по договоренности с охранником Балановым Н.С. принес и отдал деньги в сумме ____ рублей.

Наумов О.В. по предварительному сговору совершил кражу при следующих обстоятельствах.

Наумов О.В. после совершения вышеуказанного преступления, ____ около 06 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «____», расположенном по адресу: ____, предполагая, что охранник магазина Баланов Н.С. окажет ему помощь, из корыстных побуждений, предложил охраннику Баланову Н.С. совершить тайное хищение чужого имущества с условием, что часть вырученных денег от продажи похищенного, отдаст ему, на что Баланов Н.С. согласился, тем самым вступили между собой в предварительный сговор.

Во исполнение их совместного преступного умысла, Баланов Н.С. с целью предупреждения Наумова О.В. в случае обнаружения их противоправных действий, стал наблюдать за продавцом Б.Н., которая находилась у кассы.

В это время Наумов О.В. с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошел к витринному холодильнику и путем свободного доступа, умышленно тайно похитил лососевую икру в количестве 5 банок, по 0, 250 гр., каждая банка стоимостью ____ рублей, общей стоимостью ____ рублей, принадлежащие ООО «____», причинив тем самым ООО «____» материальный ущерб на общую сумму ____ рублей.

После чего Наумов О.В. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, и по договоренности с охранником Балановым Н.С., принес и отдал ему деньги в сумме ____ рублей.

Баланов Н.С. по предварительному сговору совершил кражу при следующих обстоятельствах.

Баланов Н.С., работая охранником ООО ЧОП «____», заступил ____ 18 часов 00 минут на смену в магазин «____» по ____, и ____ около 03 часов 00 минут, находясь в вышеуказанном магазине, из внезапно возникших корыстных побуждений, согласился на предложение ранее незнакомого Наумова О.В. о совершении тайного хищения чужого имущества, с условием, что часть вырученных денег от продажи похищенного отдаст ему, на что Баланов Н.С. согласился, тем самым вступили между собой в предварительный сговор.

После чего Наумов О.В. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, и по договоренности с охранником Балановым Н.С., принес и отдал деньги в сумме ____ рублей.

Баланов Н.С. по предварительному сговору совершил кражу при следующих обстоятельствах.

Баланов Н.С. после совершения вышеуказанного преступления, ____ около 06 часов 00 минут, работая охранником ООО ЧОП «____», находясь на смене в магазине «____», расположенного по адресу: ____, из корыстных побуждений, по предложению Наумова О.В. о совершении тайного хищения чужого имущества, с условием, что часть вырученных денег от продажи похищенного Наумов О.В. отдаст ему, на что Баланов Н.С. согласился, тем самым вступили в предварительный сговор.

В судебном заседании подсудимый Наумов О.В. согласился с предъявленным ему обвинением, и показал, что признает себя виновным, поэтому после консультации с адвокатом, добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия такового.

В судебном заседании подсудимый Баланов Н.С. согласился с предъявленным ему обвинением, и показал, что признает себя виновным, поэтому после консультации с адвокатом, добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия такового.

Защитник Корольчук С.В. пояснила, что она согласна с ходатайствами подсудимого Наумова О.В., поскольку соблюдены требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, а также подсудимый Баланов Н.С. согласен с обвинением, признает себя виновным.

Защитник Юрьева И.А. пояснила, что она согласна с ходатайством подсудимого Баланова Н.С., поскольку соблюдены требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, а также подсудимый Наумов О.В. согласен с обвинением, признает себя виновным.

Представитель потерпевшего М.А. показал, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Наумова О.В. и Баланова Н.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пестерева Л.А. считает, что ходатайства подсудимых Наумова О.В. и Баланова Н.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку подсудимые Наумов О.В.и Баланов Н.С. согласились с предъявленным им обвинением, а также соблюдены все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав сторону защиты, выступление государственного обвинителя и мнение представителя потерпевшего М.А., приходит к выводу о том, что подсудимыми Наумовым О.В. и Балановым Н.С. добровольно и после консультации с защитниками заявлены ходатайства о постановлении приговора по настоящему делу без проведения разбирательства, т.к. обвинение, с которым согласились подсудимые Наумов О.В. и Баланов Н.С., является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия Наумова О.В. и Баланова Н.С. суд квалифицирует:

- по признание вины, положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступления, в отношении Наумова О.В. добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Наумова О.В., суд не установлено, поскольку он имеет непогашенную судимость за покушение на преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и согласно ч.1 ст.18 УК РФ, а также на приговорах судов от 14 февраля 2007 г., 09 августа 2007 г., 26 декабря 2007 г., согласно которым он был осужден за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести к реальному лишению свободы, со дня освобождения от отбывания наказания не истекли, установленные ч. 5 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, установленный в действиях Баланова Н.С., влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Помимо указанного судом установлено, что Баланов Н.С. совершил преступления во время испытательного срока условного осуждения, установленного 14 сентября 2010 г.Якутским городским судом Республики Саха (Якутия).

Окончательное наказание Наумову О.В. за совершение умышленных преступлений, установленных в ходе настоящего судебного разбирательства, подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

При окончательном назначении наказания Наумову О.В. суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 73 УК РФ, и учитывает всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность, а также его поведение после совершения преступления по возмещению потерпевшему причиненного вреда, поэтому приходит к выводу о том, что он может быть исправлен условным наказанием с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

При определении вида окончательного наказания Баланова Н.С. суд исходит из того, что Баланов Н.С. имеет не погашенные судимости за совершение умышленных средней и небольшой тяжести преступлений, за которые он отбывал реальное наказание, и вновь совершил умышленные преступления во время испытательного срока условного осуждения.

При таковых обстоятельствах суд не находит правовых оснований для назначения Баланову Н.С. более мягкого или альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Поскольку в настоящее время Балановым Н.С. совершены умышленные деяния, поэтому суд приходит к выводу о том, что ранее назначенные ему наказания в виде лишения свободы не оказали на него исправительного воздействия, а также Баланов Н.С. не воспользовался возможностью исправиться, предоставленной ему 14 сентября 2010 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия).

Суд, рассмотрев вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, назначенного Баланову Н.С. по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 14 сентября 2010 г., приходит к выводу о том, что у Баланова Н.С. во время отбывания условного наказания не сформировалось уважительное отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушное поведение. Поэтому суд признает не возможным сохранить Баланову Н.С. условное осуждение, назначенное ему по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2010 г., и отменить его на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

На основе совокупности указанных выше обстоятельств суд признает необходимым назначить Баланову Н.С. наказание, связанное с реальным лишением свободы с отбыванием в исправительном учреждении, назначив наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, затем назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения части наказания, не отбытого им по предыдущему приговору суда.

На основании ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимые Наумов О.В. и Баланов Н.С. признали вину, раскаиваются в содеянном, отсутствуют претензии со стороны потерпевшего, их активное способствование раскрытию преступлений, суд пришел к выводу о том, что подсудимые Наумов О.В. и Баланов Н.С. могут быть исправлены без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходов по оказанию юридической помощи подсудимому Наумову О.В. адвокатом Корольчук С.В., подсудимому Баланову Н.С. адвокатом Юрьевой И.А., то они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые Наумов О.В. и Баланов Н.С. подлежат освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании ч.3 ст.131 УПК РФ адвокату Корольчук С.В. и Юрьевой И.А. за счет федерального бюджета выплатить по ____ рублей ____ коп., вынести отдельные постановления об оплате труда адвоката.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: светокопии свидетельства, лицензии, устава ООО «____», приказа, видеозапись на СD-R диске, - подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Наумова Олега Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком по 1 году 06 месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Наумову О.В. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Наумову О.В., считать условными с испытательным сроком на 3 года.

На Наумова О.В. возложить дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, являться на регистрацию, трудоустроиться в течение 1 месяца, без уведомления данного органа не менять места жительства и работы.

Баланова Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком по 1 году 08 месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Баланову Н.С. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 02 месяца без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Баланову Н.С. отменить условное осуждение, назначенное по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 14 сентября 2010 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Баланову Н.С. путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2010 г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Наумова О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении Баланова Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Осужденного Баланова Н.С. взять под стражу из зала суда.

Срок наказания Баланову Н.С. исчислять с 18 мая 2011 г.

На основании ч. 3 ст.131 УПК РФ адвокату Корольчук С.В. за счет федерального бюджета выплатить ____ рублей ____ коп., вынести отдельное постановление об оплате труда адвоката.

На основании ч. 3 ст.131 УПК РФ адвокату Юрьевой И.А. за счет федерального бюджета выплатить ____ рублей ____ коп., вынести отдельное постановление об оплате труда адвоката.

Осужденных Наумова О.В. и Баланова Н.С. освободить от взыскания судебных издержек.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: светокопии свидетельства, лицензии, устава ООО «Успех», приказа, видеозапись на СD-R диске, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора на руки.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденных, последние в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Л.Николаев