Дело № 1-1098-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 19 июля 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Вялкова А.А.,

подсудимого Жиделева А.Е.,

защитника - адвоката Корякина Н.В., предоставившего удостоверение № 579 и ордер № 1047,

а также с участием потерпевшего Д..,

при секретаре судебного заседания Тирской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жиделева А.Е., ____ года рождения, уроженца ____, ____, зарегистрированного по адресу: ____, судимого:

- 15 марта 2011 года Якутским городским судом РС (Я) по ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 24 июня 2011 года Якутским городским судом РС (Я) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Якутского городского суда от 15 марта 2011 года. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 15 марта 2011 года окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жиделев А.Е. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение и причинил значительный ущерб гражданину Д. при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2011 года в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут возле павильона № на первом этаже здания «____», расположенного по адресу: ____, Жиделев А.Е. увидел через стекло входной двери павильона находящийся на столе ноутбук «____»

Из внезапно возникших корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, Жиделев А.Е. решил похитить указанный ноутбук из помещения павильона.

Жиделев А.Е. во исполнение своего преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, путем отжатия входной двери незаконно проник во внутрь павильона № по ул. ____, и, убедившись, что его действия носят тайный характер, умышленно тайно похитил из помещения павильона имущество, принадлежащее Д.: ноутбук марки «____» без зарядного устройства, без батареи, стоимостью ____ рублей.

После чего Жиделев А.Е. вместе с похищенным имуществом ушел через входную дверь павильона, то есть скрылся с места совершения преступления.

Тем самым, Жиделев А.Е. своими умышленными действиями причинил гражданину Д. значительный материальный ущерб на сумму ____ рублей.

Похищенным имуществом Жиделев А.Е. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Жиделев А.Е. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что он признаёт свою вину полностью, поэтому после консультации с адвокатами, добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознаёт последствия такового.

Защитник Корякин Н.В. пояснил, что он поддерживает ходатайство подсудимого Жиделева А.Е., поскольку подсудимый Жиделев А.Е. согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину полностью, а также подсудимый Жиделев А.Е. получил юридическую консультацию о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Д. в судебном заседании пояснил, что он согласен с ходатайством подсудимого Жиделева А.Е. и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства, порядок и последствия которого ему понятны.

Государственный обвинитель Вялков А.А. считает, что ходатайство подсудимого Жиделева А.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый Жиделев А.Е. согласился с обвинением, признал вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявленные к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив ходатайство стороны защиты, учитывая мнение потерпевшего Данилова К.В., выступление государственного обвинителя Вялкова А.А., приходит к выводу о том, что подсудимым Жиделевым А.Е. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения разбирательства.

Суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Жиделев А.Е., является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах противоправные действия Жиделева А.Е. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность Жиделева А.Е., установил, что он имеет непогашенную судимость, ____, по месту жительства характеризуется отрицательно, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении по другому приговору суда, ____.

На основе документов, характеризующих личность Жиделева А.Е., а также его осознанного поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Жиделев А.Е. во время и после совершения преступления осознал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Жиделеву А.Е. суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает: явку с повинной, раскаяние, признание вины, ____, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что Жиделев А.Е. осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору суда от 24 июня 2011 г., в настоящее время им совершено преступление средней тяжести, которое было им совершено до вынесения вышеуказанного приговора суда, поэтому суд не усматривает обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, которые бы отягчали его наказание.

При назначении окончательного вида и размера наказания суд установил, что Жиделев А.Е. в короткий промежуток времени после осуждения совершил ряд умышленных преступлений. И данное обстоятельство свидетельствует о том, что подсудимый Жиделев А.Е. не сделал для себя положительных выводов, не желает исправляться, условное наказание не оказало на него исправительного воздействия, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения Жиделеву А.Е. наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку он, как личность, склонная к совершению преступлений, представляет опасность для общества.

Суд признает, что Жиделев А.Е. может быть исправлен без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку он во время предварительного следствия явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а в суде признал свою вину, раскаялся.

Окончательное наказание Жиделеву А.Е. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку судом установлено, что настоящее преступление совершено Жиделевым А.Е. до вынесения приговора суда от 24 июня 2011 года, т.е. его действия содержат совокупность преступлений.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: следы пальцев рук на 3 отрезках ленты «Скотч» подлежат хранению при уголовном деле.

На основании ст. 131 УПК РФ суд признает оплату труда адвоката Корякина Н.В. процессуальными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ Жиделев А.Е. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании ч. 3 ст.131 УПК РФ адвокату Корякину Н.В. за счет федерального бюджета выплатить ____ рублей ____ копеек, и вынести отдельное постановление об оплате труда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ЖИДЕЛЕВА А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2011 года, Жиделеву А.Е. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы

Меру пресечения осужденному Жиделеву А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания Жиделеву А.Е. исчислять с 19 июля 2011 года.

В срок наказания Жиделеву А.Е. зачесть срок наказания, отбытый по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2001 года, т.е. с 14 июня 2011 года по 18 июля 2011 года.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: следы пальцев рук на 3 отрезках ленты «Скотч», – хранить при уголовном деле.

На основании ч.3 ст.131 УПК РФ адвокату Корякину Н.В. за счет федерального бюджета выплатить ____ рублей ____ копеек и признать их процессуальными издержками, вынести отдельное постановление об оплате труда адвоката.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного Жиделева А.Е. освободить от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора на руки.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Л.Николаев