Дело №1-658-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 06 июня 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Говоровой Л.И., единолично,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Якутска Слепцова М.В., помощника прокурора г.Якутска Котеля Е.Г.,

защитника - адвоката Протопопова И.И., представившего удостоверение №523 и ордер №48 от 01.04.2011г.,

а также с участием

подсудимого Сивцева А.Г.,

потерпевшей Ф.М.,

при секретаре Винокуровой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сивцева А.Г., ____ года рождения, уроженца ____, ____, зарегистрированного по адресу: ____, ____, владеющего русским языком, с мерой пресечения – содержание под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

установил:

Сивцев А.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожность смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Сивцев А.Г. в период времени с 21 часа 00 минут 07 декабря 2010 года до 00 часов 50 минут 10 декабря 2010 года, находясь в доме № по улице ____, после распития спиртных напитков обнаружив спящих в одной кровати Ф. и Ф.А., с которой у него были близкие взаимоотношения, поднял Ф. и вызвал его во двор дома для выяснения отношений. Когда Ф. вышел во двор, Сивцев А.Г. из чувства ревности умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ф., опасного для его жизни, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, и желая их наступления, нанес не менее 12 ударов руками, ногами, кочергой, а также неустановленным следствием топором в область жизненно важных органов человека - голову, туловище, а также в верхние конечности Ф., причинив телесные повреждения: - сочетанную тупую травму головы и шейного отдела спинного мозга, сопровождавшуюся множественными переломами костей свода, основания черепа, костей лицевого скелета, подоболочечными кровоизлияниями, разрывом мягкой мозговой оболочки и тяжелым ушибом головного мозга, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью; ушибленные раны: волосистой части головы лобной области справа; лица: на крыле носа слева, квалифицирующиеся по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы как легкий вред здоровью; кровоизлияния мягких тканей поясничной области справа, ссадины волосистой части головы лобной области справа, лица: скуловой области справа, спинки носа, подглазничной области слева, крыла подвздошной кости справа, наружной поверхности лучезапястного сустава справа с переходом на тыльную поверхность правой кисти (множественные), наружной поверхности нижней трети левого предплечья с переходом книзу на тыльную поверхность левой кисти (множественные), поясничной области по условной средней линии с распространением вправо и влево (множественные), кровоподтеки спинки носа, боковой поверхности верхушки крыла подвздошной кости справа, передней брюшной стенки справа в 7,5см. вправо от условной средней линии, наружной боковой поверхности левого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. От полученных повреждений характера сочетанной тупой травмы головы, шейного отдела спинного мозга, сопровождавшейся множественными переломами костей свода, основания черепа, костей лицевого скелета, подоболочечными кровоизлияниями, разрывом мягкой мозговой оболочки и тяжелым ушибом головного мозга Ф. скончался в помещении дома № по ул.____. Причиной смерти Ф. явилась сочетанная тупая травма головы, шейного отдела спинного мозга, сопровождавшаяся множественными переломами костей свода, основания черепа, костей лицевого скелета, подоболочечными кровоизлияниями, разрывом мягкой мозговой оболочки и тяжелым ушибом головного мозга.

В судебном заседании подсудимый Сивцев А.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ признал частично и суду пояснил, что с обвинением согласен частично, поскольку он наносил удары потерпевшему Ф. кочергой, руками и ногами, но не согласен с обвинением в части нанесения ударов потерпевшему топором.

По существу обвинения подсудимый Сивцев А.Г. пояснил суду, что 07 декабря 2010 года с 18 часов в доме № по ул.____, где он проживал у К. вместе с Ф.А., потерпевшим Ф., Ч., Г., они все распивали спиртные напитки. Когда он проснулся, увидел, что Ф.А., и Ф. лежат в обнимку на одной кровати. Поскольку ранее у Сивцева А.Г. с Ф.А. имелись близкие отношения, он приревновал её и вызвал Ф. во двор дома, где начал наносить удары руками, ногами и кочергой, которая находилась около входной двери дома. На уточняющие вопросы подсудимый не смог пояснить как кочерга оказалась у него в руках, хотя по его уверениям помнит всё хорошо, несмотря на алкогольное опьянение. Сивцев А.Г. утверждает, что избивал потерпевшего Ф. недолго – руками и ногами нанес удары в различные части тела, а кочергой – всего 4-5 раз по всему телу, возможно и по голове. После избиения он затащил Ф. в дом и оставил на полу возле печки. Когда на следующий день он проснулся около 10 часов утра, то увидел, что потерпевший Ф. дышит и лежит там же в той же позе, что и накануне. Сивцев А.Г. перетащил потерпевшего на диван, все продолжили распивать спиртное, около 16 часов Ф. перестал дышать. Вечером, когда все уснули, Сивцев А.Г. завернул тело, вытащил из дома и сбросил в канализационный люк, расположенный в метрах 15 от дома. Через два дня пошел в регистратуру республиканской больницы, где сообщил о трупе, милиция приехала и он написал явку с повинной.

Сивцев А.Г. уточнил, что всего нанес потерпевшему Ф. около 15 ударов руками, ногами и кочергой по голове и по телу. Топором удары не наносил. Подсудимый утверждает, что Ф.М. не мог скончаться от его ударов, добавив, что накануне дня за 3-4 Ф.М. избивал К., потом Ч. лопатой.

Несмотря на частичное признание свой вины в инкриминируемом деянии, виновность подсудимого Сивцева А.Г. установлена показаниями свидетелей Ф.А., Р., К., С., Т. в судебном заседании; показаниями свидетелей Г., Ч., оглашенными и исследованными судом; показаниями Сивцева А.Г., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколами очных ставок, протоколами осмотров места происшествия, заключениями медицинской, биологической, психолого-психиатрической, медико-криминалистической судебных экспертиз, и иными доказательствами по данному уголовному делу.

Потерпевшая Ф.М. в суде показала, что Ф. являлся ее ____, употреблял спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно. В 2007-2008 гг. ____ Ф. потерял все имеющиеся у него документы.

Свидетель Ф.А. в судебном заседании показала, что в начале декабря 2010 года она проживала совместно с Сивцевым у К. в полусгоревшем доме № по ул.____. В тот период пили постоянно – 3 месяца, два дня пьют, два дня отдыхают. В начале декабря сидели пили спиртные напитки она, Сивцев, К., Ч., Г., Ф.М.. Проснувшись на следующий день утром, она увидела Ф.М., который лежал на полу в крови, у него было разбито лицо, не мог разговаривать, издавал нечленораздельные звуки. Сивцев в это время сказал ей: «Смотри, я твоего любовника избил кочергой. Иди, пожалей его». Ф.А. спросила Сивцева: «Почему он так говорит?», на что тот ответил, что видел её и Ф.М. лежащими вместе полураздетыми и из-за этого избил Ф.М. кочергой. Днем Ф.М. перестал подавать признаки жизни, после чего Сивцев в этот же вечер вынес его тело на улицу. После чего Сивцев сказал, что его мучает совесть и он признается в содеянном.

Свидетель К. показал суду, что приехал в Якутию в 2010 году, вначале проживал в районе, потом перебрался к знакомому в г.Якутск. Поскольку не имел места жительства стал проживать в частично сгоревшем доме по ул. ____ с 06.06.2010 года. Потом к нему попросились жить Сивцев и Ф.А., с ними пришел Ф.М.. Позже к ним присоединились Ч. и Г. с сентября 2010 года. Конфликты бытовые по мелочам были, но драк раньше не было. В тот день 07.12.2010 или 08.12.2010 он вместе с Г., Сивцевым А.Г., Ф., Ф.А., Ч. приобрели 5 бутылок водки и распили их в доме, приходила С.. На утро, когда К. проснулся, то обнаружил Ф.М. на полу - голова вся в крови, также кровь текла изо рта, глаза закрыты, хрипел. Видел кровь на полу, на кровати, на улице на щепках, где рубили дрова, на кочерге. На вопрос свидетеля: «Кто его?», Сивцев ответил - «я», и рассказал, что, проснувшись, обнаружил ____ Ф.А. спящей вместе с Ф.М., поэтому он избил Ф.М.. Он спросил у Сивцева, откуда у Ф. кровь на голове, Сивцев сказал, что бил его кочергой. В тот вечер к ним приходила С., она рассказала свидетелю К., что видела как Сивцев бьет Ф.М. топором на улице. Впоследствии Г. ему рассказала, что также видела, как Сивцев вначале начал избивать кочергой Ф.А. в доме, потом начал бить Ф. кочергой и выволок его на улицу и там (на улице) бил топором. На уточняющие вопросы свидетель К. ответил, что кочерга до случившегося была прямой, после событий – искривилась. Также К. добавил, что топоров было – два, один – в доме, другой постоянно у козел, где рубили дрова. После случившегося топор, который находился у козел, где-то через неделю пропал. К. охарактеризовал погибшего Ф.М. как безобидного человека, не конфликтного, уравновешенного, неагрессивного, указал, что Сивцев неадекватный человек, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, мнительным, начинал беспричинно ревновать Ф.А.. Свидетель К. также показал, что Сивцев рассказал ему, что ударил три раза по голове Ф.М. обухом топора. Свидетель отрицает, что когда-либо избивал Ф.М., также отрицает, что Ч. бил Ф.М..

Свидетель С. показала суду, что в декабре 2010 года была в гостях у К., который проживает в полуобгоревшем доме по ул.____, в доме находились в тот день Ф.А., Г., Сивцев, неизвестный ей молодой человек Ч., Ф.М., К., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время она ушла. Когда она вернулась обратно и вошла во двор, увидела, что Сивцев избивает Федорцова кулаками по голове. Когда Ф. упал, Сивцев подобрал тяжелый предмет, похожий на топор и нанес им несколько ударов по лежавшему на земле Ф.М.. На следующий день после случившегося заходила к ним в дом и видела окровавленного Ф.М., лежащего на полу.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ввиду наличия существенных противоречий. В ходе предварительного следствия свидетель С. показала, что Сивцев избивал Ф.М. топором (т.2 л.д.159-161). После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, объяснив противоречие длительным периодом времени, прошедшем с момента событий.

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что около 2 лет назад в доме, где он проживает, по адресу: ____ произошел пожар. Летом 2010 года в одну из квартир – в сгоревшую часть дома заселился пожилой мужчина ____ у него было много народа. Проживающие в доме соседи пользовались топором зимой для колки дров.

Будучи допрошенной судом в качестве свидетеля Р. показала, что работает ____ ГУ ЦЭМП РБ № МЗ PC (Я). Когда дежурила в декабре месяце 2010 около 03 часов в приемный покой обратился молодой человек, который настойчиво просил вызвать милицию, говорил, что убил человека. Молодой человек был осмотрен в приемном покое телесных повреждений на нем не зафиксировано, сам говорил, что его никто не избивал. Вначале к его словам отнеслись с недоверием, потом вызвали милицию. По состоянию был взволнованный, по виду – грязный.

Свидетель С.Д. – ____ - охарактеризовала сына положительно.

Суд на основании ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя принял решение об оглашении ранее данных в ходе предварительного следствия показаний не явившихся в судебное заседание свидетелей Г., Ч. ввиду иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих их явке в суд, основываясь на определении Конституционного суда РФ от 21.10.2008 №519-о-о.

У суда отсутствует возможность обеспечить явку в суд свидетелей Г., Ч., ввиду того, что указанные лица ведут асоциальный образ жизни, нигде не зарегистрированы, не имеют постоянного места жительства, не работают, регулярно распивают спиртные напитки. Согласно представленным государственным обвинителем документам при проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению места нахождения свидетелей проверены все места возможного их появления, медицинские учреждения, дежурные части и другое. Также, согласно рапортам службы судебных приставов, возможность исполнить постановления суда о приводе свидетелей отсутствует.

Свидетель Г. в ходе предварительного следствия показала, что 07.12.2010 или 08.12.2010 она распивала водку вместе с К., Ф.А., Ф., Сивцевым А.Г. и Ч. по адресу: ____. В ходе распития спиртных напитков она уснула. Проснулась утром около 06 ч. 00 мин. утра, увидела лежащего на полу Ф.М. на животе, головой к печи. Все спали кроме Сивцева и Ф.А.. Сивцев кричал на нее, предъявляя ей, что она спит с Ф.М. ____, из-за этого он ударил кочергой Ф.М.. У Ф. шла кровь из носа и уха, его переложили с пола на кровать. Потом она проснулась от криков на улице. Выйдя во двор, увидела, что Сивцев, избив Ф.М., нанес ему несколько ударов обухом топора в область головы, когда последний лежал на земле. Увидев это, она зашла обратно в дом и уснула. Через некоторое время ее разбудил Сивцев, волоком затащивший в дом Ф.М.. На следующий день Сивцев рассказывал о том, что бил Ф. обухом топора. У них дома находилась С., которая видела, как Сивцев избивал Ф., она приходила к ним на следующий день после случившегося. Днем Ф.М. перестал дышать. Сивцев ночью в тот же день вынес тело Ф.М. из дома. Как она позже узнала, труп он вытащил, скинул в яму. Ф.М. и Сивцев постоянно конфликтовали из-за отношений с Ф.А., почти при каждом совместном употреблении спиртного у них возникала драка. Как показала Г., только Сивцев мог избить Ф.М., с другими у последнего конфликтов не было. Сивцев в состоянии алкогольного опьянения становился неадекватным, агрессивным (т.1 л.д.161-165, т.2 л.д.133-139, т.2 л.д.140-142).

Подсудимый Сивцев А.Г. не согласился с показаниями свидетеля Г., при этом отрицал наличие неприязненных отношений со свидетелем.

Свидетель Ч. в ходе предварительного следствия показал, что примерно в четверг 08.12.2010 он распивал водку вместе с К., Г., Ф.А., Ф.М., Сивцевым. Употребив алкогольный напиток, он уснул и проснулся вечером следующего дня, обнаружил лежащего на полу Ф.М., который ещё был жив, лежал и хрипел. Снова уснув и проснувшись, обнаружил что Ф.М. мертв. Сивцев рассказал ему, что избил Ф.М.. После того, как Ф.М. умер, Сивцев вынес его тело на улицу и скинул в канализационную яму (т.1 л.д.171-174).

Подсудимый Сивцев А.Г. после оглашений показаний свидетеля согласился с ними.

Также суд учел в качестве доказательств, подтверждающих виновность подсудимого Сивцева А.Г. следующее:

Протокол осмотра места происшествия от 11.12.2010, согласно которому установлено место совершения преступления - участок местности, расположенный во дворе дома № по ул.____ и помещение самого дома, в ходе осмотра обнаружен труп Ф. в канализационной яме на территории двора данного дома. При осмотре из помещения дома изъята металлическая кочерга, полотенце и фрагмент напольного покрытия - ковролина, пропитанные высохшим веществом темно-бурого цвета (т.1 л.д.8-24).

Протокол явки с повинной Сивцева А.Г. от 12.12.2010, в котором Сивцев А.Г. сообщил правоохранительным органам о том, что ____ примерно в 22 часа во дворе частного дома по ул.____ избил кочергой мужчину по имени Ф. (т.1 л.д.67).

Протокол задержания подозреваемого Сивцева А.Г. от 13.12.2010, согласно которому Сивцев А.Г. при задержании указал, что с задержанием согласен, свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ф., повлекшему по неосторожности смерть последнего, признает (т.1 л.д. 74-77).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Сивцева А.Г. от 14.12.2010, проведенный в целях уточнения на месте, связанном с исследуемым событием преступления, свидетельствует о том, что ранее допрошенный Сивцев А.Г. воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства преступления с указанием на предметы, следы, имеющие значение для уголовного дела и демонстрацией своих действий - где именно спал Ф.М. в помещении дома № по ул.____, куда он вывел его после того, как разбудил, где начал наносить ему удары руками и ногами, затем подобрал кочергу во дворе дома и также нанес ей удары по Ф.М.. На неоднократные вопросы следователя, в какие именно части тела и сколько раз он наносил удары, Сивцев ответил, что не помнит. После чего Сивцев показал канализационную яму, в которую скинул труп Ф.М. головой вперед. Все свои действия Сивцев продемонстрировал с использованием манекена (т.1 л.д.87-93).

Протокол очной ставки между обвиняемым Сивцевым и свидетелем К. от 01.02.2011, в котором Сивцев показал, что наносил Ф.М. удары кочергой, руками и ногами, после чего затащил в дом. Когда Ф.М. скончался, Сивцев скинул его тело в канализационную яму. Сивцев не помнит, говорил ли он (Сивцев) о том, что избил Ф.М. остальным. К. подтвердил его показания, Сивцев распивал в тот день с ними алкогольные напитки, рассказал ему на следующий день о том, что это он избил Ф.М. кочергой и руками. Сивцев показал, что не помнит того, что говорил К. о том, что избил Ф.М.. В тот день, при избиении Ф.М., он был сильно пьян, помнит, что наносил ему удары руками, но смутно помнит, каким предметом после избивал Ф.М. (т.1 л.д.205-210).

Протокол очной ставки между обвиняемым Сивцевым и свидетелем Ф.А. от 05.02.2011, в котором Сивцев показал, что 07.12.2010 Ф. на почве ревности, при его избиении использовал кочергу. Наносил удары по всем частям тела, попал и в голову Ф.М.. Откуда он взял кочергу и куда ее положил, он не помнит, так как был пьян. После нанесения побоев занес Ф.М. обратно в дом, оставил лежать на полу и лег спать. Когда проснулся, Ф.М. лежал на полу в том же положении, как он оставил его, когда затащил со двора дома. Он не помнит, рассказывал ли Ф.А. о том, что избил Ф.М. кочергой. Ф.А. подтвердила показания Сивцева и показала, что когда проснулась, то обнаружила, что Ф.М. лежит на полу, у него шла кровь. Когда ложилась спать, телесных повреждений у Ф.М. не имелось, он ни с кем не дрался. Сивцев рассказывал ей о том, что избил Ф.М. кочергой, так как приревновал ее к нему. Откуда он взял кочергу при избиении Ф.М., он не говорил. Затем Ф.М. пропал с дивана, куда его переложил Сивцев. Сивцев сказал, что спрятал его тело в колодец, так как он умер (т.1 л.д.211-216).

Протокол очной ставки между обвиняемым Сивцевым и свидетелем Г. от 19.02.2011, в котором Сивцев показал, что бил Ф.М. только кочергой. Г. не подтвердила его показания и показала, что Сивцев нанес по лежавшему Ф.М. в область головы около 3-х ударов топором. Сивцев часто конфликтовал с Ф.М.. Кочерга всегда лежала возле печи, она никогда не видела, чтобы кочерга лежала на улице. Сивцев подтвердил показания Г. и показал, что кочерга лежит возле печи. В этот же день Ф.М. до того, как его избил Сивцев, колол дрова топором и оставил его во дворе (т.2 л.д.176-181).

Протокол очной ставки между обвиняемым Сивцевым и свидетелем Ф.А. от 19.02.2011, в котором Сивцев показал, что бил Ф.М. кочергой. Ф.А. показала, что утром, когда она проснулась и обнаружила, что Ф.М. лежит на полу, Сивцев сказал, что избил Ф.М. кочергой. Кочерга, когда она проснулась, лежала у печи. Из показаний Ф.А. следует, что у Сивцева конфликтов с Ф.М. не было (т.2 л.д.182-186).

Протокол очной ставки между обвиняемым Сивцевым и свидетелем К. от 19.02.2011, в котором Сивцев показал, что наносил удары Ф.М. только кочергой. К. не подтвердил его показания и показал, что когда он проснулся утром и обнаружил Ф.М., лежавшего на полу и истекающего кровью, Сивцев сказал, что это он избил Ф.М. кочергой и топором на почве ревности. К. показал, что с Ф.М. у него был небольшой конфликт только один раз за месяц до его смерти. Сивцев подтвердил показания К., показал, что К. никогда не избивал Ф.М.. Также Сивцев подтвердил показания К. в том, что металлическая кочерга всегда заносилась домой, даже если ею пользовались на улице, а также согласился с тем, что во дворе дома в декабре месяце лежала металлическая труба, которую К. описал как ручку топора, имевшегося у них в декабре 2010 года (т.2 л.д.169-175).

Протокол очной ставки между свидетелем К. и свидетелем Ф.А. от 21.02.2011, в котором Ф.А. показала, что Сивцев говорил ей, что наносил удары Ф.М. кочергой. В день, когда Сивцев избил Ф.М., к ним домой приходила женщина по имени С.. К. не подтвердил показания Ф.А. и показал, что Сивцев говорил, что наносил удары Ф.М. топором. Согласился с показаниями Ф.А. в той части, что в этот день у них дома находилась С., которая рассказала ему, что видела, как Сивцев бил Ф.М. топором. Ф.А. была в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда Сивцев сказал о том, что ударил кочергой и топором Ф.М.. Ф.А. подтвердила показания К. в той части, что она с утра еще находилась в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д.164-168).

Протокол очной ставки между обвиняемым Сивцевым и свидетелем С. от 23.02.2011, в котором Сивцев показал, что наносил удары Ф.М. кочергой. С. не подтвердила его показания и показала, что Сивцев наносил удары Ф.М. кулаками и топором. Увидев это, она ушла домой. Придя к ним на следующий день, увидела, что Ф.М. лежит на кровати, на его лице имелась кровь (т.2 л.д.201-205).

Протокол осмотра предметов от 07.01.2011, согласно которому осмотрены следующие предметы: металлическая кочерга, полотенце, фрагмент ковролина. В ходе осмотра на поверхности кочерги не обнаружено каких-либо наложений, за исключением наложения вещества, похожего на сажу. На полотенце, фрагменте ковролина обнаружено наложение вещества бурого цвета, пропитавшее ткань ковролина. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.217-220)

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от 21.01.2011 устанавливает наличие телесных повреждений и причину смерти Ф. в результате умышленных действий Сивцева А.Г.

1 группа телесных повреждений: А). Травма головы и шейного отдела спинного мозга со следующими морфологическими признаками: а) мягких покровов головы в виде: - ушибленных ран волосистой части головы и лица: лобной области слева с переходом книзу на наружный конец левой брови, на слизистой оболочке нижней губы справа с кровоизлиянием в проекции тела нижней челюсти слева; - ссадин лица: на завитке левой ушной раковины, на задней поверхности завитка левой ушной раковины, в заушной области слева; - кровоподтеков лица: в лобной области слева с переходом книзу на наружный конец левой брови, в височной области слева, в заушной области слева; - кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы: теменной области слева, височной области слева, доходящие до надкостницы; - кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы и лица: затылочной области справа, в проекции нижней челюсти слева; б) перелом черепа: - перелом костей свода, основания черепа, костей лицевого скелета: вдавленный оскольчатый перелом височной кости слева, теменной кости слева, клиновидной кости слева, нижней челюсти слева и справа; - кровоизлияния (эпидуральная гематома) над твердой мозговой оболочкой в проекции теменной, височной, затылочной долей слева; - кровоизлияния (эпидуральная гематома) над твердой мозговой оболочкой в проекции шейного отдела спинного мозга; - кровоизлияния (субдуральная гематома) под твердой мозговой оболочкой в проекции выпуклой поверхности височной доли справа с переходом на базальную поверхность височной и незначительной части затылочной доли справа; - кровоизлияния (субарахноидальные) под мягкой мозговой оболочкой в проекции правой височной доли, лобной доли справа, ствола головного мозга; - нарушение целостности мягкой мозговой оболочки в проекции выпуклой поверхности лобной доли справа, выпуклой поверхности височной доли справа с переходом на базальную поверхность височной доли справа; в) наличие крови в полостях желудочков головного мозга.

Сочетанная тупая травма головы, шейного отдела спинного мозга по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

2 группа: А). Ушибленные раны: волосистой части головы лобной области справа; лица: на крыле носа слева.

Данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы квалифицируются как легкий вред здоровью.

3 группа: А). Кровоизлияния мягких тканей поясничной области справа. Б). Ссадины: волосистой части головы лобной области справа; лица: скуловой области справа, спинки носа, подглазничной области слева, крыла подвздошной кости справа, наружной поверхности лучезапястного сустава справа с переходом на тыльную поверхность правой кисти (множественные), наружной поверхности нижней трети левого предплечья с переходом книзу на тыльную поверхность левой кисти (множественные), поясничной области по условной средней линии с распространением вправо и влево (множественные). В) кровоподтеки спинки носа, боковой поверхности верхушки крыла подвздошной кости справа, передней брюшной стенки справа в 7,5 см. вправо от условной средней линии, наружной боковой поверхности левого плеча.

Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Причиной смерти Ф. явилась сочетанная тупая травма головы, шейного отдела спинного мозга, сопровождавшаяся множественными переломами костей свода, основания черепа, костей лицевого скелета, подоболочечными кровоизлияниями, разрывом мягкой мозговой оболочки и тяжелым ушибом головного мозга.

Потерпевший в момент получения повреждений по отношению к нападающему мог находиться в горизонтальном положении.

Учитывая локализацию трупных пятен, можно предположить, что первоначальная поза трупа изменялась.

После получения повреждений характера сочетанной тупой травмы головы, шейного отдела спинного мозга, сопровождавшейся множественными переломами костей свода, основания черепа, костей лицевого скелета с кровоизлияниями над и под твердую мозговую и мягкую мозговую оболочку головного мозга, шейного отдела спинного мозга, с разрывом мягкой мозговой оболочки и тяжелым ушибом головного мозга, он не мог совершать каких-либо самостоятельных действий. Все обнаруженные повреждения нанесены в короткий промежуток времени (т.1 л.д.229-243).

Заключение эксперта № от 18.01.2011, согласно которому кровь потерпевшего Ф. - ____ группы. На фрагменте коврового покрытия и полотенце, изъятых с кровати в ходе осмотра места происшествия в помещении дома № по ул. ____, обнаружена кровь человека ____ группы. Полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения данной крови от потерпевшего Ф. (т.2 л.д.7-9).

Заключение эксперта № от 12.01.2011, согласно которому Сивцев А.Г. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. Психические нарушения у Сивцева А.Г. не столь выражены, чтобы нарушать его способность правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний у Сивцева А.Г. не было признаков временного психического расстройства, слабоумия и какой бы то ни было психотической симптоматики в виде галлюцинаций и бреда, нарушенного сознания, расстройств памяти, что не выявлено при психолого-психиатрическом исследовании. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Сивцев А.Г. не нуждается. Признаков физиологического аффекта в период инкриминируемых ему деяний у Сивцева А.Г. не имеется (т.2 л.д. 21-25).

Заключение эксперта № от 07.02.2011, согласно которому на основании морфологической картины повреждения на кожном лоскуте (форма, размеры, локализация, наличие размозженных краев, тупых концов и размозженных стенок, дефекта, обнаружение дополнительной частицы), установлено, что данное повреждение образовано от однократного воздействия твердого тупого предмета, который вероятнее всего имел древесную структуру. Ввиду небольшого раневого канала на кожном лоскуте направление ударных воздействий не представляется возможным установить, (т.2 л.д. 36-40).

При оценке доказательств суд критически относится к показаниям подсудимого Сивцева А.Г. о том, что он не наносил удары потерпевшему Ф.М. топором, поскольку имеются непосредственные очевидцы – свидетели С., Г., которые видели, как Сивцев наносил удары топором. Кроме того, суд учитывает показания свидетеля К. и показания Сивцева в ходе предварительного следствия при очной ставке, где он согласился с показаниями К. о том, что сам рассказал ему как наносил удары топором потерпевшему Ф.М.. Суд придает доказательственное значение показаниям свидетелей С., Г., К., поскольку у указанных лиц оснований для оговора подсудимого не имеется - неприязненных отношений с подсудимым не имели. Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждаются другими доказательствами - результатами судебно-медицинской экспертизы.

Доводы подсудимого Сивцева А.Г. о причинении телесных повреждений Ф.М. свидетелями К., Ч. опровергаются его же показаниями в ходе предварительного следствия при проведении очных ставок с указанными лицами, где Сивцев согласился, что ни К. ни Ч. не избивали потерпевшего. Указанный факт также нашел свое подтверждение в выводах СМЭ, согласно которым все телесные повреждения Ф.М. причинены в короткий промежуток времени.

Также суд относится к критически к утверждениям Сивцева в части того, что от его действий (ударов) не могла наступить смерть потерпевшего, поскольку согласно показаниям как самого Сивцева, так и свидетелей К., Ф.А., и других - после того, как он (Сивцев) затащил Ф.М. со двора в дом и до того, как он проснулся на следующий день, поза и тело Ф.М. не изменили своего положения, что также согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой после получения повреждений в область головы, Ф.М. не мог совершать самостоятельных действий.

При оценке доказательств, представленных и исследованных в судебном заседании, нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, что дает суду основания сделать вывод об их допустимости. Совокупности доказательств достаточно для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд установил виновность подсудимого Сивцева А.Г. и квалифицирует его действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из ч.4 ст.111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому уголовный закон имеет обратную силу и распространяется на действия Сивцева А.Г., совершенные им до вступления этого закона в силу.

Сивцев А.Г. совершил умышленное преступление, относимое уголовным законом к категории особо тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого Сивцева А.Г. установлено, что он родился ____, уроженец ____, ____, ранее не судимый, ____, по месту жительства характеризующегося отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, безработный, ведет асоциальный образ жизни, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1.01 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ст.61 ч.2 УК РФ суд относит к иным смягчающим обстоятельствам - частичное признание вины, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Суд не установил наличие у Сивцева А.Г. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Сивцева А.Г., не имеется.

Подсудимый Сивцев А.Г. на учете в Якутском республиканском наркологическом диспансере и на учете в Якутском республиканском психоневрологическом диспансере не состоит. Вменяем, во время совершения общественно опасного деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

У суда отсутствуют данные для законного применения ст.73 УК РФ - обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Сивцева А.Г. без реального отбывания наказания, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применяется, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления Сивцева А.Г. в период отбытия основного наказания.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Сивцеву А.Г. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

Сивцева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Сивцеву А.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Сивцева А.Г. исчислять с 06 июня 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и период содержания под стражей с ____ года по ____ года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – металлическая кочерга, фрагмент покрывала с наложением вещества бурого цвета, полотенце с пятнами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.Якутску СУ СК РФ по PC (Я) – подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа,– принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Л.И.Говорова