Дело № 1-112-11

Именем Российской Федерации

г.Якутск "28" марта 2011 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Габышева Р.С., единолично, с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Якутска Антипина Н.И., подсудимого Иванова И.А., защитника – адвоката Яковлева Н.М., представившего удостоверение № 287 и ордер № 1596 от 26 октября 2010 года, при секретаре Ощепковой С.В., а также потерпевшего С., представителя потерпевшего адвоката Романова Н.М., представившего удостоверение № 392 и ордер № 237 от 13 октября 2010 года, переводчиков Ч., С.С., С.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Иванова И.А., ____ года рождения, уроженца ____, проживающего в ____, ____, ранее не судимого, находящегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов И.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 25 минут до 04 часов 37 минут 21 апреля 2010 года Иванов, находясь в квартире № по адресу: ____, распивал спиртные напитки с ранее знакомым С. В ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, Иванов умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С., осознавая фактический характер своих противоправных действий, предвидя наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, нанес неустановленным твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью не менее 13 ударов в область головы и грудной клетки, а также не менее 3 ударов в область живота С., причинив ему тупую травму живота со следующими морфологическим проявлениями: множественные разрывы брыжейки тонкого кишечника с обширным кровоизлиянием в брыжейке; кровоизлияния в мягких тканях передней брюшной стенки, подвздошной области справа, подвздошной области слева; ссадины кожных покровов лобной части слева, лобной области справа, левого глаза, верхней губы, подбородочной области по средней линии, сосцевидного отростка справа, левой боковой поверхности грудной клетки; кровоподтеки кожных покровов щечной области справа, нижней челюсти слева, левой ушной раковины с переходом в заушную область слева, шеи. Тупая травма живота по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Так же, действиями Иванова, С. были причинены ссадины кожных покровов лобной части слева, лобной области справа, левого глаза, верхней губы, подбородочной области по средней линии, сосцевидного отростка справа, левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтеки кожных покровов щечной области справа, нижней челюсти слева, левой ушной раковины с переходом в заушную область слева, шеи по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня), квалифицируются как легкий вред здоровью. От действий Иванова, смерть С. наступила в результате тупой травмы живота, сопровождавшейся обильной кровопотерей.

Подсудимый Иванов в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что примерно в 23 часа 20 апреля 2010 года к нему домой пришел С., который был выпившим. Он и С. пошли в магазин «____», чтобы купить спиртные напитки. Находясь в магазине, С. с кем-то поругался и, возвращаясь, когда они шли между домами, кто-то ударил его по голове и от удара он потерял сознание. Когда он пришел в себя, увидел, что С. избит, было видно, что он с кем-то подрался. В это же время они познакомились с ранее незнакомой молодой женщиной по имени ____, которая проходила мимо них. С. пригласил ее к себе в квартиру, и женщина согласилась. Они втроем пошли в квартиру № дома № по ул.____, где С. стал звонить кому-то по сотовому телефону. Он понял, что должны были приехать ребята и принести с собой наркотическое средство «____». Женщина по имени В. попросила проводить ее до дома и он, решив не оставаться в квартире, так как не употребляет наркотические средства, решил уйти. С. не отпускал его из квартиры из-за чего, в присутствии В., начал его бить. От ударов С. он потерял сознание и когда пришел в себя, С. не прекращая свои действия, продолжал наносить ему удары. Так как это видела В., ему стало обидно и он, увернувшись от очередного удара, один раз ударил С. кулаком правой руки в область челюсти. От его удара С. упал на пол и потерял сознание. Выходя из квартиры с В., он услышал, как С. зовет его по имени. Через один час, проводив В. до дома, он вернулся обратно за своим сотовым телефоном, который оставил в квартире и, войдя в квартиру, увидел лежащего на полу С.. С. был без одежды, хотя когда он уходил из квартиры, С. был одетым. Решив, что С. спит, он начал его будить, но на ощупь С. оказался холодным. Он хотел вызвать «Скорую помощь», но так как у него был сломанный сотовый телефон, не смог. К матери он не звонил, позвонил своей сестре два раза. С. он ударил только один раз, но от его одного удара С. не мог умереть.

Виновность подсудимого Иванова подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший С. суду показал, что С. приходился ему братом и охарактеризовал его положительно.

Свидетель Г. суду показала, что она проживает по адресу: ____. 21 апреля 2010 года она находилась у себя в квартире со своей подругой. В позднее время суток она услышала, что в квартире №, которая находится прямо над ее квартирой, что-то упало, звук был глухой. Ближе к 04 часов она услышала в квартире № тяжелые шаги и голос женщины. В 05 часов к ней позвонила староста подъезда Т. и вызвала ее в квартиру №, сказав, что убили в данной квартире кого-то. Она поднялась в квартиру №, там уже были сотрудники милиции, на полу в дальней комнате лежал человек.

Свидетель К. суду показал, что квартира № по ул.____ принадлежит ему. Квартиру сдавал в аренду И.К.. 21 апреля 2010 года примерно в 07-08 часов приехал со своей супругой в квартиру, внутри находились сотрудники милиции, в связи с тем, что в квартире кого-то убили, но беспорядка не было. Сотрудники милиции при нем сделали предположение, что кто-то уже прибрался в квартире.

Свидетель С.М. суду показала, что работает ____ во ____ и во время дежурства она находится на 1-м этаже, а ____ на 2-м этаже. В ночь с 20 на 21 апреля 2010 года, когда она дежурила, двое мужчин с девушкой в подъезд не заходили, она только видела, как из подъезда выходил мужчина.

Свидетель Т. суду показала, что является ____ 2-го подъезда ____. В 05 часов утра ей сообщили, что в подъезде, где она является ____, произошло убийство. Она сразу поднялась в квартиру №, где находились сотрудники милиции, на полу лежал парень. В кухне на столе было чисто. В квартире так же находилась пожилая женщина, которая сказала, что убитый парень приходился ей ____. Со слов женщины она узнала, что у парня ____, и он брал ключи от этой квартиры, сказав, что будет здесь ночевать. Женщина сказала, что с С. так же был и Иванов, который и убил С.. С.М. сказала, что погибший парень проходил мимо нее, с ним был еще парень, а девушки с ними не было.

Свидетель З.Е. суду показал, что 21 апреля 2010 года примерно в 10 часов к нему позвонила И.К. которая сказала, что С. убил Иванов на съемной квартире по ул.____. Она об этом узнала, когда Иванов позвонил к ней и сам сказал об этом.

Свидетель З.А. суду показал, что 21 апреля 2010 года, когда он подвозил на своей автомашине Иванова и С. к дому по ул.____, парни находились в нетрезвом состоянии. Первым из автомашины вышел Иванов, а С. задержался в салоне автомашины. Иванов, стоя на крыльце подъезда ждал С., и когда С. вышел из автомашины, он уехал.

Свидетель М. суду показал, что когда к его брату позвонил С. и попросил отвезти его на автомашине, брат попросил З.Е., чтобы он отвез С.. Когда З.Е. подъехал на своей автомашине к магазину «____», где находился С., последний вышел из магазина вместе с Ивановым и они сели в автомашину З.Е.. В последствии, З.Е. ему рассказал, что высадил выпивших С. и Иванова возле дома по ул.____.

Свидетель Л. суду показала, что работает ____ в магазине «____», и с 19 по 21 апреля 2010 года в магазине никаких конфликтов и драк не было.

Свидетель Ш. суду показал, что 21 апреля 2010 года к нему на работу в магазин «____» приходили сотрудники милиции и задавали вопросы относительно наличия видеонаблюдения. Так как в магазине отсутствует наружное видеонаблюдение, он ничего пояснить им не мог.

Свидетель Г. суду показал, что С. работал у него на предприятии, при этом охарактеризовал его положительно. 20 апреля 2010 года к нему пришел С. и сказал, что у него ____. С. был выпившим и поэтому он отвез С. на автомашине к С. домой по ул.____, при этом С. сказал, что дома у него находятся ____. В последствии, М. рассказал ему, что в тот день он видел С. в магазине «____».

Свидетель К.М. суду показал, что знал потерпевшего С., с которым они работали вместе на одном предприятии, и положительно его охарактеризовал.

Свидетель С.А. суду показал, что знал потерпевшего С. с детства. С. занимался ____ и положительно его охарактеризовал.

Свидетель Я.Н. суду показал, что в начале сентября 2010 года, когда по уголовному делу подошел подозреваемый Иванов со своим адвокатом, следователь Г. попросила оказать оперативное сопровождение. Иванов находился в федеральном розыске по факту причинения тяжких телесных повреждений. Он пришел вместе с коллегой Б.. Во время допроса Иванова, он и Б. находились в коридоре и в кабинет следователя не заходили, а после допроса, сопровождали Иванова в Бюро судебно-медицинской экспертизы, затем в изолятор. В частной беседе Иванов сказал, о том, что они не смогут доказать того, что это он совершил преступление.

Свидетель Б. суду показал, что, осуществляя оперативное сопровождение по данному делу, и вместе с Я.Н. отвозил Иванова в бюро судебно-медицинской экспертизы. Иванов длительное время находился в федеральном розыске по подозрению в совершении особо тяжкого преступления по факту причинения тяжкого вреда С.. В частной беседе Иванов сказал, о том, что никто не сможет доказать того, что это он совершил преступление.

Свидетель И.К. от дачи свидетельских показаний отказалась, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ. В связи с этим, по ходатайству стороны обвинения в суде оглашены и исследованы показания свидетеля И.К. данные ею в ходе предварительного следствия. Согласно показаниям она приходится Иванову И.А. ____. ____. И.В. С. и они совместно проживали в съемной квартире по адресу: ____. До того времени, пока И.В. находилась в роддоме, то есть до 19 апреля и 20 апреля 2010 года, С. проживал у нее в квартире по адресу: ____. Вечером 20 апреля 2010 года, около 23 часов 00 минут, к ним в квартиру пришел С., а затем Иванов И.А. В это время она спала и, проснувшись, слышала, что Иванов И.А., С. и И.Е. сидели на кухне и разговаривали шепотом. Со слов И.Е., ей стало известно, что около половины первого из квартиры вышел Иванов И.А., после него ушел С.. Затем, ночью ее разбудила И.Е. и пояснила, что ей позвонил Иванов и сказал, чтобы они шли в квартиру № на ул.____, так как он и С. поссорились, Иванов просил вызвать скорую. Она и ее дочь И.Е. направились в квартиру № дома № по ул.____, где увидели, что в помещении зала, возле дивана, лежит тело С.. Из одежды на нем были только носки и трусы, рядом на полу лежал свитер. На голове у С. были телесные повреждения. И.Е. с сотового телефона пыталась вызвать скорую помощь и милицию. Вскоре в квартиру приехали сотрудники милиции, затем скорая медицинская помощь. Между С. и Ивановым И.А. отношения были не близкие. Она охарактеризовала Иванова И.А., как часто выпивающего человека, последнее время не работающего. Иванов проживал совместно с И.С.. В последний раз, разговаривая с Ивановым И.А. вечером 21 апреля 2010 года, она сказала, чтобы Иванов возвращался и понес ответственность за свой поступок. Иванов сказал ей по телефону, что знает о том, что его все равно поймают, и что С. сам хотел его избить, поэтому так произошло. (т.1 л.д.55-57).

Свидетель Г.К. в суде положительно охарактеризовала подсудимого Иванова.

Свидетель А.Д. в суде положительно охарактеризовала подсудимого Иванова.

Свидетель Н.И. в суде, положительно характеризовав подсудимого Иванова, показал, что является ____, отношения у него с Ивановым дружеские. 21 апреля 2010 года во время обеда он встретил Иванова, у которого был кровоподтек под глазом, и на подбородке была опухоль. На его вопрос, что случилось, Иванов ответил, что его с С. этой ночью избили на улице.

Свидетель М.В. суду показала, что в ночное время в апреле 2010 года она одна возвращалась от гостей в районе магазина «____» в г.____. Когда она проходила между домов, мимо нее прошли 2 или 3 парней, по национальности ____ и сели в светлую иномарку. Пройдя дальше, мимо домов, она увидела двоих ранее незнакомых ей парней. Один из парней представился Ивановым И.А., второй представился С.. С. сидел на корточках и ругал Иванова И.А.,, а Иванов сидел на земле и держался за свою голову. С. ей сказал, что их только что избили. Она предложила вызвать «Скорую помощь», но С. отказался. Тогда она предложила С. пойти к нему домой. Они зашли в дом, расположенный рядом и поднялись на 2-й этаж. Она помогала С. подняться в квартиру, у него кружилась голова, и он держался за свой живот. Находясь в квартире, С. стал бить по щекам Иванова И.А.,, предъявляя претензии, что он не помог ему, когда его избивали на улице. С. разделся, стал мыться и вытираться полотенцем, на нем были только трусы и носки. Иванов хотел уйти из квартиры, но С. его не отпускал, говорил, что у него родился ребенок. Потом С. сильно ударил в грудь Иванов, а Иванов не сдержался и ударил в область лица С.. От удара Иванов, С. упал на пол и потерял сознание. Она попросила Иванов проводить ее до ее дома. Иванов согласился, и они вместе с Иванов ушли из квартиры. Когда она с Иванов выходила из квартиры, С. не окликал Иванов, так как находился без сознания. У Иванов на губах была засохшая кровь, гематомы под глазом не было. Обстановку в квартире она не помнит.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены помещение квартиры ____, участок подъезда от входной двери подъезда до входной двери квартиры №, а также труп С.. Входная дверь в квартиру повреждений не имеет. В помещении прихожей обнаружена и изъята часть махрового полотенца, на которой обнаружены пятна бурого цвета. В помещении кухни на столе со стеклянных бутылки из-под коньяка, банок, а также пластмассовой бутылки обнаружены и изъяты следы пальцев рук. При входе в спальню квартиры, на наличнике двери, обнаружены пятна бурого цвета, с которых произведены соскобы. В помещении комнаты обнаружен и осмотрен труп мужчины с признаками насильственной смерти, установленный как С.. В ходе осмотра с правой ноги С. изъят носок черного цвета с пятнами бурого цвета на подошве. В помещении зала изъяты предметы одежды С. со следами пятен бурого цвета на одежде. На полу в зале под окном обнаружены брызги вещества бурого цвета. (т.1 л.д.3-25).

Заключением эксперта, согласно которого смерть С. наступила в результате тупой травмы живота, сопровождающейся обильной кровопотерей.

При судебно – медицинской экспертизе обнаружены II группы телесных повреждений характера:

I группа повреждений: тупая травма живота со следующими морфологическими проявлениями: множественные разрывы брыжейки тонкого кишечника с обширным кровоизлиянием в брыжейке; кровоизлияния в мягких тканях передней брюшной стенки, подвздошной области справа, подвздошной области слева. Тупая травма живота по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

II группа повреждений: кровоизлияния в мягких тканях лобно–височной области справа, лобной области слева, левой височной области; ссадины кожных покровов лобной части слева, лобной области справа, левого глаза, верхней губы, подбородочной области по средней линии, сосцевидного отростка справа, левой боковой поверхности грудной клетки; кровоподтеки кожных покровов щечной области справа, нижней челюсти слева, левой ушной раковины с переходом в заушную область слева, шеи.

Ссадины кожных покровов лобной части слева, лобной области справа, левого глаза, верхней губы, подбородочной области по средней линии, сосцевидного отростка справа, левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтеки кожных покровов щечной области справа, нижней челюсти слева, левой ушной раковины с переходом в заушную область слева, шеи по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня), квалифицируются как легкий вред здоровью.

Образовались от не менее 13 ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. По давности могли быть причинены до суток к моменту смерти.

Между получением травмы живота и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

При судебно-химическом исследовании крови трупа С. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,8 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения. (т.1 л.д.132-136).

Заключением эксперта, согласно которого кровь потерпевшего С. ____ группы. На брюках и джемпере обнаружена кровь человека ____ группы. На носке, двух фрагментах полотенца, марлевом тампоне со смывом «с поверхности пола в зале квартиры под окном между диваном и креслом» и в кусочках высохшего вещества «с наличника двери в соседнюю комнату» обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген, характеризующий ____ группу. Полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения крови на брюках, джемпере, носке, двух фрагментах полотенца, марлевом тампоне со смывом «с поверхности пола в зале квартиры под окном между диваном и креслом» и в кусочках высохшего вещества с «наличника двери в среднюю комнату» от потерпевшего С.. (т.1 л.д.145-150).

Заключением эксперта, согласно которому три следа пальцев рук, обнаруженные в квартире № дома № по ул.____ принадлежат С., один след оставлен средним пальцем правой руки Иванова И.А. Следов пальцев рук, принадлежащих иным лицам, не обнаружено. (т.1 л.д.167-169).

Протоколом выемки, в ходе которой изъята распечатка звонков клиента З.А. с 20 апреля 2010 года по 21 апреля 2010 года. В соответствии с распечаткой телефонных звонков С. и Иванов вышли из его автомашины возле 2-го подъезда дома № по ул.____ в 01 час 25 минут 21 апреля 2010. (т.1 л.д.82-84).

Протокол выемки, в ходе которой изъята распечатка звонков клиента С. с 20 апреля 2010 года по 21 апреля 2010 года. В соответствии с распечаткой телефонных звонков в 23 часа 07 минут 20 апреля 2010 года С., со своего телефонного номера ____ звонил Иванову на номер ____. (т.2 л.д.1-12).

Протокол выемки, в ходе которой изъята распечатка звонков клиента Иванова с 20 апреля 2010 года по 21 апреля 2010 года. В соответствии с распечаткой телефонных звонков в 23 часа 07 минут 20 апреля 2010 года С. со своего телефонного номера ____ звонил Иванову на номер ____. В соответствии с распечаткой телефонных звонков в 04 часа 16 минут 21 апреля 2010 года Иванов звонил своей сестре И.Е. на ее номер ____. (т.2 л.д.13-23).

Протоколом выемки, в ходе которой изъята распечатка звонков клиента И.Е. с 20 апреля 2010 года по 21 апреля 2010 года. В соответствии с распечаткой телефонных звонков в Иванов И.А. со своего телефонного номера ____ звонил И.Е. в 04 часа 16 минут 21 апреля 2010 года, длительность разговора 299 секунд. В 05 часов 10 минут 21 апреля 2010 на ее номер ____ звонили из дежурной части 5 ОМ УВД по г.Якутску с номера ____. (т.2 л.д.25-31).

Протоколом выемки, в ходе которой изъята распечатка звонков клиента И.С. с 20 апреля 2010 года. В соответствии с распечаткой телефонных звонков И.Е. со своего телефонного номера ____ звонила И.С. в 05 часов 01 минуту 21 апреля 2010 года, длительность разговора 76 секунд. (т.2 л.д.32-70).

Протоколом выемки, в ходе которой изъята распечатка звонков клиента И.Е. В соответствии с распечаткой телефонных звонков И.Е. со своего телефонного номера ____ звонила Иванову.И.А. 21 апреля 2010 года в 18 часов 30 минут, длительность разговора 35 секунд. После данного звонка она сразу позвонила жене Иванов - И.С. на номер ____ в 18 часов 32 минуты. В 18 часов 36 минут И.Е. позвонил Иванов И.А. длительность звонка составила 51 секунду. (т.2 л.д.71-104).

Списком преступлений и происшествий, совершенных по г.Якутску с 06 часов 00 минут 20 апреля 2010 года по 06 часов 00 минут 21 апреля 2010 года, в соответствии с которым каких-либо происшествий в районе дома № по ул.____ в указанный период времени не зафиксировано. (т.2 л.д.218-220).

Протоколом задержания Иванова от 02 сентября 2010 года, в соответствии с которыми при задержании Иванов показал, что с задержанием согласен, поскольку длительное время скрывался, то есть знал, что находится в розыске. (т.1 л.д.176-179).

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации содеянного, суд считает необходимым учесть следующее.

В судебном заседании подсудимый Иванов пояснил, что нанес удар по С., однако, к доводам подсудимого Иванова, о том, что он С. ударил только один раз и от его одного удара С. не мог умереть, суд относится критически.

Так, во время предварительного следствия, Иванов показал, что на него и С., между домами напали трое парней и после первого удара нанесенного парнями, он потерял сознание. После того как неизвестные парни ушли, С. поднял И.К., и начал возмущаться в адрес последнего, что он не помог ему. В это время мимо них проходила ____ девушка, в ходе беседы с которой ему стало известно, что девушку зовут «В.». После того как С., он и В. дошли до подъезда, в котором С. снимал квартиру, он увидел, что на указанном месте стоит ____ парень ____, возрастом около 25 – 30 лет. Данный молодой парень, спустившись, поприветствовал С., и они начали беседовать, а он и В. находились возле подъезда. В. пояснила ему, что ей пора домой в ____. Оставив вдвоем С. и молодого парня на крыльце подъезда, он В. направились в сторону проезжей части улицы ____, ловили попутную машину и поймав автомашину, направились кататься по городу. (т.1 л.д.181-187). Данные показания были оглашены и исследованы в суде. Подсудимый Иванов пояснил, что не давал данные показания, и подпись в протоколе данного допроса не его. Однако свидетель Г. суду показала, что когда она проводила расследование уголовного дела в отношении Иванова, Иванов подписывал каждый лист протокола допроса в ее присутствии. Кроме того, адвокат Иванова так же присутствовал на протяжении всего допроса и никуда не отлучался. Судом установлено, что Иванов давал вышеуказанные показания, которые изменил в ходе судебного следствия.

Пояснения подсудимого Иванова о том, что когда он и С. находились в магазин «____» и то, что С. избили, когда они шли между домами, после того как С. с кем-то поругался в магазине, в суде свое подтверждения не нашли. ____ Л. суду показала, что в магазине «____» с 19 по 21 апреля 2010 года никаких конфликтов и драк не было. Свидетели З.А. и М., которые были возле магазина «____» вместе с подсудимым Ивановым и потерпевшим С., суду показали, что никаких конфликтов между С. и другими лицами не было, подобного они не видели, и С. им об этом не говорил. Показания свидетелей Л., З.А., М. нашли в суде свое объективное подтверждение исследованным списком преступлений и происшествий, совершенных по г.Якутску с 06 часов 00 минут 20 апреля 2010 года по 06 часов 00 минут 21 апреля 2010 года, в соответствии с которым каких-либо происшествий в районе дома № по ул.____ в указанный период времени не зафиксировано.

К показаниям свидетеля со стороны защиты М.В. суд относится критически. Свидетель М.В. не смогла описать обстановку в квартире, где произошло преступление. Кроме того, в ее показаниях имеются противоречия с показаниями подсудимого Иванова. Так, Иванов в суде пояснил, что когда он с М.В. уходил из квартиры, С. был одетым и окликал его по имени. Вернувшись через час в квартиру без М.В., он увидел лежащего на полу С., который был без одежды. Свидетель М.В. в суде показала, что когда она и Иванов находились в квартире, С. разделся при них, на нем оставались только трусы и носки, и когда она с Ивановым выходила из квартиры, С. не окликал Иванова, так как находился без сознания. Кроме того, у свидетеля М.В. имеются противоречия в показаниях со свидетелем со стороны защиты Н.И. относительно места локализации телесных повреждений у Иванова. Свидетель М.В. показала, что у Иванова на губах имелась засохшая кровь, и гематомы под глазом не было. Свидетель Н.И. суду показал, что у Иванова был кровоподтек под глазом, а на подбородке имелась опухоль.

Доказательств того, что свидетель М.В. находилась в квартире вместе с подсудимым Ивановым и потерпевшим С. в суде не добыто. Суд берет во внимание показания ____ С.М. дежурившей в подъезде с 20 на 21 апреля 2010 года, допрошенной в качестве свидетеля обвинения, и показавшей суду, что в ночь ее дежурства двое мужчин с девушкой в подъезд не заходили. Так же судом приняты во внимание показания ____ Т., которая в суде показала, что С.М. ей сказала о том, что погибший парень вместе с другим парнем проходил мимо нее, девушки с ними не было.

В ходе допроса свидетель И.К. показала, что когда она в последний раз разговаривала с Ивановым И.А. вечером 21 апреля 2010 года, в ходе разговора она сказала, чтобы Иванов возвратился и понес ответственность за свой поступок, а он ответил ей что знает о том, что его поймают, и то, что С. сам хотел его избить. Показания свидетеля И.К. полностью нашли свое подтверждение показаниями свидетеля Т., которая показала, что в квартире находилась пожилая женщина, которая сказала, что убитый парень приходится ей ____, а так же, со слов женщины, с убитым был Иванов, который и убил С., и показаниями свидетеля З.Е., который суду показал, что когда 21 апреля 2010 года примерно в 10 часов к нему позвонила И.К., она сказала что С. убил ее Иванов на съемной квартире по ул.____, со слов И.К. сын сам позвонил к ней и сказал об этом.

Показания свидетелей И.К., Т. и З.Е. являются последовательными и согласующимися между собой, взаимоподтверждающими и дополняющими друг друга, не доверять которым у суда оснований не имеется.

К показаниям свидетеля защиты Н.И. в той части, что он 21 апреля 2010 года встретил Иванова, который ему рассказал, что его с С. той ночью избили на улице, при этом у Иванова имелся кровоподтек под глазом, а на подбородке была опухоль, суд относится критически, как недостоверным. При этом суд берет во внимание дружеские отношения между подсудимым Ивановым и свидетелем Н.И.. Кроме того, Н.И. является его подчиненным по работе. Суд находит, что показания свидетеля Н.И. в пользу подсудимого Иванова, обусловлены его желанием помочь своему другу и начальнику уйти от ответственности за содеянное.

Суд находит, что не признание своей вины подсудимым Ивановым, является попыткой уйти от ответственности за содеянное.

Суд к показаниям свидетелей С.М., Т., З.Е., З.А., М., Л., И.К. относится как к достоверным, поскольку обстоятельства, указанные ими, нашли свое подтверждение в суде в совокупности с другими доказательствами, поэтому подтверждают вывод суда о том, что подсудимый Иванов причастен к преступлению установленному в ходе судебного разбирательства.

Суд к показаниям подсудимого Иванова, свидетелей защиты М.В., Н.И., данным ими в ходе судебного следствия относится как недостоверным, поскольку их показания противоречат всей совокупности доказательств, и их доводы о непричастности подсудимого Иванова к преступлению, установленного в ходе судебного следствия, не нашли своего объективного подтверждения, поэтому они не могут быть признаны оправдывающими подсудимого Иванова доказательствами.

Судом установлено, что местом совершения преступления является квартира № дома № по ул.____. Свидетели Г., К., Т. суду показали, что именно в данной квартире видели лежащего на полу мужчину. Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены помещение ____, участок подъезда от входной двери подъезда до входной двери ____, а также труп С..

Суд находит, что время совершения преступления произошло с 01 часа 25 минут до 04 часов 37 минут 21 апреля 2010 года. Так, в соответствии с распечатками телефонных звонков в суде установлено, что в 01 час 25 минут 21 апреля 2010 года из автомашины, под управлением З.А., С. и И.К. вышли возле 2-го подъезда дома № по ул.____. Иванов со своего телефонного номера позвонил И.Е. в 4 часа 16 минут 21 апреля 2010 года, длительность разговора 299 секунд. И.Е. со своего телефонного номера позвонила И.С. в 05 часов 01 минуту 21 апреля 2010 года, длительность разговора 76 секунд. В 5 часов 10 минут 21 апреля 2010 на номер И.Е. позвонили из дежурной части 5 ОМ УВД по г.Якутску. Кроме того, согласно экспертизе трупа, учитывая данные протокола осмотра трупа на месте его обнаружения от 21 апреля 2010 года «…Трупные явления на 07 часов 37 минут…» можно высказать суждение, что смерть предположительно могла наступить не менее 2 – 3 часов и не более 5 – 6 часов к моменту регистрации трупных явлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и характер действий Иванова, суд приходит к выводу о том, что Иванов совершил умышленное причинение тяжкого вреда потерпевшему С.. Характер и количество нанесенных потерпевшему телесных повреждений, а именно не менее 13 ударов в область головы и грудной клетки, а также не менее 3 ударов в область живота С., свидетельствует о наличии у Иванова прямого умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему С..

Между получением травмы живота и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Иванова в совершении преступления полностью установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности виновного, характеризующуюся положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: первая судимость, ____, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и работы, перенесенная операция в 1990 году по ушиванию дефекта межпредсердной перегородки.

Обстоятельств, отягчающих наказание по виновному, суд не находит.

Вместе с тем, суд считает необходимым учесть при определении срока наказания большую общественную опасность и тяжесть совершенного преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и определяет ему наказание в виде лишения свободы.

При разрешения вопроса о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает первую судимость, ____ и находит возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не применять.

Гражданский иск потерпевшего С. подлежит удовлетворению частично.

В части возмещения материального ущерба в сумме ____ рублей иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований, так как заявленный размер материального ущерба нашел своё подтверждение в представленных в суд документах.

Размер компенсации морального вреда в предъявленной сумме ____ рублей подлежит взысканию с учетом причинения нравственных страданий, разумности, справедливости и материального положения подсудимого Иванова, а так же с учетом причинения по неосторожности смерти потерпевшего. Суд находит возможным взыскать размер компенсации морального вреда в сумме ____ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова Иванов виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 марта 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 02 по 04 сентября 2010 года и время ареста с 04 сентября 2010 года по 28 марта 2011 года.

Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить частично. Взыскать с Иванова И.А. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба ____ рублей, а также в счет компенсации морального вреда ____ рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета, изъятый с поверхности пола зала квартиры; смыв вещества бурого цвета, изъятый с внутренней поверхности входной двери; соскобы вещества бурого цвета, изъятые с поверхности наличника двери в спальню; джинсы темно-синего цвета; кофта черного цвета; носок черного цвета из хлопчатобумажной ткани; часть махрового полотенца кремового цвета; часть махрового полотенца бирюзового цвета; следы пальцев рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС(Я) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Р.С.Габышев.