Дело № 1-929-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Якутский городской суд, в составе:

председательствующего: судьи Окорокова В.К., единолично, с участием:

государственных обвинителей: прокурора Республики Саха (Якутия) Подласенко А.А., помощников прокурора г.Якутска Антипина Н.И., Пестряковой С.В.,

подсудимого: Жеманкулова С.В.,

защитника: адвоката Айдаевой Д.Э., представившей удостоверение № 558 и ордер № 0090/уг от 27.05.2011,

при секретарях: Степановой Р.Р., Тихонове Е.Д., Петровой А.М.,

а также с участием потерпевшей и гражданской истицы: С.З., свидетелей обвинения: Т., М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жеманкулова С.В., ____ г.р., ур. ____, ____, проживающего по адресу: ____, зарегистрированного по адресу: ____, ранее судимого:

1. 28.03.2002 по ст.158 ч.2 п. «а, б, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2. 24.05.2002 по ст.158 ч.2 п. «а, б, в, г», ст.161 ч.2 п. «а, б, г, д», ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением суда от 01.09.2005 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок ____ месяцев ____ дней,

содержащегося под стражей с 02.03.2011,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

установил:

Жеманкулов С.В. совершил убийство при следующих обстоятельствах.

Жеманкулов С.В. в период времени с 17 час. 01.03.2011 до 01 час. 55 мин. 02.03.2011, находясь в коридоре первого этажа д.№ по ул.____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртного с С.Е. и В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к С.Е., вызванных ревностью Жеманкулова С.В. к В., умышленно с целью причинения С.Е. смерти, осознавая преступный характер своих действий, нанес не менее двух ударов ножом в левое предплечье и в область расположения жизненно важных органов С.Е. - в переднюю поверхность грудной клетки. После чего, Жеманкулов С.В. перетащил С.Е. в кв.№ д.№ по ул.____.

В результате умышленных действий Жеманкулова С.В. потерпевшему С.Е. причинены следующие телесные повреждения:

резаная рана на внутренней поверхности верхней трети левого предплечья, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

колото-резаное сквозное ранение левого предплечья, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируется как легкий вред здоровью;

колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции четвертого межреберья, продолжением которой явился раневой канал в направлении спереди назад, снизу вверх и слева направо с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностных и глубоких мышц передней поверхности грудной клетки слева, хрящевой части третьего ребра слева, проникающий в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, которое по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

От полученного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, сопровождавшегося повреждением верхней доли левого легкого и осложнившегося обильной кровопотерей, С.Е. скончался в прихожей комнате кв.№ д.№ по ____.

Смерть С.Е. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, сопровождавшегося повреждением верхней доли левого легкого и осложнившегося обильной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый Жеманкулов С.В. вину в причинении смерти С.Е. признал полностью и пояснил, что в конце января 2011 г., находясь в реабилитационном центре «____» познакомился с В., подружился с ней, у него возникли чувства к ней. Чувства были взаимные, они решили дальше жить вместе. Однако в интимной связи с ней не состоял, т.к. это в центре запрещалось. 27.02.2011 они ушли из реабилитационного центра, переночевали у Т. 28.02.2011 утром В. пошла на работу, а он по приглашению С.Е. поехал к нему домой на адрес: ____, распивать спиртное. Вечером позвонил В., сказал, чтобы она приехала домой к С.Е., назвал ей адрес. По ее приезду продолжили распивать спиртное. В тот вечер В. впервые увидела С.Е. Переночевали там же. Утром продолжили распитие спиртного, пили джин-тоник. Примерно в обед приехал Т.В. и на его деньги продолжили распитие спиртного. В это время С.Е. стал рассказывать, что он спал с его подругой В. С.Е. и В. начали говорить о том, что любят друг друга и собираются жить вместе, тем самым провоцировали его. Также сказали, что пока Жеманкулов С.В. спал, они успели «перепихнуться» раза 4. Так продолжалось весь день, С.Е. и В. все продолжали подшучивать над ним, говорили, что он лишний. Когда В. вышла из зала, С.Е. стал выгонять его из квартиры, говорил, что он лишний, что он уже обо всем договорился с В. и они буду жить вместе. Жеманкулов С.В. сказал ему, что без В. не уйдет. Услышав, это С.Е. ударил его кулаком по челюсти, в результате чего разбил верхнюю губу. После этого он прошел на кухню, а С.Е. прошел вслед за ним. На кухонном гарнитуре стоял набор ножей, из которого он взял в правую руку один нож с деревянной ручкой. Нож взял, чтобы напугать С.Е. и заставить его прекратить издевательства. Затем сказал С.Е., чтобы они перестали его провоцировать. Увидев, что он держит в руке нож, С.Е. сказал: «Что? Ты хочешь пободаться со мной?» и предложил ему выйти в подъезд, при этом был агрессивно настроен. В подъезде С.Е. стал объяснять ему, что теперь он будет жить с В. и сказал, чтобы он ушел, т.к. он лишний. Такое случалось уже не в первый раз, С.Е. живя Т., вызывал проституток, несколько раз уводил его девушек, также избивал его из-за девушек. Тогда Жеманкулов С.В. разозлившись на него из-за того, что он увел В. и выгоняет из квартиры, ударил его ножом, который все это время держал в правой руке в область груди или живота. В это время в подъезд выбежала В. и начала кричать, подбежала к нему. Тогда он сказал ей, чтобы она вызвала «____». Далее он затащил С.Е. в квартиру и положил на пол в прихожей, минут через 10-15 он умер. Взяв ключ, запер входную дверь и пошел к своей бабушке Ж.П. и рассказал о случившемся. Гражданский иск признает, т.к. от его действий погиб С.Е., но не согласен с его размером. Считает, что инициатором конфликта был С.Е., он оскорбил его мужское достоинство и обижал женщин.

О совершенном преступлении Жеманкулов С.В. сообщил во время задержания (т.1, л.д.28-31), протокол которого был оглашен в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения.

Кроме признательных показаний подсудимого Жеманкулова С.В. его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая и гражданская истица С.З. в судебном заседании показала, что С.Е. является ____. Он был неоднократно судим за совершение различных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы. Проживал в г.Якутске, познакомился с женщиной по имени Т., с которой стал сожительствовать. Осенью 2010 г. она арендовала ему квартиру, расположенную по адресу: ____, в которой он проживал с Т. Из-за постоянных скандалов и пьянства 21.02.2011 Т. ____ съехала с данной квартиры. С.Е. стал проживать один, но к нему в гости часто приходил Жеманкулов С.В. В последний раз она разговаривала с сыном по телефону 01.03.2011 в 18 час., т.к. сама постоянно проживает в пос.____. На следующий день ей сообщили о его смерти. Дала положительную характеристику своему сыну. Заявила гражданский иск, просила взыскать с Жеманкулова С.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в виде расходов на похороны в сумме: ____ руб., в счет компенсации морального вреда – ____ руб.

Мерами, предпринятыми судом, местонахождение свидетеля В. не установлено. Она ранее судима, зарегистрирована в г.____, в ____ проживает без регистрации, не работает, ведет асоциальный образ жизни. Данные обстоятельства суд признает чрезвычайными, препятствующими ее явке в суд, и на основании ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, суд огласил ее показания данные на предварительном следствии (т.1, л.д.74-78), согласно которым, 01.03.2011 примерно 14 час. они, т.е. она, Жеманкулов С.В. и С.Е. распивали спиртное в квартире последнего, расположенном по адресу: ____. В ходе распития спиртного Жеманкулов С.В. постоянно высказывал свое недовольство С.Е., т.к. считал, что у нее с ним была интимная близость. С.Е. в ответ отшучивался, на претензии Жеманкулова С.В. не реагировал. Примерно в 21-22 час. она пошла на кухню, чтобы приготовить кушать. Через непродолжительное время на кухню зашел С.Е. Когда она посмотрела на него, увидела, что футболка, которая была на нем одета, полностью пропитана кровью и заметила, что у него на руке, выше локтя был порез, из которого шла кровь. Тогда у нее началась истерика и стала плакать. Когда пришла в себя, увидела, что входная дверь открыта, а С.Е. лежит на полу в коридоре подъезда, а Жеманкулов С.В. стоял возле него. Затем Жеманкулов С.В. затащил С.Е. домой. Положил его на полу между залом и коридором. С.Е. в то время был еще жив. Она попыталась позвонить в скорую медицинскую помощь со своего сотового телефона, но не смогла. После этого она ушла из данной квартиры и поехала в благотворительную организацию «____», где ____ С. сказала, что необходимо вызвать «скорую помощь».

Согласно справке № от 16.06.2011, свидетель Т.В. находится на ____, опасен для окружающих.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу положений ст.281 ч.2 п.2 УПК РФ, суд огласил показания свидетеля Т.В., данные им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.79-83) из которых следует, что 01.03.2011 примерно в 11 час. 30 мин. приехал к С.Е. по кличке «____» по адресу: ____. Кроме С.Е. в квартире находились Жеманкулов С.В., по прозвищу «____» и русская женщина по имени В., которую он ранее не знал. В течение дня они еще несколько раз ходили за спиртным. Во время застолья конфликтов у них не возникало, все было тихо и мирно. С. и Жеманкулов С.В. также не ссорились. В ходе распития все сильно опьянели, т.к. выпили много спиртного. Т.В. уснул, а когда проснулся, заметил, что С. и Жеманкулова С.В. нет в квартире, В. в то время была на кухне, вроде что-то готовила кушать. Он пошел на кухню и спросил у В., где С. и Жеманкулов С.В.. Последняя сказала, что они вышли в коридор. Тогда он выглянул в подъезд и увидел, что С. лежит на полу в коридоре слева от входной двери, а Жеманкулов С.В. сидит возле него. С. лежал на спине и хрипел. Тогда он сразу понял, что Жеманкулов С.В. ударил его ножом. В связи с этим сразу же оделся и ушел из квартиры. О совершении убийства сообщил М.

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что Жеманкулов С.В. является ____. С.Е. также знает, ____. Снимали квартиру, расположенную по адресу: ____. Также знает М. . Отношения между Жеманкуловым С.В. и С.Е. были дружеские, но летом 2010 г. С.Е. побил Жеманкулова С.В. из-за девушки, но затем они помирились. В ночь с 01 на 02.03.2011 ей позвонила М. и сказала, что к ней домой пришел Т.В. по прозвищу «____» и рассказал о том, что Жеманкулов С.В. зарезал С.Е. После чего она перезвонила Т.В. и он подтвердил эти слова, сказав, что Жеманкулов С.В. ударил ножом С.Е. Она этому не поверила и положила трубку. Ближе к 09 час. к ней домой пришел - Жеманкулов С.В. и сказал, что убил С.Е. ножом. Она сразу забрала у него ключ от квартиры С.Е. и поехала туда. Квартира была уже опечатана, и она зашла к соседям, которые сказали, что С.Е. увезли врачи живым. Со слов брата знает, что в ходе распития спиртного он и С.Е. подрались из-за В. В ходе чего Жеманкулов С.В. ударил С.Е. ножом в коридоре подъезда, а потом затащил его в квартиру. С.Е. просил его не вытаскивать нож из тела, однако Жеманкулов С.В. не послушал его и вытащил нож. Затем, осознав, что С.Е. мертв, он запер квартиру и ушел к ____ - Ж.П. В тот день, т.е. 01.03.2011 она около 17 час. приходила в квартиру С.Е., забрать свои вещи. Там были Т.В., В., С.Е. Жеманкулова С.В. там не было. Присутствующие сказали, что он куда-то ушел. На столе стояла бутылка водки и джин-тоник. Кроме этого, ночью перед этим ей звонила В. и сказала, что хочет жить с С.Е., т.е. она собралась за него замуж, хотя брат собирался жить вместе с В. .В тот вечер он приревновал ее к С.Е. Когда Жеманкулов С.В. пришел к ней, у него была припухшая губа, был кровоподтек. Рана была свежая.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что знает Жеманкулова С.В. по прозвищу «____», С.Е. по прозвищу «____», он был другом Т., и Т.В., по прозвищу «____». В марте 2011 г. около часа ночи к ней домой пришел пьяный Т.В. Муж открыл ему дверь, «____» просился переночевать. Сказал, что надо позвонить Т. и сказать, что Жеманкулов С.В. убил С.. Они сначала ругались из-за девушки, не поделили ее. Потом Жеманкулов С.В. ударил С.Е. в коридоре сзади ножом. Потом он помог Жеманкулову С.В. занести С.Е. в зал. Об этом она сразу по телефону сообщила Т., но она не поверила.

Кроме этого вина Жеманкулова С.В. подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.03.2011 (т.1, л.д.2), согласно которому 02.03.2011 в 03 час. поступила информация об обнаружении в кв.№ д.№ по ул..____ трупа С.Е. с признаками насильственной смерти.

В ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.5-22) осмотрена кв.№, д.№ по ул.____, составлен протокол, схема и фототаблицы. Органами предварительного следствия установлено место совершения преступления. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: два смыва, срез половика, клинок ножа, следы пальцев рук. Кроме этого, во время осмотра были зафиксированы трупные явления трупа С.Е. на 05 час. 07 мин. 02.03.2011.

Согласно акту о применении служебной собаки (т.1, л.д.23), в ходе ее работы обнаружен сгусток крови возле кв.№ д.№ по ул.____.

Согласно акту медицинского освидетельствования живого лица № от 03.03.2011 (т.1, л.д.128-129), у Жеманкулова С.В. обнаружены телесные повреждения характера:

ушибленной раны слизистой оболочки верхней губы в проекции 1 зуба слева;

ссадины внутренней поверхности левого предплечия в средней трети;

ссадины задней поверхности правого плеча в нижней трети;

ссадины задней поверхности левого предплечья в верхней трети.

Данные повреждения как вред здоровью не расцениваются и причинены за 1-2 суток к моменту осмотра.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 05.03.2011 (т.1, л.д.136-145) смерть С.Е. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, сопровождавшегося повреждением верхней доли левого легкого осложнившегося обильной кровопотерей.

При судебно-медицинской экспертизе трупа С.Е. обнаружены следующие группы повреждений, отличающихся по механизму образования и степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

Первая группа:

колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции 4 межреберья. Данное повреждение, по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

Вторая группа:

колото-резаное сквозное ранение левого предплечья. Данное повреждение, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Третья группа:

резаная рана на внутренней поверхности трети левого предплечья. Данное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В момент причинения ранения грудной клетки, потерпевший находился по отношению к нападавшему вероятнее всего в вертикальном положении тела, обращенной передней поверхностью туловища.

Причинение их собственноручно потерпевшим исключено.

Между повреждением характера проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с ранением верхней доли левого легкого и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

При судебно-химической экспертизе крови от трупа С.Е. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,9 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

С момента смерти до момента обнаружения трупа С.Е. прошло не менее 1-3 часов, но не более 9-10 часов.

Согласно заключению эксперта № от 30.03.2011 (т.1, л.д.155-158) на клинке ножа, двух тампонах, фрагменте коврового изделия и на полотенце обнаружена кровь человека Ав группы, которая принадлежит потерпевшему С.Е.

В ходе выемки изъята одежда потерпевшего С.Е. (т.1,л.д.167-170).

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.171-174, 175-176).

Судом изучены документы, подтверждающие обоснованность гражданского иска.

Суд, изучив представленные сторонами доказательства, считает их допустимыми, относительными и достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Суд находит вину Жеманкулова С.В. в совершении данного преступления полностью доказанной и его действия квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ (в ред. 29.12.2009), как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что действия Жеманкулова С.В. необходимо квалифицировать по ст.107 УК РФ, по мнению суда не состоятельны. Жеманкулов С.В. пришел в жилище С.Е. добровольно по его приглашению, в течение дня распивал спиртные напитки. Зная нравы С.Е. и его поведение в отношении женщин, все же сам пригласил в квартиру С.Е. свою подругу В. Они совместно распивали спиртные напитки в течение двух суток. Поэтому ни о какой длительной психотравмирующей ситуации не может быть и речи. Кроме этого, нет, по мнению суда, и аффективного состояния Жеманкулова С.В. Он детально описывает свои действия до начала конфликта, во время его и после нанесения ударов ножом.

Жеманкулов С.В. является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

Жеманкулов С.В. ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, участковым характеризуется по месту жительства посредственно.

При определении вида и размера наказания, суд находит у подсудимого смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, аморальное поведение потерпевшего.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит, согласно ст.18 УК РФ, особо опасный рецидив преступления, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, имея непогашенные судимости за совершение двух тяжких преступлений.

Учитывая социальную опасность данного преступления, суд считает необходимым назначить Жеманкулову С.В. наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ст. 58 УК РФ, т.е. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Суд также считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое подлежит исполнению после отбытия основного наказания.

При этом оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания подсудимому ниже низшего предела, суд не усматривает.

Гражданский иск С.З. в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, на основании ст.ст.15, 1064, 1094 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, в части компенсации морального вреда, в силу положений ст.151 ГК РФ, с учетом материального положения подсудимого, аморального поведения потерпевшего, его личности, а также положений п.32 постановления пленума Верховного суда России № 1 от 26.01.2010, подлежит удовлетворению в разумных пределах.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов Айдаевой Д.Э. возместить за счет средств федерального бюджета, и взыскать с Жеманкулова С.В. в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

1. Признать Жеманкулова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание - 7 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Установить осужденному Жеманкулову С.В. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия основного наказания.

2. Меру пресечения Жеманкулову С.В. - содержание под стражей - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Жеманкулову С.В. исчислять с 17.06.2011.

Зачесть в срок отбытия наказания Жеманкулову С.В. время содержания под стражей с 02.03.2011 по 16.06.2011.

3. Вещественные доказательства: клинок ножа, два марлевых тампона, фрагмент коврового изделия, фрагмент полотенца, футболка, брюки, трусы, два носка – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; остальные - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Жеманкулова С.В. в пользу С.З. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и расходов на похороны в сумме ____ (____) руб., в счет компенсации морального вреда - в сумме ____ (____) руб.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Айдаевой Д.Э. возместить за счет средств федерального бюджета и взыскать с Жеманкулова С.В.в порядке регресса.

4. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению