Дело № 1-643-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Говоровой Л.И., единолично

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Якутска Кривошапова А.А., Пестряковой С.В.,

защитника - адвоката Смолягина В.А., представившего удостоверение №503, ордер №200 от 14.04.2011г.,

подсудимого Путинцева С.П.,

потерпевшего С.С.,

при секретаре Винокуровой В.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Путинцева С.П., ____ года рождения, уроженца ____, ____, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ____, ранее не судимого, владеющего русским языком, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,

установил:

Путинцев С.П., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Путинцев С.П. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 04 октября 2010 года умышленно нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения...», в состоянии алкогольного опьянения управляя на основании доверенности на управление транспортным средством - технически исправным автомобилем «____» с государственными регистрационными знаками «____», принадлежащим на праве собственности Путинцеву П.С., двигался по проезжей части дороги, ведущей со стороны ул.____ в направлении ул.____. Двигаясь в указанном направлении, водитель Путинцев С.П. из-за проявленной преступной небрежности, выразившейся в нарушении им требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а именно из-за неправильно выбранной скорости движения в силу своего состояния алкогольного опьянения, не справившись с управлением транспортного средства, на повороте допустил выезд автомобиля на правую относительно движения обочину, тем самым нарушил требования п.9.9 Правил дорожного движения РФ «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам...», на расстоянии 107.1 м. от проекции дома №, относящейся к ул.____, совершил передней правой частью управляемого автомобиля наезд на пешехода Ш., находившуюся на правой относительно его движения обочине и обращенную, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 13 ноября 2010 года, к его автомобилю задней левой поверхностью тела. После чего водитель Путинцев С.П. в нарушении требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ «При дорожно-транспортном, происшествии водитель, причастный к нему, обязан: -немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; -принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это не возможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; -освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящихся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; -сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции», скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В результате наезда пешеход Ш. получила согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 13.11.2010 следующие повреждения: в области головы: -кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния): выпуклой поверхности лобной, височной, теменной доли справа, выпуклой поверхности теменной доли слева, базальной поверхности правой доли мозжечка; -наличие жидкой крови в желудочках головного мозга; -мелкоточечные кровоизлияния (ушибы) в ткани Варолиева моста; -кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы затылочной области слева. В области шейного отдела позвоночного столба: -перелом тела 2 шейного позвонка с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; -кровоизлияния межключичной области, внутренней поверхности шейного отдела позвоночного столба. В области грудной клетки: -прямые переломы. 6,7,8,9 ребер справа по среднеключичной линии с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; -непрямой перелом 10 ребра справа по около позвоночной линии с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; -кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки справа. В области таза: - полное расхождение по суставной поверхности крестцово-подвздошного сочленения слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; -кровоизлияния поясничной области слева, ягодичной области слева; -кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева. Ссадины надбровной дуги справа внутреннего угла правого глаза. Кровоподтеки внутренней боковой поверхности нижней трети левого предплечья. Комплекс вышеуказанных повреждений по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. От полученных травм Ш. скончалась на месте происшествия. Причиной смерти Ш. явилась сочетанная травма головы и шейного отдела позвоночного столба, сопровождавшаяся кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку в желудочке головного мозга, тяжелым ушибом вещества головного мозга, переломом 2 шейного позвонка. Между обнаруженными повреждениями характера сочетанной травмы головы и шейного отдела позвоночного столба и наступлением смерти гр. Ш. имеется причинная связь.

В судебном заседании подсудимый Путинцев С.П. вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что дорожно-транспортного происшествия в виде наезда на пешехода не совершал, по существу пояснил суду, что 4 октября 2010 года около 12 часов, он пришел в гараж, чтобы сменить летние колеса на зимние на автомобиле «____» с государственными регистрационными знаками «____», принадлежащем его сыну. Во время ремонта автомобиля он выпил бутылку пива «____» объемом 1.5 литра с крепостью 7%. В гараж пришли А.М. и П.Н. пили водку, а он пил пиво. Примерно в 16 часов, ему стало плохо из-за выпитого пива и угарного газа и он собрался домой, тогда П.Н. попросил его довезти и сел к нему в салон автомобиля. Около ДК «____» Путинцев С.П. высадил П.Н., который пошел дальше пешком. Около 16 часов 30 минут Путинцев С.П., зайдя домой, сразу лег спать. Около 18 часов 30 минут, он позвонил своему ____ П.С. и попросил его помочь загнать в гараж автомобиль «____», П.С. пришел сразу же и они вдвоем поехали к гаражу, загнав автомобиль «____», закрыли его и поехали домой. После чего П.С. довез его до дома и поехал по своим делам. Он никакого дорожно-транспортного происшествия в тот день не совершал. По поводу повреждений, имеющихся на автомашине ««____», подсудимый пояснил, что получил их в середине сентября возле ресторана «____», когда на автомашину упал дорожный знак «остановка запрещена». Также пояснил, что не ездил по дороге, где произошел наезд на Ш. На уточняющие вопросы подсудимый пояснил, что его ____ П.С. мог взять автомашину, поскольку имеет свой комплект ключей.

Несмотря на то, что подсудимый Путинцев С.П. свою причастность к преступлению отрицает в полном объёме, его вина установлена в суде показаниями потерпевшего С.С., показаниями свидетелей обвинения в судебном заседании П.Н., А.А., П.С., П.Е., С.И., Г., А., С., С.А., С.Н., К.О., Л., дополнительного свидетеля обвинения Б., показаниями дополнительных свидетелей защиты Ж., Д., М.; а также совокупностью доказательств - материалами дела, исследованными и оглашенными в суде, в том числе: рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей, схемой; протоколами выемок и осмотра вещественных доказательств; заключениями экспертиз; протоколами очных ставок и другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, в совокупности.

Потерпевший С.С. в судебном заседании показал, что Ш. являлась ____, которая 4 октября 2010 года около 11 часов пошла к своей подруге О. и не вернулась домой. Около 9 часов утра 5 октября 2010 года ему на сотовый телефон позвонила ____ А.А. и сообщила, что Ш. лежит мертвая на обочине дороги, ведущей ____ ____. Как произошло дорожно-транспортное происшествие, он не знает. Со слов О. ему стало известно, что ____, Ш., была у неё в гостях и от нее вышла 4 октября 2010 года, чтобы успеть на просмотр сериала в 17 часов. От дома О. до дома, где проживала Ш., последняя доходила минут за 40.

Свидетель А.А. показала суду, что 5 октября 2010 года около 9 часов она шла в больницу на прием к врачу, по дороге встретила Б., который ей сообщил, что ____ - Ш. лежит мертвая на обочине дороги, ведущей в ____. Она сразу же позвонила ____.- С.С. и, сообщив ему об этом, пошла на указанное место, где на обочине увидела лежащую Ш., которая не подавала признаков жизни. Было видно, что на Ш., был совершен наезд автомобилем, так как на обочине были видны следы колес автомобиля.

Свидетель П.Н. в судебном заседании подтвердил факт употребления спиртных напитков Путинцевым С.П. (пива и водки), по существу показал - 04 октября 2010 года с 14 часов он распивал спиртные напитки с Путинцевым С.П. и А.М. в гараже недалеко от магазина «____», где Путинцев С.П. занимался «переобувкой» колес своего автомобиля «____». Они выпили втроем одну бутылку пива «____» объемом 1.5 литра, потом Путинцев дал деньги А.М. на бутылку водки. А.М. купил одну бутылку водки объемом 0.5 литров, которую они все втроем распили. Он попросил Путинцева, довезти его до дома, на что тот согласился, время тогда было около 16 часов, и они поехали к нему домой. Они выехали с гаража на дорогу, ведущую от Карьера в сторону ул.____, доехав до склада технических материалов, повернули в сторону ул.____. Доехав до ____ «____», Путинцев С.П. его оставил и уехал. Время пути от гаража до его дома заняло примерно 3-4 минуты, в 16 часов он был уже дома. Куда поехал Путинцев С.П. он не видел. На следующий день ему стало известно о том, что на дороге, ведущей с ____, был совершен наезд на пожилую женщину, в результате чего последняя скончалась на месте происшествия. Данная дорога проходит возле гаражного сектора, где расположен гараж Путинцева С.П.

Свидетель С. в суде показал, что 4 октября 2010 года было 40 дней со дня ____. Когда ездили после кладбища на дачу около 16 часов видели автомашину иномарку, в которой сидел Путинцев С.П., находившийся по его мнению в сильном алкогольном опьянении. На автомашине висел поворотник, было понятно, что Путинцев С.П. на автомашине куда-то врезался. Сам свидетель выпил на кладбище 2-3 стопки, а С.А., сидевший за рулем, спиртное не употреблял, так как закодирован. По пос.____ не ездили, брат уехал в ____ на автомашине ____ после 19 часов. В конце лета видел автомашину Путинцева С.П. в городе, тот подрабатывал ____, автомашина была без повреждений.

В суде по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля С., данные в ходе предварительного расследования на основании ст.281 ч.3 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий. В ходе предварительного следствия свидетель показал, что 4 октября 2010 года он находился у себя дома по адресу: ____ дом №. В тот день, утром к ним приехал ____ С.А. со своей семьей, т.к. было 40 дней со дня ____. В этот день они после обеда съездили на кладбище, к могиле ____. Приехали домой в 15 часов дня, он это запомнил, т.к. зайдя домой посмотрел на настенные часы. Побыв дома около 1 часа, после 16 часов, он с женой и братом решили съездить до своей дачи, расположенной по ____. Выехав со двора дома и проехав мост, расположенный по ____, они увидели автомашину «____», серого цвета, который стоял и был направлен к ним навстречу. У данного автомобиля были повреждения следующего характера: сигнал левого повторителя поворота висел на проводах, на капоте в передней части имелась вмятина. За рулем данного автомобиля находился житель ____ - Путинцев С.П.. Когда он его увидел, Путинцев СП. сидел за рулем, наклонив голову. Но когда они стали его проезжать, Путинцев СП. приподнял голову, однако было видно, что он их не заметил, т.к. взгляд у него был явно не трезвого человека. После чего Путинцев СП. резко тронулся и стал двигаться, он проехал мост и опять остановился. По поведению вождения, было очевидно, что Путинцев СП. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем они поехали до своей дачи. На следующий день, ему стало известно о том, что в тот день, т.е. 4 октября 2010 года, был совершен наезд на пожилую женщину, в результате чего, последняя скончалась на месте происшествия (т.2 л.д.40-44).

После оглашения показаний С. свои показания подтвердил в полном объеме, объяснив, что за давностью событий забыл некоторые детали – вмятину на капоте. На вопросы подсудимого Путинцева С.П. категорически отрицал езду по поселку, показав, что С.А. с женой и детьми уехал из ____ сразу после 19 часов вечера. На уточняющие вопросы показал, что летом видел автомашину Путинцева С.П. и на ней никаких повреждений не было.

С.А. показал суду, что 4 октября 2010 года утром около 16 часов они с С. и Н. поехали на дачу за инструментами, проехав мост возле их дома, они примерно около 16 часов увидели автомашину «____», ____, который стоял и был направлен к ним навстречу, за рулем сидел пьяный Путинцев С.П., у автомобиля были повреждены поворотка, крыло. Также свидетель показал, что ранее в семье была автомашина ____, принадлежавшая отчиму, которая была им продана зимой 2011 года. За рулем пьяный не ездит____.

В суде по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия на основании ст.281 ч.3 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий.

В ходе предварительного следствия свидетель С. показал, что 4 октября 2010 года утром он поехал в п. ____ на 40 дней ____. В тот день около 16 часов 30 минут, они с С. и его Н. выехали со двора дома № по ул. ____, чтобы съездить до дачи, расположенной по ул. ____. Проехав мост, расположенный возле их дома, они увидели автомашину «____», серого цвета, который стоял и был направлен к ним навстречу, у которого были повреждения: сигнал левого повторителя поворота висел на проводах, на капоте в передней части имелась вмятина. За рулем данного автомобиля находился Путинцев С.П., который сидел за рулем, наклонив голову. Но когда они стали его проезжать, Путинцев СП. приподнял голову, однако было видно, что он их не заметил, т.к. взгляд у него был явно не трезвого человека. После чего Путинцев С.П. резко тронулся и стал двигаться, он проехал мост и опять остановился. По поведению вождения, было очевидно, что Путинцев С.П. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (т.2 л.д.45).

После оглашения показаний С. подтвердил, пояснив, что тогда - на момент допроса помнил лучше. На уточняющие вопросы ответил, что летом видел автомашину ««____» Путинцева С.П. без каких-либо повреждений.

Свидетель С.Н. показала в судебном заседании, что на 40 дней со дня смерти ____ - 4 октября 2010 года утром она с мужем С.А. поехала из ____ в ____. Они доехали до дома, расположенного по ул.____, где проживали мать мужа и С.. До обеда они находились дома, около 14 часов поехали на кладбище к могиле ____. Приехали домой около 15 часов дня, после этого, посидев дома около часа, в 16 часов она, С.А. и С. поехали на дачу, расположенную по ул.____. Они выехали со двора дома и проехав мост, расположенный недалеко от вышеуказанного дома, увидели автомашину иностранного производства серого цвета. За рулем данной автомашины сидел пожилой мужчина примерно ____ лет, у которого голова была опущена вниз. Но когда они подъехали совсем уже близко, этот мужчина поднял голову. Ей этот мужчина был не знаком, зато С. и С.А. его сразу узнали и сказали еще: «____». В автомашине кроме Путинцева С.П. больше никого не было. После чего, они поехали до своей дачи. Домой вернулись в 16 часов 20 минут. На следующий день, ей стало известно, что 4 октября 2010 года, был совершен наезд на пожилую женщину, в результате чего, последняя скончалась на месте происшествия. На уточняющие вопросы свидетель С.Н. показала, что автомашина ____, на которой они ездили, была без повреждений в исправном состоянии.

Свидетель Л. показала суду, что в начале октября 2010 года около 17 часов она вместе с К.О. находилась у себя в квартире по адресу: ____, они сидели у окна, подъехала автомашина соседа Путинцева С.П. - «____» ____, которая остановилась между домами № и № по ул.____. Из данной автомашины вышел Путинцев С.П., кроме него в автомашине никого не было. По внешнему виду Путинцева С.П. было видно, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он вышел из автомашины и зашел к себе домой. Время тогда было около 17 часов, она это время запомнила, так как ей после 17 часов надо было идти в детский сад и поэтому она следила за временем. К Путинцеву С.П., когда он вышел из автомашины подошел младший сын, она не прислушивалась из-за чего они ругались. На следующий день она увидела, что возле автомашины Путинцева СП. находились сотрудники ГАИ, которые что-то осматривали, в этот же день она узнала о том, что в ____ обнаружили пожилую женщину, которая скончалась от наезда автомашины.

Свидетель К.О. дала в суде аналогичные показания показаниям свидетеля Л. и показала, что в начале октября 2010 года, она находилась в гостях у Л.., проживающей по адресу: ____. В этот день около 17 часов, когда она и свекровь Л. сидели у окна, увидели как сосед Путинцев С.П., проживающий в доме № по ул.____, подъехал на своей автомашине иностранного производства серого цвета и припарковал ее между домами № и №, после чего, «кое-как» выбрался из салона автомашины и зашел к себе домой. По поведению Путинцева С.П. было видно, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля К.О., данные ею в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.169), которые свидетель подтвердила в полном объеме и пояснила, что цвет автомашины светлый. К Путинцеву С.П., когда он вышел из автомашины, подходил сын и они о чем-то разговаривали.

Свидетель П.С. в судебном заседании показал, что 4 октября 2010 года около 12 часов он сменился с ночного дежурства и, приехав домой, лег спать, около 18 часов, его разбудила П., которая сказала, что надо заплатить за аренду квартиры. После чего, они пошли к его родителям, чтобы одолжить у отца автомобиль «____». П.Е. сказала ему, что Путинцев С.П. днем пил в гараже пиво. Съездили с ____ заплатили аренду, ехали по той же дороге , где сбили бабушку, ничего и никого не видел, хотя не заметить лежащего человека невозможно. После чего вернулись и отец попросил свозить в гараж, чтобы поставить автомашину «____». На уточняющие вопросы свидетель ответил, что повреждения на автомобиле «____» были до 4.10.2010, решетку радиатора он сломал еще полтора года назад – летом 2009 года между ____ и ____, помял переднюю часть капота, врезавшись в тальник, потом дорожный знак падал на автомашину. Добавил, что «шаровая вылетала», на капоте левый угол поврежден – загнут, бампер с повреждениями.

При наличии существенных противоречий судом оглашены показания свидетеля по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия свидетель П.С. показал, что автомашина «____» с государственными регистрационными знаками «____» принадлежит ему. На данном автомобиле Путинцев С.П. занимался частным извозом. Когда они пришли ____ ____, ____ - Путинцев С.П. спал, он взял ключи от автомобиля у ____ и вышел на улицу к автомобилю. Подойдя к автомобилю, он решив проверить масло и тосол, открыл капот и обнаружил, что решетка радиатора сломана, а также сломано крепление правой фары. Тогда он очень удивился, т.к. до этого на автомашине таких повреждений не было. После чего он на этом автомобиле с П. поездил по своим делам и вечером встретился с Путинцевым С.П., со слов которого он узнал, что Путинцев С.П. днем занимался «переобувкой» колес, больше отец ничего не пояснил (т.1 л.д.138-143).

После оглашения показаний свидетель П.С. их не подтвердил и не смог объяснить причину изменения показаний, утверждая, что все повреждения образовались ранее. У фары было сломано только крепление, возможно сотрудники ГАИ отломали его. Также пояснил, что вся автомашина имела множественные повреждения еще до событий 04.10.2010.

Свидетель П.Е. показала в суде, что 4 октября 2010 года, она закончила работать в 17 часов 30 минут. После чего вышла на автобусную остановку, расположенную в ____ там сел в маршрутный автобус № подъехавший по расписанию в 17 часов 40 минут и около 18 часов 50 минут доехала до конечной остановки, в ____. Там ее встретил И., который пешком проводил ее до дома. Когда она пришла домой, Путинцев С.П. спал дома. От мужа в тот день исходил запах спиртного и тот ей сказал, что он пил пиво. После чего, около 18 часов 30 минут к ним пришел П.С. и одолжил автомашину Путинцева С.П. -«____», чтобы поездить по делам. Данная автомашина зарегистрирована на имя П.С., но в основном на данном автомобиле ездит Путинцев С.П., который занимается на этой автомашине ____. П.С. эту автомашину одалживает редко, только тогда, когда ему надо съездить по делам.

Старший инспектор группы розыска ОБДПС ГАИ при УВД по г.Якутску Г. показал, что 5 октября 2010 года около 10 часов, на пульт дежурного поступило сообщение, о том, что в ____, совершен наезд на пешехода, со смертельным исходом. Прибыв на место происшествия, они обнаружили, что труп, как было установлено гр. Ш., который лежал на обочине, рядом были следы протектора колес автомобиля, съехавшие с проезжей части на обочину. По обстоятельствам произошедшего установили, что данные следы принадлежат именно автомобилю, совершившему наезд на Ш., также в ходе осмотра были обнаружены две пластмассовые детали от автомобиля, которые были изъяты и упакованы в пакет. При проведении оперативно-розыскных мероприятий, им установлен автомобиль «____» с государственными регистрационными знаками «№» с повреждениями кузова в передней правой части. Кроме того, у данного автомобиля рисунок протектора заднего правого колеса был схож со следами колес, обнаруженными на месте происшествия. Установленный владелец данного автомобиля - Путинцев С.П., находился в состоянии алкогольного опьянения, по факту повреждений кузова его автомобиля, он ничего не смог объяснить, вместо этого, стал вести себя агрессивно. После чего, имея достаточные основания для подозрения, данный автомобиль был поставлен на спец.стоянку, для дальнейшего разбирательства.

Понятой - свидетель С.И. (по паспорту), который представился сотрудникам милиции при производстве осмотра места происшествия старой фамилией Н. ____, показал в судебном заседании, что 5 октября 2010 года в 10 часу он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия по факту наезда на пешехода Ш. . Перед началом осмотра места происшествия следователь разъяснил им их права и показал, что на данном участке дороги ведущей на «____», был совершен наезд с летальным исходом. При осмотре места происшествия, на месте дорожно-транспортного происшествия, были обнаружены две пластмассовые детали, которые следователем были изъяты и упакованы в бумажный пакет, а также следы протектора автомобиля, совершившего наезд на пешехода. После осмотра места происшествия сотрудниками ГАИ установлен автомобиль «____» с государственными регистрационными знаками «№» с повреждением капота с правой передней стороны, сломанной решеткой радиатора и с поврежденной правой передней оптикой, он вместе с В. (вторым понятым) впоследствии после осмотра места ДТП были приглашены на осмотр обнаруженной автомашины.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что он проживает по ____, по соседству с ним, через стенку проживает семъя Путинцевых: Путинцев С.П., П.Е. и П.И.. В начале октября 2010 года, он находился дома и в обеденное время он выглянув в окно, увидел что возле автомашины «____», принадлежащей Путинцеву С.П., стояли сотрудники ДПС и осматривали данную автомашину. Тогда он не понял, по какому поводу осматривают эту автомашину. На следующий день по поселку «пошел» слух о том, что Путинцев С.П. на дороге ведущей с ____ на своей автомашине сбил на смерть пожилую женщину.

Будучи допрошенным в качестве дополнительного свидетеля по ходатайству государственного обвинителя Пестряковой С.С. следователь Б. в судебном заседании показал, что 04.10.2010 к нему поступило сообщение из дежурной части о трупе женщины в ____, он выехал на место происшествия, куда подъехал также следователь Следственного комитета. Приехав на место, было установлено, что смерть потерпевшей наступила после полученных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия. Он с двумя специалистами, а также с участием понятых, проводил осмотр места, в ходе которого обнаружены четкие следы своеобразного редкого протектора, осколки – части автомашины. После проведения осмотра ему поступило сообщение об установлении автомашины. Он также осмотрел автомашину. Уточнил, что всем участникам производства разъяснялись права и обязанности. Понятые были приглашены из числа людей, столпившихся около места происшествия и согласившихся принять участие в качестве понятых.

В ходе судебного разбирательства исследованы протоколы очных ставок.

При проведении очной ставки свидетель П.Н. подтвердил свои ранее данные показания, что 4 октября 2010 года около 12 часов они с А.М. пришли в гараж Путинцева СП., где они втроем распили бутылку пива «____» и после купили бутылку водки, которую они также распили втроем, при этом Путинцев С.П.., также выпивал спиртные напитки с ними совместно. После чего Путинцев С.П., довез его до дома на своем автомобиле «____» с государственными регистрационными знаками «№». Они выехали с сектора гаражей и, проехав по дороге ведущей в «____», повернули на ____, затем выехали на ____, доехали до ____ «____» и там его высадили. Обвиняемый Путинцев С.П. показания свидетеля П.Н. подтвердил в полном объеме, и показал, что именно так и было (т.1 л.д.212-215).

Свидетель П.С. в ходе очной ставки с обвиняемым Путинцевым СП. на предварительном следствии также подтвердил свои ранее данные показания, что автомобилем «____» с государственными регистрационными знаками «№», управляет его отец - Путинцев С.П., который занимается на этой автомашине частным извозом. 4 октября 2010 года около 18 часов 30 минут он пришел к родителям, взял у матери ключи от автомобиля «____» и, когда стал проверять масло в двигателе, обнаружил, что у автомобиля имеются повреждения на переднем капоте возле правой передней оптики, кроме того, было сломано крепление правой оптики и сломана решетка радиатора, до этого, он видел автомобиль 3 октября 2010 года и этих повреждений на автомашине не было. Обвиняемый Путинцев С.П. показания свидетеля П.С. не подтвердил в части, что повреждения на автомашине образовались до 04.10.2010 (т.1 л.д.225 -228).

В ходе очной ставки между свидетелем С. и обвиняемым Путинцевым СП., свидетель С. подтвердил свои ранее данные показания и показал, что 4 октября 2010 года около 16 часов 30 минут, он видел именно Путинцева СП. который находился за рулем своей автомашины «____», серого цвета, которая в тот момент стояла за мостом по отношению к ним . У автомобиля имелись повреждения в правой, передней части кузова, а именно: сигнал правого поворота висел на проводах и на капоте имелась не большая вмятина. Обвиняемый Путинцев С.П. показания С. подтвердил частично и пояснил, что он в тот день в это время действительно находился в том районе, однако он находился не по другую сторону моста как показывает С., а на стороне ДК «____» (т.2 л.д.68-71).

Свидетель С.А. на очной ставке с обвиняемым Путинцевым С.П. показал, что 4 октября 2010 года около 16 часов 30 минут он видел именно Путинцева СП., который находился за рулем своей автомашины «____» ____, которая в тот момент стояла за мостом по отношению к ним на встречу. У автомобиля имелись повреждения в правой, передней части кузова, а именно: сигнал правого поворота висел на проводах и на капоте имелась не большая вмятина. Они проезжая мимо данной автомашины поприветствовали Путинцева СП., подняв руки, на что последний посмотрев на них никак не отреагировал. По виду Путинцева СП. было видно, что тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Это было видно по его взгляду и по манере управления автомашиной. Обвиняемый Путинцев С.П. показания С. подтвердил частично и пояснил, что он в тот день в это время действительно находился в том районе, однако он находился не по другую сторону моста как показывает С., а на стороне ДК «____» (т.2 л.д.75-78).

Виновность подсудимого Путинцева С.П. также находит своё подтверждение в следующих доказательствах.

В рапорте об обнаружении признаков преступления от 05.10.2010 года указано о том, что 04.10.2010 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут неустановленное лицо управляя автомобилем «____» с государственными регистрационными знаками № регион, двигаясь по проезжей части дороги ведущей с ____ в направлении ул.____, совершило наезд на пешехода Ш., в результате чего последняя от полученных травм, скончалась на месте происшествия (т.1 л.д.2)

Протоколом осмотра места происшествия со схемой установлено место преступления - участок проезжей части дороги, ведущий на ____, на расстоянии 107.1 м. от проекции дома № по ул.____, обнаружены и зафиксированы следы протектора колес автомобиля и две пластмассовые детали, предположительно от автомобиля, совершившего наезд на пешехода. Следов торможения и юза колес не обнаружено (т.1 л.д.5-17).

При дополнительном осмотре места происшествия со схемой и фототаблицей установлен участок территории в отрезке от дома О., расположенный в районе ____. В ходе осмотра установлено, что дорога, ведущая от ____ проходит в непосредственной близости с гаражным сектором, где расположен гараж Путинцева С.П. Кроме того, установлено, что данная дорога пересекается с ул.____, на которой расположен дом Путинцева С.П. По ходу движения Ш., дорога поднимается в «верхнюю часть» поселка, где первой улицей, пересекающей данную дорогу, является ____, которая имеет направление в правую сторону относительно хода осмотра и далее пересекается с ул.____, на которой расположен мост (т.2 л.д.50-64).

Согласно протоколу выемки со специализированной стоянки по адресу ____ произведена выемка автомобиля «____» с государственными регистрационными знаками «____» (т.1 л.д.50-52).

Протоколом осмотра предметов установлено, что при осмотре автомобиля «____» с государственными регистрационными знаками «№», копий документов, колеса и правой передней оптики обнаружены видимые повреждения - деформация капота над правой передней оптикой в виде вмятины, у правой передней оптики сломано крепление, сломана передняя решетка радиатора. Осмотренные автомобиль, копия документов, правая передняя оптика, правое заднее колесо признаны и приобщены к материалам в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.53-59).

Заключением судебно-трасологической экспертизы № от 27.10.2010 установлено следующее: фрагменты пластмассовых деталей, изъятых с поверхности земли с места наезда на пешехода Ш. ранее составляли единое целое с кронштейнами крепления блока фары, изъятой в ходе осмотра автомобиля «____» с государственными регистрационными знаками «№», и отломаны с кронштейнов крепления фары, изъятой в ходе осмотра указанной автомашины (т.1 л.д.85-92).

Заключением судебно-трасологической экспертизы № от 12.11.2010 установлено: следы транспортного средства, обнаруженные на обочине дороги в месте наезда на пешехода Ш. 04.10.2010 в ____ при выезде с ____ в направлении ____, образованы колесами транспортного средства, рисунок протектора которого соответствуют по общим признакам рисунку протектора представленного колеса, изъятого в процессе осмотра автомашины «____» с государственными регистрационными знаками «№», (т.1 л.д.107-116).

Заключением судебной автотехнической экспертизы № от 12.11.2010 установлено, что водитель автомобиля «____» должен был руководствоваться требованиями пунктов 2.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ (т.1 л.д.153-155).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 13.11.2010 обнаружены и установлены у трупа гр.Ш. обнаружены следующие повреждения:

В области головы:

- кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния): выпуклой поверхности лобной, височной, теменной доли справа, выпуклой поверхности теменной доли слева, базальной поверхности правой доли мозжечка;

- наличие жидкой крови в желудочках головного мозга;

- мелкоточечные кровоизлияния (ушибы) в ткани Варолиева моста;

- кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы затылочной области слева.

В области шейного отдела позвоночного столба:

- перелом тела 2 шейного позвонка с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

- кровоизлияния межключичной области, внутренней поверхности шейного отдела позвоночного столба.

В области грудной клетки:

- прямые переломы 6,7,8,9 ребер справа по среднеключичной линии с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

- непрямой перелом 10 ребра справа по около позвоночной линии с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

- кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки справа.

В области таза:

- полное расхождение по суставной поверхности крестцово-подвздошного сочленения слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

- кровоизлияния поясничной области слева, ягодичной области слева;

-кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева.

Ссадины надбровной дуги справа внутреннего угла правого глаза.

Кровоподтеки внутренней боковой поверхности нижней трети левого предплечья.

Все повреждения установленные у Ш. возникли прижизненно от ударного травматического воздействия твердым тупым предметом с преобладающей поверхностью.

Повреждения тела вероятнее всего возникли в результате следующих этапов автомобильной травмы: удар частями движущегося транспорта, с последующим набрасыванием на капот и отбрасыванием тела.

Первая фаза: соударение с движущимся автомобилем задней левой поверхностью тела (полная расхождение по суставной поверхности крестцово-подвздошного сочленения слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияния поясничной области слева, ягодичной области слева; кровоизлияние околопочечную клетчатку слева).

Вторая фаза: набрасывание на капот (кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния): выпуклой поверхности лобной, височной, теменной доли справа, выпуклой поверхности теменной доли слева, базальной поверхности правой доли мозжечка; наличие жидкой крови в желудочках головного мозга; мелкоточечные кровоизлияния (ушибы) в ткани Варолиева моста; кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы затылочной области слева).

Третья фаза: отбрасывание тела с последующим ударом о грунт (перелом тела 2 шейного позвонка с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияния межключичной области, внутренней поверхности шейного отдела позвоночного столба; прямые переломы 6,7,8,9 ребер справа по среднеключичной линии с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; не прямой перелом 10 ребра справа по около позвоночной линии с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки справа). Местом приложения силы была задняя левая поверхность тела, направление ее сзади наперед. В момент столкновения потерпевшая находилась в вертикальном положении.

О таком механизме происхождения повреждений у гр. Ш. свидетельствуют следующие объективные данные: -характер повреждений головы, шейного отдела позвоночного столба, грудной клетки, таза; -заднее и левостороннее расположение повреждений; -высота расположения повреждений от уровня стоп; -механизм образования повреждений. Комплекс вышеуказанных повреждений по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти гр. Ш. явилась сочетанная травма головы и шейного отдела позвоночного столба, сопровождавшаяся кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку в желудочке головного мозга, тяжелым ушибом вещества головного мозга, переломом 2 шейного позвонка.

Данный вывод о причине смерти подтверждается обнаружением: кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния): выпуклой поверхности лобной, височной, теменной доли справа, выпуклой поверхности теменной доли слева, базальной поверхности правой доли мозжечка; наличия жидкой крови в желудочках головного мозга; мелкоточечных кровоизлияний (ушибы) в ткани Варолиева моста; кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы затылочной области слева; перелома тела 2 шейного позвонка с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияний межключичной области, внутренней поверхности шейного отдела позвоночного столба, а также данными судебно-гистологического (микроскопического) исследования.

Между обнаруженными повреждениями характера сочетанной травмы головы и шейного отдела позвоночного столба и наступлением смерти гр. Ш. имеется причинная связь.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Ш., не обнаружен этиловый спирт в крови и моче (т.1 л.д.174-179).

Согласно справке с места работы П.Е. 4 октября 2010 года работала до 17 часов 30 минут (т.2 л.д.4)

По представленному расписанию маршрутного автобуса № «____» имеется рейс, доезжающий до ____ в 17 часов 55 минут (т.2 л.д.6-7)

Справка, приобщенная к материалам уголовного дела в ходе судебного разбирательства, ____ С. в 2007 году.

Доводы Путинцева С.П. и защитника о том, что повреждения на автомашине «____» с государственными регистрационными знаками «____» были получены ранее в результате падения дорожного знака и факт того, что осколки на месте происшествия подкинули инспекторы ГАИ, которые также выломали решетку радиатора суд не принимает по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства допрошены близкие родственники подсудимого П.С.., М., а также ____ – Д. и Ж.. В показаниях указанных лиц имеются существенные противоречия. Так, П.С. изменил свои показания в суде и показал, что решетку радиатора сам сломал летом 2009 года, наехав на тальник. Данные показания опровергаются показаниями самого П.С. в ходе предварительного следствия при допросе, которые он подтвердил при проведении очной ставки с обвиняемым Путинцевым С.П., что ранее 03.10.10 на автомашине не было повреждений. Показания П.С., данные в ходе предварительного следствия находят свое подтверждение в показаниях свидетелей С.. Суд придает доказательственное значение показаниям свидетеля П.С., данным в ходе предварительного следствия, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства и нашли свое подтверждение в иных доказательствах.

Дополнительные свидетели Д., Ж., М. в суде дали различные показания по времени получения повреждений автомашины, по виду и форме самих повреждений и по месту их расположения. М. – посередине капота, Д. – в 10-15 см от бампера, Ж. – вмятина на крыле, при этом Ж. указал, что капот был без повреждений. По форме повреждений указанными лицами описываются различные формы - от продолговатой, до округлой, либо неправильной. Указанные показания не согласуются между собой, и не находят своего подтверждения в иных доказательствах, а также опровергаются показаниями свидетелей П.С., С., С., и других.

Показания дополнительных свидетелей Ж., Д., М. суд оценивает критически, ввиду наличия существенных противоречий, а также тем, что показания указанных лиц опровергаются показаниями незаинтересованных свидетелей. С. видел автомашину летом 2010 года без повреждений, аналогичные показания дали свидетели К.О., П.С. на следствии, которым суд придает доказательственное значение, ввиду отсутствия противоречий и подтверждением в других доказательствах.

Осколки от автомашины не могли быть покинуты участниками осмотра, поскольку, исходя из показаний свидетеля Б., он сам обнаружил осколки вместе со специалистом, проводя осмотр, что подтвердил свидетель – понятой С.И.. Кроме того, суд учитывает показания свидетеля – инспектора ГАИ Г., который указал, что автомашину установили и нашли после осмотра и обнаружения осколков, а также заключение трасологической экспертизы, что осколки составляли единое целое с деталями автомашины «____».

Доводы защиты, что не установлено время совершения преступления, опровергаются показаниями потерпевшего С.С., свидетелей С..

Таким образом, версия подсудимого П.С. о непричастности опровергается всеми исследованными доказательствами в совокупности. Анализ доказательств подтверждает вывод суда о том, что автомобилем управлял Путинцев С.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на пешехода Ш., которая от полученных травм скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия, то есть подтверждают все обстоятельства установленные в суде и указанные в описательной части приговора, данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, они относятся к рассматриваемому судом уголовному делу и согласуются с другими доказательствами.

Действия Путинцева С.П. судом квалифицируются как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее за собой причинение смерти по неосторожности по ч.4 ст.264 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого Путинцева С.П., установил, что он ранее юридически не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - с положительной стороны, однако 4 раза привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение различных пунктов Правил дорожного движения – за превышение скорости, за оставление водителем места ДТП. У суда не имеется данных, свидетельствующих о наличии психического заболевания подсудимого - Путинцев С.П. на учете в Якутском республиканском наркологическом диспансере и в Якутском республиканском психоневрологическом диспансере не состоит. Вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

Преступление, инкриминируемое Путинцеву С.П., относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признаёт в качестве иных смягчающих обстоятельств - положительную характеристику,.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и полагает, что исправление подсудимого возможно при реальном отбытии наказания.

Наличие у Путинцева С.П. устойчивого антиобщественного поведения, на что указывает неоднократное привлечение его к административной ответственности в области дорожного движения, свидетельствует о том, что Путинцев С.П. представляет повышенную общественную опасность, поэтому у суда нет оснований для условного осуждения и применения к подсудимому более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы.

При решении вопроса о сроке лишения управления транспортным средством, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, а именно совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также нарушении требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при дорожно-транспортном, происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшей и вызвать «Скорую медицинскую помощь и считает необходимым лишить Путинцева С.П. правом управления транспортным средством на срок 3 года.

Заявленный в судебном заседании гражданский иск потерпевшего С.С. о возмещении материального ущерба в размере сумме ____ рублей и компенсации морального вреда в размере ____ рублей подлежит удовлетворению, несмотря на отказ подсудимого Путинцева С.П., гражданского ответчика, по следующим основаниям.

Суд разрешает гражданский иск в соответствии со ст.ст.151, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ. В части возмещения материального ущерба по возмещению расходов, понесенных при погребении в сумме ____ рублей подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований, поскольку понесенные затраты находят своё подтверждение в представленных в судебном заседании документах.

Размер компенсации морального вреда в предъявленной сумме ____ рублей подлежит взысканию с учетом причинения нравственных страданий, разумности, справедливости и материального положения сторон, а так же с учетом неумышленного причинения вреда. Как пояснил гражданский истец С.С., для него утрата Ш. является невосполнимой утратой, в связи с чем он испытывает нравственные страдания. Суд считает возможным взыскать в соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда в размере ____ рублей, что сопоставимо с испытываемыми физическими и нравственными страданиями потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Путинцева С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Местом отбывания наказания определить колонию-поселение.

Меру пресечения осужденного Путинцева С.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденный Путинцев С.П. обязан по получении предписания УФСИН России по РС(Я) самостоятельно следовать в колонию-поселение.

В случае несоблюдения этого требования по представлению органов внутренних дел осужденный может быть заключен под стражу и конвоирован по месту отбывания наказания или может быть изменен вид исправительной колонии на общий режим.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Путинцева С.П. в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: автомобиль «____» с государственными регистрационными знаками «№», расположенный на специализированной стоянке по адресу: ____ подлежит возврату собственнику, копия паспорта транспортного средства на автомобиль «____» с государственными регистрационными знаками «№», находятся в материалах настоящего уголовного дела – хранить при уголовному деле, пластмассовые детали в количестве двух штук, правая передняя оптика автомобиля «____» с государственными регистрационными знаками «№», правое заднее колесо автомобиля «____» с государственными регистрационными знаками «____» - подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Путинцева С.П. в пользу С.С. в счет возмещения материального ущерба ____ рублей, в счет компенсации морального вреда - ____ рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента оглашения.

Разъяснить осужденному Путинцеву С.П., что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного Путинцева С.П., последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья п/п Л.И.Говорова

а