Дело № 1-191 -11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 31 марта 2011 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Коврига Ф.Л., с участием государственных обвинителей ст. пом. прокурора Якутского транспортного прокурора Ким Ю.А., Глушковой Е.В. Подсудимого Морунова К.Н., защитника адвоката Логинова Д.А., представившего ордер № от 30 декабря 2011г. удостоверение №399, при секретаре Ермоченко Н.В., потерпевшем А., защитнике потерпевшего адвоката Степаненко Н.Ю., представившая ордер № от 30 декабря 2010 года и удостоверение № 455, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Морунова К.Н., родившегося _____ в _____, _____, зарегистрированного и проживающего по адресу: _____, _____, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 06.12.2010 года обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.286 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Морунов К.Н. 01 апреля 2010 года совершил, превышение должностных полномочий, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2010 года в 08 часов 05 минут, Морунов К.Н. _____, будучи должностным лицом, а именно назначенный на должность _____ приказом начальника Якутского ЛОВДТ Северо-Восточного УВДТ МВД Российской Федерации № л\с от 26 декабря 2005 года, на которого согласно п. 1 ст.10 Закона Российской Федерации «О милиции» от 18апреля1991года N1026-1, п.2.11 должностной инструкции, утвержденной 6 января 2009 года начальником Якутского ЛОВД на воздушном транспорте, возложены обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений; выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, а также который в соответствии с п.3.1 указанной выше должностной инструкции, имеет право в пределах своей компетенции, в полном объеме пользоваться правами, предоставленными ст.11 Закона Российской Федерации «О милиции», в частности нормой, установленной п.6 данной статьи закона, согласно которой, он имел право составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, находясь на дежурстве в комнате милиции, расположенной на _____ этаже здания _____ _____, по адресу: _____, действуя умышленно, из личной заинтересованности, явно выходя за пределы своих полномочий, установленных п.2.11, п.3.1 должностной инструкции, утвержденной 6 января 2009 года начальником Якутского ЛОВД на воздушном транспорте, а также п. 1 ст.10 Закона Российской Федерации «О милиции» от 18апреля1991года N1026-1, в целях искусственного повышения показателей, по количеству привлеченных к административной ответственности лиц, рассчитывая в дальнейшем на присвоение более высоких специальных званий, повышение в должности, прохождение плановых аттестаций, в ходе которых решается вопрос о соответствии занимаемой должности, на получение в связи с этим предусмотренных законодательством выгод имущественного характера в виде различных выплат: заработной платы, надбавок за специальное звание и должность, за сложность и специальный режим службы и премий за добросовестное исполнение возложенных на него служебных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде внесения заведомо ложных сведений в протоколы об административных правонарушениях, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав и законных интересов гражданина А. вызванных незаконным привлечением его к административной ответственности, взяв у него паспорт в ходе проверки паспортного режима, воспользовался имевшимися у него сведениями из его паспорта, который предоставил документ при прохождении зоны спецконтроля в здании _____ г. Якутска, после чего, в нарушение ч.1 ст. 1.5, ч.1 ст.1.6 КоАП РФ согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке установленных законом, внес в официальные документы, то есть в протокол о доставлении от 01 апреля 2010 года и в протокол № об административном правонарушении от 01 апреля 2010 года заведомо ложные сведения о совершении А. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, то есть появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а также выполнил от имени А. и понятых Т. и Х. подписи в указанных документах. По результатам рассмотрения представленного Моруновым К.Н. административного материала, 01 апреля 2010 года заместителем начальника Якутского ЛОВДТ принято решение о привлечении гражданина А. к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей, которое вступило в законную силу, сведения о привлечении А. внесены в информационную базу данных ИЦ СВ УВДТ МВД РФ.

Составление Моруновым К.Н. указанных документов по административному материалу № от 1 апреля 2010 года в отношении А. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и дальнейшее незаконное привлечение последнего к административной ответственности за несовершенное административное правонарушение, повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов А., выразившиеся в причинении ему морального вреда, подрыве доверия к сотрудникам милиции. Помимо этого, своими действиями Морунов К.Н. являясь представителем власти, причинил вред государственным и общественным интересам, подорвав и дискредитировав авторитет органов внутренних дел Российской Федерации у населения.

Он же Морунов К.Н. 01 апреля 2010 года совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2010 года в 08 часов 05 минут, Морунов К.Н. _____, будучи должностным лицом, а именно назначенный на должность _____ приказом начальника Якутского ЛОВДТ Северо-Восточного УВДТ МВД Российской Федерации № л\с от 26 декабря 2005 года, на которого согласно п. 1 ст.10 Закона Российской Федерации «О милиции» от 18апреля1991года N1026-1, п.2.11 должностной инструкции, утвержденной 6 января 2009 года начальником Якутского ЛОВД на воздушном транспорте, возложены обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений; выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, а также который в соответствии с п.3.1 указанной выше должностной инструкции, имеет право в пределах своей компетенции, в полном объеме пользоваться правами, предоставленными ст.11 Закона Российской Федерации «О милиции», в частности нормой, установленной п.6 данной статьи закона, согласно которой, он имел право составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, находясь на дежурстве в комнате милиции, расположенной на _____ этаже здания _____ г. Якутска, по адресу: _____, действуя умышленно, из личной заинтересованности, явно выходя за пределы своих полномочий, установленных п.2.11, п.3.1 должностной инструкции, утвержденной 6 января 2009 года начальником Якутского ЛОВД на воздушном транспорте, а также п. 1 ст.10 Закона Российской Федерации «О милиции» от 18апреля1991года N1026-1, в целях искусственного повышения показателей, по количеству привлеченных к административной ответственности лиц, рассчитывая в дальнейшем на присвоение более высоких специальных званий, повышение в должности, прохождение плановых аттестаций, в ходе которых решается вопрос о соответствии занимаемой должности, на получение в связи с этим предусмотренных законодательством выгод имущественного характера в виде различных выплат: заработной платы, надбавок за специальное звание и должность, за сложность и специальный режим службы и премий за добросовестное исполнение возложенных на него служебных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде внесения заведомо ложных сведений в протоколы об административных правонарушениях, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав и законных интересов гражданина А. вызванных незаконным привлечением его к административной ответственности, воспользовался имевшимися у него сведениями из паспорта А.., который предоставил документ при прохождении зоны спецконтроля в здании _____ г. Якутска, после чего, в нарушение ч.1 ст. 1.5, ч.1 ст.1.6 КоАП РФ согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке установленных законом внес в официальные документы, то есть в протокол о доставлении от 01 апреля 2010 года и в протокол № об административном правонарушении от 01 апреля 2010 года заведомо ложные сведения о совершении А. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, то есть появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а также выполнил от имени А. и понятых Т. и Х. подписи в указанных документах.

По результатам рассмотрения представленного Моруновым К.Н. административного материала, 01 апреля 2010 года заместителем начальника Якутского ЛОВДТ было принято решение о привлечении гражданина А. к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей, которое вступило в законную силу.

В судебном заседании подсудимый Морунов К.Н. свою вину по двум предъявленным эпизодам преступления не признал. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ воспользовался своим правом от дачи показаний, дачи пояснений, ответов на вопросы в судебном заседании - отказался.

Виновность Морунова К.Н. в совершении двух преступлений по ст. 286 ч.1 и ст. 292 ч.1 УК РФ, а они взаимосвязаны, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дел Показаниями потерпевшего А. показавшего, что в 2009 году переехал вместе с семьей жить в _____. Работает _____ в ООО «_____», которое занимается _____ в данном районе. Ранее никогда к уголовной либо к административной ответственности не привлекался, алкоголь не употребляет принципиально, не курит. В феврале 2010 года он вылетел в г. Якутск для закупки строительных материалов. В период командировки спиртные напитки не употреблял. Купил билет на _____ 2010 года по маршруту _____-_____. Вылет значился на 10 часов 05 минут. Когда он, находился в зоне спец контроля, к нему подошел сотрудник милиции Морунов К. и потребовал представить паспорт, взяв в руки его паспорт, Морунов К. сказал, что надо проверить на компьютере личность и ушел. Затем через несколько минут Морунов пришел, отдал ему паспорт, извинился и сказал, что он - А. не тот человек, но похож. Он - А. ответил, что понимает его потому, что его супруга работает в ОВД по _____. В накопителе он встретил Ф. – _____ района. Возле трапа самолета он встретил _____ района Д.Л. и помог ей погрузить в самолет сумки.

В июне месяце 2010 года, супруга сказала ему, что домой приходили судебные приставы и принесли постановление по административному делу о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за нахождение в нетрезвом виде в общественном месте и ему следовало оплатить штраф. Изучив его, он - А. очень возмутился, так как не совершал те действия, которые в нем были отражены. Затем он позвонил в службу собственной безопасности транспортной милиции.

В результате незаконных действий сотрудника милиции Морунова, он - А. получил моральный вред, нарушены его конституционные права.

Показаниями свидетеля П.В. показавшего, что является _____ и пояснил, что сбор административного материала осуществляет сотрудник, выявивший правонарушение. Состояние гражданина находящегося в состоянии алкогольного опьянения сотрудники определяют сами. Основаниями для привлечения лица, находящегося в состоянии опьянения , является шаткая походка, вид одежды, запах изо рта. Если, человек не согласен, что он в алкогольном опьянении, необходимо проводить мед. освидетельствование. Сотрудники приносят административные материалы, начальник МОБ подписывает постановления и привлекает лицо к адм. ответственности.

Из руководства никто не вынуждает сотрудников выявлять определенное количество правонарушений в течении смены. Показатели сказываются на премировании. Охарактеризовал Морунова положительно, исполнительный сотрудник, за время службы он несколько раз поощрялся.

Показаниями свидетеля А.Б.. показавшего, что работает _____ общественной безопасности Якутского ЛОВД на ВТ. В его должностные обязанности входит координация, анализ, контроль, оценка деятельности милиции общественной безопасности, в том числе рассмотрение дел об административных правонарушениях. Нарушитель должен быть доставлен в дежурную часть или комнату милиции в самом _____. Сбор административного материала осуществляет сотрудник, выявивший правонарушение. Он подписывал постановление по делу об административном правонарушении от 1 апреля 2010 года в отношении А. Административный материал был составлен Моруновым. На момент его подписания ему не было известно, что собранный Моруновым К.Н. материал является подложными, т.к. в документах имелась подпись правонарушителя.

Он, как _____ Якутского ЛОВДТ, не требует от сотрудников выявлять за смену определенное количество административных правонарушений, тем не менее, каждый сотрудник обязан это делать и пресекать правонарушение. Количество выявляемых правонарушений сотрудником в конечном итоге может отразиться на поощрениях сотрудника в дальнейшем. Сотрудник милиции не имеет права составить адм. протокол только по паспорту правонарушителя.

Морунова К.Н. охарактеризовал только с положительной стороны, нарушений по дисциплине в период службы не допускал.

Показаниями свидетеля К.О.. показавшего, что является _____, он находился в наряде совместно с Моруновым К.Н. Сбор административного материала осуществляет тот сотрудник, который выявил правонарушителя. При составлении административного протокола присутствие правонарушителя и понятых обязательно.

Видел ли он А. в то утро, он точно сказать не может. Руководство отдела не заставляет выявлять административные правонарушения. Показатели работы могут повлиять на размер ежеквартальной премии и повышение по службе. Морунова характеризует положительно, у него показатели стабильные, на уровне прошлого года.

Показаниями свидетеля П.А., показавшего, что он работает _____ по ЛОВДТ, дежурит в Управлении, которое находится в аэропорту на ул._____ в _____ метрах от _____ в самом _____ имеется комната милиции Участие правонарушителя и понятых при составлении протокола обязательно, правонарушитель должен поставить свою подпись и получить протокол. Показатели в работе влияют на премирование. Сотрудник не может расписаться за правонарушителя.

Результаты служебной деятельности сотрудника ЛОВДТ в частности общее количество составленных административных материалов могут влиять на служебную деятельность по усмотрению начальника отдела и начальника МОБ на размер ежеквартального премирования сотрудника, при выдвижении на офицерскую должность.

Показаниями свидетеля Ч.В.. показал, что он является _____. 1 апреля 2010г. находился в смене совместно с Моруновым К.Н. Сбор административного материала, в том числе составление рапорта, протокола об административном правонарушении, постановления о совершении административного, осуществляется сотрудником, выявившим правонарушение. Участие правонарушителя и понятых при составлении протокола обязательно. Показатели в работе влияют на премирование. Для проверки нарушителя на наличие алкоголя алкотестеры не применяются.

Показаниями свидетеля А.А.., показавшего, что является _____ на транспорте. К ним обратился А., что на него был составлен административный протокол, а он данное нарушение не совершал. В ходе проведения служебной проверки у Морунова К.Н. были отобраны экспериментальные образцы почерка, выполненные им с подражанием подписей понятых Х., Т., а также потерпевшего А.. Морунов предоставил их ему в добровольной форме и без принуждения. В ходе опроса Морунова он не отказывался от того, что подписи, за указанных лиц в протоколах административного материала, выполнены им и ни кем другим.

Показаниями свидетеля Ц.В., _____, который показал, что сбор административного материала осуществляет сотрудник, выявивший правонарушение. При составлении адм. протокола сотрудник должен обязательно доставить правонарушителя в дежурную часть, в присутствии понятых составить протокол, в котором правонарушитель расписывается

Показаниями свидетеля Д.Э. показавшего, что в его должностные обязанности входит контроль за деятельностью наряда, анализ деятельности милиции общественной безопасности и ведение статистики выявленных правонарушений и преступлений.

По сложившейся практике, поддержанием общественного порядка в аэропорту г. Якутска занимаются сотрудники ППС и инспектора по досмотру. В случае выявления граждан, совершивших административное правонарушение, они доставляются сотрудниками ППС или инспекторами по досмотру в комнату милиции о чем составляется протокол о доставлении. После этого сотрудники ППС или инспектора по досмотру составляют на правонарушителя протокол об административном правонарушении и сообщают по телефонной связи оперативному дежурному данные доставленного лица. Оперативный дежурный заносит указанное лицо в журнал доставленных лиц и проверяет его по учетам. После составления протокола об административном правонарушении, сотрудники ППС или инспектора по досмотру составляют проект постановления по делу об административном правонарушении.

После этого административный материал передается начальнику МОБ, который после его рассмотрения ставит подпись в постановлении по делу об административном правонарушении. В наиболее значимых случаях сотрудники ППС и инспектора по досмотру звонят начальнику МОБ и, при наличии возможности, он приезжает в комнату милиции и на месте подписывает постановление по делу об административном правонарушении.

Охарактеризовал Морунова К.Н. как образцового, исполнительного сотрудника, с хорошими показателями в работе. Взысканий за нарушение служебной дисциплины не имел, прошел курсы в центре профессиональной подготовки сотрудников.

Показаниями свидетеля Д.Л.., показавшей, что является _____, так 1 апреля 2010 года она возвращалась с _____ в с. _____ из очередной командировки. Регистрацию на самолет она проходила в ВИП зале, когда ее привезли к самолету, там ей встретился А.., который помог ей поднести и загрузить сумки в самолет. При общении с ним она никаких признаков алкогольного опьянения не заметила. Он вел себя предельно корректно и адекватно, никакого запаха алкоголя при общении с ним она почувствовала, внешний вид был опрятным.

А. может охарактеризовать только с положительной стороны, у них поселок маленький и она, _____ знает, что А. не пьет, если бы он пил спиртное она сразу бы узнала. Он всегда в сроки выполнял свои подряды, без каких-либо задержек и простоев.

Показаниями свидетеля Т. показавшего, что с весны 2002 года он поступил на работу в службу _____ безопасности _____ на должность _____, где и по настоящий момент работает. В апреле 2010 года он работал на складе.. Ранее, до того, как он начал нести службу на _____, его часто привлекали в качестве понятого при составлении материалов сотрудниками транспортной милиции в здании _____. Когда он участвовал в качестве понятого, он всегда расписывался в протоколах в графе понятой напротив своей фамилии.

Случаев, когда он подписывал протоколы в отсутствии правонарушителя не было.

В протоколе № от 1 апреля 2010 года представленном ему на обозрение напротив его фамилии стоит не его подпись, в данных документах он никогда не подписывался и не знает, кто поставил подпись.

Показаниями свидетеля - эксперта К. проводившего почерковедческую экспертизу, и показавшего, что первая экспертиза проводилась по данным которых не хватало, а не хватало образцов выполненных от имени вымышленных лиц, Х., Т., А.. Во второй экспертизе это было указано. Использовались подписи выполненные не с подражанием, а вымышленными лицами. Образцы данных подписей представляются следователем.

Заявлением А. с которого следует, что он просит принять меры к сотрудникам Якутского ЛОВДТ, которые незаконно привлекли его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 УКРФ.

Должностной инструкцией, из которой следует, что младший инспектор по досмотру Якутского ЛОВДТ руководствуется Конституцией РФ, иными федеральными законами, осуществляет патрулирование аэропорта, в процессе чего исполняет должностные обязанности милиционера ППС, занимается профилактикой правонарушений, предотвращает и пресекает административные правонарушения, принимает меры по поддержанию общественного порядка, доставляет правонарушителей в дежурную часть. Имеет право пользоваться правами, предусмотренными ст. 11 Закона РФ «О милиции», а при исполнении обязанностей милиционера ППС также уставом ППС и другими нормативными актами РФ и МВД РФ.

Приказом № л/с от 26.12.2005 г. из которого следует, что Морунов назначен на должность _____.

Рапортом Морунова, из которого следует, что в ходе дежурства 1.04.2010г. им был выявлен гр. А., который шатко ходил, от него исходил запах алкоголя, в связи с чем, в отношении А. собран материал по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ.

Ведомостью расстановки личного состава, из которой следует, что 01.04.2010 года Морунов действительно состоял в наряде по Якутскому ЛОВДТ и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Протоколом выемки от 24 сентября 2010 года, согласно которому , в целях организации и проведения судебной почерковедческой судебной экспертизы в отделе кадров _____ МВД РФ изъяты документы из личного дела Морунова К.Н. в частности заявление Морунова о приеме на службу, автобиография, обязательство, анкета на Морунова.

Протоколом осмотра документов от 24 сентября 2010 года, согласно которых осмотрены документы из личного дела Морунова К.Н. в частности заявление Морунова о приеме на службу, автобиография, обязательство, анкета на Морунова. Данные документы после осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Копии электронного билета и копии посадочного талона следует, что А. 01.04.2010 г. вылетал по маршрут _____-_____.

Заключением по результатам служебной проверки от 28 июля 2010 года, утвержденное заместителем начальника ДСБ МВД России, согласно выводу, которого следует, что _____ Моруновым из чувства ложного понимания служебного долга допущены грубейшие нарушения, что повлекло незаконное привлечение к административной ответственности А. В выводах заключения отражено, что данные факты стали возможными вследствие личной недисциплинированности _____ Морунова К.Н., отсутствия контроля за действиями подчиненных руководством отдела

Протоколом выемки от 5 октября 2010 года, в котором отражен процесс изъятия свободных образцов почерка понятых Х. и Т. для проведения почерковедческой судебной экспертизы по адресу: _____.

Протоколом осмотра от 6 октября 2010 года, согласно которому отражен осмотр изъятых 5 октября 2010 года свободных образцов почерка понятых Х. и Т. для проведения почерковедческой судебной экспертизы по адресу: _____. В ходе осмотра установлены характерные признаки почерка понятых. 14 октября 2010 года документы с образцами почерка указанных лиц признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Протоколом выемки от 13 октября 2010 года, в котором отражен процесс изъятия в служебном кабинете СГ при ОВД по _____ оригинала постановления № по делу об административном правонарушении от 1 апреля 2010 года в отношении А. по признакам нарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Протоколом осмотра документов от 14 октября 2010 года, в котором отражен процесс осмотра оригиналов постановления по делу об административном правонарушении, протокола о доставлении, протокола об административном правонарушении. В ходе осмотра установлено, что действительно материал собран в отношении А., а в качестве понятых при этом принимали участие Х. и Т.. 14 октября 2010 года осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта № от 11 октября 2010 года, согласно выводу, которого следует, что подписи в протоколе о доставлении и в протоколе об административном правонарушении выполнены не Х. и не Т.., а другими лицами. Также указанной судебной экспертизой установлено, что подписи от имени А. в указанных выше документах выполнены не А.., а другим лицом.

Заключение эксперта № от _____, согласно выводов которого следует, что подписи от имени А.. в протоколе об административном правонарушении № от 1 апреля 2010 года вероятно выполнены Моруновым К.Н., подписи от имени Х. в протоколе об административном правонарушении № от 1 апреля 2010 года вероятно выполнены Моруновым К.Н., подписи от имени А. в протоколе об административном правонарушении № от 1 апреля 2010 года, вероятно, выполнены Моруновым К.Н.

Суд считает, что доказательства представленные и исследованные в суде получены в соответствии с законом и считает их достоверными и допустимыми.

В судебном заседании был заслушан свидетель А.А. по списку свидетелей обвинения, который является _____, и при проверке материалов по заявлению потерпевшего А. проводил сбор документов, опрашивал подсудимого.

Суд согласен с защитой, и считает в данном конкретном случае не использовать показания А.А., так как он является _____ и получил сведения при проверке материала по заявлению

В судебном заседании Морунов вину свою не признал, от дачи показаний отказался, суд считает это формой защиты и конституционного права подсудимого не свидетельствовать против себя.

Защита считает, что Морунов подлежит оправданию по основаниям.

В обвинительном заключении указаны два состава преступлений, которые вменяются Морунову, описательная часть данных преступлений, фабулы идентичны до запятой. Указывая, что два преступления отличительные друг от друга по квалификации могут быть одинаковы по описанию, следует исключить ст. 292 ч.1 УК РФ так как состав преступления у Морунова полностью отсутствует, данные статьи взаимо исключают друг друга.

По ст. 286 ч.1 УК РФ, так же состава нет, так как Протокол, по которому потерпевший А. привлечен к административной ответственности (и) к штрафу 100 рублей, никем не отменялся, вступил в законную силу. Протокол не отменен, значит в действиях Морунова, нет состава данного преступления.

Суд не может согласится с защитой по основаниям.

Составы преступлений которые вменены подсудимому, различаются их квалифицирующими признаками, но по своей сути только дополняют друг друга. Морунов составляя протокол на А. заведомо знал, что он составляет документ на лицо не нарушавшего закон, поставив в протоколе фиктивные подписи за лицо привлекаемое им к административной ответственности, а так же фиктивные подписи за понятых тем самым Морунов осуществил превышение должностных полномочий и служебный подлог. Это доказано как экспертизой, установившей, что подписи в протоколе как А., так и понятых сделаны не ими а другим лицом, не исключается, что подписи сделаны Моруновым.

Подтверждается показаниями свидетелей Д.Л., что видела А. возле самолета трезвым, показаниями свидетеля Т. который прямо указал, что в данном протоколе в качестве понятого он не расписывался.

Продолжая свои уже преступные действия Морунов составляет Постановление в которое вносит данные на А., представляет его руководству ЛОВДТ, тем самым осуществляет служебный подлог. Данным постановлением на А. налагается штраф.

Все это указывает на то, что неправомерные действия Морунова, а именно превышение должностных полномочий повлекли нарушение прав и законных интересов охраняемых законом гр. А...

О том, что между Моруновым и потерпевшим А. был контакт в то утро 1 апреля 2010г., подтверждает сам потерпевший, свидетель Д.Л. видевшая его и летевшая с ним в одном самолете. Рапорт подсудимого указывает, что 1 апреля он доставил А. в дежурную часть, которая находится не аэропорту, а на _____.

Суд квалифицирует преступные действия Морунова К.Н. по ч.1 ст.286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Умысел подсудимого был прямой, и был направлен на составление фиктивного протокола в целях искусственного повышения показателей по службе.

Должностное лицо подтверждается, Приказом о назначении на должность, Законом «О милиции», Инструкцией, которыми Государством РФ подсудимому было дано право, пресекать административные и уголовные нарушения, составлять административные протоколы на лиц нарушающих административное право.

Квалифицирующий признаки, существенное нарушение прав и законных интересов граждан, подтвержден тем, что привлекая потерпевшего путем подлога к административной ответственности, он нарушил законные интересы потерпевшего.

Подсудимый осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде внесения заведомо ложных сведений в протоколы об административных правонарушениях, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав и законных интересов гражданина

Суд квалифицирует преступные действия Морунова К.Н. по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

Умысел подсудимого был направлен на внесение в протокол заведомо ложных сведений, дача объяснения от имени нарушителя, подписи нарушителя и понятых.

Квалифицирующий признак, из корыстной или иной личной заинтересованности, подтвержден, тем, что работа сотрудников милиции оценивается по количеству выявленных и составленных протоколов, которые влияют на служебный рост, продвижение по службе, материальное поощрение, что подтвердили свидетели, сотрудники и руководители ЛОВДТ, допрошенные в суде.

Рассматривая вопрос о наказании подсудимому Морунову К.Н., суд учитывает, как саму общественную опасность, так и тяжесть преступлений, характеризующие личность подсудимого материалы.

Так Морунов К.Н. характеризуется положительно, по службе на хорошем счету, _____.

Обстоятельствами, смягчающие наказание суд считает, его молодой возраст, _____, положительную характеристику.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, с учетом мнения представителя потерпевшего, суд считает по двум преступлениям назначить наказание в виде штрафа.

Гражданский иск заявлен потерпевшим А. первоначально _____ тысяч морального вреда, дополнительно материальный ущерб в сумме _____ рублей. ( включающий проезд потерпевшего, проживание в гостинице, оплата услуг адвоката). Государственный обвинитель поддерживает исковые требования полностью, подсудимый Морунов с исковыми требованиями не согласен, считая себя не виновным, защита в интересах подсудимого Морунова считает, в исковых требованиях отказать. Так же защита указала, что документы представленные потерпевшим с суд по оплате гостиницы, не соответствует времени пребывания потерпевшего в г. Якутске по указанию следствия, а так же завышенную сумму за оказание юридической помощи, считает должен быть разумный придел.

Суд, заслушав стороны, считает исковые требования потерпевшего удовлетворить частично, а именно моральный вред в пределах разумности и справедливости в сумме _____ рублей, материальный ущерб по оплате услуг адвоката сумму снизить до _____ рублей, проезд оплатить полностью в сумме _____ рублей, оплату гостиницы оставить без удовлетворения, по тем основаниям, что как указано в квитанции А. находился в г. Якутске и проживал в гостинице с 1.12.10г. по 14.12.10г.,- указывая в заявлении, что находился в Якутске для дачи показаний в прокуратуре. Но как следует из материалов дела, следствие по данному уголовному делу было окончено в конце ноября 2010г., 29 ноября 2010г. обвинительное заключение было подписано прокурором и направлено в суд. Суд не может учитывать время нахождения потерпевшего в г. Якутске с _____ по _____ , как время участия в следственных действиях.

Вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от 01.04.2010 г., протокол об административном правонарушении от 01.04.2010 г., протокол о доставлении от 01.04.2010 г., 3 заявления Т., Рапорт Т., 3 рапорта Х., приказ на Х., заявление Морунова о приеме на службу, автобиография, обязательство, анкета Морунова хранятся при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Морунова К.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа - 10 тысяч рублей, по ч.1 ст. 286 УК РФ в виде штрафа 10 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа - 15 тысяч рублей.

Меру пресечения Морунову К.Н. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего А. удовлетворить частично.

Взыскать с Морунова К.Н. в пользу А. моральный вред в сумме _____ тысяч рублей, материальный ущерб: оплата адвоката – _____ тысяч рублей, проезд на судебное заседание в сумме _____ тысяч рублей, а всего сумму _____ тысяч рублей.

В остальной части гражданского иска - отказать.

Вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от 01.04.2010 г., протокол об административном правонарушении от 01.04.2010 г., протокол о доставлении от 01.04.2010 г., 3 заявления Т., Рапорт Т., 3 рапорта Х., приказ на Х., заявление Морунова о приеме на службу, автобиография, обязательство, анкета Морунова хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья : п/п Ф.Л.Коврига

а