Дело № 1-1036-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 27 июня 2011 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Коврига Ф.Л., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Щербакова А.А., пом. прокурора г. Якутска Пестряковой С.В., подсудимых Данченко О.В., Зарипова Р.М., Соломатовой Е.В., защитника адвоката Константинова В.Г. представившего ордер № от 27 июня 2011г. удостоверение № 44, защитника адвоката Егоровой В.П. представившей ордер № от 27 июня 2011г. удостоверение № 582, защитника адвоката Игнатьева А.Н. представившего ордер № от 27 июня 2011г. удостоверение № 374, при секретаре Ермоченко Н.В., а так же представителя потерпевшей стороны Т., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Данченко О.В., родившегося ___ в ___, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ___, ___. Осужденного 19. 04.2011г. по ст. 157 ч.1 УК РФ к 40 часам обязательных работ, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 10.06.2011 года

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

Зарипова Р.Ш., родившегося ___ в ___, ___, проживающего и зарегистрированного по адресу: ___, ___, ранее не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 10.06.2011 года

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

Соломатовой Е.В., родившейся ___ в ___, ___, зарегистрированная по адресу: ___, проживающая по адресу: ______, ранее не судимой, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившая копию обвинительного заключения 10.06.2011 года

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Данченко О.В., Зарипов Р.М., Соломатова Е.В. с 28 сентября 2005 года по 30 января 2009 года совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Данченко О.В., являющийся индивидуальным предпринимателем, совершил хищение чужого имущества путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Осенью 2005 года Данченко О.В., испытывая материальные затруднения, связанные с возникшей задолженностью по выплате ___ по исполнительному листу № от 23.04.2002 г., согласно решения Мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска, на ___ решил совершить хищение денежных средств, путем обмана и таким образом, погасить задолженность.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, Данченко О.В. умышленно, из корыстных побуждений решил использовать следующую схему.

Фактически, не желая работать в качестве ___, решил фиктивно трудоустроиться в данную организацию, чтобы с его, якобы получаемой заработной платы, производились отчисления по алиментам и, используя свое знакомство с руководителем ___ ___ Б., попросил последнего трудоустроить его в одно из подразделений указанного предприятия, а именно, в ремонтно___ в качестве ___.

Б., не зная об истинных намерениях Данченко О.В., будучи введенным последним в заблуждение, издал приказ № от 28 сентября 2005 года о приеме на работу Данченко О.В. с 29 сентября 2005 года в качестве ___.

Далее Данченко О.В., осуществляя свои преступные цели, осознавая, что для исполнения задуманного, ему необходимы лица, которые могут способствовать совершению преступления, поставил в известность о своих незаконных намерениях ___ вышеуказанного предприятия ранее незнакомую ему Соломатову Е.В., (имеющую полномочия по составлению табелей учета рабочего времени) и попросил ее вносить в табели рабочего времени заведомо ложные сведения о якобы проработанном им времени, чтобы ему начислялась заработная плата и с нее производились удержания на ___ по исполнительным листам. Данченко О.В. разрешил Соломатовой Е.В., в качестве вознаграждения за преступные действия, использовать начисленную ему заработную плату, оставшуюся после всех отчислений, по своему усмотрению, на что Соломатова Е.В. согласилась, т.е. тем самым, Данченко О.В. вступил с Соломатовой Е.В. в преступный сговор.

В свою очередь, Соломатова Е.В., имея полномочия по составлению табелей учета рабочего времени работников ___, заведомо зная, о том, что Данченко О.В. не будет осуществлять трудовую деятельность в качестве ___, преследуя корыстный умысел, предложила мастеру вышеуказанного предприятия Зарипову Р.М., совершать хищение денежных средств, а именно ежемесячную заработную плату начисляемую фактически не работающему Данченко О.В.

Зарипов Р.М., который в силу выполняемой работы осуществлял непосредственный контроль и учет работников предприятия, преследуя корыстные цели, умышленно, осознавая преступность своих намерений, согласился с предложением Соломатовой Е.В., тем самым вступил с последней в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ___.

Соломатова Е.В., в период времени с 29 сентября 2005 года по 30 января 2009 года в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте, в ___, расположенном по адресу: ___, заведомо зная, что Данченко О.В. фактически не работает ___ умышленно, из корыстных побуждений, согласовывая свои действия с состоящим с ней в преступном сговоре ___ Зариповым Р.М., вносила заведомо ложные сведения, о якобы проработанном Данченко О.В. времени.

Подложные табели рабочего времени, с внесенными заведомо ложными сведениями о работе Данченко О.В. предоставлялись для утверждения руководителю производственно-технической службы ___ Б., который будучи введенным в заблуждение, не зная о преступных целях Данченко О.В., Соломатовой Е.В. и Зарипова Р.М., утверждал представленные табели, после чего, табели предоставлялись для начисления заработной платы в бухгалтерию ___.

По представленным подложным табелям, бухгалтерией ___ производились начисление заработной платы Данченко О.В. и отчисления денежных средств на расчетный счет № Якутского отделения Сбербанка России № на имя З., в виде уплаты задолженности Данченко О.В. по ___.

После поступления денежных средств, Соломатова Е.В., исполнявшая по временному поручению ___, в период с 29 сентября 2005 года по 30 января 2009 года в платежных ведомостях на выдачу заработной платы ставила подпись о получении заработной платы от имени Данченко О.В., а похищенные денежные средства делила в равных частях с Зариповым Р.М. В отсутствие Соломатовой Е.В. подписи в платежных ведомостях от имени Данченко О.В. проставлял Зарипов Р.М., а также составлял заведомо подложные табели рабочего времени.

Согласно судебно-бухгалтерской экспертизы № от 18 июня 2010 года, ___ ___ Данченко О.В. за период времени с октября 2005 года по январь 2009 года начислена заработная плата на сумму ___ рубля ___ копеек, в том числе выданы денежные средства на сумму ___ рубля ___ копеек, выплаты по алиментам составили ___ рублей ___ копейки.

В результате преступных действий Данченко О.В., Соломатовой Е.В. и Зарипова Р.М., выразившихся в хищении денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, бюджету Окружной администрации г.Якутска причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму ___ рублей ___ копейка.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые Данченко О.В., Зарипов Р.М., Соломатова Е.В. заявили ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

На судебном заседании, подсудимые Данченко О.В., Зарипов Р.М., Соломатова Е.В. согласились с предъявленным обвинением, вину свою признали полностью и поддержали заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указав, что добровольно заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, после консультации с адвокатами характер и последствия которого они осознают. Защита полностью поддержала ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель согласна с ходатайством, так как обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, указав, что подсудимыми соблюдены все требования закона заявления данного ходатайства.

Представитель потерпевшей стороны согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что условия, при которых подсудимые Данченко О.В., Зарипов Р.М., Соломатова Е.В. заявили ходатайство, соблюдены, и считает рассмотреть дело в особом порядке принятия решения.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимых Данченко О.В., Зарипова Р.М., Соломатовой Е.В. каждого по ст. 159 ч.3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По уголовному делу наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ не превышает 06 лет лишения свободы, обвинение с которым согласились подсудимые Данченко О.В., Зарипов Р.М., Соломатова Е.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, необходимо постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть по размеру не превышающему двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, личность подсудимых.

Подсудимый Данченко О.В. характеризуется положительно, вину признал, на момент совершения данного преступления, считается лицом ранее не судимым. Был осужден 19 апреля 2011г. по ст. 157ч.1 УК РФ к 40 часам обязательных работ, которые выполнил. Данная судимость не учитывается при назначении наказания за ранее совершенное преступление. Обстоятельствами смягчающими наказания Данченко О.В. суд считает, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба, ___.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Подсудимый Зарипов Р.М. характеризуется положительно, вину признал, ранее не судим. Обстоятельствами смягчающими наказания Зарипову Р.М. суд считает, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Подсудимая Соломатова Е.В. характеризуется положительно, вину признала, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает: признание вины, раскаяние, положительные характеристики, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд не может согласится с защитой о применении к подсудимым ст. 62 и ст. 64 УК РФ. Так как по ст. 62 УК РФ - суд считает необходимым, назначить наказание не более двух третей максимального срока наказания, что само по себе является смягчением. По ст. 64 УК РФ суд не усматривает исключающих обстоятельств для применения данной статьи, так как само преступлении которое совершили подсудимые тяжкое, совершено в группе.

С учетом всех смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинения, суд считает применить к подсудимым ст. 73 УК РФ, условное осуждение с применением штрафа.

Наказание по данной статье суд считает назначить в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011г. без учета изменения санкции данной статьи в соответствии с ФЗ № 377 от 27. 12 2009г. ( ограничение свободы) так как данное преступление подсудимыми совершено с 29 сентября 2005г по 30 января 2009г..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: копии документов хранятся в уголовном деле.

Процессуальный издержки, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Данченко О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом 7 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Данченко О.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Признать Зарипова Р.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом 7 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания лишения свободы считать условной, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Зарипову Р.М. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Признать Соломатову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом 7 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания лишения свободы считать условной, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Соломатовой Е.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Возложить на Данченко О.В., Зарипова Р.М., Соломатову Е.В. обязанности встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить там отметку по установленному инспекцией времени.

Вещественные доказательства: копия приказа № от 22.11.1994 г., выписка из приказа № от 22.11.1994 г., приказ № от 28.09.2005 г., приказ № от 12.12.2008 г., копия приказа № от 29.05.2007 г., приказ № от 29.05.2007 г., копия приказа № от 29.05.2007 г., приказ № от 28.09.2006 г. на Зарипова, приказ № от 28.09.2006 г. на Данченко, приказ № от 28.04.2008 г., исполнительный лист № от 23.04.2002 г. о взыскании алиментов, исполнительный лист № от 23.04.2002 г. о взыскании госпошлины, требование об удержании алиментов, копия сберегательной книжки серии № на имя Данченко Н. Д., требование о взыскании денежных средств с должника Данченко О. В., платежные ведомости в -54 шт., табеля учета рабочего времени ___ - 48 шт., лицевые счета Данченко О. В. за период с октября 2005 г. по январь 2009 г., - копии платежных поручений - 31 шт., приказ № от 28.09.2005 г., расчет премий - 2 щт., список работников ПТС на аванс – считать возвращенной представителю бухгалтерии ___; Сопроводительное письмо на предоставление документов о списании пилоцеха с баланса ___ (___ № от 17 сентября 2007 года; Ксерокопия справки о пожаре, выполненной на одном белом листе формата А-4: выданная за исх. № от 04.02.2005 года ___ Штатное расписание ___ на 2005-2006 г.г., 2006-2007 г.г., 2007-2008 г.г., 2008-2009 года); Письмо Начальника ___. в адрес начальника ___ Е. с исх.№ от 11 октября 2010 года; Ксерокопия Приказа № от 14 сентября 2005 года ___ «___»; Типовой договор о полной материальной ответственности, ___ Соломатовой Е.В.; Типовой договор о полной материальной ответственности водителя ___ Д.; Справка, выданная ___ за исх. № от 07 сентября 2010 года; Сопроводительное письмо ___ с их. № от 09 сентября 2010 года; Ксерокопия Приказа № по ___ от 23.05.2000 г. «___»; Ксерокопия Приказа № ___ от 10 февраля 2003 г. «___»; Ксерокопия Положения о ___; Ксерокопия Постановления Об утверждении Положения «___»; Ксерокопия Положения о ___; Ксерокопия должностной инструкции начальника ___ Б.; Письмо Начальника ___. в адрес начальника ___ Е. с исх.№ от 25 июня 2010 года; Ксерокопия приказа ___ № от 22 ноября 1994 г., Письмо начальника ___ Е. с исх. № от 11.03.2010 года; Ксерокопия приказа № от 23.04.1993 г. по Якутскому; Ксерокопия выписки из приказа № от 13 августа 1998 года ___; Приказ № ___ ПТС от 28 сентября 2005 года г. Якутск; Письмо в адрес правового комитета ___ Г. от руководителя - главного бухгалтера ___ В., с исх. № от 31 марта 2010 года; Письмо в адрес председателя правового комитета ___ Г. от начальника ___. с исх. № от 31 марта 2010 года; Письмо в адрес председателя правового комитета ___ Г. от начальника ___. с исх. № от 31 марта 2010 года; Структура Управления Образованием города Якутска; Типовая инструкция ___; Типовая инструкция ___, Расчет по ___ «___» на 2008 года; Расчет ФОТ на 2008 год по уч-ям (___); Штатное замещение на март 2009 года по ___ «___» на 2009 год по коду 211 «Оплата труда» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий : п/п Ф.Л. Коврига

а