Дело №1-1062-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 08 июля 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Говоровой Л.И., единолично,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Якутска Кононова В.Г.,

защитника – адвоката Николаевой Н.В., представившего удостоверение №160 и ордер № от 08.07.2011г.,

подсудимого Чатурова М.П.,

потерпевшего К.О.,

при секретаре Винокуровой В.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Чатурова М.П., ____ года рождения, уроженца ____, ____, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ранее не судимого____, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

установил:

Чатуров М.П. совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Чатуров М.П. 03 июля 2010 года около 08 часов 20 минут, находясь возле автобусной остановки, расположенной возле продуктового магазина «____» по адресу: ____, встретил ранее ему не знакомого ____ К. и попросил у него сотовый телефон, чтобы им воспользоваться. После того как ____ К. передал ему свой сотовый телефон марки «____», у Чатурова М.П. внезапно возник умысел совершить хищение данного телефона, с целью дальнейшей продажи. Так, Чатуров М.П. реализуя задуманное, осознавая, что ____ К. его преступные намерения стали очевидны быстрым шагом направился в сторону деревянных домов, расположенных по ул.____ и скрылся с похищенным с места преступления, тем самым умышленно из корыстных побуждений, открыто без применения насилия, похитил у несовершеннолетнего К. сотовый телефон марки «____» с IMEI кодом №, стоимостью ____ рублей, со вставленной сим- картой «____», стоимостью ____ рублей и флеш-картой, стоимостью ____ рублей, принадлежащий гр. К.О., причинив тем самым последнему материальный ущерб в сумме ____ рублей. В дальнейшем Чатуров М.П. распорядился похищенным, по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Чатуров М.П. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чатуров М.П. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник Николаева Н.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший К.О. в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого Чатурова М.П. , считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Кононов В.Г. ходатайство подсудимого считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Чатурова М.П. установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены – имеются согласие государственного обвинителя, согласие потерпевшего; санкции за преступление, которое инкриминируется органами следствия Чатурову М.П., не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Чатурова М.П. судом квалифицируются как грабеж – открытое хищение чужого имущества по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, поскольку из санкции части 1 указанной статьи исключены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста, что улучшает положение лиц, совершивших преступление.

Суд, изучив личность подсудимого Чатурова М.П., установил, что он ранее не судим, характеризуется положительно, ____, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

Преступление, инкриминируемое Чатурову М.П., относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд установил - полное признание вины подсудимым, положительные характеристики, молодой возраст, ____, первую судимость.

Отягчающих вину обстоятельств суд не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

В судебном заседании заявлен гражданский иск потерпевшим К.О. о возмещении материального ущерба в размере ____ рублей.

Суд признал потерпевшего К.О. гражданским истцом с разъяснением прав, подсудимый Чатуров М.Н. признан судом гражданским ответчиком с разъяснением прав.

В судебном заседании гражданский ответчик Чатуров М.Н. согласился с иском в полном объеме, обещая погасить иск ____ 2011 года.

Сумма материального ущерба установлена материалами уголовного дела – стоимость похищенного сотового телефона «____» с флеш-картой составляет ____ рублей.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Чатурова М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года с возложением обязанностей: регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить ущерб в течение 3 месяцев, ____.

Меру пресечения осужденному Чатурову М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию гарантийного талона сотового телефона «____» хранить при уголовном деле.

Гражданский иск К.О. - удовлетворить. Взыскать с Чатурова М.П. в пользу К.О. в счет возмещения материального ущерба ____ рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента оглашения.

Разъяснить осужденному Чатурову М.П., что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному Чатурову М.П., что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного Чатурова М.П., последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: п/п Л.И.Говорова